導(dǎo)語(yǔ)：中華民族主體開(kāi)放特征探析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：中華民族形成的特征是亙古亙今的老問(wèn)題,既有“一元”論也有“多元一體”論的觀(guān)點(diǎn)。這些論點(diǎn)的依據(jù)和面對(duì)的問(wèn)題不同,所以解釋方法和得出的結(jié)論必然相異。本文認(rèn)為,中華民族的主體開(kāi)放特征可以取各家之長(zhǎng)而又可作進(jìn)一步的發(fā)揮?！耙辉闭摽梢暈橹黧w族群的核心,“多元一體”論可更多地闡明主體族群的開(kāi)放性特征;主體族群的核心作用規(guī)定著整體民族的發(fā)展方向,開(kāi)放性的作用在于保持新族群的融合及主體族群與邊緣族群的聯(lián)系,同時(shí)也使整體族群中某些成分異化成為其他異質(zhì)族群。這種由主體開(kāi)放特征形成的動(dòng)態(tài)平衡使中華民族成為人類(lèi)歷史上最持久、最龐大的民族,也使中華民族形成了獨(dú)特的、開(kāi)放性的文化認(rèn)同心態(tài),并以之接納或傳遞不同民族間的信息,回應(yīng)世界民族發(fā)展的潮流。

中華民族的形成歷史及其主要特征一直是所謂“好學(xué)深思之士”所關(guān)注的,從司馬遷的《史記·五帝本紀(jì)》到費(fèi)孝通先生的“中華民族多元一體格局”論都是這種努力的結(jié)果。雖然中華民族的形成史和特征只是一種客觀(guān)事實(shí),但認(rèn)識(shí)和解釋它們的視野和方法則應(yīng)該是多樣性的。這并不是說(shuō),歷史因此會(huì)成為一個(gè)“任人打扮的小姑娘”,而是說(shuō)我們應(yīng)該借鑒各個(gè)時(shí)代和各種學(xué)術(shù)見(jiàn)解給我們提供的信息和便利,不斷地推進(jìn)我們的研究,使其更接近所蘊(yùn)涵的真理。

一、民族的文明與人類(lèi)的起源

人類(lèi)文明的進(jìn)程既包括人類(lèi)體質(zhì)的進(jìn)化又包括人類(lèi)創(chuàng)造性活動(dòng)(物質(zhì)的和精神的)成果的積累。人類(lèi)的體質(zhì)進(jìn)化是人類(lèi)進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)的基礎(chǔ),所以在揭示以人類(lèi)的創(chuàng)造性活動(dòng)為依據(jù)的各種文明時(shí),我們往往也要證明這種文明在人類(lèi)體質(zhì)上的根據(jù)。這種情況在中國(guó),一個(gè)以保持了五千年古國(guó)文明傳統(tǒng)而又相對(duì)獨(dú)立于其他文明傳統(tǒng)而自豪的國(guó)家,是較為明顯的。

費(fèi)孝通先生在界定“中華民族多元一體格局”時(shí)指出:“在中華大地上已陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)從直立人(猿人)、早期智人(古人)、晚期智人(新人)各進(jìn)化階段的人體化石,可以建立較完整的序列。說(shuō)明了中國(guó)這片大陸應(yīng)是人類(lèi)起源的中心之一。”①為了證明中華民族文明的多元一體性有自己人類(lèi)起源的根據(jù),我們的考古工作也提供了一些與早期舊石器時(shí)代相吻合的直立人化石依據(jù),如云南元謀人,以及年代與之相若的山西西侯度文化、河北小長(zhǎng)梁與東谷坨舊石器遺址。這些年代的大體時(shí)間被界定在距今170萬(wàn)年左右。

20世紀(jì)90年代以前,西方的文獻(xiàn)將舊石器時(shí)代人類(lèi)的起源界定在200萬(wàn)年前的東非。只是到了公元前100萬(wàn)年左右起源于東非的直立人才通過(guò)近東、歐洲、東亞和印度尼西亞走向世界。②按年代算下來(lái),中華民族的原始文明可以被認(rèn)為是原發(fā)的,而不是移入的。至少在沒(méi)有確認(rèn)有比元謀猿人更早的直立人之前,或沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他與元謀猿人年代相近的直立人化石之前,中國(guó)人種起源的一元性(即以元謀猿人為最早的一元)則是很難回避的。如果中國(guó)人種起源的一元性很難回避,那么,在此基礎(chǔ)上形成的中華民族多元一體格局(當(dāng)然包括少部分古代和近現(xiàn)代社會(huì)中移入的人種或民族)與這種人種起源的一元性當(dāng)作何種解釋?況且,西方文獻(xiàn)中東非直立人最早的化石被界定在200萬(wàn)年前或他們?cè)?00萬(wàn)年前走向世界的說(shuō)法,都還在不斷地為新的考古發(fā)現(xiàn)和科學(xué)鑒定所修正,所以,我們目前還很難就人類(lèi)起源的性質(zhì)作出明確的判斷。例如,當(dāng)2000年10月科學(xué)家們?cè)诳夏醽喭诰虺鼍嘟?00多萬(wàn)年前的古人類(lèi)化石時(shí),一下就否定了此前在中國(guó)河北蔚縣發(fā)現(xiàn)的距今300萬(wàn)年的石器化石作為中國(guó)人種獨(dú)立起源的依據(jù)。中國(guó)5家權(quán)威科研機(jī)構(gòu)“通過(guò)對(duì)Y染色體單倍型在全國(guó)22個(gè)省市漢族人群中的分布研究,證實(shí)中國(guó)南北人群的Y染色體單倍型組成有較大的差異。結(jié)果顯示,早期現(xiàn)代人類(lèi)自南方進(jìn)入中國(guó),隨后由南向北逐漸遷移,隨后逐漸遍布整個(gè)中國(guó)。這一觀(guān)點(diǎn),再一次支持了人類(lèi)非洲起源說(shuō)?！雹劭墒?在此前數(shù)月,同樣是科學(xué)家的新發(fā)現(xiàn),證明“人類(lèi)遠(yuǎn)祖起源于中國(guó)”。因?yàn)?中美科學(xué)家證實(shí)了在中國(guó)發(fā)現(xiàn)的中華曙猿和世紀(jì)曙猿生活在距今4500萬(wàn)年至4000萬(wàn)年之間的中始新世。④據(jù)稱(chēng),此觀(guān)點(diǎn)由中美科學(xué)家聯(lián)合發(fā)表于英國(guó)權(quán)威的科學(xué)期刊《自然》雜志上。盡管如此,其科學(xué)性仍因新的考古發(fā)現(xiàn)被不斷質(zhì)疑。

就目前公布的考古材料來(lái)看,我們?nèi)院茈y就人類(lèi)起源的舊石器時(shí)代的許多情況,諸如古猿向猿人的進(jìn)化、古人類(lèi)的生活、遷徙、工具等,作出明確的判斷。不過(guò),我們也可專(zhuān)就這些材料作一種邏輯推論:如果有關(guān)古人類(lèi)起源的考古材料時(shí)間越久遠(yuǎn)就越少,空間分布就越集中,無(wú)論這些年代相去數(shù)百萬(wàn)年的稀少考古材料出自何地,這種情況會(huì)不會(huì)蘊(yùn)涵人類(lèi)起源的單元趨向呢?無(wú)論如何,人類(lèi)起源于何處?是一元還是多元?這些問(wèn)題恐怕在短期內(nèi)都不能給予確切的回答。而解釋人類(lèi)文明或民族文明的理論又不能忽視這些文明的最基本載體———人類(lèi)本身的起源和進(jìn)化,以為立論的重要依據(jù)。因此,無(wú)論是基于或是忽略人類(lèi)起源的人類(lèi)文明或民族文明研究模式,都會(huì)留下可作進(jìn)一步討論的余地。例如,費(fèi)孝通先生提出的中華民族構(gòu)成的“多元一體”論,其立論無(wú)論是基于中國(guó)新石器時(shí)代的考古材料還是基于近現(xiàn)代中華民族的現(xiàn)實(shí)狀況,都是可以成立的。而在此之外,仍有一些關(guān)乎中華民族文明的問(wèn)題需要用新的視野進(jìn)行討論。例如,中華民族文明在其人類(lèi)起源方面是一元的還是多元的?這種特性與后來(lái)形成的民族文明的關(guān)系當(dāng)作如何表述?中華民族在形成時(shí)的多元性何以發(fā)展成以華夏族一元為主體并以其文化作為中華民族存亡絕續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)?從過(guò)去發(fā)展的歷史和未來(lái)發(fā)展的進(jìn)程看,中華民族這個(gè)統(tǒng)一體中的各種單元有的在歷史過(guò)程中消失了,有的異化了,有的是綜合而成的,有的則是體外移入的;這種情況將來(lái)也不可避免,在此情況下中華民族的體元關(guān)系單純:論中華民族的主體開(kāi)放特征變化又當(dāng)作何種解釋?

有了這些考慮,本文也想討論中華民族形成和發(fā)展的另一特征,即主體開(kāi)放。這個(gè)討論將依據(jù)見(jiàn)諸文字的史料包括部分傳說(shuō)和已出版的相關(guān)研究成果,而不涉及人類(lèi)起源的考古材料。因?yàn)榫凸P者的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看,人類(lèi)的起源與人類(lèi)的文明既聯(lián)系又有區(qū)別,以人類(lèi)數(shù)百萬(wàn)年的起源史來(lái)觀(guān)照數(shù)千年的文明史有大而不當(dāng)之虞,可取的方法倒還是用數(shù)千年的材料研究數(shù)千年的人類(lèi)包括民族的文明史。

二、以黃帝為核心的主體形成

華民族被廣泛地稱(chēng)為“黃帝子孫”(thesonsoftheyellowemperor),現(xiàn)代社會(huì)中也有人將其稱(chēng)為“炎黃子孫”。其實(shí),這個(gè)代稱(chēng)應(yīng)指中華民族最早形成時(shí)的三個(gè)氏族混合體:黃帝氏族部落、炎帝氏族部落和九黎氏族部落中蚩尤支系,其中又以黃帝氏族部落為核心,融合了炎帝氏族部落和九黎氏族部落蚩尤支系,形成最早的中華民族主體———黃炎部落聯(lián)盟。值得多說(shuō)一句的是,“炎黃子孫”這樣的排序并不是“炎主黃輔”、“炎先黃后”或“炎強(qiáng)黃弱”,而只是一種習(xí)慣性說(shuō)法,一如中國(guó)人說(shuō)“陰陽(yáng)之學(xué)”,其實(shí)是指“陽(yáng)剛陰柔”、“陽(yáng)上陰下”或“陽(yáng)主陰輔”;又如“人皆可以為堯舜”、“六億神州盡舜堯”等皆與此相類(lèi)。因此,中國(guó)人習(xí)慣說(shuō)法的真實(shí)涵義往往要在知道更多的信息之后才能確定。作為中華人文始祖的黃帝氏族部落與另外兩支較大的氏族部落炎帝和九黎的興起和發(fā)展大約都在同一時(shí)期和距離并不太遠(yuǎn)的地點(diǎn),以使他們能夠彼此接觸并融合。黃帝氏族為姬姓,號(hào)軒轅氏,本在陜西黃土高原一帶活動(dòng),后沿北洛水南下至今大荔、朝邑,再東渡黃河順中條山和太行山麓向東邊前進(jìn),在今山西南部的黃河之濱與另一小族嫘祖聯(lián)姻,成為壯大了的部落聯(lián)盟。從其生活環(huán)境和遷徙傳統(tǒng)來(lái)看,黃帝氏族部落是一個(gè)頗有戰(zhàn)斗力的游牧部落族群。司馬遷說(shuō)黃帝氏族“遷徙往來(lái)無(wú)常處,以師兵為營(yíng)衛(wèi)”。⑤依其游牧部落強(qiáng)悍的作戰(zhàn)能力,一路遷徙一路征戰(zhàn),“教熊羆貔貅虎”,這些以動(dòng)物為其圖騰的小氏族皆歸其麾下(黃帝族,號(hào)有熊氏,以熊為圖騰),及止其北上遷徙至河北涿鹿一帶,已演進(jìn)成一龐大的氏族部落聯(lián)盟。而在此地其面臨的對(duì)手是炎帝氏族部落聯(lián)盟。依神話(huà)傳說(shuō)和古典文獻(xiàn)記載,炎帝氏族也發(fā)源于陜西黃土高原。其長(zhǎng)期的聚居地應(yīng)為關(guān)中渭水流域,族宗姜姓,最初的生產(chǎn)、生活方式可能也是游牧、征戰(zhàn)、遷徙。有學(xué)者以為“姜姓的炎帝部落號(hào)神農(nóng)氏,這與他們最早從事農(nóng)業(yè)有關(guān)?！雹薏贿^(guò),以農(nóng)業(yè)民族安土重遷的傳統(tǒng),炎帝族與九黎族、黃帝族的戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)在與其發(fā)源地較遠(yuǎn)的地方發(fā)生,那倒可能是它遷徙、征戰(zhàn)、安居后的結(jié)果。因此,神農(nóng)氏族的農(nóng)業(yè)民族特征應(yīng)晚于其游牧民族的特征。炎帝族的遷徙路線(xiàn)大約是沿渭河?xùn)|行,至今河南西部和山東西部,在那里與九黎族遭遇,戰(zhàn)敗后退居今河北涿鹿一帶,在此形成較為穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)生方式和居住地,其經(jīng)濟(jì)能力和作戰(zhàn)能力都得到加強(qiáng)。這樣,黃帝族的部落聯(lián)盟要“三戰(zhàn),然后得其志”;在戰(zhàn)勝并融合了炎帝族的基礎(chǔ)上才能與九黎族一戰(zhàn)而擒殺蚩尤,才能代神農(nóng)氏而主霸中原。司馬遷在寫(xiě)黃帝族與炎帝族的阪泉之戰(zhàn)與黃炎兩部族聯(lián)盟后與九黎族支系蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)時(shí),運(yùn)筆的氣勢(shì)是不同的。黃炎聯(lián)盟是兩個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的游牧與農(nóng)業(yè)民族的聯(lián)盟,其與九黎族支系蚩尤之戰(zhàn)勢(shì)如破竹,其他中原部族則望風(fēng)披靡,最終使以黃帝族為核心、以黃、炎、九黎族(蚩尤支系)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的華夏族得以確立。“軒轅乃修德振兵”,“教熊羆貔貅虎,以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野。三戰(zhàn),然后得其志。蚩尤作亂,不用帝命。于是黃帝乃徵師諸侯,與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野,遂禽殺蚩尤。而諸侯咸尊軒轅為天子,代神農(nóng)氏,是為黃帝。天下有不順者,黃帝從而征之,平者去之,披山通道,未嘗寧居?！雹咚抉R遷這樣的描述和運(yùn)文氣勢(shì)可以作為上述推斷的依據(jù)。在華夏族聯(lián)盟中被征服而融入的九黎族,原是居住在現(xiàn)中國(guó)東部的夷人,其活動(dòng)區(qū)域大約在今山東北部至安徽中部一帶,西至河南東部,東到海濱,以漁獵為生存手段。蚩尤或是其支系的頭領(lǐng)或是其主流氏族,敗于黃炎聯(lián)盟后遂被融入,使黃炎聯(lián)盟

成為一個(gè)擴(kuò)大了的聯(lián)盟體。以此推論,九黎族當(dāng)是當(dāng)時(shí)中國(guó)東部的一個(gè)族群聯(lián)盟,其支系苗裔除蚩尤之外,尚有后來(lái)叛亂的三苗。據(jù)日本漢學(xué)家解《史記·歷書(shū)》“九黎亂德”句說(shuō):九黎“南方族名,言九者,非一族也。”⑧《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》下及高誘注,也認(rèn)為三苗是九黎族的一支后裔。⑨如此算來(lái),中華民族的原始核心主體———華夏族群,可以認(rèn)為是由三支較大的部落聯(lián)盟通過(guò)遷徙、轉(zhuǎn)戰(zhàn),最終在中原穩(wěn)定形成的。

黃帝族聯(lián)盟、炎帝族聯(lián)盟和九黎族聯(lián)盟在各自形成前,都將其周?chē)蜻w徙途中所遇的氏族征服并融入;最后,這三大族群聯(lián)盟再交手,確立了以黃帝族聯(lián)盟為核心地位的華夏族群,游牧、農(nóng)耕和漁獵三種生產(chǎn)方式融匯而成華夏族群的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),其中又以生產(chǎn)能力較為穩(wěn)定的農(nóng)耕為主導(dǎo),輔之以游牧和漁獵。由于華夏族群形成的這種歷史傳統(tǒng)和這三種經(jīng)濟(jì)方式的關(guān)聯(lián)性,定居中原的華夏族群成了一個(gè)對(duì)外開(kāi)放的核心體,以自己主體內(nèi)涵(政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化)的強(qiáng)弱盛衰形成引力場(chǎng),對(duì)四周的其他族群產(chǎn)生作用,維系自身的發(fā)展和壯大,同時(shí)也見(jiàn)證著周邊民族群體的演變。司馬遷說(shuō):“自黃帝至舜、禹,皆同姓而異其國(guó)號(hào),以章明德?！雹膺@個(gè)總結(jié)可以看成是對(duì)中華民族原始形成期及其后來(lái)發(fā)展、演變的一個(gè)較為穩(wěn)定時(shí)期的歷史描述,它不大可能像漢代以后的學(xué)者所理想的那樣是“天下為公,選賢與能,講信修睦”的“大同”(《禮記·禮運(yùn)》)之世,而是一個(gè)基于黃帝族群為核心的主體開(kāi)放、擴(kuò)大、演變的過(guò)程,體現(xiàn)著宗親氏族向聯(lián)姻部落、部落聯(lián)盟和國(guó)家社會(huì)的演變,在這個(gè)主體開(kāi)放演變的過(guò)程中形成了中華民族的早期形態(tài)———華夏族群。

三、華夏族群與文化認(rèn)同

按先秦的傳說(shuō),華夏族群的起源應(yīng)是先三皇后五帝,即中華民族開(kāi)天辟地就該從三皇五帝說(shuō)起。而司馬遷在其被魯迅先生稱(chēng)為“史家之絕唱,無(wú)韻之《離騷》”的群史之首《史記》僅以五帝啟篇,“而不言三皇,大概是由于三皇的事跡更‘不雅訓(xùn)’的緣故吧!”11那么,關(guān)于五帝的傳說(shuō),特別是從黃帝開(kāi)始進(jìn)而演變成一個(gè)華夏族群主體的傳說(shuō),照太史公看來(lái)還是可以成立的:“孔子所傳《宰予問(wèn)五帝德》及《帝系姓》,儒者或不傳。余嘗西至空桐,北過(guò)涿鹿,東漸于海,南浮江、淮矣,至長(zhǎng)老皆各往往稱(chēng)黃帝、堯、舜之處,風(fēng)教固殊焉,總之不離古文者近是。予觀(guān)《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》,其發(fā)明《五帝德》、《帝系姓》章矣,顧弟弗深考,其所表見(jiàn)皆不虛?！?2從黃帝族群的征戰(zhàn)、遷徙,對(duì)炎帝族群和九黎族群中蚩尤支系的戰(zhàn)爭(zhēng)兼并,形成穩(wěn)定的部落聯(lián)盟主體進(jìn)而演變至夏代,最早的華夏族群的主體形成不僅有史據(jù)、傳說(shuō)備考,而且還成了華夏族群的共同文化心理基礎(chǔ),以使華夏族群主體及其周邊的族群將其視為族群親和的標(biāo)準(zhǔn),以將自己族群的經(jīng)驗(yàn)和理想投射其上。

太史公幾乎是對(duì)中華民族起源的經(jīng)驗(yàn)、傳說(shuō)作了中國(guó)人最早的文化人類(lèi)學(xué)田野調(diào)查,其得出的結(jié)論恰好揭示了華夏族群文化認(rèn)同的特征,即中華文明起源時(shí)所有的豐富內(nèi)涵都與黃帝或他的后代子孫有關(guān)。

按照通常的傳說(shuō),黃帝首先創(chuàng)造了舟車(chē),以減輕人們運(yùn)輸?shù)膭诶?他的妻子嫘祖發(fā)明了養(yǎng)蠶、繅絲,以使人們能織絲穿衣;他讓倉(cāng)頡創(chuàng)造文字,讓隸首創(chuàng)造了算術(shù),讓大撓創(chuàng)造了甲子干支歷法,讓伶?zhèn)悇?chuàng)造樂(lè)律;他還與岐伯、雷公討論,創(chuàng)造了醫(yī)學(xué)。這些傳說(shuō)不大可能都是真的。但是由于黃帝族群在征戰(zhàn)、遷徙、兼并的過(guò)程中形成了中原部落聯(lián)盟的核心,人們不得不將各種文化傳統(tǒng)附會(huì)在黃帝身上,以使其具備最高的權(quán)威性?！皬?qiáng)權(quán)即真理”、“勝者為王,敗者為寇”幾乎是所有原始文明的共同特征。當(dāng)然這種確立在原始文明基礎(chǔ)上的文化傳統(tǒng)權(quán)威也有它的優(yōu)點(diǎn),那就是為最早的離散而又因沖突聯(lián)系著的各中原部落族群奠定了共同的文化心理基礎(chǔ),完成了從暴力征服到文化凝聚的第一個(gè)階段。

依此理解,早期的傳說(shuō)和歷史記載哪些是真的呢?為應(yīng)付暴力沖突包括對(duì)部落聯(lián)盟內(nèi)的和外部落的武力征討,為克服自然災(zāi)害和提高管理部落聯(lián)盟的生產(chǎn)及社會(huì)分配的能力以及在此基礎(chǔ)上鞏固黃炎九黎(蚩尤支系)的部落聯(lián)盟和文化心理,以使其經(jīng)過(guò)數(shù)代人甚至數(shù)十代的努力演變成夏代的諸夏族群(包括商周兩族的部落聯(lián)盟)和三代的文化———夏禮(包括后來(lái)形成的法、儒、墨、道、兵、農(nóng)、名、雜各家的學(xué)說(shuō)),有關(guān)黃帝族群內(nèi)部的“選賢與能”、“傳宗接代”和以這個(gè)族群為核心的對(duì)外開(kāi)放,接收其他族群的人員和文化的傳說(shuō)和記載很有可能就是真的。按司馬遷記載的推算,五帝的關(guān)系既體現(xiàn)著家天下的宗法制特點(diǎn),又開(kāi)始奠定了一個(gè)對(duì)其他族群開(kāi)放的基礎(chǔ),以使后來(lái)中華民族的發(fā)展有一個(gè)穩(wěn)定、持續(xù)和擴(kuò)大的局面。五帝中開(kāi)宗的部落聯(lián)盟首領(lǐng)是黃帝,其次是黃帝的孫子顓頊,其次是黃帝的曾孫帝嚳,再次是帝嚳的兒子帝堯,最后是顓頊的六代孫帝舜。這是原始社會(huì)的宗法制傳統(tǒng)中正常的“家天下”局面。不過(guò)與我們后來(lái)所說(shuō)的封建社會(huì)中的“家天下”局面所不同的是,為了應(yīng)付各種問(wèn)題,五帝的“家天下”不是按嫡長(zhǎng)子維系的,而是由宗親族系中的“賢能”者維系的。轉(zhuǎn)從五帝傳至三代,華夏族群是以黃帝族群為核心,以黃炎九黎(蚩尤支系)為基礎(chǔ),不斷對(duì)周邊諸多部落征服、兼并、開(kāi)放、融合而形成的。在這個(gè)過(guò)程中,華夏族群同時(shí)也完成了由“家天下”向?qū)ζ渌迦?、部落開(kāi)放的“公天下”的轉(zhuǎn)變,民族認(rèn)同心理也由宗法制的血緣認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)槿幕亩Y的認(rèn)同,后來(lái)因有“因禮而辨夏夷”之說(shuō),“禮”既被認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn),“夏”作為定語(yǔ)也就省略不用了。過(guò)去的理論認(rèn)為,夏、商、周三代都是嫡長(zhǎng)子或嫡子相傳的,要比五帝的庶子相繼更有“家天下”的特征。如果不僅僅從形式,而是放大到整個(gè)中華民族的形成歷程來(lái)看,情況就恰好相反了。五帝傳統(tǒng)中雖有庶出且多有“賢能”者,但他們的選擇市場(chǎng)僅限黃帝族群,不出宗法制的“家天下”。三代以至明清,各代帝王雖傳諸嫡子,可改朝換代后每一姓“家天下”者仍自認(rèn)其承襲的是中華民族之正宗,此種各家各族皆不見(jiàn)外的“天下”胸懷全拜認(rèn)同中華民族文化之賜。而中華民族文化的歷史傳統(tǒng)則起源于五帝,大成于三代。對(duì)中華民族來(lái)說(shuō),文化傳統(tǒng)的認(rèn)同高于宗姓種族認(rèn)同,這種轉(zhuǎn)變又是在三代完成的。所以,三代之后宗姓的朝廷興衰,對(duì)中華民族來(lái)說(shuō),遠(yuǎn)比不上文化的“天下興亡”重要。顧炎武所說(shuō)“易姓改號(hào)謂之亡國(guó);仁義充塞而至于率獸食人,人將相食,謂之亡天下?！瓭癖Ｌ煜?然后知保其國(guó)。保國(guó)者,其君其臣肉食者謀之;保天下者,匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”13,即屬此意。反過(guò)來(lái)講,也正因此關(guān)乎“天下興亡,匹夫有責(zé)”的民族文化認(rèn)同,才有蘊(yùn)涵很深的社會(huì)潛力,輔助著三代后嫡傳的宗姓朝廷雖昏君多于明主而仍然能長(zhǎng)期地茍延殘喘,而五帝時(shí)代絕無(wú)此景象。因此我們又可以說(shuō),中華民族歷史上形成的諸多利弊都可由此得到一些啟示。

歷史者結(jié)中華民族的起源時(shí)說(shuō):“華夏民族乃中國(guó)民族之主干,因此中國(guó)古代史也以華夏民族為正統(tǒng)。在中國(guó)古史傳說(shuō)里,最早而比較可信的,有神農(nóng)、黃帝的故事。這便是華夏族中的兩大支?！?4考古學(xué)者蘇秉琦在總結(jié)中華民族從五帝時(shí)代到三代的發(fā)展特點(diǎn)時(shí)也說(shuō):“‘五帝時(shí)代’可以說(shuō)是中華民族多支祖先組合與重組的一個(gè)十分重要的階段。另一個(gè)重要階段則是自距今四千年至兩千年夷夏斗爭(zhēng)及夷夏共同體的重組與新生階段。在這一大階段中,如果說(shuō)夏、商兩代還是以‘諸夷猾夏’,‘諸夷率服’,夷、夏較量,互為消長(zhǎng)為特點(diǎn)的話(huà),那么西周至春秋時(shí)期則是以‘以夏變夷’為其主流。”15把兩位先生的結(jié)論再深化一點(diǎn)說(shuō),中華民族的起源和形成的特點(diǎn)可分為兩個(gè)方面:其一,就民族形成的特點(diǎn)言,五帝時(shí)代是以黃帝族群的武力征服開(kāi)始,進(jìn)而演變?nèi)诤铣梢粋€(gè)黃炎九黎(蚩尤支系)的部落聯(lián)盟主體,再通過(guò)開(kāi)放式地武力兼并與人文化成,吸收進(jìn)更多地周邊部落或族群,終于至三代而成華夏族群主體。此主體又成為秦漢后中華民族對(duì)外開(kāi)放、文治武功的核心,奠定了中華民族更大規(guī)模發(fā)展的基礎(chǔ)。

其二,就民族認(rèn)同的特點(diǎn)看,五帝時(shí)代的文化積累至三代已綜合成華夏族穩(wěn)定的認(rèn)同內(nèi)涵———禮,其作為一種認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)又規(guī)定著三代以后中華民族發(fā)展過(guò)程中新分子的融入和舊分子的化出。這種開(kāi)放的以文化為民族認(rèn)同的特征,既使中華民族的“體”添加了新的“元”,也使某些“元”異化成為其他族的“體”。中華民族“體”的開(kāi)放性激發(fā)了各種“元”的活力。

四、四夷的形成及其與華夏族群主體的關(guān)系

在華夏族群主體形成時(shí),其周?chē)延幸恍┪幕吓c華夏族群相異的族群。在此可借用南宋貰冶子解釋《唐律疏議》時(shí)的一段話(huà)來(lái)作說(shuō)明:“中華者,中國(guó)也。親被王教,自屬中國(guó),衣冠威儀,習(xí)俗孝悌,居身禮儀,故謂中華。非同夷狄之俗,被發(fā)左衽,雕體文身之俗也。”16在華夏族群周?chē)淖迦阂蛭幕?xí)俗不同被稱(chēng)為“四夷”,即按東西南北四個(gè)方向分成四種大類(lèi),現(xiàn)在又通稱(chēng)為少數(shù)民族。再籠統(tǒng)地說(shuō)是東夷、西戎、南蠻、北狄,有時(shí)又用“四裔”指稱(chēng)。

而關(guān)于“四夷”的起源,民族史的專(zhuān)門(mén)學(xué)者已有論斷:“到目前為止,我國(guó)所有各省區(qū)均已發(fā)現(xiàn)新石器文化遺址,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)總共有7000余處,年代大約始于公元前6000余年,一般延續(xù)到公元前2000年左右,邊疆地區(qū)結(jié)束得要晚一些。鄙意認(rèn)為中華文化的多元區(qū)域性發(fā)展,在舊石器時(shí)代中晚期已可看出一些萌芽?！?7以新石器時(shí)代的考古材料證明“多元一體格局”中“四夷”的源發(fā)性是據(jù)理兩備的。還可以進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明的是,“多元”中“四夷”的形成也有很明顯的由主體部分開(kāi)放向四周異化發(fā)展的特征。

為了說(shuō)明“四夷”的由主體開(kāi)放向外異化發(fā)展的特征,我們先從古代典籍中常用的“四裔”中的“裔”字說(shuō)起。

“裔”,按《說(shuō)文》講,最初是指衣服的邊緣。后延伸指地理空間中的邊遠(yuǎn)部分,如裔土;再延伸指血緣關(guān)系上的疏遠(yuǎn)部分,如裔胄;再延伸指被放逐而離開(kāi)原居住地到邊遠(yuǎn)地區(qū)的人

,如裔民;最后指因在邊遠(yuǎn)地區(qū)而認(rèn)同其文化的人,如裔夷。從“裔”到“夷”的轉(zhuǎn)變,是中國(guó)人判斷其民族主體和開(kāi)放的邊緣部分的關(guān)系的一種認(rèn)識(shí)變化?！蹲髠鳌氛f(shuō)的“裔不謀夏,夷不亂華”18(《左傳》定公十年),即已將“裔”向“夷”的引申作了解釋:裔夏是空間上的差異,夷華是文化上的差異。

講裔夷關(guān)系的演變,使我們知道了中華民族的主體與其邊緣部分的關(guān)系。而這邊緣部分,除了民族史學(xué)者的多元原發(fā)觀(guān)點(diǎn)外,還有因貿(mào)易、婚嫁、逃亡、遷徙、占領(lǐng)、被俘、流散、游說(shuō)、流放而至邊緣地區(qū)或至主體民族文化影響較弱的地區(qū)所形成的特征。在中華民族包括華夏族群和四裔族群形成的初期,兵敗或獲罪流放而至邊緣地區(qū)進(jìn)而演變?yōu)樗囊崾禽^常見(jiàn)的。古代典籍稱(chēng)舜“流共工于幽州,放兜于崇山,竄三苗于三危,殛鯀于羽山,四罪而天下咸服?！?9太史公對(duì)此不持異議,記入《史記》曰:“三苗在江淮、荊州數(shù)為亂。于是舜歸而言于帝,請(qǐng)流共工于幽陵,以變北狄;放兜于崇山,以變南蠻;遷三苗于三危,以變西戎;殛鯀于羽山,以變東夷;四罪而天下咸服?！?0東漢經(jīng)學(xué)家馬融在解釋《尚書(shū)》中的這句話(huà)時(shí)也說(shuō):“幽州,北裔也。崇山,南裔也。三危,西裔也。羽山,東裔也?！?1他們都相信,從華夏族群主體中被流放出去的獲罪者最終演變成了四夷族群,當(dāng)然,四夷族群的形成也不排斥其有原發(fā)性的一面。之所以要標(biāo)明其從主體異化出去的特征,是想要揭示主體族群與邊緣族群有共同的歷史經(jīng)驗(yàn),以成為其文化認(rèn)同的基礎(chǔ)。

從馬融講“君不忍刑,宥之以遠(yuǎn),五等之差亦有三等之居:大罪投四裔,次九州之外,次中國(guó)之外”22,到韓愈“一封朝奏九重天,夕貶潮陽(yáng)路八千”說(shuō)明,將民族主體的人流放至少數(shù)民族地區(qū)已是一種政治文化的傳統(tǒng)。

當(dāng)然,從中原華夏族群的主體中異化出去的族群并不僅僅見(jiàn)于流放一種,但其作為古典文獻(xiàn)的最初記載和中國(guó)政治文化的一種傳統(tǒng)在理論研究中卻可列為典型。借此,我們可進(jìn)一步說(shuō)明中華民族的主體與開(kāi)放的邊緣部分的區(qū)別與聯(lián)系。先說(shuō)主體與其開(kāi)放的邊緣部分的區(qū)別。這里我們借用王夫之的一段話(huà):“裔夏者,如衣之裔垂于邊幅,而因山阻漠以自立,地形之異,即天氣之分;為其性情之所便,即其生理之所存。濫而進(jìn)宅乎神皋焉,非不歆其美利也,地之所不宜,天之所不佑,性之所不順,命之所不安?！?3他認(rèn)為,由于地理位置的差異最終也導(dǎo)致了文化和習(xí)俗上的差異;當(dāng)然這其中也含有主體對(duì)其異化的邊緣部分的優(yōu)勢(shì)心理。不過(guò),他要表述的歸根到底還是文化上的差異,只要認(rèn)同主體的文化,差異自然也就消除了。如果僅僅只是這樣看,是有主體文化本位主義或后來(lái)我們所說(shuō)的大漢族主義的傾向。

如果我們?cè)購(gòu)闹黧w與邊緣部分的聯(lián)系方面看,中華民族的文化就應(yīng)該視為主體的文化加上其開(kāi)放的邊緣部分的文化。中華民族的文化認(rèn)同就是指核心的華夏族群或漢族與其他少數(shù)民族認(rèn)同一個(gè)更高的中華民族文化,只不過(guò)在這個(gè)整體文化的框架中,主體族群的文化規(guī)定著整個(gè)民族文化發(fā)展的方向,其他族群的文化豐富著整體民族文化的內(nèi)容。因?yàn)橹腥A民族歷史上“夏裔”之別比“夏夷”之別聯(lián)系更密切,“君不忍刑,宥之以遠(yuǎn)”,“衣之裔垂于邊幅”都是這層意思,所以邊緣認(rèn)同主體的方向,主體認(rèn)同邊緣的多樣性,共同認(rèn)同整體的民族文化都是有基礎(chǔ)的。清人在解釋“中國(guó)”與“四夷”的關(guān)系時(shí)作過(guò)很好的比喻:“京師為首,諸侯為手,四裔為足,所以為中國(guó)人也?！?4“足”按“首”指揮的方向運(yùn)動(dòng)并不因此而變成身體上其他的部位,“首”規(guī)定著“足”的運(yùn)動(dòng)方向而并不因此代替“足”,它們都是身體中不可或缺的部分。由于這種主體開(kāi)放的特征,在中華民族的主體與邊緣部分的聯(lián)系中,文化認(rèn)同可以獲得三種基本解釋:(1)主體與邊緣的文化認(rèn)同的性質(zhì)是大同小異的,因而能長(zhǎng)期維系民族共同體的關(guān)系,如中華民族中的漢族與各少數(shù)民族;(2)主體與邊緣有共同的文化心理和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ),主體和邊緣中都有諸多分子因開(kāi)放而演變成為對(duì)方的,如秦楚和熟黎及白族;(3)邊緣部分有因文化認(rèn)同產(chǎn)生質(zhì)變而異化成為其他主體民族的,如駱越中的越南人及尉佗的后裔和穢貊中的朝鮮人及衛(wèi)滿(mǎn)的后裔。

五、主體開(kāi)放的意義

中華民族形成史上的傳說(shuō)和文獻(xiàn)在描述其主體性特征的時(shí)候,往往帶有英雄史觀(guān)和文化優(yōu)勢(shì)的色彩,對(duì)黃帝族群的記述即其顯例。因此之故,也容易生出中華民族形成的一元論觀(guān)點(diǎn)?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》中關(guān)于黃帝族群與四夷關(guān)系的記載,“認(rèn)為中國(guó)各民族均起源于黃河中游,其在中原發(fā)展者為華夏,流徙于四邊發(fā)展者為四裔(夷),可以說(shuō)是中華民族,尤其是華夏/漢族起源的一元說(shuō)?！?5這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的進(jìn)一步發(fā)展往往又導(dǎo)致了民族文化認(rèn)同的單極化標(biāo)準(zhǔn),即將華夏族群或漢族的文化等同于中華民族的文化。這些情況都是值得加以重新思考的。

費(fèi)孝通先生關(guān)于中華民族形成的“多元一體格局”的論斷,考之以中國(guó)新石器遺址,證之以當(dāng)今中華民族的現(xiàn)實(shí),是可謂高屋建瓴。對(duì)歷史成論重新思考,此其選也。受此鼓勵(lì),本文也以中華民族形成的視野談點(diǎn)對(duì)中華民族主體開(kāi)放特征的看法。雖然材料于原“一元論”者無(wú)多新補(bǔ),而解釋的立場(chǎng)卻與先賢儕輩有所不同,其意義如下:

1.主體形成有單元性核心。五帝時(shí)代中華民族最初的主體就是以黃帝族群為核心的;由于這個(gè)核心的凝聚作用使黃帝族群與炎帝族群和九黎族群(蚩尤支系)相互融合,在政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活方面形成為一個(gè)穩(wěn)定的族群共同體,成為華夏族群形成過(guò)程中早期的主體。在中華民族的進(jìn)一步發(fā)展過(guò)程中,這個(gè)主體又成為另一個(gè)更大的主體———三代的華夏族群的核心,它規(guī)定著中華民族的穩(wěn)定性和發(fā)展方向。由此逐級(jí)發(fā)展、演變,構(gòu)成中華民族形成的動(dòng)態(tài)平衡:原始的單元演變成一個(gè)核心,再演變成一個(gè)主體;在更大范圍內(nèi)和更高層次上,這個(gè)已形成的主體又成為一個(gè)連續(xù)發(fā)展階段上的核心,不僅保持著原主體的穩(wěn)定而且還規(guī)定著原主體的發(fā)展方向,使新的單元不斷融入,演變成更大的主體。這種核心→主體……主體→核心……核心→主體連續(xù)遞進(jìn)模式的穩(wěn)定發(fā)展使現(xiàn)代中華民族的主體———漢族成了世界上最大的族群。

2.推動(dòng)中華民族的核心→主體……主體→核心連續(xù)遞進(jìn)模式的基本動(dòng)力是什么?從人類(lèi)發(fā)展都經(jīng)歷過(guò)由野蠻到文明的普遍規(guī)律來(lái)看,中華民族的發(fā)展并不是這個(gè)規(guī)律的例外。在本族群內(nèi)部的權(quán)力更迭和征討異族群的過(guò)程中,殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)成為必不可少的手段:“軒轅戰(zhàn)涿鹿,殺兩蚩尤而為帝。湯、武伐夏、商,誅桀、紂而為王。黃帝以戰(zhàn)成功,湯、武以伐成孝?！鹊?漢武)興義兵以誅暴強(qiáng),東滅朝鮮,西定冉、,南擒百越,北挫強(qiáng)胡。李牧追匈奴以廣北州,湯、武之舉,蚩尤之兵也?！?6但是,世界上也有很多民族雖南征北戰(zhàn)、武功顯赫,然也不能卓然自立、垂之恒久,如波斯人、羅馬人和成吉思汗的蒙古人。何以中華民族能有不同的表現(xiàn)?答案在于,中華民族在訴諸武力的過(guò)程中也在進(jìn)行著兼容并蓄的文化創(chuàng)建。遠(yuǎn)古的傳說(shuō)和古代典籍將中國(guó)人最初的文明功績(jī)都記在黃帝的賬上,漢武帝三件大事之一(其他兩件為打擊匈奴和抑制商人)就是定儒家于一尊,宋儒能“泛濫于諸家,出入于老釋者,幾十年,返求諸六經(jīng)而后得之”27,將儒家文化光大成為宋明理學(xué),直至現(xiàn)代中國(guó)人接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀(guān)念、人權(quán)觀(guān)念和可持續(xù)發(fā)展觀(guān)念等,都是中華民族的文化創(chuàng)建。這些附著于民族主體的文化創(chuàng)建活動(dòng),使中國(guó)人的民族認(rèn)同從血緣氏族認(rèn)同、部落聯(lián)盟認(rèn)同、政治權(quán)力認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w族群的開(kāi)放性的文化認(rèn)同。也就是說(shuō),中華民族的發(fā)展體現(xiàn)著由武力擴(kuò)張向文化包容轉(zhuǎn)變的趨向,最終確立了穩(wěn)定的文化認(rèn)同模式。這個(gè)模式的形成克服了五帝時(shí)代以血緣氏族為紐帶的“家天下”在維系中華民族發(fā)展中的先天不足,代之以文化認(rèn)同為紐帶的“天下為公”或“大同世界”,以此維系著中華民族雖經(jīng)朝廷興替、族群遷變而仍未更改的整體性。中華民族的這種主體開(kāi)放的文化認(rèn)同特征也使它們?cè)诙兰o(jì)初接受共產(chǎn)主義和二十世紀(jì)末接受全球化觀(guān)念時(shí)都沒(méi)有太大的文化心理障礙。

3.在民族認(rèn)同的相關(guān)特點(diǎn)中,文化認(rèn)同要比其他的特點(diǎn)如血緣、地域、語(yǔ)言、政權(quán)、身份有更大的開(kāi)放性和包容性。主體族群的擴(kuò)大要依賴(lài)它,主體民族和邊緣(文化上的大同小異)族群也要依賴(lài)它。這是解釋中華民族能保持長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展的最主要原因。在中國(guó)的民族關(guān)系史中,“(1)落后民族在先進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)文化的強(qiáng)烈影響下逐漸融合于先進(jìn)民族。(2)先進(jìn)民族的部分成員因處于落后民族的大海而融合于落后民族?！?8這兩種情況表明,倚重于文化認(rèn)同的民族認(rèn)同思想能確保主體族群與邊緣族群的統(tǒng)一和動(dòng)態(tài)平衡,處于統(tǒng)一體中的整個(gè)社會(huì)不至于因純粹的民族問(wèn)題而引起動(dòng)蕩。中華民族的歷史進(jìn)程也不至于因不同的族群“入主中原”而被中斷,因?yàn)槲幕J(rèn)同所具的開(kāi)放性張力不僅使邊緣族群在“入主中原”前就受到同化,而且在“入主中原”后使其自身也完全融合成為主體族群了。另一方面,邊緣族群中至少有很大的成分是由原主體族群中遷徙演變而成的,它們與主體族群在政治、經(jīng)濟(jì)、化方面都有許多共同的經(jīng)驗(yàn),所以與主體族群能長(zhǎng)期保持千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,使相互間的轉(zhuǎn)換較為平和地完成。

4.中華民族的主體開(kāi)放性特征還表明,文化認(rèn)同和文化異化也是對(duì)立統(tǒng)一的。在作為一個(gè)整體的中華民族內(nèi)部,文化認(rèn)同和文化異化表現(xiàn)在主體族群和邊緣族群的關(guān)系方面:主體族群的開(kāi)放使其中的一些分子連人帶文化經(jīng)驗(yàn)一同加入進(jìn)邊緣族群中,邊緣族群因此得以保持與主體族群的緊密聯(lián)系并吸收主體族群的優(yōu)秀文化;同樣,主體族群的開(kāi)放也使邊緣族群的一些分子連人帶文化一同融入主體族群,在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)你中有我,我中有你,相互融合的整體民族———中華民族。另一方面,在世界背景的民族關(guān)系里,中華民族的文化認(rèn)同和文化異化也要面對(duì)兩種情況。一是要開(kāi)放接納與自己沒(méi)有同源(指新石器以

后形成的文明)基礎(chǔ)的新成分融入,如元代的回回人和現(xiàn)代在東北的俄羅斯人、在香港的英國(guó)人或在澳門(mén)的葡萄牙人。同時(shí),中華民族整體中的邊緣族群由于種種原因其文化異化到與主體族群的文化“小同大異”甚至是完全相異時(shí),中華民族中的這些成分就會(huì)失去,如歷史上曾為中國(guó)人而今卻為越南人和朝鮮人或現(xiàn)代西方世界中的華人“香蕉人”者。在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上異化而成為其他族群的人甚至是外國(guó)人,按“以夏變夷”的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看,都是會(huì)令人扼腕嘆息的。這往往也導(dǎo)致了文化異化的緩慢進(jìn)程和文化認(rèn)同慣性力的極值效應(yīng)(thresholdeffect)。西方人對(duì)中華民族能保持如此漫長(zhǎng)的歷史感到大惑不解,而且對(duì)海外華人從“落葉歸根”到“落地生根”的轉(zhuǎn)變需要花那么長(zhǎng)的時(shí)間更感到難以置信。他們勉強(qiáng)找了一個(gè)答案安在中華民族成員的頭上,叫“民族排外”(xenophobia)。其實(shí),如果他們認(rèn)識(shí)到中華民族文化認(rèn)同和主體開(kāi)放的特征,認(rèn)識(shí)到文化心理的轉(zhuǎn)變比語(yǔ)言、國(guó)籍、空間位置、經(jīng)濟(jì)地位、政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變要持久得多,他們或許就有足夠的耐心來(lái)理解中華民族的文化認(rèn)同和主體開(kāi)放特征了。