導(dǎo)語(yǔ)：刑事司法“情判”成因及影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在中國(guó)古代的公堂之上，法官的“情判”現(xiàn)象比比皆是。通常情況下，尋常普通的案件只需要依據(jù)律令課條審理結(jié)案即可?？墒枪弥想y免會(huì)出現(xiàn)形形色色的奇案、難案，當(dāng)常規(guī)的法律無(wú)從解決或者不能更好地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，“情判”就成為了法官必然的選擇。如果說(shuō)古代“情判”的重要作用在于定紛止?fàn)幖骖櫳鐣?huì)影響的話，那么現(xiàn)代“情判”的目的更多的在于安撫社會(huì)情緒，以期待獲得普遍的社會(huì)認(rèn)可。近年來(lái)，個(gè)別刑事司法案件總會(huì)引起社會(huì)的巨大關(guān)注，比如為母報(bào)仇的張扣扣案、于歡案、天津氣槍老太太案、徐霆案等。法官斷案本無(wú)新奇，可是在民意的影響下，例如一審判為徒刑的案件，二審竟然以緩刑處之，前后裁判結(jié)果的差距之大，法官自由裁量的幅度之廣，無(wú)不令專家學(xué)者感到驚疑?，F(xiàn)代刑事司法要求“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，因此在法治社會(huì)的框架下，游走在刑事審判界限的“情判”現(xiàn)象是值得仔細(xì)推敲的。

一、“情判”的詞義分析

中國(guó)傳統(tǒng)訴訟中的“情判”，是指在中國(guó)古代司法官在司法審判的過(guò)程中，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，酌情考察當(dāng)事人雙方的具體情況，進(jìn)而進(jìn)行判決的一種審判方式。情，即所謂“人情”，通常包括親情、友情、愛(ài)情、同學(xué)情、同鄉(xiāng)情、師生情等。當(dāng)每個(gè)個(gè)體能夠?qū)⑿谋刃牡貙⑺说乃角楹妥约旱乃角橐粯幼鳛榭疾鞂?duì)象時(shí)，此時(shí)的人情是指人之常情或普遍之人性，它具有一定范圍內(nèi)的公共性或普遍性。此種審判機(jī)制的理論依據(jù)在于“情”字維系著人與人之間的復(fù)雜關(guān)系，體現(xiàn)了古代儒家的倫理思想。在筆者看來(lái)，當(dāng)代“情判”的詞義應(yīng)該是司法官員在斷案時(shí)依據(jù)案件事實(shí)、法律規(guī)范以外的因素，通常為輿論、民俗及其他人情規(guī)則等，司法裁判結(jié)果通常會(huì)超越法律規(guī)定的自由裁量的范圍?！扒榕小痹诿袷略V訟中較為常見(jiàn)，在刑事訴訟中多集中于特定案件類型，例如涉及到貧富關(guān)系、權(quán)貴身份、道德底線因素等。

二、“情判”出現(xiàn)的原因

（一）社會(huì)輿論等民意因素。社會(huì)輿論等民意因素成為“情判”現(xiàn)象的主要誘因。在信息時(shí)代囿于自媒體的交易成本低廉，一些不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)媒體為了能夠獲得高點(diǎn)擊、高回報(bào)，往往會(huì)通過(guò)制造噱頭，被粉飾重組的、斷章取義的乃至不真實(shí)的報(bào)道。被報(bào)道影響的網(wǎng)民依據(jù)自己的樸素正義觀在各種社交媒體平臺(tái)自己的意見(jiàn)，當(dāng)這些彼此相向的意見(jiàn)匯聚之后，就產(chǎn)生了強(qiáng)大的輿論影響力。以于歡案為例，山東省聊城市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定被告人于歡犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。這個(gè)判決經(jīng)由媒體報(bào)道之后，引起了社會(huì)包括學(xué)界的普遍關(guān)注。大多數(shù)人都將矛頭指向法院，為母雪恥、被迫反抗的孩子因何要被判處無(wú)期徒刑？在輿論的熱議之下，法院最終選擇在法律適用方面做出改變，即一審認(rèn)為于歡的反抗行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，而二審法院經(jīng)審理認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。一審宣判不足四個(gè)月，于歡的刑期由無(wú)期徒刑改為有期徒刑5年。前后裁判結(jié)果的差距之大，法官自由裁量的幅度之廣，令人咋舌。除此之外，司法實(shí)踐中“大義滅親”“為母報(bào)仇”等案件，經(jīng)由當(dāng)?shù)孛癖姷穆?lián)名上書(shū)請(qǐng)?jiān)富蚱渌?qǐng)?jiān)阜绞?，法院通常都?huì)做出低于法定刑的判罰。（二）體制因素。孫笑俠教授指出傳統(tǒng)法官常常依靠直覺(jué)的模糊性思維去進(jìn)行判斷。在法律解釋中，他們持一種平民觀念，超出文字的拘囿，根據(jù)目的需要進(jìn)行“超級(jí)自由裁量”。一方面，在傳統(tǒng)法官的思維當(dāng)中，從本質(zhì)上來(lái)看所謂的刑事司法審判活動(dòng)其實(shí)更接近于行政行為。行政管理者在處理糾紛或是案件時(shí)，往往會(huì)把處理結(jié)果與自己的政績(jī)掛鉤，與其說(shuō)司法官考慮民意、結(jié)合民情是人之常情，倒不如說(shuō)是職業(yè)操守的要求。另一方面，目前我國(guó)法院的審判組織形式分為獨(dú)任制和合議庭。針對(duì)一些大案、特案、要案往往由合議庭審理，甚至需要經(jīng)合議庭討論后再報(bào)審判委員會(huì)討論決定，這些體制的設(shè)計(jì)在某種程度上來(lái)說(shuō)，與司法獨(dú)立、法官獨(dú)立等原則性規(guī)范是相互背離的，從而成為“情判”出現(xiàn)的誘因之一。（三）個(gè)人因素中國(guó)有著五千年的歷史文明，厚重的歷史積淀造就了深刻的文化底蘊(yùn)。傳統(tǒng)文化影響根深蒂固，判決應(yīng)做到情法兩盡、情法交融，合情合理成為了很多審判者心中的標(biāo)準(zhǔn)。所以傳統(tǒng)的司法官員在審理案件時(shí)，主要考量的因素是其斷案結(jié)果能否受到民眾的認(rèn)可與支持。在法官面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的案件事實(shí)與倫理道德相結(jié)合時(shí)，單純的規(guī)范性法律條文就越發(fā)顯得蒼白無(wú)力，無(wú)法給司法官員已足夠的理論支撐，法官只得轉(zhuǎn)而求助于根植于血肉之內(nèi)的文化積淀，因此“情判”的出現(xiàn)也是理所當(dāng)然。

三、“情判”對(duì)于刑事司法的影響

（一）積極影響。在社會(huì)建設(shè)以“和諧”為宗旨的今天，“情判”更符合社會(huì)整體價(jià)值觀的要求。社會(huì)整體價(jià)值觀的慣性對(duì)刑事司法提出了更高的道德標(biāo)準(zhǔn)、公信期待，法官情法并用可以提升司法公信力，有效化解社會(huì)矛盾———在“天津氣槍老太太案”中，趙春華的刑期由一審有期徒刑三年六個(gè)月改判為有期徒刑三年緩刑三年。此案中法官“情判”緩解了弱勢(shì)群體與權(quán)力機(jī)關(guān)之間的緊張關(guān)系，二審判決結(jié)果更能為民眾所接受；“情判”也有助于實(shí)現(xiàn)法官的個(gè)人價(jià)值。中國(guó)傳統(tǒng)文化建設(shè)的另一個(gè)重要內(nèi)容就是注重個(gè)人的道德修養(yǎng)與教育，這就要求司法者要堅(jiān)守人類在長(zhǎng)期社會(huì)生活實(shí)踐中積淀下來(lái)的常理，才能保證結(jié)果不違背民意，最終實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值，這就要求法官要傾聽(tīng)民眾的意見(jiàn)，不得閉目塞聽(tīng)，據(jù)民眾于千里之外。這不僅能讓法官適時(shí)地跳出職業(yè)的慣性思維或是先入為主的思想，有效防止冤假錯(cuò)案的形成，讓法官在審理案件時(shí)更加慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)也有助于形成有效的法律解釋和彌補(bǔ)法律漏洞，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)；在今天的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳媒生態(tài)更加靈活自由，“情判”能夠適應(yīng)傳媒環(huán)境帶來(lái)的新改變，平衡當(dāng)事人之利益訴求，促進(jìn)社會(huì)之和諧共建。（二）消極影響?！扒榕小币泊嬖谙麡O影響。我國(guó)刑事訴訟法第六條規(guī)定，“人民法院進(jìn)行刑事訴訟，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)”。通常法官“情判”是游走在法律規(guī)定的邊界，更有甚者超過(guò)了法官的自由裁量權(quán)，有濫用司法審判權(quán)力的嫌疑。司法程序要求尊重民意并不意味著要受民意左右，當(dāng)民意堂而皇之地進(jìn)入司法審判活動(dòng)中時(shí)，司法秩序、司法權(quán)威、司法公正就可能受到影響，我們應(yīng)當(dāng)警惕?！懊褚狻迸c“公意”的混淆是產(chǎn)生消極影響的一個(gè)重要原因?！懊褚狻币话阒干鐣?huì)大多成員對(duì)與其相關(guān)的公共事務(wù)持有的大體的意見(jiàn)、情感的總和，屬于主觀意識(shí)層面?！肮狻敝塾谏鐣?huì)公共利益，是政府存在的基礎(chǔ)，是高于一切形式法律的真正憲法。若是審判受制于“民意”，必須兼顧情理，無(wú)疑破壞了司法獨(dú)立，最終會(huì)導(dǎo)致法律效果和社會(huì)效果的雙重背離；司法的過(guò)程是理性且專業(yè)的，“情判”表面維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案正義，實(shí)則犧牲了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，阻礙了普遍正義的實(shí)現(xiàn)，還容易引發(fā)權(quán)力濫用等問(wèn)題。

四、總結(jié)

綜上所述，“情判”的成因復(fù)雜，除了受中國(guó)古代“禮法并用”思想的影響外，民意也是一個(gè)非常重要的因素。情法兩盡對(duì)于現(xiàn)代環(huán)境下的刑事司法有其現(xiàn)實(shí)性需要?！扒榕小睂?duì)于化解民眾糾紛、維護(hù)社會(huì)安定起著巨大的作用。當(dāng)然不可否認(rèn)的是“情判”可能造成刑事司法中自由裁量權(quán)的濫用，繼而威脅到一系列重要的司法原則，諸如司法獨(dú)立、罪刑法定、程序法定原則，最終阻礙法律正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于規(guī)范法官“情判”行為的合理解決機(jī)制，筆者認(rèn)為最為有效的辦法是首先填補(bǔ)現(xiàn)有法律的漏洞，其次是辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和人民陪審制度。法官、檢察官、人民警察在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，并建立健全“冤假錯(cuò)案”的責(zé)任追究機(jī)制，保證審判權(quán)公正行使；從社會(huì)各個(gè)階層選任適合的人民陪審員，既審理案件事實(shí)，又參與定罪量刑，享有與法官幾乎同樣的權(quán)利，程序公正與民主并行。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫萬(wàn)懷.論民意在刑事司法中的解構(gòu)[J].中外法學(xué)，2011，23（1）:143-160.

[2]胡銘.司法公信力的理性解釋與建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（4）：85-106

[3]劉軍平.中國(guó)傳統(tǒng)訴訟中的“情判”現(xiàn)象及其分析[J].求索，2007（7）:204-208.

[4]陳秀萍.訴訟、人情與法治———現(xiàn)代社會(huì)視野中的訴訟人情化現(xiàn)象研究[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2005（5）:42-49.

[5]于曉青.司法裁判中的法理與民意[J].法商研究，2012（5）:134-141.

[6]歐曉霞.理性對(duì)待刑事司法中的民意[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[7]龍春霞.壓力下的獨(dú)立———民意與司法的沖突與協(xié)調(diào)[D].華東政法大學(xué)，2012.

[8]陳瑞華.脫韁的野馬———從許霆案看法院的自由裁量權(quán)[J].法學(xué)，2009，21（1）：67-81.

[9]知乎.2017年山東聊城于歡刺死辱母者被判無(wú)期，你覺(jué)得這個(gè)判決合理嗎？[EB/OL].https://www.zhihu.com/ques－tion/57618865.2018-05-11.

[10]孫笑俠，熊靜波.判決與民意———兼比較中美法官如何對(duì)待民意[J].政法論壇，2005,23（5）：47-56.

作者:孫曉彤 魏兆池 趙司晨 單位:黑龍江大學(xué)研究生院