導(dǎo)語：學(xué)術(shù)評價與人文社科學(xué)術(shù)期刊探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、多元學(xué)術(shù)評價權(quán)：交互式學(xué)術(shù)評價的提出基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)研究的目的是發(fā)現(xiàn)真理、推動進(jìn)步，其原初功能為繁榮文化、傳承文明。學(xué)術(shù)評價的初衷和使命是有效引導(dǎo)和促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮進(jìn)步。但當(dāng)浮躁和功利侵入學(xué)術(shù)生態(tài)圈后，包括學(xué)術(shù)評價異化在內(nèi)的學(xué)術(shù)亂象時有所聞，反思和批評聲也不絕于耳。其矛盾源頭在于學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在規(guī)律與學(xué)術(shù)評價之間存在客觀的張力。在這些批評聲中，由于在學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評價之間承擔(dān)著某種意義上的“標(biāo)準(zhǔn)”作用，學(xué)術(shù)期刊受到的壓力傳導(dǎo)更為明顯。人文社會科學(xué)研究的基本特征之一就是包含價值判斷（主觀性強(qiáng)），這使其與自然科學(xué)研究（客觀性強(qiáng)）顯著不同，因此人文社科期刊與科技類期刊在辦刊理念和風(fēng)格上有著明顯分野。以科技類期刊的評價方式來評價人文社科學(xué)術(shù)研究成果和學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量（社會效益），自然水土不服，其帶來的典型后果是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的同質(zhì)化、模式化、功利化，堅守自我和本初變得越來越難。究其原因，包含價值判斷的根本特征使得人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價的主體天然多元化。俗語“文無第一，武無第二”“公說公有理，婆說婆有理”就蘊(yùn)含了人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價內(nèi)容多維性和主體多元化這一樸素道理。人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)圈（或者說學(xué)術(shù)共同體）主要涉及以下幾類主體：從事學(xué)術(shù)研究的科研人員、學(xué)術(shù)期刊，以評價機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體為代表的各類學(xué)術(shù)組織、科研機(jī)構(gòu)/科研管理部門。除此之外，由以上幾類核心主體衍生或拓展的群體，也是學(xué)術(shù)生態(tài)圈的組成部分，如高校學(xué)生、實務(wù)部門的理論工作者等。在學(xué)術(shù)生態(tài)圈中，所有主體是共存共生關(guān)系。因?qū)W術(shù)評價牽涉學(xué)術(shù)生產(chǎn)、消費(fèi)、服務(wù)和管理的各方主體，所涉利益眾多，而有利益就需要明確各主體的權(quán)利和義務(wù)，同時也要求相應(yīng)主體具備評價能力。盡管存在學(xué)科背景和專業(yè)深度等差異，但作為學(xué)術(shù)生態(tài)圈的組成部分，不同主體尤其是核心主體都具備評判學(xué)術(shù)的基本能力，在基礎(chǔ)評價標(biāo)準(zhǔn)上也有基本共識，如學(xué)術(shù)規(guī)范性和邏輯性、學(xué)術(shù)創(chuàng)新與貢獻(xiàn)度、學(xué)術(shù)投入度、學(xué)術(shù)寬度、學(xué)術(shù)素養(yǎng)等。這也是學(xué)術(shù)共同體得以凝聚的基礎(chǔ)。就學(xué)術(shù)生態(tài)圈存在的目的和功能而言，學(xué)術(shù)評價既是所涉各主體的權(quán)利，也是其共同責(zé)任。由于各組成主體都具有一定的評判能力，評價角度也是多維度的，因此不存在“法定”評價權(quán)主體。換言之，組成學(xué)術(shù)生態(tài)圈的每一方主體都具有天然學(xué)術(shù)評價權(quán)，也是當(dāng)然的被評價對象。以關(guān)涉學(xué)術(shù)期刊的評價為例：期刊可以綜合評價作者的學(xué)術(shù)能力、學(xué)風(fēng)學(xué)養(yǎng)等，也可以評價具體的學(xué)術(shù)成果；作者可以評價期刊運(yùn)行的規(guī)范性、學(xué)術(shù)評判能力專業(yè)性等；評價機(jī)構(gòu)可以評價學(xué)術(shù)期刊和作者，作者和學(xué)術(shù)期刊也可以對學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的客觀性、評價結(jié)果有效與否做出判定；學(xué)術(shù)期刊可以對科研機(jī)構(gòu)的隊伍發(fā)展和學(xué)科競爭力做出評價［1］，參與學(xué)術(shù)期刊評價的有關(guān)行政主管部門和高校也可采用評獎、資助、白名單和黑名單的形式對學(xué)術(shù)期刊做出評價；學(xué)術(shù)期刊可以自我評價和互相評價，如期刊協(xié)會組織的評定等。這就是交互式學(xué)術(shù)評價的外在框架，其以學(xué)術(shù)生態(tài)圈多元主體的評價權(quán)為理論基礎(chǔ)。所謂交互式學(xué)術(shù)評價，是指學(xué)術(shù)生態(tài)圈的各方主體以互動式交流和開放式合作的方式進(jìn)行自我學(xué)術(shù)評價和對他學(xué)術(shù)評價。在這種評價關(guān)系中，學(xué)術(shù)共同體各方既是評價主體，也是被評價對象，評價在雙方、多方之間以互動、反饋、合作形式組織化常規(guī)化正式化運(yùn)行，任何一方主體都不是學(xué)術(shù)話語權(quán)的絕對掌握者或主導(dǎo)者。交互式學(xué)術(shù)評價能促進(jìn)不同主體之間的交互式學(xué)習(xí)，各方通過交流合作、彼此補(bǔ)益形成學(xué)術(shù)信任，達(dá)成對學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)者或機(jī)構(gòu)科研實力等相對一致的客觀認(rèn)識和評價。在評價共識的基礎(chǔ)上，參與主體的多元化、評價過程的正式化起到制衡和避免功利性俘獲的功效。

二、交互式學(xué)術(shù)評價的相對優(yōu)勢

在尋求建立更合理的學(xué)術(shù)評價機(jī)制過程中，主管部門一直試圖以行政權(quán)威引導(dǎo)發(fā)展方向，出臺了系列文件，也推出了系列舉措。但從實際效果看，并未根本上改變當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價生態(tài)環(huán)境。一方面，現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價機(jī)制固然有缺陷，但仍不可否認(rèn)其具備積極意義。另一方面，在制度慣性下，高?？蒲泄芾頇C(jī)構(gòu)和部分學(xué)術(shù)群體也對既有的學(xué)術(shù)評價有路徑依賴。然而學(xué)術(shù)研究自由與科研行政管理存在沖突，任何外在的、帶有行政色彩的評價都無法避免對學(xué)術(shù)研究的限制和固化，并可能導(dǎo)致功利式異化和背離。由于學(xué)術(shù)具有高度自主屬性，建立有效的內(nèi)在驅(qū)動力是完善學(xué)術(shù)評價機(jī)制的有效路徑。學(xué)術(shù)評價實質(zhì)是對學(xué)術(shù)聲譽(yù)的認(rèn)定，其離不開學(xué)術(shù)共同體這一土壤。換言之，學(xué)術(shù)共同體才是學(xué)術(shù)評價的當(dāng)然和真正主體。交互式學(xué)術(shù)評價正是以學(xué)術(shù)共同體為真正評價主體的機(jī)制。與現(xiàn)有評價機(jī)制相比，交互式學(xué)術(shù)評價有以下幾個方面的價值優(yōu)勢。1．評價話語權(quán)的共享性在交互式學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中，所涉各方都將參與其中，評價主體具有多元性。多元主體的參與促使評價標(biāo)準(zhǔn)更為合理，評價過程更為公正公開。在此種模式下，評價的話語權(quán)不再集中于某一方，而轉(zhuǎn)由多方主體共享。話語權(quán)的分散共享讓評價內(nèi)容更全面，結(jié)果更客觀，有利于學(xué)術(shù)生態(tài)圈和諧共處和良性運(yùn)轉(zhuǎn)。交互式學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中，無論是期刊還是學(xué)者，都不必再圍繞學(xué)術(shù)評價“指揮棒”生存，而轉(zhuǎn)向扎實做好內(nèi)功建設(shè)。2．評價標(biāo)準(zhǔn)的多元性對當(dāng)前學(xué)術(shù)評價機(jī)制的批評和質(zhì)疑之一就是評價維度單一和評價標(biāo)準(zhǔn)不透明。盡管有個別機(jī)構(gòu)在此方面做出了努力，但尚未形成通用規(guī)則［2］。學(xué)術(shù)評價應(yīng)該遵循怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？有論者提出，“唯論文”的根源是單一評價維度的問題，主張學(xué)術(shù)評價主體應(yīng)避免單一思維和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)［3］。還有學(xué)者提出，學(xué)術(shù)評價應(yīng)該包括縱向比較評價、橫向比較評價和現(xiàn)實性評價三個維度，即從學(xué)術(shù)發(fā)展史、研究現(xiàn)狀、現(xiàn)實社會的需求著手，從而避免重復(fù)性、低水平和空洞化學(xué)術(shù)研究，對學(xué)人和成果的評價應(yīng)置于該三個維度中進(jìn)行［4］。哲學(xué)社會科學(xué)研究具有思辨性、情感性、意識形態(tài)性等特征，對評價的需求也是多層次的［5］，單一的評價標(biāo)準(zhǔn)不符合學(xué)科和學(xué)術(shù)的自身特性，既不客觀也不科學(xué)，因而建立多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)是共同的訴求；價值判斷的主觀性決定了真正多元的評價標(biāo)準(zhǔn)必須由多元主體提出和實施，如果評價權(quán)集中于單一主體，那么難以避免評價標(biāo)準(zhǔn)取舍和具體操作中的主觀影響。在多元主體間實施交互式學(xué)術(shù)評價，必然會產(chǎn)生不同主體視角的多元評價標(biāo)準(zhǔn)。3．評價過程的雙向性、反饋性我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價機(jī)制問世時間不長，系統(tǒng)化、組織化、規(guī)模化乃至數(shù)據(jù)化的現(xiàn)代學(xué)術(shù)評價機(jī)制尚處于框架建構(gòu)與調(diào)適階段［5］。當(dāng)下有組織性、公開性的學(xué)術(shù)評價主要由學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)進(jìn)行，評價對象主要是學(xué)術(shù)期刊，其突出特點(diǎn)是評價主體和被評價主體二分化。在評價過程中，盡管各評價機(jī)構(gòu)都設(shè)置有“專家評議”“征求意見”等環(huán)節(jié)，然而從實質(zhì)上看，這種學(xué)術(shù)評價仍然是偏于單向度的。這種評價機(jī)制備受學(xué)界和期刊界批評［6］，由于其自身缺乏有效的評價反饋渠道和制約制度，多數(shù)學(xué)術(shù)期刊在其中處于話語弱勢，只能被動地接受評價結(jié)果，并且不同期刊的話語力被評價結(jié)果日益梯度式強(qiáng)化。從評價主體向被評價主體的學(xué)術(shù)評價是以矢量形式運(yùn)行的，被評價主體的反向?qū)W術(shù)評價則是斷點(diǎn)、發(fā)散式運(yùn)行。陷于這種單向度被動式的評價旋渦后，學(xué)術(shù)期刊趨同化變得明顯，堅守自我變得異常艱辛，甚至有期刊被迫以“公開信”發(fā)出吶喊，激進(jìn)反抗［7］。與之相反，在交互式學(xué)術(shù)評價中，各學(xué)術(shù)主體既是評價方也是被評價方，評價以雙向甚至多向度形式進(jìn)行。由于評價是交互式開展的，類似主觀性價值選擇和判斷的信息得到有效反饋，接收信息的一方也能借鑒式吸收消化。如期刊與作者之間的雙向評價，可以實現(xiàn)良好的互促；期刊與評價機(jī)構(gòu)之間的雙向評價，可以糾正評價機(jī)構(gòu)自身學(xué)科的局限性，可以促進(jìn)期刊布局和結(jié)構(gòu)的主動優(yōu)化。4．評價形式的公開性、正式性客觀來說，學(xué)術(shù)生態(tài)圈中一直存在交互式學(xué)術(shù)評價的雛形，但除評價機(jī)構(gòu)的組織化學(xué)術(shù)評價外，其他主體的評價都沒能進(jìn)入主流。少數(shù)有組織評價如“名刊名欄”“社科基金資助期刊”、學(xué)術(shù)自治團(tuán)體的評獎等，因其覆蓋范圍有限，自身也未側(cè)重打造學(xué)術(shù)評價功能，尚未被納入主評價體系。政府期刊管理部門公布的各種“不合格”“違規(guī)”期刊更側(cè)重于行政管理而非學(xué)術(shù)評價。個別學(xué)術(shù)主體為主動參與評價付出努力，如華東政法大學(xué)、中山大學(xué)、華僑大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)、泉州信息工程學(xué)院等學(xué)術(shù)期刊“黑名單”，所起效力也有范圍局限?？梢哉f，除了學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)，其他主體間的評價大多是自在式、非組織性的，缺乏正式的運(yùn)行路徑，以隱性、非規(guī)范化的方式存在。如期刊和作者之間的互相評價，更多在非正式情況下進(jìn)行內(nèi)部交流，不僅是隨機(jī)和分散的，還沒有統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。從作者對期刊的評價來看，期刊級別、見刊時間是科研人員首要的兩個評價標(biāo)準(zhǔn)，之后才是審讀專業(yè)性、流程規(guī)范性等。其中，期刊級別是作者接受的“外來標(biāo)準(zhǔn)”，而見刊時間快與期刊質(zhì)量之間沒有必然正向關(guān)系，甚至有可能是負(fù)向關(guān)系，它們與作者對期刊真正的“學(xué)術(shù)”評價還有一定距離。此外，自在式的評價中，個別體驗和口口相傳極易出現(xiàn)信息失真和謬誤，導(dǎo)致評價的不客觀、不準(zhǔn)確。交互式學(xué)術(shù)評價機(jī)制就是要通過一定的組織，將這些自在的、隱性的、非組織性的評價公開化、正式化，通過機(jī)制化、常規(guī)化、規(guī)范化塑造，使其加入學(xué)術(shù)評價主流體系并共同發(fā)揮作用，這也是學(xué)術(shù)共同體的固有意義之一。與現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價相比，評價形式的公開和正式會極大促進(jìn)學(xué)術(shù)評價正向功能的發(fā)揮，促學(xué)術(shù)、正學(xué)風(fēng)，進(jìn)而影響哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系和學(xué)科體系建設(shè)。5．評價結(jié)果的綜合性評價主體多元和評價標(biāo)準(zhǔn)多維度保證了交互式學(xué)術(shù)評價結(jié)果的綜合性。這種綜合結(jié)果與當(dāng)前在文獻(xiàn)計量學(xué)基礎(chǔ)上通過賦值、加權(quán)、歸一、平均等得出的“綜合性”評價結(jié)果有著本質(zhì)的不同。它既包括定量的結(jié)果，也包括定性的結(jié)果；既有客觀量化指標(biāo)，也有主觀評價；既有總體的結(jié)果也有分項的結(jié)果。不同的科研管理主體可以根據(jù)需要自取其中部分或整體評價結(jié)果，各評價主體也可以限定自己做出的評價結(jié)果的使用范圍和條件。

三、交互式學(xué)術(shù)評價對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的影響

交互式學(xué)術(shù)評價不僅會根本性改變現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，還對學(xué)術(shù)期刊尤其是人文社科學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展有重要價值并起到促進(jìn)作用。作為學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中關(guān)鍵平臺樞紐的學(xué)術(shù)期刊，在推動和發(fā)展交互式學(xué)術(shù)評價過程中應(yīng)起到主體作用，并以組織化安排協(xié)助解決評價主體虛化、評價標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化、評價流程正式公開化等問題，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)自身的高品質(zhì)發(fā)展。第一，學(xué)術(shù)期刊是交互式學(xué)術(shù)評價建立的樞紐主體。從必要性上看，良好學(xué)術(shù)評價機(jī)制是為繁榮學(xué)術(shù)服務(wù)的，而學(xué)術(shù)繁榮直接決定著學(xué)術(shù)期刊的生存和發(fā)展；學(xué)術(shù)繁榮的標(biāo)志之一就是百家爭鳴、百花齊放，交互式學(xué)術(shù)評價機(jī)制的交流合作、多元共享等內(nèi)在屬性與學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展的需求契合，也與學(xué)術(shù)期刊個性化發(fā)展的需求相契合。就可行性而言，在學(xué)術(shù)生態(tài)圈的各方主體中，學(xué)術(shù)期刊數(shù)量適中、相對獨(dú)立，利益關(guān)涉性最小，處于各方聯(lián)系的樞紐位置；期刊具備平臺的天然優(yōu)勢，也是便利的實體抓手，因此最適宜承擔(dān)起組織和推動交互式學(xué)術(shù)評價機(jī)制的角色。第二，以學(xué)術(shù)期刊團(tuán)體為依托，推動和協(xié)助各學(xué)術(shù)主體間建立正式評價渠道和機(jī)制，并促使其納入評價體系。例如，針對科研人員參與學(xué)術(shù)評價的隨意、分散、信息渠道少等不足，可通過作者、讀者、同行評價等傳統(tǒng)有效渠道加以指導(dǎo)、輔助，從而避免評價主體虛置的可能；可借鑒其他行業(yè)協(xié)會的模式，在學(xué)術(shù)期刊行業(yè)內(nèi)建立期刊自律、不良懲戒和監(jiān)督等方面的評價機(jī)制；可結(jié)合學(xué)科和學(xué)術(shù)的不同特點(diǎn)，出臺行業(yè)相關(guān)學(xué)術(shù)評價規(guī)范，為各主體參與學(xué)術(shù)評價提供規(guī)范參考；等等。在推動和協(xié)助建立交互式學(xué)術(shù)評價機(jī)制的過程中，學(xué)術(shù)期刊與各主體充分溝通和交流，深入?yún)⑴c學(xué)術(shù)共同體。在該評價機(jī)制建立并良好運(yùn)行后，學(xué)術(shù)期刊可根據(jù)定位和特長，打造符合自身特點(diǎn)的發(fā)展路線，從而邁向差異化高品質(zhì)發(fā)展道路。