導(dǎo)語：公共文化論文：公共文化的農(nóng)民需求思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：孫浩朱宜放工作單位：湖北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院

農(nóng)民的文化需求表達(dá)呈現(xiàn)精英化、非制度化特征文化權(quán)利與政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利一樣都屬于憲法賦予人民所享有的基本權(quán)利。人大、政協(xié)和黨代會等正式組織是農(nóng)民文化權(quán)利表達(dá)和行使的重要渠道，但這些主渠道表達(dá)方式正日益顯示出精英化的特性，即在參與表達(dá)和投票的主體構(gòu)成上，農(nóng)民的比重和份額嚴(yán)重偏低，農(nóng)民的呼聲和吁求趨于衰弱，決策權(quán)和話語權(quán)正逐步被其他群體和階層所掌握，農(nóng)民的文化需求和權(quán)益很難滿足和實(shí)現(xiàn)。一旦商政精英、文化精英和社會權(quán)貴階層結(jié)成聯(lián)盟時，他們就擁有了扭曲和改變公共文化政策的力量，使得政策的制定和實(shí)施向有利于利益聯(lián)盟的方向發(fā)展，造成社會中強(qiáng)勢階層和弱勢階層之間的結(jié)構(gòu)性斷裂。身處弱勢的農(nóng)民群體不僅文化需求表達(dá)空間遭受嚴(yán)重擠壓，而且在文化權(quán)益受損時，現(xiàn)有的渠道和框架體系不能有效地保護(hù)農(nóng)民利益，導(dǎo)致權(quán)利人采取非常態(tài)、非制度化的方式手段來維護(hù)自身權(quán)益。農(nóng)村自治組織中的文化需求表達(dá)異化村委會的自治制度與結(jié)構(gòu)，有效填補(bǔ)了農(nóng)村實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后農(nóng)民由嚴(yán)密的機(jī)械性組織化突然變成相互分離的原子式結(jié)構(gòu)所帶來的農(nóng)村社區(qū)公共權(quán)力、公共物品與事務(wù)管理的真空。但這種自治性結(jié)構(gòu)并未必然帶來農(nóng)民文化需求的有效表達(dá)。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的壓力型管理體制下，基層政府總是把村委會作為自己的派出機(jī)構(gòu)，視其為控制管理農(nóng)村各項事務(wù)的工具。另一方面，農(nóng)村實(shí)施稅費(fèi)改革后，村級財政的困難境地也使村委會更加依賴上級基層政府。結(jié)果是農(nóng)民最具根本性的文化需求表達(dá)渠道成為上級政府的“傳話筒”和“穩(wěn)壓器”，基層農(nóng)民的文化權(quán)益不能得到保障。此外，現(xiàn)有的《村民委員會組織法》對落實(shí)“五項民主”缺乏行之有效的具體程序性規(guī)定，這就使得在村級層面農(nóng)民公共文化的需求表達(dá)缺乏可操作性，農(nóng)民不再信賴自治組織對需求表達(dá)的保障，轉(zhuǎn)而尋求制度外表達(dá)的幫助，反過來進(jìn)一步縱容了現(xiàn)有自治結(jié)構(gòu)的異化。

農(nóng)民公共文化服務(wù)需求表達(dá)不足的原因

需求是物品供給和生產(chǎn)的邏輯起點(diǎn)。從需求表達(dá)機(jī)制的環(huán)節(jié)和要素構(gòu)成來看，制約農(nóng)民文化服務(wù)需求表達(dá)的主要因素有以下幾個方面。農(nóng)民文化需求的偏好顯示和加總存在困難農(nóng)村公共文化服務(wù)作為公共物品的組成部分，同樣會面臨著“搭便車”的問題。雖然農(nóng)村不同地域或村落都有自己獨(dú)特的文化意識和消費(fèi)習(xí)慣，但在“大一統(tǒng)”的公共文化供給格局中，文化的地域特征越是突出和明顯，其對共同的公共文化服務(wù)需求的偏好表達(dá)就越是容易隱瞞。加之農(nóng)村地域廣闊，農(nóng)戶居住分散，信息不對稱發(fā)生的可能性就越高，尤其是將農(nóng)民的文化服務(wù)需要與其自身的收入和消費(fèi)水平掛鉤時，農(nóng)民更是會隱瞞或從低呈報自己的需求偏好，從而造成服務(wù)供給與需求之間的不平衡。確立農(nóng)民文化需求偏好的投票機(jī)制存有先天不足為了解決公共物品和服務(wù)供給不足的問題，實(shí)踐中人們利用投票機(jī)制來顯示需求者的偏好及強(qiáng)度。由“阿羅不可能定理”可知，將不同社會成員個人的偏好都予以滿足是不可能的，通過投票機(jī)制是永遠(yuǎn)也不可能產(chǎn)生一個為“大多數(shù)人”所認(rèn)可的方案，即使是強(qiáng)行通過的某個方案，也只是滿足了少部分人的需求偏好，形成“少數(shù)人對多數(shù)人的暴政”。農(nóng)村現(xiàn)有的村民自治和“一事一議”的民主議事制度為農(nóng)民的需求表達(dá)和公共物品的有效供給提供了良好的制度基礎(chǔ)。雖然連續(xù)多輪投票之后通過的方案可以用來反映農(nóng)民對該公共物品的“集體偏好”或“公共偏好”，但農(nóng)村公共文化服務(wù)涉及的內(nèi)容形式廣泛、受益范圍也有大有小，確立一個能為各方所認(rèn)可并能實(shí)現(xiàn)帕累托效率的投票規(guī)則并非易事。投票規(guī)則的確立需要耗費(fèi)大量的資源、成本和精力，當(dāng)村民的認(rèn)知能力、掌握信息量的程度和決策水平不同時，指望通過這種多輪投票方式確定最優(yōu)供給的方法是值得懷疑的。前置意識形態(tài)不當(dāng)介入農(nóng)民的文化需求表達(dá)意識形態(tài)前置是指公共文化服務(wù)體系是社會主義價值目標(biāo)引領(lǐng)下的公共文化服務(wù)體系，其“意識形態(tài)原則和價值訴求已經(jīng)前置性內(nèi)存于國家概念中”，因?yàn)椤八现袊?dāng)前所處歷史時代的國家根本利益，社會主義的根本制度屬性和根本價值目標(biāo)內(nèi)在地制約著中國的公民社會進(jìn)程和對國際公共生活空間的融入，這意味著一方面我們追求人類的普適價值和公共生活理想，另一方面我們的追求絕不能以放棄原則為代價”。［3］公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的有效性取決于前置的意識形態(tài)是否具有清醒而理性的自律。這種自律表現(xiàn)為它在公共文化服務(wù)體系的制度設(shè)計和體制運(yùn)轉(zhuǎn)中擁有充分的前置選擇權(quán)力，一旦文化服務(wù)體制和制度建立起來，它就應(yīng)該最大限度地確保政府公共文化治理制度的科學(xué)性和技術(shù)規(guī)范性，并極力地克制自己對文化服務(wù)體系和公民文化權(quán)利的干預(yù)。然而，現(xiàn)實(shí)中政府行政文化權(quán)力的行使、公共文化服務(wù)的供給都烙上了意識形態(tài)的屬性印記，政府在更多時候把民眾當(dāng)作“受教育的對象”，而非公共文化服務(wù)的主體；公共文化服務(wù)供給的內(nèi)容和形式取決于上級意志，突出了方針政策和時事政治的宣傳功能，尤其是考慮到農(nóng)村居民受教育程度和文化素質(zhì)整體偏低的狀況，在首長意志和政治形態(tài)意識的影響下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府忽視農(nóng)民文化需求和文化權(quán)益成為一種必然。結(jié)果是造成文化資源浪費(fèi)，供給了不受歡迎、沒有多大實(shí)效的文化服務(wù)，加劇了公共文化服務(wù)供需之間的矛盾。農(nóng)民文化需求表達(dá)具有主體分散性特征在經(jīng)濟(jì)社會加速轉(zhuǎn)型時期，作為身份的農(nóng)民和作為職業(yè)的農(nóng)民的角色開始分離，不同層級的農(nóng)民文化需求也開始分化，他們對文化利益的表達(dá)呈現(xiàn)多樣性的特征。農(nóng)民原子化的個體利益表達(dá)方式使得他們的文化利益表達(dá)更具分散性，農(nóng)民個體的利益表達(dá)和需求成為整個政治系統(tǒng)的末梢環(huán)節(jié)，農(nóng)民在需求表達(dá)中受教育程度、參與意識和能力的影響，表現(xiàn)為一種缺乏組織性的松散參與，缺乏需求表達(dá)的話語權(quán)，很多時候是處于一種“被表達(dá)”境地。農(nóng)民缺乏競爭力的表達(dá)不僅不能有效地將農(nóng)民階層整體的文化權(quán)益和文化需求輸入到政治系統(tǒng)里并最終轉(zhuǎn)化為政治輸出，也造成一旦農(nóng)民的文化權(quán)益受損或與其他階層發(fā)生沖突時，現(xiàn)有需求表達(dá)渠道“虛化”的弊端被暴露無遺，農(nóng)民被迫選擇制度外表達(dá)。

農(nóng)民公共文化服務(wù)需求表達(dá)的重構(gòu)

農(nóng)民文化需求多樣化和復(fù)雜化已成為文化消費(fèi)的主要趨勢，增強(qiáng)農(nóng)民公共文化服務(wù)需求表達(dá)的能力，拓寬需求表達(dá)的渠道，完善需求表達(dá)的機(jī)制是提高農(nóng)村公共文化服務(wù)供給效率和質(zhì)量的根本要求。強(qiáng)化農(nóng)民在公共文化服務(wù)供給決策中的中心地位傳統(tǒng)的農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體制中，農(nóng)民主體地位的邊緣化不僅增加了無效公共文化服務(wù)的數(shù)量，造成有限文化資源的浪費(fèi)，更破壞了公共文化服務(wù)應(yīng)有的信譽(yù)。強(qiáng)化農(nóng)民在供給決策中的中心地位，就是要求政府改變傳統(tǒng)的壟斷管制型供給方式，形成多元共治格局；要針對農(nóng)民多樣化的文化需求結(jié)構(gòu)，設(shè)計、提供理想的公共文化服務(wù)；要以服務(wù)的高效率和多樣化文化需求的滿意度為考核標(biāo)準(zhǔn)；要鼓勵農(nóng)民積極表達(dá)意愿，創(chuàng)造條件讓農(nóng)民參與文化事務(wù)的管理。完善農(nóng)民現(xiàn)有文化需求表達(dá)渠道的制度安排暢通有效的需求表達(dá)渠道能很好地聚集農(nóng)民的需求表達(dá)并形成合力推動農(nóng)民文化權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。有效的需求表達(dá)制度安排一方面要充分發(fā)揮人大、政協(xié)等表達(dá)渠道的功能，要增加農(nóng)民代表在人大和政協(xié)國家權(quán)力運(yùn)行機(jī)構(gòu)中的人員比重，將各代表的責(zé)任與農(nóng)民的需求表達(dá)和利益維護(hù)直接掛鉤，通過影響公共文化政策的制定，保障農(nóng)民文化需求和文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，化解城鄉(xiāng)文化供給失衡所帶來的分歧和矛盾。另一方面要充分發(fā)揮農(nóng)村基層居委會和村委會作為自治組織渠道的需求表達(dá)功能，正確處理政府行政權(quán)力和農(nóng)村居民自治權(quán)利之間的關(guān)系。具體來說，提高農(nóng)村基層自治組織的文化需求表達(dá)和供給服務(wù)能力，一是要進(jìn)一步明確界定政府行政部門和基層自治組織的權(quán)責(zé)范圍，從源頭上切斷上級的不當(dāng)干預(yù)。二是政府可以為村莊公共文化服務(wù)供給提供詳細(xì)的資金扶助或獎勵政策，包括文化項目建設(shè)資金的籌措、運(yùn)營管理、配套和獲取途徑等內(nèi)容。三是要推進(jìn)村莊決策和管理的科學(xué)化、民主化。四是推行村干部述職述廉、工作年度民主評議、接受村民詢問質(zhì)詢以及召開座談會等方式，調(diào)動農(nóng)民參與文化服務(wù)供給的積極性。提高農(nóng)民文化需求表達(dá)的組織化程度農(nóng)民想將自己的文化需求和權(quán)利訴求表達(dá)輸入到民主社會的政治制度中，就只能靠社會化的組織而不是原子化的個人。為提高農(nóng)民公共文化需求表達(dá)的有效性，增強(qiáng)農(nóng)民整體文化利益表達(dá)和博弈的能力，就必須建立和培育能代表農(nóng)民文化利益的各種文化類組織，包括農(nóng)村民辦文化組織、農(nóng)民自娛自樂組織以及各種非營利文化組織。這些文化組織作為一個整體反映農(nóng)民整體的文化需求特性，積極主動與其他階層交流協(xié)商，通過接觸關(guān)鍵性人物或者參與關(guān)鍵性文化服務(wù)供給，影響農(nóng)民文化服務(wù)供給政策的出臺，保護(hù)農(nóng)民的文化權(quán)益。提高農(nóng)民文化需求表達(dá)的權(quán)利意識和能力農(nóng)民文化需求表達(dá)權(quán)利意識和能力的培養(yǎng)要靠后天外部的培育和灌輸。表達(dá)意識和能力的培養(yǎng)重在后天對農(nóng)民文化常識和政治理念、技能的教育。一方面可以通過村文化室、村民代表會、農(nóng)民夜校、宣傳欄和櫥窗、農(nóng)村遠(yuǎn)程教育活動室，讓農(nóng)民了解并掌握依法表達(dá)需求和權(quán)利的知識，提高依法參與管理的能力和質(zhì)量，增強(qiáng)依法履行應(yīng)盡義務(wù)的自覺性；另一方面通過開展廣泛深入的村民自治活動，將決策權(quán)交給村民自己，讓他們在民主選舉、決策、管理和監(jiān)督的過程中，逐步形成主人翁意識和民主法制意識，推進(jìn)農(nóng)村由傳統(tǒng)的“臣民文化”向現(xiàn)代“公民文化”的轉(zhuǎn)換。