對話教學(xué)實踐研究論文
時間:2022-10-10 09:52:00
導(dǎo)語:對話教學(xué)實踐研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
摘要現(xiàn)實的對話教學(xué)實踐經(jīng)常會暴露出以下四種問題:一味追求對話,缺乏或排斥精彩、深刻的講授;刻意追求生成,迷失了基本的教學(xué)目標(biāo);形式化的、虛假的對話大量存在;有意或無意地疏離了現(xiàn)實生活世界。其主要原因在于:教師缺少對對話教學(xué)本真內(nèi)涵的準(zhǔn)確理解和把握;對對話教學(xué)的預(yù)設(shè)目標(biāo)與生成性特征之間的關(guān)系模糊不清;自身素養(yǎng)不高,不適應(yīng)對話教學(xué)的實踐要求。改進對話教學(xué)的實踐應(yīng)做到:加強對對話教學(xué)的理論探索,增強理論對實踐的解釋力和指導(dǎo)力;正確認(rèn)識和處理預(yù)設(shè)與生成的關(guān)系,在兩者之間保持必要的張力;切實提高教師的整體素養(yǎng),增強其駕馭對話教學(xué)的實踐能力。
關(guān)鍵詞課堂教學(xué);對話教學(xué);教學(xué)實踐
中圖分類號G424.21文獻標(biāo)識碼A文章編號1002-4808(2009)04-0058-04
新課程改革以來,對話教學(xué)逐漸由理論研究走向?qū)嵺`探索,但作為一種新的教學(xué)形態(tài),理論研究尚不成熟、不完善,在現(xiàn)實的教學(xué)實踐中,經(jīng)常會暴露一些問題。對對話教學(xué)實踐中問題的關(guān)注與改進,構(gòu)成了本文的寫作主旨。
一、對話教學(xué)實踐中的問題梳理
(一)一味追求對話,造成對話與講授的對立
師生之間、生生之間的多邊互動與交流是教學(xué)的對話品性之一。對話教學(xué)更是將其作為自己的一個重要屬性。強調(diào)和實施對話是新課程改革背景下對話教學(xué)的一個現(xiàn)實追求。但必須明確的是,對話和教師講授并不矛盾和對立。對話教學(xué)不但不排斥教師的講授,恰恰相反,強調(diào)和追求對話離不開教師精彩和必要的講授。不然,對話就很可能流于膚淺,缺少深刻。但在這一點上,現(xiàn)實的對話教學(xué)實踐缺少充分地認(rèn)識和重視。過分強調(diào)和一味追求對話,缺乏或排斥教師講授的教學(xué)還很普遍?!度嗣窠逃?004年第10期曾刊發(fā)了元延花老師的《一節(jié)好課的反思》。這是一個典型的因缺乏教師精彩、深刻、打動心靈的講授而留下了無盡缺憾的教學(xué)案例。在這篇文章里,元老師真誠地敘述和反思了自己的一段教學(xué)經(jīng)歷,很具普遍性、啟發(fā)性和研究價值。
(二)刻意追求生成,迷失了基本的教學(xué)目標(biāo)
相對于傳統(tǒng)教學(xué)的剛性預(yù)設(shè)目標(biāo)而言,新課程加強了對教學(xué)過程中生成性目標(biāo)的關(guān)注。對話教學(xué)更是把生成性目標(biāo)作為課堂設(shè)計的重要目標(biāo)取向。但這并不意味著對話教學(xué)要排斥或拋棄一些基本的預(yù)設(shè)目標(biāo),因為這是教學(xué)的底線。換句話說,對話教學(xué)既要充分發(fā)揮教師的教學(xué)機智,開發(fā)利用生成性的課程資源,又要注意保持教學(xué)的底線,完成基本的教學(xué)目標(biāo)。然而,現(xiàn)實的對話教學(xué)實踐往往不容樂觀,刻意追求生成而迷失基本教學(xué)目標(biāo)的現(xiàn)象時有發(fā)生。
在一節(jié)語文擴讀課上,老師發(fā)了一篇閱讀文章,文章通過兩個人從不同角度觀察蟲子獲得不同的肩示,對學(xué)生進行人生觀的教育及辯證思維的熏陶。當(dāng)教學(xué)進行到一半的時候,一個學(xué)生嘟囔了一句:“蟲子不爬怎么辦?”教師認(rèn)為這是個值得探討的問題,就順勢讓學(xué)生分組討論交流。學(xué)生通過自主合作學(xué)習(xí),很具創(chuàng)意地想出了許多讓蟲子爬的方法:刺激法、誘餌法、激勵法、借助法、選擇法、換取法、等待法……課上得很生動。
案例中,執(zhí)教者不顧學(xué)生所提問題的實質(zhì),拋開原先的教學(xué)設(shè)計‘,一味地為了生成而生成,順勢引導(dǎo)學(xué)生大搞探究,有點像在上生物課或自然實驗課,課堂氣氛看似熱鬧,但其實已經(jīng)偏離了語文教學(xué)的軌道,迷失了本課中悟理促智、對學(xué)生進行人生觀教育和辯證思維熏陶的教學(xué)目標(biāo)。
(三)形式化的、虛假的對話大量存在
形式化的、虛假的對話是指教學(xué)過程中的那些表面上看似對話,具有對話的形式,卻無對話的實質(zhì)性內(nèi)容和真實意韻的對話。從實質(zhì)意義上來說,這些對話只是課堂的形式和擺設(shè),本身不具教育性或教育性很弱。換言之,它們只是為了對話而對話,只有氣氛的活躍而無思維的交鋒,對促進學(xué)生的發(fā)展和深層次思維并無太大益處。毋庸諱言,這類對話大量存在于現(xiàn)實的教學(xué)實踐之中。
1.表面上尊重學(xué)生的虛假對話
在中小學(xué)課堂中,我們經(jīng)常會見到這樣一些課堂對話現(xiàn)象:“同學(xué)們都預(yù)習(xí)了某某文章,你們最感興趣的是其中的哪一句?最想探究其中的哪個問題呢?”于是,學(xué)生們紛紛說出自己最喜歡的詞句或最感興趣的問題。這時,教師就會一邊表揚一邊話鋒一轉(zhuǎn):“看得,大家都很好得預(yù)習(xí)了課文,提出的問題非常好,但由于時間關(guān)系,我們就來探討一下……”稍作比較,我們就會發(fā)現(xiàn),教師要“探討的問題”在有些情況下并非一定是學(xué)生最感興趣或最想探究的問題,而是自己在備課時早已確定的問題,是教師自己最感興趣或最想探究的問題,或者說是課程標(biāo)準(zhǔn)早已規(guī)定或提示的問題。這種對話不僅不能真正激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,反而很可能造成學(xué)生對教師的反感,對學(xué)習(xí)的抵觸。
2.“假問題”過多導(dǎo)致的虛假對話
那些無需思索即可立即作出判斷、回答或翻開書本就能馬上找到答案的低級問題,我們稱之為“假問題”。如教學(xué)活動中經(jīng)常出現(xiàn)的學(xué)生跟隨老師提出的“……對不對?”“……是不是?……”而隨聲附和“對!”“是!”的教學(xué)對話,就是由于“似問題”而產(chǎn)生的虛假對話。站在對話教學(xué)的高度來看,這樣的師生對話只能是停留在淺層、低級問題的提問與回答,沒有也無法激起思想的交鋒,不會也不可能引導(dǎo)學(xué)生的思維向縱深處發(fā)展。
3.候答時間過短造成的虛假對話
候答時間主要是指教師提出問題后,學(xué)生回答問題前的一段時間。有研究表明,在實驗條件下教師的候答時間增加至3秒以上時,教學(xué)效果明顯提高。但大多數(shù)情況下,教師在提出問題后幾乎沒給學(xué)生思考時間,或是等待學(xué)生思考的時間很短,學(xué)生的思維還沒有展開就要求回答問題。這種由于候答時間過短而造成的虛假對話,廣泛存在于與各門學(xué)科的教學(xué)之中。
(四)有意或無意地疏離了現(xiàn)實生活世界
現(xiàn)實生活世界是師生生活于其中的世界,是一個蘊藏了無限教育資源的世界。教學(xué)一旦將生活中的教育資源與書本知識融通起來,學(xué)生就會感受到知識學(xué)習(xí)的意義和作用,就會覺悟到自身學(xué)習(xí)的責(zé)任與價值,這自然也就增強了他們學(xué)習(xí)的興趣和動機。當(dāng)教學(xué)與生活融為一體的時候,學(xué)習(xí)對于學(xué)生來說,就不再是一項枯燥無味的、必須要完成的義務(wù),而是一種樂在其中的有趣的活動了。因此,密切聯(lián)系現(xiàn)實生活自然成了對活教學(xué)課堂設(shè)計的核心理念之一。然而很多情況下,教學(xué)的現(xiàn)實卻遠非如此。
有這樣一節(jié)課:金秋,在北方城市的一節(jié)觀摩課上,年輕的女教師與初一學(xué)生一起學(xué)習(xí)《秋魂》(人民教育出版社,初中語文課第一冊)。教師播放的多媒體背景音樂是克萊德曼的《秋日私語》,大屏幕上連續(xù)播放著秋天沉靜的大樹、高遠的天空、斑斕的樹葉、飽滿的果實……還有米勒的《拾穗者》。教師將這節(jié)課處理為朗讀課,教師讀“秋實”,學(xué)生分角色朗讀“秋色”與“秋味”,全班男聲朗讀“秋風(fēng)”,課堂中還有其他聲音,沉穩(wěn)的“秋土”,寬厚的“秋景”……從一般教學(xué)理論的角度講,這堂課設(shè)計是精妙的。它體現(xiàn)了課堂上的師生互動,它以角色扮演的方式調(diào)動了師生參與的積極性。但這堂課又是令人深思的:窗外就是切切實實的秋天,四周到處充溢著秋的陽光和秋的氣息。然而,這一切卻被教室里的師生,特別是我們的教師忽略了。課堂上充盈著的是教師和學(xué)生深情扮演的課文中的各種聲音,唯獨沒有對“秋”的真切感受。
需要說明的是,現(xiàn)實的對話教學(xué)實踐中的問題遠遠不止以上四種。許多其他問題還會在教學(xué)實施過程中不時暴露出來。
二、問題原因剖析
(一)缺少對“對話教學(xué)”本真內(nèi)涵的準(zhǔn)確理解和把握
全面解讀“對話”是準(zhǔn)確理解和把握對話教學(xué)的關(guān)鍵。在通常意義上,對話是作為語言學(xué)領(lǐng)域的概念被理解和使用著的。隨著時代的發(fā)展,對話已具有了豐富的內(nèi)涵。在社會學(xué)看來,對話是指雙方積極介入和參與、平等交往和互動、真誠溝通和合作;從文化學(xué)角度看,對話是與民主、平等、尊重、信任、理解和寬容聯(lián)系在一起并以之為前提的文化。正是在這種意義上,我們認(rèn)為,對話不僅是教學(xué)的手段和藝術(shù),更是教學(xué)的理念和精神。對話教學(xué)是融貫了這種理念和精神的教學(xué)形態(tài)。遺憾的是,不少中小學(xué)教師對這一本真內(nèi)涵的理解是不到位的。把對話與教師講授對立起來的做法就是其中之一。
需要強調(diào)的是,有了這種理念和精神,有時從外表上看去,教學(xué)是以教師講授的方式進行的,但它仍屬對話教學(xué),因為此時此刻的講授只是在交代問題的背景,在介紹有關(guān)這一問題的不同觀點和解決這一問題的各種可能性,旨在以此激發(fā)學(xué)生的好奇和興趣。此時激蕩于教師內(nèi)心深處的是與學(xué)生相互平等尊重的情懷,是真誠的傾聽意識、對話意向。因此,有研究者指出:“無論在意向水平層次上,還是在能力水平層次上,判斷一種教學(xué)是否是對話式的,不能僅僅依據(jù)表面上是否存在一種你來我往的言談,關(guān)鍵取決于教育者的教育意向與教育過程互動的實質(zhì)。”
(二)對對話教學(xué)的預(yù)設(shè)目標(biāo)與生成性特征之間的關(guān)系模糊不清
生成性是對話教學(xué)的顯在特征,但必須說明的是,對生成性特征的關(guān)注決不排斥教學(xué)的預(yù)設(shè)目標(biāo)。在這一點上,對話教學(xué)的態(tài)度是“預(yù)設(shè)是生成的前提,生成是預(yù)設(shè)的超越和發(fā)展。沒有充分的預(yù)設(shè),就不可能有有效的生成”。對兩者關(guān)系的認(rèn)識不到位,往往會導(dǎo)致兩種現(xiàn)象的發(fā)生:一是不折不扣地執(zhí)行教學(xué)的預(yù)定目標(biāo),而對實際教學(xué)過程中出現(xiàn)的非預(yù)期事件采取不予理睬或簡單處理的方式和態(tài)度;二是不顧或完全忽視教學(xué)的預(yù)期目標(biāo),只關(guān)注和追求課堂上的意外事件或意外信息,并將之作為課堂活力的象征。顯而易見,對話教學(xué)實踐中的諸多失誤即源于此。
(三)不少教師自身素養(yǎng)不高,不適應(yīng)對話教學(xué)的實踐要求
對話教學(xué)是一種對教師綜合素質(zhì)要求比較高的教學(xué)實踐形態(tài)。它要求教師具有寬厚的知識基礎(chǔ)、敏銳的洞察力和靈活的機智。但現(xiàn)實的情況是不少教師的自身素養(yǎng)不高,不適應(yīng)對話教學(xué)的實踐要求。
對話教學(xué)作為新課程背景下出現(xiàn)的一種教學(xué)形態(tài),它高度凝練了新課程的理念和精神,注重互動,強調(diào)對話。在師生、生生、師本、生本的對話過程中,隨時都會產(chǎn)生有價值的信息和機會,以新課程的眼光來看,這些信息和機會都是寶貴的課程資源。這些資源的一大特點就是稍縱即逝。是否能迅速有效地捕捉和重組這些課程資源,是對教師的課程意識和教學(xué)能力的一大挑戰(zhàn)。不少中小學(xué)教師不但對稍縱即逝的課程資源的反應(yīng)遲鈍,更是缺乏迅速有效重組課程資源的教學(xué)機智。對話教學(xué)實踐中出現(xiàn)的很多問題都與此有關(guān)。
三、對話教學(xué)實踐的改進思路
(一)加強對對話教學(xué)的理論探索,增強理論對實踐的解釋力和指導(dǎo)力
教師缺少對“對話教學(xué)”本真內(nèi)涵的準(zhǔn)確理解和把握,是對話教學(xué)實踐出現(xiàn)問題的主要原因之一,它反映了對話教學(xué)理論的不成熟和不完善。為此,我們要加強對對話教學(xué)的理論探索,增強理論對實踐的解釋力和指導(dǎo)力。
第一,注重對話教學(xué)的本質(zhì)和基本教學(xué)觀的研究。包括對話教學(xué)的內(nèi)涵特點,對話教學(xué)的目的觀、過程觀、課程觀、師生觀等。
第二,加強對話教學(xué)新理念或新概念的實踐轉(zhuǎn)化研究。對話教學(xué)吸收了新課程所倡導(dǎo)的諸多新的理念或概念。這些理念或概念大部分并非我國土生土長,而是直接源于國外的教育理論或哲學(xué),如“生活世界”“生成”等。這必將帶來一線教師理解和接受上的障礙。因此,我們必須對此加以研究,探討它們將如何能夠順利轉(zhuǎn)化或融入我國的教學(xué)實踐之中,轉(zhuǎn)化或融入的機制如何等問題。
第三,做好對教師的模糊認(rèn)識的歸因及澄清方式研究?,F(xiàn)實表明,不少教師在對話教學(xué)的實踐中存在著模糊認(rèn)識,如對對話與講授的關(guān)系不理解,預(yù)設(shè)與生成的關(guān)系不清楚等。這勢必制約著對話教學(xué)實踐的順利進行。因此,加強對教師的模糊認(rèn)識的歸因及澄清方式研究具有十分重要的意義。
(二)正確認(rèn)識和處理生成與預(yù)設(shè)的關(guān)系,在兩者之間保持必要的張力
在生成和預(yù)設(shè)的關(guān)系上,對話教學(xué)的追求是:有預(yù)設(shè)而不拘泥、有生成而不隨意,在生成與預(yù)設(shè)之間保持恰當(dāng)?shù)膹埩?。為此教師要做到:第一,充分關(guān)注預(yù)設(shè),把預(yù)設(shè)目標(biāo)作為教學(xué)的基本底線。教師如果不能正確認(rèn)識這一點,盲目地追求生成,就會在實踐中出現(xiàn)失誤。第二,以教學(xué)目標(biāo)的“彈性預(yù)設(shè)”取代“剛性預(yù)設(shè)”。所謂“剛性預(yù)設(shè)”,是指對完成目標(biāo)所需要的程序、方法和組織形式等方面的要求不折不扣,刻板單一。很顯然,“剛性預(yù)設(shè)”反映了設(shè)計者對教學(xué)活動的非預(yù)期性和不確定性的嚴(yán)重忽視,它最容易導(dǎo)致的結(jié)果是機械式地兌現(xiàn)。這是我們在中小學(xué)課堂上經(jīng)常遇到的場面。對話教學(xué)在目標(biāo)設(shè)計時更注重的是“彈性預(yù)設(shè)”。所謂“彈性預(yù)設(shè)”,是指教師先有一個大致的教學(xué)意圖和設(shè)想,教學(xué)過程中能夠根據(jù)具體情景創(chuàng)造性地發(fā)揮??梢姡皬椥灶A(yù)設(shè)”的教學(xué)目標(biāo)不但為生成留出了廣闊的空間,而且在一開始就為生成鋪平了道路。
(三)切實提高教師的整體素養(yǎng),增強其駕馭對話教學(xué)的實踐能力
首先要完善教師的知識結(jié)構(gòu),將之作為提高教師素養(yǎng)的切入點。其次要培養(yǎng)和鍛煉教師的課程資源意識和教學(xué)機智。對話教學(xué)主張教學(xué)要密切聯(lián)系現(xiàn)實生活,由此非常重視課內(nèi)課外的資源利用。這要求教師至少具備以下兩種能力:一是對課內(nèi)外原有資源的敏銳意識和有效的重組能力;二是引導(dǎo)和激發(fā)學(xué)生的獨立思考和合作探究的能力,以便在師生對話中“涌”出更多有價值的資源。