導(dǎo)語：小議法律教育的倫理教育一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:當(dāng)前我國法律教育中，存在著司法職業(yè)道德欠缺的嚴(yán)重問題，在運用法律懲治犯罪的同時，借鑒民間習(xí)慣和民間道德規(guī)范在法律教育中進行倫理道德教育，重建“德治”秋序，在一定程度上，可以解決這一問題。

關(guān)鍵詞:法律教育民間習(xí)慣民間道德規(guī)范倫理道德教育

社會分工的日益細化必然導(dǎo)致對高級專業(yè)人才需求的增長，法律職業(yè)所具有的社會公職性，必然要求對法律人才實行專門的法律教育，對法律人才的培養(yǎng)與教育既包括素質(zhì)教育也包括職業(yè)教育，因為一個合格的法律人才應(yīng)當(dāng)具有一定文化素養(yǎng)，同時又具有較高法律職業(yè)技能和職業(yè)道德。目前，隨著我國法治建設(shè)的進步，法律職業(yè)的社會重要性日益得到全社會的認(rèn)同，但由于法律職業(yè)是比較特殊的關(guān)鍵性職業(yè)，其從業(yè)人員對全體社會成員都負(fù)有相當(dāng)?shù)呢?zé)任和義務(wù)。對一個社會而言，法律職業(yè)人員的素質(zhì)高低直接關(guān)系到這個社會的法治水平。因此，社會在其法律職業(yè)教育和職業(yè)資格授予上應(yīng)該從嚴(yán)要求，從嚴(yán)控制。

法制建設(shè)對于我國社會的現(xiàn)代化發(fā)展是至關(guān)重要的，但是，單憑法律的健全和完善是否就能夠解決當(dāng)前我國存在的所有社會弊病和問題呢，在我國，近年來由全國人大正式通過的各項法律已經(jīng)相當(dāng)多了，應(yīng)當(dāng)說人們的行為似乎“有章可循”。但“作奸犯科”的人卻越來越多，案子越來越大。隨著我國社會近年來的體制改革和經(jīng)濟發(fā)展，人們的收人和消費水準(zhǔn)不斷提高，按過去的說法是人們應(yīng)當(dāng)有物質(zhì)條件來遵守社會的基本道德規(guī)范了，但是近來反映在現(xiàn)實社會中人的基本道德方面出現(xiàn)的問題不是減少了，而是有不斷增加之勢?，F(xiàn)在無論是從人們的街談巷議還是新聞媒介的報道來看，對于社會上普遍的道德水準(zhǔn)均有“世風(fēng)日下”之議。因此在我國，健全完善的法律傳統(tǒng)仍非常欠缺，社會的道德約束力還很微弱，我們在努力向“法治”的目標(biāo)前進，但是僅靠法律能否完全解決我國社會中特別是法律教育中當(dāng)前普遍存在的道德間題，何況在現(xiàn)實社會中有許許多多的不道德行為其本身并不直接觸犯法律。我國社會的發(fā)展已有幾千年的歷史，在這幾千年的歷史中，我們的傳統(tǒng)社會都采用了哪些辦法來使人們的行為符合普遍的道德規(guī)范，我國民間的傳統(tǒng)道德規(guī)范是否在一定程度上可以視為我國在在規(guī)范社會行為方面的某種民間鄉(xiāng)土資源而加以改造和利用，其中一些過去行之有效的辦法對于今人是否能提供一些有益的啟示，這也許是一個值得思考的問題。

一般來講，法律教育的目標(biāo)是要為進人法律職業(yè)的人作準(zhǔn)備。在西方國家，法律職業(yè)的準(zhǔn)入條件通常有三個，即一定的通識教育，一定的法律教育和一種良好的道德品質(zhì)。當(dāng)然，法律教育并不僅以為法律職業(yè)培養(yǎng)人才作為其目標(biāo)。但是鑒于我國絕大部分地方的法律職業(yè)人員水平較低，加之舊時代遺留下來的不良名聲，我國法律教育似乎應(yīng)當(dāng)確立這樣一種培養(yǎng)目標(biāo)，即下一代的法律職業(yè)從業(yè)人員要能夠提高訓(xùn)練水準(zhǔn)，并將他們置于社會中受人尊敬的地位，要做到這點很不容易，這里存在著一個深層次的歷史根源，就是人們相信法學(xué)畢業(yè)生更可能破壞秩序，而不是建立秩序。古代巧取豪奪的制度如此根深蒂固。導(dǎo)致人們通常的道德力量在巨大的誘惑面前幾乎無可避免地走向墮落。人不可信，為何要以誠相待;而待人以誠，又何以不信，但只要古老的制度殘留不絕，人們就會以恐懼、厭惡和憎恨的眼光來看待法律職業(yè)從業(yè)人員，一定要把人們提高到一種新的品秩上來—他們受過最新的法律理論訓(xùn)練，能感受到法律具有一種神圣的威嚴(yán)而且從業(yè)人員是它的侍臣;他們抱有捍衛(wèi)正義的熱忱，并對所有的不足折衷權(quán)衡。

可是如何達到這個目標(biāo)呢，關(guān)于良好的通識教育可由提高法學(xué)院的人學(xué)條件加以解決;關(guān)于為法律學(xué)生提供適合國家需要的法律教育可由國家健全法律體系、提供適當(dāng)?shù)姆捎?xùn)練加以解決;關(guān)于良好的道德品質(zhì)教育這是一個困難的問題，筆者認(rèn)為，借助法律倫理學(xué)，重視我國的民間習(xí)慣、民間道德規(guī)范，重建我國的“德治”秩序，可以解決這一問題。

民間習(xí)慣、民間道德規(guī)范

人類自形成為社會之后，就必須產(chǎn)生一定的規(guī)范來防止個人、群體之間的沖突和相互損害，為處理解決人與人之間的矛盾糾紛制定一系列調(diào)解和懲罰規(guī)則。其中既有由政府制定并強制執(zhí)行的國家法，也有流行于民間“約定俗成”的習(xí)慣法。但是，官方的法律總會有漏洞，執(zhí)法者也難得做到“明察秋毫”并把犯法者統(tǒng)統(tǒng)繩之以法。

薩姆納認(rèn)為，在行為規(guī)范方面的民俗為社區(qū)大眾所長久接受之后，會產(chǎn)生一種神秘化的社會過程，而轉(zhuǎn)化為“民德”即民間道德規(guī)范，在這個轉(zhuǎn)化過程中，宗教或懼鬼扮演了相當(dāng)重要的角色。原本產(chǎn)生于民眾日常生活與行為中的民俗(習(xí)慣性行為)，經(jīng)由原始宗教或懼鬼或魔術(shù)等因素的神秘化作用而轉(zhuǎn)化之后，成為具有約束力或制裁力的“民德”。違反這一“民德”的行為，就是“作孽”。我國傳統(tǒng)社會的治理是以儒家禮教(一套確定人際關(guān)系法則的“禮治”)為主，以法律懲罰(“制法典，正法罪，辟獄刑”《左傳》)為輔，與此同時還存在著民間處理各類糾紛的習(xí)慣法，并有與民間宗教和華系的道德規(guī)范為基礎(chǔ)。這是維系傳統(tǒng)社會的秩序和行為規(guī)范的三個層次。

對于“犯罪”和“作孽”，我國民間社會是分得很清楚的。前者是直接觸犯了法律的行為，將會受到刑律的懲罰;后者不直接觸犯世俗法律，但違反了社會普遍道德準(zhǔn)則的行為，這些行為受到世人的道德輿論譴責(zé)，會遭受“天譴”。法治的刑律所針對的是對人身、財產(chǎn)的侵害，并制定了詳盡的懲罰辦法，也就是所謂“他律”，憑靠的是外在的制度和力量。民間所謂的“作孽”觀念主要譴責(zé)的是強者對弱者的欺凌，譴責(zé)其手段的不道德。對于“作孽”行為的懲罰主要是“天譴”式的報應(yīng)，而不是直接的世俗刑律的懲罰。人們根據(jù)社會普遍倫理與道德規(guī)范來行為，自覺自愿地不去違背或觸犯這些規(guī)范，即是人們的“自律”。

在我國的傳統(tǒng)社會里，孩子自懂事時起，就要進行樸素道德規(guī)范的灌輸，進行良心、良知的灌輸。我國解放后的社會治理是以“無產(chǎn)階級專政”為主，以法律為輔，同時努力建立一個“共產(chǎn)主義理想與道德教育”新的民間道德基礎(chǔ)。而在基層社區(qū)處理糾紛時，社區(qū)中傳統(tǒng)的習(xí)慣法仍然在一定程度上繼續(xù)發(fā)揮作用。但是，解放以來，特別是“”中的“破四舊”運動直接與全面地沖擊了民間道德規(guī)范和民俗，這在某種意義上也摧毀了民間關(guān)于“作孽”會遭報應(yīng)的信仰體系。自80年代以來，在我國實行“改革開放”和“以發(fā)展經(jīng)濟為中心”的過程中，人們被鼓勵去“轉(zhuǎn)變頭腦”，被鼓勵“要有經(jīng)濟眼光”，注重經(jīng)濟利益的取得。在目前經(jīng)濟法規(guī)尚不健全，許多非經(jīng)濟因素在經(jīng)營中仍然發(fā)揮著特殊作用的社會條件下，人們?yōu)榱双@利，有時就會在競爭中不顧忌那些普遍性道德規(guī)范的束縛而不擇手段。這些行為自然與政府提倡的“精神文明建設(shè)”存在著矛盾，而這一矛盾的解決，單憑法律無疑是不能奏效的，因為許多這樣的行為并不直接觸犯法律，行為者也十分小心地注意不去觸犯法律?，F(xiàn)在人們已經(jīng)不大會對孩子進行道德訓(xùn)誡了，恐怕重復(fù)頻率最高的是不擇手段掙錢的功利主義訓(xùn)誡。這在某種意義上應(yīng)該是道德方面的墮落。

在強調(diào)法律的同時，社會中關(guān)于“民德”的意識的普遍淡化，不考慮違反“民德”是否會“遭報應(yīng)”或者根本否認(rèn)“報應(yīng)”的存在，應(yīng)該就是目前人們行為中道德水準(zhǔn)下降的原因之一。德克海姆認(rèn)為“如果道德力量失去了它的社會權(quán)威，那必然是一種強權(quán)就是公理的混亂狀態(tài)”。

重建“德治”秩序

為了社會安定、發(fā)展，必須有法律。法規(guī)規(guī)范人們的行為，維持社會正常秩序，使各面關(guān)系和諧，這是絕對的不言而喻的。但是，僅僅有法律，是不行的。僅僅有法律我們的社會生活，或許折淺多了些，少了點圓潤的曲線;僅僅有法律，我們的社會生活的色調(diào)或許偏冷了些，缺乏暖意。從歐洲一些國家的實際情形看，他們除了法制外，指導(dǎo)人們行止的還有他們信奉的人文主義理念。

因此，在“改革開放”和現(xiàn)代化發(fā)展的過程中，我國社會在完善法律與加強法治之外，應(yīng)當(dāng)重建我國的“德治”秩序。近年來，我國政府始終在提倡“精神文明建設(shè)”，其核心內(nèi)容仍承襲的是50年代的“共產(chǎn)主義革命精神”和與之相聯(lián)系的“共產(chǎn)主義道德”。有的外國學(xué)者指出，“中國具有被接受為倫理習(xí)俗的傳統(tǒng)的道德哲學(xué)體系，這種哲學(xué)體系可能被轉(zhuǎn)化為一種據(jù)以調(diào)整關(guān)系和影響行為的公認(rèn)的理想，這一點可能是一個有利因素”，我國的倫理道德觀念一方面與古代哲學(xué)和儒家禮教相關(guān)連，另一方面又與民間的樸素的人性論和人情觀相關(guān)連。從這兩者特別是前者中產(chǎn)生出具有新形式和新內(nèi)容(即與人們目前的現(xiàn)實生活的內(nèi)容相聯(lián)系的)的社會倫理規(guī)范，應(yīng)當(dāng)說是有可能的。與此同時，我們需要從另一個角度來調(diào)查目前學(xué)校中和社會上現(xiàn)行道德教育的實效，分析社會上年輕人中出現(xiàn)的新的倫理觀念。對于中國與西方法律文化之間的比較，有的學(xué)者指出，中國的傳統(tǒng)是“道德化法律”，以道德為本位，將法律納人基本道德規(guī)范系統(tǒng);而西方發(fā)展出來的是“法律化道德”，以法律為本位，一件事是否道德取決于其是否合法。中國或東方文化強調(diào)的是群體性利益，通過道德規(guī)范強調(diào)個人不能為了自己的私利損害群體或他人的利益。西方文化重視的是個人權(quán)利與利益，運用法律手段保護人們的“自由”不被他人侵犯，維護的是個人權(quán)利的“正義”這是各自延續(xù)了幾千年的文化與社會傳統(tǒng)，這兩個不同的傳統(tǒng)之間相互簡單的抄襲引用是不可能的，而且在我國體制改革和文化重建的過程中可能會出現(xiàn)“道德”與“法律”之間的沖突。所以，尋求法理社會中法律與道德兩者之間的和諧，把中國傳統(tǒng)道德與產(chǎn)生于西方但已逐步成為國際普遍接受的現(xiàn)代法律之間的矛盾在中國新的社會場景中妥善的予以協(xié)調(diào)，這才是我國法治建設(shè)的真正基礎(chǔ)，也是培養(yǎng)法律人才良好道德品質(zhì)的一個有效辦法。

法律倫理學(xué)課程的開設(shè)法律教育不僅僅是法學(xué)專業(yè)知識的教育，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識法學(xué)專業(yè)知識教育與素質(zhì)教育的關(guān)系，相比較而言，素質(zhì)教育比專業(yè)教育具有更為重要的意義。素質(zhì)，又稱修養(yǎng)、素養(yǎng)，是指一個人相對穩(wěn)定的內(nèi)在修養(yǎng)和涵養(yǎng)。素質(zhì)可以表現(xiàn)為人的先天特點，但素質(zhì)更主要的是來自于人在后天實踐中的鍛煉和提高，素質(zhì)反映包含著一種動態(tài)的過程，在其本來的含義中卻是那種平時的長期修養(yǎng)結(jié)果的積淀，表現(xiàn)為政治、品德、心理、文化、理論、身體等許多方面，而且這些方面是相互制約、相互促進的，往往體現(xiàn)出一種綜合性和整體性的特征，其中文化知識水平往往對政治、品德起到制約和促進作用。通過正規(guī)的法律倫理學(xué)課程的經(jīng)常開設(shè)拋棄功利主義的訓(xùn)誡，就可以培養(yǎng)法律職業(yè)從業(yè)人員正常健康的心理素質(zhì)，信守職業(yè)道德，維護公正、公平公開、平等、民主的觀念，培養(yǎng)起法律職業(yè)從業(yè)人員應(yīng)具有的德行和道德勇氣、理性和平衡的判斷能力、信念和職業(yè)義務(wù)，德行和道德勇氣以一種業(yè)已成型的道德觀念為前提，該道德觀念是成年的法律學(xué)生所必不可少的。

總之，目前我國法律教育方興禾艾，發(fā)展高深學(xué)術(shù)和無懈可擊的倫理品質(zhì)，永遠是我國法律教育傳統(tǒng)根基。我們一定要本著從我國法治建設(shè)的長遠考慮的原則，強調(diào)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和操作的規(guī)范性，從而促進有較高職業(yè)技能水平和職業(yè)道德的法律職業(yè)人才群體的形成并推動我國的法治進程。