導(dǎo)語：招標(biāo)評標(biāo)建設(shè)工程論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、杭州市施工招標(biāo)評標(biāo)辦法介紹及問題分析

1.綜合評分法。綜合評估法：即是最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的投標(biāo)。衡量這一標(biāo)準(zhǔn)需要將報(bào)價(jià)、施工組織設(shè)計(jì)、質(zhì)量保證、工期保證、業(yè)績與信譽(yù)賦予不同的權(quán)重用打分的方法或折算貨幣的方法，評出中標(biāo)候選人。此類項(xiàng)目一般標(biāo)的較大、技術(shù)要求高或有特殊性，參與建設(shè)的各市場主體對項(xiàng)目均比較重視。存在的問題：1.1項(xiàng)目“量身定做”反映時(shí)有發(fā)生。法律法規(guī)對資信業(yè)績評分要求涉獵較少，招標(biāo)人在企業(yè)資信業(yè)績要求五花八門，很難確定其合理性，同時(shí)是否屬于招標(biāo)人以不合理的條件限制和排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人的情形也難以判定，招標(biāo)過程極易引起異議。1.2項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)偏高。由于此類項(xiàng)目技術(shù)、資信業(yè)績、商務(wù)報(bào)價(jià)等綜合評分，價(jià)格競爭被淡化，投標(biāo)人通常貼近投標(biāo)最高限價(jià)投標(biāo)，客觀上給不法投標(biāo)人圍標(biāo)串標(biāo)提供了便利，項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)往往較高。

2.經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法，即是能滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，通過經(jīng)評審最低投標(biāo)價(jià)的投標(biāo)，為中標(biāo)候選人。根據(jù)評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)確定方式的不同，我市經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法主要為二次平均價(jià)法（即以二次平均價(jià)作為基準(zhǔn)價(jià)）：二次平均價(jià)：對通過資格審查的有效投標(biāo)人各去除報(bào)價(jià)最高和最低的N家投標(biāo)單位(N=通過資格審查的投標(biāo)單位家數(shù)*10%，數(shù)值四舍五入)后進(jìn)行一次算術(shù)平均，然后對第一次算術(shù)平均值以下（不含本身，不含已去除的N家單位）的報(bào)價(jià)進(jìn)行第二次算術(shù)平均。問題：（1）價(jià)格競爭程度比較高，評審內(nèi)容單一，對資信能力好的企業(yè)優(yōu)勢體現(xiàn)不明顯，大企業(yè)投標(biāo)積極性不高。（2）招標(biāo)人對技術(shù)要求不夠重視，使用示范文本中往往不提技術(shù)需求。

3.信價(jià)量化法：在評標(biāo)方法中引入了企業(yè)的信用評價(jià)記分和商務(wù)標(biāo)的量化評審機(jī)制等，以進(jìn)一步體現(xiàn)招投標(biāo)公平競爭和競爭擇優(yōu)為原則，該評標(biāo)方法主要適用于房建、市政總承包及裝飾專業(yè)工程。特點(diǎn)：綜合投標(biāo)人信譽(yù)、報(bào)價(jià)等多因素量化評審的方法，是對經(jīng)評審最低價(jià)法和二次平均法進(jìn)行優(yōu)化和完善后形成的評標(biāo)方法，既保證資格后審的充分競爭，又能兼顧對投標(biāo)人報(bào)價(jià)和綜合能力的評價(jià)進(jìn)行擇優(yōu)，是目前施工招標(biāo)項(xiàng)目普遍使用的評審方法。具體做法：取評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)與投標(biāo)報(bào)價(jià)之差絕對值最小的前7名投標(biāo)單位進(jìn)入評審區(qū)間評審（絕對值相同的并列進(jìn)入），按報(bào)價(jià)從低到高的順序進(jìn)行后續(xù)初步評審，技術(shù)標(biāo)評審為通過制，但量化評審中有3分的技術(shù)商務(wù)匹配性打分；量化評審中總報(bào)價(jià)得分占70%，單價(jià)離散率評審占17%，信譽(yù)分占7%，另外主項(xiàng)資質(zhì)加分、業(yè)主以往業(yè)績履約評價(jià)等占3%。總報(bào)價(jià)或單價(jià)離散率評審的基準(zhǔn)，分四種評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算方案，由招標(biāo)人在開標(biāo)時(shí)通過隨機(jī)方式從以下前三種方案中選取一種；招標(biāo)控制價(jià)未經(jīng)審查的，按以下方案四規(guī)定的方式確定評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)。方案一：評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)=投標(biāo)最高限價(jià)×W+二次算術(shù)平均值×（1-W）其中：W由招標(biāo)人在開標(biāo)會(huì)上從五個(gè)數(shù)值中隨機(jī)抽取確定。方案二：以二次算術(shù)平均值為評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)方案三：評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)=招標(biāo)控制價(jià)*K系數(shù)K的浮動(dòng)區(qū)間【A,B】由招標(biāo)人根據(jù)市建設(shè)行政主管部門的動(dòng)態(tài)浮動(dòng)區(qū)間確定。招標(biāo)人在浮動(dòng)區(qū)間內(nèi)設(shè)定N個(gè)浮動(dòng)值(K1,K2,K3……KN)，開標(biāo)前隨機(jī)抽取得到系數(shù)K。方案四：評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)=投標(biāo)最高限價(jià)×10%+二次算術(shù)平均值×90%可見，四種基準(zhǔn)價(jià)確定方式中，除方案三以外，其他三種方案主要根據(jù)投標(biāo)最高限價(jià)權(quán)重的不同而定。問題：3.1評標(biāo)結(jié)果中有異常的情況產(chǎn)生：往往信用分較低且分?jǐn)?shù)比較接近的數(shù)家投標(biāo)單位因價(jià)格比較集中，單價(jià)離散度評分較高，最終總分拉高。經(jīng)分析有以下原因：A、對信用分排名情況分析：資質(zhì)等級一級以上且信譽(yù)度高的企業(yè)，誠信分排名一般在上游且比較穩(wěn)定，相對資質(zhì)等級在二級以下的施工企業(yè)，信用分為0的較多，甚至為負(fù)分。誠信排名較低的企業(yè)要提高信用分較難，但中小型項(xiàng)目是這類企業(yè)的主要業(yè)務(wù)來源，為了中標(biāo)，聯(lián)合其他單位，在總價(jià)不低于風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)的情況下，單價(jià)集中報(bào)價(jià)后控制基準(zhǔn)價(jià)，甚至以次充好，以此獲取單價(jià)離散度評審高分；B、評標(biāo)辦法分析：評標(biāo)辦法中設(shè)置了“若經(jīng)計(jì)算確定的基準(zhǔn)單價(jià)明顯偏離市場價(jià)格，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)結(jié)合市場實(shí)際情況予以修正后確定基準(zhǔn)單價(jià)”的相應(yīng)條款和要求，但評標(biāo)專家對單價(jià)基準(zhǔn)價(jià)的合理性判定，因尺度難于把握，一般不予以修正，集中報(bào)價(jià)的投標(biāo)單位往往得逞；C、單價(jià)離散度評審設(shè)置的初衷是防止投標(biāo)人不平衡報(bào)價(jià)或不認(rèn)真報(bào)價(jià)導(dǎo)致標(biāo)后糾紛問題，從工程量清單招標(biāo)的發(fā)展趨勢上講也是市場治理向精細(xì)化方向發(fā)展的表現(xiàn)，但因在評標(biāo)、企業(yè)誠信管理等環(huán)節(jié)沒有執(zhí)行好情況下，反而成為某些投標(biāo)人抱團(tuán)投標(biāo)的突破口。3.2對資質(zhì)要求在一級以上的招標(biāo)項(xiàng)目，信譽(yù)度高的大企業(yè)有優(yōu)勢體現(xiàn)；但資質(zhì)要求在二級以下特別是三級以下的招標(biāo)項(xiàng)目，大企業(yè)優(yōu)勢體現(xiàn)不明顯。3.3因采用資格后審，招標(biāo)人自主權(quán)相對減弱，積極性不高，機(jī)械使用示范文本比較明顯。

二、優(yōu)化措施和建議

目前，我市的評標(biāo)方法種類較多，這一方面體現(xiàn)了我市在招投標(biāo)領(lǐng)域精細(xì)化管理的思路，但同時(shí)在另一方面也給市場各方主體在參與招投標(biāo)時(shí)因難以理解招標(biāo)文件采用何種版本而帶來了麻煩，基于如此考慮，下面將主要針對綜合評標(biāo)法和信價(jià)量化法提具體的完善建議。1.適當(dāng)限制采用資格預(yù)審綜合評估法的應(yīng)用條件，擴(kuò)大資格后審綜合評估法的應(yīng)用范圍。2.為防止招標(biāo)人量身定做，排斥潛在投標(biāo)人縮小競爭范圍，建議在評標(biāo)辦法中增加合格投標(biāo)申請人數(shù)量的下限要求，同時(shí)在合格標(biāo)準(zhǔn)條件中建議不設(shè)類似工程業(yè)績，將相關(guān)業(yè)績要求放在附加條件加分中，且要求附加打分條件中設(shè)置的條件不得存在唯一性。3.優(yōu)化完善信價(jià)量化法。信價(jià)量化法作為我市目前的主流評標(biāo)方法，建議從如下幾個(gè)方面加以完善:3.1調(diào)整評審要素權(quán)重：現(xiàn)有的信價(jià)量化法中綜合單價(jià)、材料單價(jià)評分占總評分的17%，市場各方反應(yīng)該部分占比過高，建議在評分設(shè)置上減少單價(jià)評審權(quán)重，增加總報(bào)價(jià)、技術(shù)商務(wù)匹配及業(yè)主對投標(biāo)人以往工程業(yè)績履約評價(jià)的評分權(quán)重。3.2在信價(jià)量化評標(biāo)辦法中根據(jù)項(xiàng)目的規(guī)模、技術(shù)復(fù)雜程度等要素，將項(xiàng)目分類，允許招標(biāo)人根據(jù)項(xiàng)目的具體情況在一定范圍內(nèi)調(diào)整各評標(biāo)要素的權(quán)重。3.3進(jìn)一步完善評標(biāo)系統(tǒng)，可考慮在評標(biāo)系統(tǒng)中增設(shè)評審項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)及評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)與招標(biāo)控制價(jià)的比率等參考內(nèi)容，為評標(biāo)專家判斷“基準(zhǔn)單價(jià)是否明顯偏離市場”提供數(shù)據(jù)對比參考，提高評標(biāo)質(zhì)量。4.加強(qiáng)招標(biāo)控制價(jià)對投標(biāo)報(bào)價(jià)的引導(dǎo)作用，可考慮在評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算過程中增加投標(biāo)最高限價(jià)的權(quán)重。5.充分利用信息技術(shù)手段加大對圍標(biāo)串標(biāo)的查處力度。5.1在評標(biāo)方法中明確各投標(biāo)人標(biāo)書有檢測碼一致的情形的，評標(biāo)委員會(huì)直接判定為有“串標(biāo)嫌疑”，給予廢標(biāo)。5.2在評標(biāo)系統(tǒng)功能中增設(shè)雷同性檢查功能，即不同投標(biāo)人的分部分項(xiàng)工程量清單存在清單綜合單價(jià)相同，或報(bào)價(jià)呈一定比例的項(xiàng)目達(dá)到一定百分比的，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)結(jié)合招標(biāo)項(xiàng)目具體情況、投標(biāo)人澄清，進(jìn)行分析審定，排除正常相同、自主報(bào)價(jià)項(xiàng)目具有合理共同性及其他合理相同項(xiàng)目，對仍存在的相似內(nèi)容通過整理歸類和檢查，屬于工程量清單綜合單價(jià)異常雷同的，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)在評標(biāo)環(huán)節(jié)按照相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定并在評標(biāo)報(bào)告中詳細(xì)說明情況。

作者:周皇豐李泉周建平郭超單位:杭州市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室