導(dǎo)語：電子商務(wù)論文-試論電子商務(wù)合同中的“電子錯(cuò)誤”一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

電子商務(wù)論文

雖然目前法律沒有給電子合同的做出明確定義，但網(wǎng)易和網(wǎng)民之間存在合同關(guān)系，我們可以稱之為"電子合同"。這一點(diǎn)是我們進(jìn)行討論的前提，也是網(wǎng)易扣取網(wǎng)民信息費(fèi)的前提?；谝陨锨疤?，我想引入"電子錯(cuò)誤"的法律概念，并對(duì)事件的性質(zhì)以及法律后果展開討論。

美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第214條(a)款規(guī)定："電子錯(cuò)誤指如(商家)沒有提供檢測(cè)并糾正或避免錯(cuò)誤的合理方法，消費(fèi)者在使用一個(gè)信息處理系統(tǒng)時(shí)產(chǎn)生的電子訊息中的錯(cuò)誤"。這里的"信息處理系統(tǒng)"指的是交易的商家提供的交易平臺(tái)，而不是指電腦終端用戶自己的信息處理系統(tǒng)。構(gòu)成"電子錯(cuò)誤"應(yīng)同時(shí)滿足如下條件：

一、

電子錯(cuò)誤是由于系統(tǒng)本身的程序缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的意思表示。就我自己的親身經(jīng)歷而言，我沒有選擇"非常男女"這個(gè)收費(fèi)信息服務(wù)，但是系統(tǒng)認(rèn)定我作出了這項(xiàng)選擇，即便我立即取消了這項(xiàng)服務(wù)(前后間隔不超過30秒)。在我和系統(tǒng)之間，就產(chǎn)生了錯(cuò)誤的意思表示，我的意思表示不真實(shí)。而產(chǎn)生這種錯(cuò)誤意思表示的原因不在于我，而是在于系統(tǒng)本身的程序設(shè)計(jì)。(為什么認(rèn)定這是系統(tǒng)程序的原因而不是我的原因，下面論述。)

二、消費(fèi)者出錯(cuò)的原因在于商家沒有提供檢測(cè)并糾正或避免錯(cuò)誤的合理方法。這是電子商務(wù)合同的提供方在程序設(shè)計(jì)上的兩點(diǎn)要求：

(一)

商家提供的程序必須包括消費(fèi)者檢測(cè)錯(cuò)誤的合理方法。就我親身經(jīng)歷而言，即便我由于錯(cuò)誤選擇了某收費(fèi)項(xiàng)目，但程序應(yīng)該提醒我，否則我無法知道我做了選擇以及我的選擇是否正確。說白了，網(wǎng)易應(yīng)該在決定收取我的信息費(fèi)之前，不管用什么方式一定要明確地告訴我，我選擇了某項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目。而且，網(wǎng)易的通知不應(yīng)是事先的通知，而是選擇后的通知。對(duì)于網(wǎng)易的"你選擇了下一步就視為同意"條款，這一條款姑且不論是否顯失公平，由于該告知是選擇前的告知，而非選擇后的告知，因此不屬于提供了消費(fèi)者檢測(cè)錯(cuò)誤的方法。

(二)

商家的系統(tǒng)不僅要提供檢測(cè)錯(cuò)誤的方法，而且要提供糾正或避免錯(cuò)誤的合理方法。就我親身經(jīng)歷而言，即便我作出了錯(cuò)誤選擇，我選擇了"非常男女"，系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)提供一次機(jī)會(huì)允許糾正我作出的錯(cuò)誤選擇。實(shí)際上，系統(tǒng)給了我取消"非常男女"的選擇機(jī)會(huì)，但是我取消的效力產(chǎn)生在24小時(shí)之后。很顯然，這個(gè)程序是存在明顯的人為的設(shè)計(jì)缺陷。合理的設(shè)計(jì)應(yīng)該是選擇"非常男女"的效力產(chǎn)生時(shí)間一定要比取消該服務(wù)的效力產(chǎn)生時(shí)間短。正是由于網(wǎng)易這種設(shè)計(jì)上的缺陷，才產(chǎn)生了我沒有享受任何服務(wù)，網(wǎng)易卻收取了費(fèi)用。

網(wǎng)易很可能抗辯說，你選擇了這項(xiàng)服務(wù)，我們就可以提供這項(xiàng)服務(wù)，消費(fèi)者在選擇以后又取消的責(zé)任不在網(wǎng)易。這種講法是一種強(qiáng)盜邏輯。網(wǎng)易可以提供這項(xiàng)服務(wù)，不等于網(wǎng)易提供了這項(xiàng)服務(wù)。任何國(guó)家的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法都不允許"強(qiáng)買強(qiáng)賣"。

網(wǎng)易很可能抗辯說，這種程序本身的缺陷，不是網(wǎng)易的人為錯(cuò)誤。雖我不精通電腦技術(shù)，但網(wǎng)易既然能夠設(shè)計(jì)出取消的效力產(chǎn)生在24小時(shí)后，當(dāng)然能夠設(shè)計(jì)出選擇的效力應(yīng)當(dāng)在明確提供網(wǎng)民，且征得網(wǎng)民的明確確認(rèn)以后。這種"你選擇了下一步就視為同意"的條款不應(yīng)是網(wǎng)易設(shè)計(jì)能力的原因，只能解釋為"有意為之"。

再舉一例：我在杭州西湖法律書店訂購一本書，在輸入數(shù)字時(shí)錯(cuò)誤將"1"本輸入成了"11"本。如果按照網(wǎng)易的做法，那么我只能夠支付11本的錢買同樣一本書。而杭州西湖書店肯定給我一次看購物欄和確認(rèn)支付的機(jī)會(huì)。

誠(chéng)然，對(duì)于高科技企業(yè)，我們應(yīng)該扶持她，讓她盡快成長(zhǎng)起來。這是我以及中國(guó)的網(wǎng)民對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的態(tài)度。但我們同樣不允許"強(qiáng)取豪奪"，不允許"坑蒙拐騙"，不允許耍"小聰明"。對(duì)于電子交易，消費(fèi)者應(yīng)該有一次選擇服務(wù)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)，還有一次對(duì)自己信息確認(rèn)的機(jī)會(huì)。這應(yīng)該成為電子交易的商業(yè)習(xí)慣。

在網(wǎng)易事件中，消費(fèi)者由于無意的操作而選擇了相關(guān)收費(fèi)短信服務(wù)，并因此遭受了扣除相應(yīng)費(fèi)用的損失。雖然消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)自己選擇了本來不愿意選擇的項(xiàng)目后及時(shí)刪除了相關(guān)服務(wù)，但相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)被扣除。這里實(shí)際上存在消費(fèi)者的抗辯權(quán)問題。本文試著討論消費(fèi)者是否有權(quán)要求退還相關(guān)費(fèi)用的問題，筆者借用普通法系國(guó)家“衡平法”和“普通法”的不同理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

普通法認(rèn)為，“避免錯(cuò)誤的發(fā)生不能成為廢除合同的一項(xiàng)權(quán)利或理由”。網(wǎng)民點(diǎn)擊相關(guān)收費(fèi)項(xiàng)目并確認(rèn)該選擇，在商家沒有欺詐的情況下，確認(rèn)行為在到達(dá)商家的系統(tǒng)以后，在網(wǎng)民和商家之間就建立了電子合同關(guān)系，即所謂的“訪問和同”。結(jié)合電子合同的相關(guān)判例，“訪問合同”具有法律效力。按照商家提供的合同條款，消費(fèi)者選擇了“下一步”就視為對(duì)“上一步”的確認(rèn)，這樣一來，商家有權(quán)通過移動(dòng)通信公司扣除消費(fèi)者的信息費(fèi)。很顯然，消費(fèi)者在電子交易中的抗辯權(quán)無從得以體現(xiàn)。衡平法認(rèn)為，如果一方當(dāng)事人的錯(cuò)誤對(duì)另一方還沒有造成損害，且該方當(dāng)事人還沒有從另一方處獲取利益，從公平的角度應(yīng)當(dāng)允許錯(cuò)誤方改正其錯(cuò)誤以避免錯(cuò)誤方遭受不利的后果。

我國(guó)合同法規(guī)定了三種抗辯權(quán)：“先履行抗辯權(quán)”、“同時(shí)履行抗辯權(quán)”和“不安抗辯權(quán)”。由于網(wǎng)易系先收取費(fèi)用后提供服務(wù)，因此消費(fèi)者無法引用上述規(guī)定獲得法律保護(hù)。按照電子交易的特點(diǎn)，結(jié)合衡平法的理論，法律應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)消費(fèi)者的抗辯權(quán)。

美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第214條（英文本附后）明確規(guī)定了消費(fèi)者的抗辯權(quán)：在自動(dòng)交易中，對(duì)于消費(fèi)者無意接受且由于電子錯(cuò)誤產(chǎn)生的電子訊息，消費(fèi)者有條件地享受抗辯權(quán)。消費(fèi)者享有抗辯權(quán)基于如下兩個(gè)條件：

一、消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的第一時(shí)間將錯(cuò)誤通知另一方，同時(shí)采取相應(yīng)的措施保證自己不使用或者可能使用商家提供的服務(wù)。

二、消費(fèi)者沒有開始使用該信息，且沒有從該信息中獲取任何利益，也沒有讓任何第三方使用或者享受該信息。

滿足了以上兩個(gè)條件，消費(fèi)者則享受抗辯權(quán)。在網(wǎng)易事件中，很多網(wǎng)民在第一時(shí)間通知了網(wǎng)易且及時(shí)地刪除了相應(yīng)的收費(fèi)項(xiàng)目，也沒有從網(wǎng)易獲取任何信息。具備要求網(wǎng)易退還費(fèi)用的情理。誠(chéng)然，網(wǎng)易需退還費(fèi)用，還需中國(guó)法律的支持。

中國(guó)不是普通法律國(guó)家，中國(guó)還沒有電子消費(fèi)中的抗辯權(quán)制度，因此，根據(jù)中國(guó)目前的法律，要求網(wǎng)易退費(fèi)尚存在法律空間。