導語：小議轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟波動的制度變遷一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國經(jīng)濟波動帶有典型的轉(zhuǎn)型期特點，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的長期性和漸進性蘊含了經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性特征．導致這一時期經(jīng)濟波動體現(xiàn)出鮮明的轉(zhuǎn)型期特征：通貨緊縮和經(jīng)濟過熱交替出現(xiàn)；三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)波幅不一、上游產(chǎn)業(yè)過熱與下游產(chǎn)業(yè)蕭條并存；價格傳導時滯延長、傳導程度減弱、總體價格水平上升有限。

關(guān)鍵詞：漸進性制度轉(zhuǎn)型；經(jīng)濟波動；結(jié)構(gòu)性波動

按照新古典宏觀經(jīng)濟學的研究思路和方法，宏觀波動屬于短期問題，是經(jīng)濟總量的波動，與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)沒有關(guān)系，也不考慮經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的長期問題。但是，經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型是一個制度變遷的過程，這個過程導致了經(jīng)濟波動體現(xiàn)出一定的復雜性，對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體單純使用宏觀經(jīng)濟學的短期分析和總量分析方法顯然缺乏針對性，不利于對宏觀經(jīng)濟運行狀態(tài)進行恰當?shù)陌盐?。事實上，近年關(guān)于中國宏觀經(jīng)濟是否過熱以及宏觀調(diào)控措施是否恰當?shù)臓幷?，在很大程度上反映了在宏觀分析思路上的宏觀經(jīng)濟學思路和其他方法的分歧。突破宏觀經(jīng)濟學的研究思路，從制度變遷的角度來思考中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟波動，會有不同的認識。

一、體制轉(zhuǎn)型的長期性和漸進性命題

由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制的變遷仍未完成，在這個制度變遷的過程中，關(guān)于選擇激進式還是漸進式的道路一直是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學家討論的一個熱點。轉(zhuǎn)型過程實質(zhì)是制度變遷的過程。關(guān)于轉(zhuǎn)型所采取的方式，盡管也有經(jīng)濟學家如麥金農(nóng)、錢穎一等贊成漸進主義，但是，以薩克斯等為代表的經(jīng)濟學家大爆炸式的激進主張顯然占據(jù)了主流，并成為東、中歐國家轉(zhuǎn)型實踐的理論引導者。激進主義者主張大爆炸式的轉(zhuǎn)型，其理論基礎是以價格自由化、實施緊縮的貨幣政策和平衡預算以穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟、國有企業(yè)私有化為特點的所謂“華盛頓共識”，而“華盛頓共識”的理論主張則來自于新古典理論的經(jīng)典教科書，看起來十分合理。這些基礎理論包括：一般均衡理論，要求所有價格同時全部自由化，否則就會導致價格扭曲；貨幣理論，根據(jù)通貨膨脹源于貨幣供應量的認識，新興市場經(jīng)濟國家由預算赤字引起通貨膨脹，且缺乏完善的大規(guī)模的金融市場，因此，以緊縮的貨幣政策和平衡預算為特點的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化政策成為必然；第三，比較經(jīng)濟體制，強調(diào)經(jīng)濟體制的概念和體制間各元素互補的重要性，經(jīng)濟體制不可分割相互替代，只能作為一個整體，強調(diào)經(jīng)濟體制整體的互補性，導出了大爆炸式的激進改革的路徑；第四，公共選擇理論，認為政府猶如一個怪物，阻礙了市場的發(fā)展，因此政府應該越小越好，這推導出為使政府淡出經(jīng)濟，就必須粉碎國家權(quán)力，實行快速、大規(guī)模的私有化。另外，還有很多理論，更一般的是人們對于自由放任主義存在的普遍性信仰。在這樣的理論背景下，強調(diào)非激進式的制度轉(zhuǎn)型可能引發(fā)的問題。而對于激進轉(zhuǎn)型則視為理所當然，對于這個鴻溝跨越的過程則被忽略而過，成為一個不被人知的“暗道”。

激進式轉(zhuǎn)型國家始料未及的產(chǎn)量大幅下降、國有企業(yè)私有化使得“內(nèi)部人”獲益甚至有組織的犯罪活動證明了激進式轉(zhuǎn)型的問題。相反，不被看好的中國漸進式改革則被視為成功的典范。顯然，早期圍繞著轉(zhuǎn)型策略漸進還是激進的熱烈討論，說明經(jīng)濟學對轉(zhuǎn)型長期性的認識不足，是對轉(zhuǎn)型任務毫無準備的表現(xiàn)，這說明，新古典經(jīng)濟學的研究方法在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型上是力所不逮的。

道格拉斯?諾斯指出：“制度是一個社會中的游戲規(guī)則；更規(guī)范地說，他們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設定的一些制約?！敝Z斯將這些規(guī)則分為正規(guī)規(guī)則和非正規(guī)規(guī)則，其中正規(guī)規(guī)則包括政治(及司法規(guī)則)、經(jīng)濟規(guī)則和合約，而非正規(guī)規(guī)則包括行為準則，一般體現(xiàn)為慣例、習俗、傳統(tǒng)、習慣等。從諾斯對制度本身的定義和分類我們已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)制度變遷的長期性而非一蹴而就的特征。從制度作為一種游戲規(guī)則來看，其本身就是一種博弈活動，因此，制度本身可以進一步定義為“多次博弈”之后形成的、人們在發(fā)生互動關(guān)系時較準確地了解別人的行為方式的社會契約。或者說，制度本身是多次博弈之后的均衡結(jié)果，制度變遷則表現(xiàn)為一種制度均衡向另外一種制度均衡狀態(tài)的演變，這種演變從正式的規(guī)則看，表現(xiàn)為一種法律法規(guī)或合約被逐漸認可的過程，而不僅表現(xiàn)為其頒布的短暫瞬間；從非正規(guī)規(guī)則來看，其博弈的相持時間會更長。

因此，“制度變遷表面來看是不同的制度之間的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程，也可以理解為一種效益更高的制度對另一種制度替代的過程或一種更高效益的制度的產(chǎn)生過程。一般情況下，制度變遷是一個漸進的、連續(xù)的過程，是對構(gòu)成制度框架的規(guī)則、準則和實施的組合所作的邊際調(diào)整。”諾斯的這個結(jié)論充分說明了制度變遷和制度轉(zhuǎn)型的長期性和漸進性。當然，歷史上也有革命式的非連續(xù)性制度變遷的發(fā)生，但是這種劇烈變革只發(fā)生在正規(guī)制度領域，非正規(guī)制度的演進永遠只能是漸進性的。因此，非連續(xù)的變遷其實很少是完全非連續(xù)的，這是社會中的非正規(guī)制約嵌入的結(jié)果，內(nèi)含著習俗、傳統(tǒng)和行為規(guī)則的非正規(guī)制約受到影響則將是一個長期的過程。對此，柯武剛、史漫飛認為，“制度轉(zhuǎn)型難免在預期上造成一種巨大的中斷。它使過去熟悉的調(diào)節(jié)手段失效。舊的制度被廢除了，但新的制度系統(tǒng)不可能一蹴而就?！?/p>

新制度經(jīng)濟學關(guān)于制度變遷的理論顯然極大地影響了對于制度轉(zhuǎn)型的研究思路，以新制度經(jīng)濟學以及非合作博弈論的運用，結(jié)合經(jīng)濟學的演進方法，日益演變成了對于制度轉(zhuǎn)型的演化制度觀。這種思路不是以靜態(tài)的方式，而是以動態(tài)的方式思考制度結(jié)構(gòu)，強調(diào)任一時刻當事人的制度環(huán)境及其發(fā)生和演化?！霸谶@樣的思路下，轉(zhuǎn)型具有總和的不確定性，即使有一個明確的目標，也沒有公認的理論能說明如何才能達到這個目標?！薄岸?，總和不確定性還基于這樣的事實，轉(zhuǎn)型這一大規(guī)模的制度變遷包含了無數(shù)經(jīng)濟人之間的許許多多的合作，這通常意味著多重均衡，而且，沒有人能夠事先預知將被選擇的均衡點。因此，改革的不確定性不是假設，而是一個現(xiàn)實，轉(zhuǎn)型過程就是經(jīng)濟活動的人和政策的制定者對綜合不確定性進行博弈決策的結(jié)果。”

制度變遷的長期性和漸進性命題事實上已從轉(zhuǎn)型國家所采取的不同道路及其效果那里已經(jīng)得到了實證。從轉(zhuǎn)型的具體速度和順序看，按照杰弗里?薩克斯等的理想，這是“一個迅速、全面、目標遠大的改革工程，以便于實現(xiàn)標準的資本主義”，但是，除了從實施自由化的實踐上中國、匈牙利、斯洛文尼亞三國實施了漸進方式，其他轉(zhuǎn)型國家大體上遵循了大爆炸策略以外，在改革的其他方面，實施迅速轉(zhuǎn)變的國家其實很少。就私有化來說，只有捷克和俄羅斯分別于1992年和1993年實施了大規(guī)模的私有化，其他國家實施的是漸進式私有化；從企業(yè)重組來看，列舉出的所有國家實施的都是漸進式轉(zhuǎn)型而且發(fā)生在轉(zhuǎn)型的較晚階段。最初實施大爆炸的國家后來紛紛轉(zhuǎn)而實行漸進式的轉(zhuǎn)型，大都是因為在某一方面的受阻，例如波蘭的大規(guī)模私有化在政治上的受阻。轉(zhuǎn)型方式在真正實施時采用了漸進的而非激進的方式，很好地驗證了我們對于體制轉(zhuǎn)型長期性的理論推演。

實施激進式轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟績效無疑成為體制轉(zhuǎn)型長期性方面又一個不言自明的證實。實施大爆炸的所有國家都經(jīng)歷了初始的產(chǎn)量下降，有的國家在若干年產(chǎn)量下降之后開始復蘇，但是，一些國家仍然在經(jīng)歷非常嚴重的產(chǎn)量下降，并遠未達到對初始產(chǎn)量的完全恢復，還有一組國家自由化以來經(jīng)歷了持續(xù)的產(chǎn)量下降，而且?guī)缀鯖]有任何復蘇的跡象。

二、體制轉(zhuǎn)型長期性蘊涵宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性特征的命題

從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的體制轉(zhuǎn)型過程的長期性蘊涵了宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性特征。這是因為，這個變遷過程是市場機制逐漸替代計劃機制的過程，只要不是一蹴而就的，在替代尚未完成的中間階段，就會體現(xiàn)出計劃機制與市場機制相對抗的過程，并因此導致了經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性特征。由于在不同轉(zhuǎn)型國家選擇轉(zhuǎn)型的形式不同，因此，轉(zhuǎn)型期宏觀經(jīng)濟所表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性特征在這些國家也應該有不同的表現(xiàn)。一般來說，在實施激進式轉(zhuǎn)型的國家，舊的體制被迅速打破，而新的市場機制是循序漸進地建立起來的，因此，在市場機制培養(yǎng)的一個較長時期內(nèi)，經(jīng)濟增長速度會較慢，甚至長期負增長，這正是為什么實施激進轉(zhuǎn)型的國家長期經(jīng)濟低迷的原因。而對于實施漸進式轉(zhuǎn)型的中國，由于體制改革的路徑選擇，宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)性特征更加鮮明。

我國漸進改革的步伐采取的是先體制外后體制內(nèi)、先產(chǎn)品市場后要素市場、先易后難、一部分人和一部分地區(qū)先富裕起來的戰(zhàn)略，到目前為止，面向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型尚未結(jié)束，體制轉(zhuǎn)型非均衡推進戰(zhàn)略的選擇使市場結(jié)構(gòu)市場化發(fā)育程度出現(xiàn)不均衡，并因此形成鮮明的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性特征。

(一)市場構(gòu)成結(jié)構(gòu)差異化。根據(jù)非均衡戰(zhàn)略的選擇，我國經(jīng)濟體制改革是在不同類型的市場次第推進的，市場化推進程度差異已經(jīng)十分明顯。總體上，從市場結(jié)構(gòu)來看，產(chǎn)品市場化程度高于生產(chǎn)要素市場化程度；在產(chǎn)品市場內(nèi)部，農(nóng)產(chǎn)品(不包括糧食和棉花)市場化程度高于工業(yè)品市場化程度，工業(yè)品市場化程度高于服務產(chǎn)品市場化程度；在要素市場內(nèi)部，勞動力市場化程度高于土地市場化程度，土地市場化程度高于資本市場化程度?？傮w而言，產(chǎn)品的市場化程度高于生產(chǎn)要素的市場化程度。這意味著，在市場化程度較弱的領域，資源配置的方式在形式上或?qū)嵸|(zhì)上仍然是行政性的。

(二)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)差異。我國城鄉(xiāng)差異不僅體現(xiàn)在收入自，差異，還體現(xiàn)在市場化發(fā)育程度的差異，而收入差異在很大程度上跟市場化發(fā)育程度相關(guān)，這跟經(jīng)濟體制改革方案和步驟次第推進緊密相關(guān)，是在中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型背景下由發(fā)展經(jīng)濟學家所描述的工業(yè)化過程中的二元經(jīng)濟與制度變遷的混合體。城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)性差別與改革的進程在時間上呈較強的相關(guān)性：1978年到1985年城鄉(xiāng)差距縮小，正是農(nóng)村全面、迅速推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到迅速發(fā)展的時期，而同期針對城市和企業(yè)的改革進展不大。但是自那以后，針對農(nóng)村的經(jīng)濟體制改革進程緩慢，針對城市和企業(yè)的改革在20世紀80年代末和90年代初逐漸推開。1998年以來，我國經(jīng)濟體制改革逐漸走向深入，養(yǎng)老保險制度、醫(yī)療制度等社會保障制度和住房制度改革逐漸推開，但是農(nóng)村居民被排除在外，在城市居民享受改革成果的同時，農(nóng)村居民承擔了巨大的改革成本；財稅制度實行城鄉(xiāng)分割，例如在教育方面實行城市與農(nóng)村的區(qū)別對待，城市的投資由國家解決，農(nóng)村的則由農(nóng)民自己集資解決；就業(yè)用工制度改革不徹底，農(nóng)民工在城市就業(yè)不僅存在制度上的差別，而且很多地區(qū)制定了一些限制農(nóng)民工的政策；土地這一農(nóng)民的重要生產(chǎn)要素仍然實施強制性的征用制度，農(nóng)民在土地交易中不僅不能獲益，反而遭受巨大損失。這些與歷史上遺留下來的戶籍制度一起，成為城鄉(xiāng)分割的制度源泉。

(三)區(qū)域結(jié)構(gòu)差異。受到區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展理論的影響，按照梯度開發(fā)理論的設想，我國非均衡改革戰(zhàn)略在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面的實施主要體現(xiàn)在對于東南沿海的優(yōu)惠發(fā)展政策，沿海各省份因此優(yōu)先獲得了市場化改革的機會，成為市場制度改革的“試驗田”，市場成熟程度和經(jīng)濟發(fā)展程度都優(yōu)先得到了發(fā)展，從而較早享受到市場經(jīng)濟的利益。但東部地區(qū)在優(yōu)先發(fā)展的前提下不僅未能實現(xiàn)對中、西部地區(qū)的梯度轉(zhuǎn)移，相反更進一步汲取了這些地區(qū)的勞動力和資源，形成了加速發(fā)展的集聚效應，東西部地區(qū)市場化推進和經(jīng)濟發(fā)展受到抑制。

需要說明的是，區(qū)域結(jié)構(gòu)不僅體現(xiàn)在全國的角度，在地區(qū)內(nèi)部同樣存在著相同的差別，而且，地區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)差異也十分明顯。以上三方面的特征相互交叉，使中國經(jīng)濟運行呈現(xiàn)出鮮明的轉(zhuǎn)型期結(jié)構(gòu)性特征。

三、中國轉(zhuǎn)型期宏觀經(jīng)濟波動特征

我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型仍屬于體制的部分質(zhì)變階段，市場化程度在不同子市場存在推進程度的巨大差異，是轉(zhuǎn)型過程中的一種過渡狀態(tài)。在這個階段，制約經(jīng)濟運行的矛盾既有市場經(jīng)濟的一般矛盾，也有轉(zhuǎn)型過程中的特殊矛盾，因此，經(jīng)濟運行既有別于體制變革前的全面短缺狀態(tài)，又有別于成熟市場經(jīng)濟下的需求約束狀態(tài)。這些反映在宏觀經(jīng)濟運行上，呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期宏觀經(jīng)濟波動的結(jié)構(gòu)性和復雜性特征。

(一)轉(zhuǎn)型期通貨緊縮和通貨膨脹交替出現(xiàn)的特征

在宏觀經(jīng)濟學里，宏觀經(jīng)濟失衡被總結(jié)為總供給與總需求對比關(guān)系的兩種類型，一般來說，在市場機制高度發(fā)達條件下，有效需求不足和通貨緊縮是一個常態(tài)，在計劃經(jīng)濟條件下，長期性供不應求導致的通貨膨脹則是一個經(jīng)?，F(xiàn)象。但在我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性特征明顯的背景下，市場化程度在不同市場構(gòu)成部分間的差異意味著不同子市場在市場效率實現(xiàn)程度上的差異：在市場化程度較高的市場，價格成為資源配置的主要方式，有效需求不足和生產(chǎn)能力過剩成為主要的市場矛盾。這主要存在于市場化發(fā)育程度較高的下游市場、產(chǎn)品市場。在市場化程度較弱的市場，計劃配置方式使得投資過熱在這些領域經(jīng)常存在，這作為引發(fā)經(jīng)濟過熱和通貨膨脹的源動性因素隱含在經(jīng)濟機體內(nèi)部。這主要存在于上游市場、要素市場、生產(chǎn)資料市場。不同市場構(gòu)成的這一特點在區(qū)域的差別上也有一定的體現(xiàn)，并且更具復雜性。這樣，宏觀經(jīng)濟所呈現(xiàn)出的特征就不僅是由總供求之間的關(guān)系所導致，以上兩大部分力量的對比關(guān)系也決定了宏觀經(jīng)濟狀態(tài)，如果市場化程度較高的子市場力量較大，總體經(jīng)濟就呈現(xiàn)出偏冷態(tài)勢，如果市場化程度較低的子市場力量較大，就會從價格形成的源頭上點燃經(jīng)濟過熱的導火索，經(jīng)濟波動就再次以經(jīng)濟過熱的形式顯現(xiàn)出來。這樣，市場經(jīng)濟經(jīng)常存在的通貨緊縮和計劃經(jīng)濟經(jīng)常存在的經(jīng)濟過熱的交替出現(xiàn)成為轉(zhuǎn)型期中國的一個鮮明的經(jīng)濟波動特征。

以上兩種波動形態(tài)在中國已經(jīng)有過展示的機會，20世紀90年代末期總需求的增長速度慢于總供給的增長速度所引起的以價格總水平下降為特點的通貨緊縮現(xiàn)象，曾經(jīng)引發(fā)經(jīng)濟學界關(guān)于中國宏觀經(jīng)濟波動形態(tài)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)型和中國宏觀經(jīng)濟政策是否已經(jīng)轉(zhuǎn)向的討論，這引導了我國世紀交替期間以積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策為主要特征的宏觀調(diào)控措施，對拉動中國這一時期的經(jīng)濟增長、走出通貨緊縮的陰影起到了積極作用。但這一時期，在總體經(jīng)濟緊縮的背景下，上游行業(yè)投資過熱的因素仍然存在，并且在2002年后開始以房地產(chǎn)等資金、土地要素密集型產(chǎn)業(yè)的供不應求方式表現(xiàn)出來，它們帶動了各種建材、能源等產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，使宏觀經(jīng)濟呈現(xiàn)出通貨膨脹的趨勢。

(二)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟波動的結(jié)構(gòu)性特征

因為完全市場的基本假設，宏觀經(jīng)濟學遵循總量性研究方法，認為因經(jīng)濟失衡而導致的波動是總供求關(guān)系對比的結(jié)果，宏觀經(jīng)濟有供大于求、供小于求或供求平衡三種狀態(tài)，考察的指標體系主要是CPI、GDP增長率、自然失業(yè)率、投資率、貨幣增長率等，因此，宏觀經(jīng)濟學的研究方法不考慮結(jié)構(gòu)性問題。事實上，即便是在發(fā)達市場經(jīng)濟體，結(jié)構(gòu)性問題也普遍存在，發(fā)展經(jīng)濟學在20世紀50、60年展起來的結(jié)構(gòu)主義發(fā)展理論已經(jīng)成為新古典宏觀經(jīng)濟學的主要論敵。

顯然，轉(zhuǎn)型期中國的事實與完全市場的假定相去甚遠，由于市場化程度在三次產(chǎn)業(yè)間及其內(nèi)部、在上下游產(chǎn)業(yè)間、在生產(chǎn)要素市場和產(chǎn)品市場問的差別，中國經(jīng)濟波動呈現(xiàn)出鮮明的結(jié)構(gòu)性特征。根據(jù)上一部分的分析，由于市場化程度推進不一，在我國總體經(jīng)濟內(nèi)部，市場化程度較高的產(chǎn)品市場和下游市場存在通貨緊縮的因素，而在市場化推進較為緩慢的要素市場以及上游市場存在經(jīng)濟過熱的因素，這兩大市場成分則可能分別在內(nèi)部形成局部緊縮或局部過熱，與總體宏觀經(jīng)濟表征出現(xiàn)背離。于是除了供過于求、供不應求以及供求均衡這三種市場經(jīng)濟條件下的宏觀經(jīng)濟運行狀態(tài)之外，經(jīng)濟運行還可能表現(xiàn)出以下幾種轉(zhuǎn)型期不均衡態(tài)勢，這使得以傳統(tǒng)的總量指標在判斷宏觀經(jīng)濟狀態(tài)時出現(xiàn)力所不逮。

經(jīng)濟波動的結(jié)構(gòu)性特征在現(xiàn)實中的表現(xiàn)十分明顯，我們用1991--1999年間名義GDP構(gòu)成和實際GDP構(gòu)成的比較來說明我國通貨緊縮的結(jié)構(gòu)性特征。

從第二產(chǎn)業(yè)來看，1994年以后名義值的比重基本不變，但是實際值的比重不斷上升，實際值比重大于名義值比重，說明第二產(chǎn)業(yè)實際供給不斷增加，而同時價格水平下降，是競爭加劇、供過于求的表現(xiàn)；第三產(chǎn)業(yè)的情況與第二產(chǎn)業(yè)恰恰相反，名義值比重大于實際值比重，前者在1996年經(jīng)歷了一個低谷后開始上升，但是后者上升則緩慢得多，說明第三產(chǎn)業(yè)供給增加幅度較小，價格上升明顯，是供不應求的表現(xiàn)。因此，第二產(chǎn)業(yè)價格下跌成為通貨緊縮的直接原因。

(三)轉(zhuǎn)型期價格傳導時滯延長、傳導程度減弱、總體價格水平上升有限的特征

市場價格指標體系傳達了不同環(huán)節(jié)的價格狀況。在完善的市場經(jīng)濟條件下，價格機制在不同的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)是同質(zhì)的，不存在結(jié)構(gòu)性問題，上下游企業(yè)之間的價格傳導在最終環(huán)節(jié)體現(xiàn)出來，總體上居民消費價格指數(shù)CPI可以作為物價總指數(shù)。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下，投資旺盛直接導致對于投資環(huán)節(jié)的生產(chǎn)資料的需求旺盛，并相應推動了燃料、能源和動力的需求，基礎產(chǎn)業(yè)和基礎材料供給緊張成為經(jīng)濟運行的主要矛盾，并帶動了這一領域價格指數(shù)——例如原材料、燃料、動力購進價格指數(shù)和采掘業(yè)、原材料工業(yè)等的出廠價格指數(shù)的上漲，尤其是在基礎產(chǎn)業(yè)部分價格仍然采用計劃經(jīng)濟時期沿用下來的成本定價法的情況下，更進一步抬高了這一環(huán)節(jié)的價格水平。

而下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)已經(jīng)基本實現(xiàn)了市場化，一方面，市場機制的必然結(jié)果——競爭加劇背景下廠商致力于改進制度、技術(shù)以占領市場，因此，供不應求的局面已經(jīng)不復可能，供過于求成為經(jīng)常的現(xiàn)象；另一方面，在市場機制下，廠商致力于壓低成本、降低價格，因此，上游的投資過熱導致的價格上漲對于下游產(chǎn)品的價格影響力大大減小，基于完善的市場經(jīng)濟下的價格傳導機制在這里出現(xiàn)失靈，表現(xiàn)為傳導時滯延長、傳導程度減弱的特點。于是，我們看到一個既有別于計劃成分占比例較大的體制轉(zhuǎn)型初期的宏觀經(jīng)濟表象，同時又有別于完善的市場經(jīng)濟下的宏觀經(jīng)濟表征：一方面是投資過熱、生產(chǎn)資料的供不應求——以往其結(jié)果必然是總體的經(jīng)濟過熱，另一方面其他產(chǎn)業(yè)一般表現(xiàn)為供過于求；一方面是上游價格迅速上升，另一方面總體價格上升緩慢。這種結(jié)果導致市場價格出現(xiàn)失真，形成假性的資源配置信號，造成資源的非有效配置，相應的對于宏觀經(jīng)濟形勢的判斷——是否出現(xiàn)了經(jīng)濟過熱，以及是否應該采取緊縮的措施與以往相比顯現(xiàn)了難度。

例如，長期以來我國上下游價格指數(shù)之間傳導關(guān)系的滯后期上的規(guī)律性一般表現(xiàn)為，CPI滯后3--6個月，與工業(yè)品出廠價格指數(shù)相關(guān)性最大；CPI與生活資料價格指數(shù)相關(guān)程度密切且基本沒有時滯；CPI與生產(chǎn)資料出廠價格指數(shù)的關(guān)系具有明顯的滯后性，相關(guān)性最高的月份是滯后12個月；CPI與原材料、燃料購進價格指數(shù)滯后12--15個月，相關(guān)性最大。不同價格指數(shù)之間，高度相關(guān)時段大體為3個月左右，隨之相關(guān)度逐漸衰減。但是隨著市場推進程度差異的日益顯現(xiàn)，這種相關(guān)性正在發(fā)生變化。根據(jù)我們的研究，2003年以來，從傳導時滯上看，生活資料出廠價比生產(chǎn)資料出廠價滯后約1年零3個月；加工工業(yè)出廠價比采掘業(yè)出廠價和原材料加工業(yè)出廠價滯后約12個月；一般日用品出廠價比加工工業(yè)出廠價滯后約6個月；耐用消費品比加工工業(yè)出廠價時滯更長；從傳導程度上看，上游生產(chǎn)資料與下游生產(chǎn)資料的價格上漲傳導過程較弱，生產(chǎn)資料向生活資料傳導程度減弱，其中尤其是上游生產(chǎn)資料價格上漲到一般日用消費品價格的傳導能力大幅度減弱。

四、結(jié)論

轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟波動不同于發(fā)達市場經(jīng)濟條件下的周期性波動，帶有典型的轉(zhuǎn)型期特點，制度變遷本身所蘊含的長期性和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性特征意味著中國宏觀經(jīng)濟波動的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象將在一個較長時期內(nèi)存在，從而使這種貌似特殊的宏觀經(jīng)濟波動形式在我國具有了長期性和普遍性。新古典宏觀經(jīng)濟學對于經(jīng)濟波動研究所采取的短期觀點和總量性研究工具對于轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟波動的解釋力不足，是造成歷次經(jīng)濟學界面對中國經(jīng)濟失衡觀念分歧、爭議不休的直接原因?？紤]市場經(jīng)濟的一般要求，并進一步針對這種具有典型特點的經(jīng)濟波動形態(tài)和成因，探討轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟政策理論框架，顯然是一個重要課題。