導(dǎo)語：小議宏觀和微觀經(jīng)濟學(xué)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在20世紀(jì)60年代末期,人們對經(jīng)濟學(xué)家工作的描述有一個轉(zhuǎn)變。在那以前,微觀經(jīng)濟理論通常被認(rèn)為是分析以利潤最大化廠商和效用最大化消費者為基礎(chǔ)的完全競爭一般均衡模型。那個時期的宏觀經(jīng)濟學(xué),所謂的新古典綜合派,在這樣一個一般均衡系統(tǒng)上附加了一個固定的貨幣工資。“粘性貨幣工資”解釋了不完全就業(yè)和商業(yè)的周期性波動。從那時開始,宏觀和微觀經(jīng)濟學(xué)都發(fā)展出了一批Scarry式的模型,這些模型把多種實際行為全面地納入經(jīng)濟理論中。例如,“檸檬市潮分析了有不對稱信息的市場是如何運作的：在這種市場中買者和賣者通常擁有不同的信息。我的論文考察了在這些更加實際的情況下出現(xiàn)的變化。

在20世紀(jì)60年代晚期,新古典經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟學(xué)微觀基礎(chǔ)的薄弱,標(biāo)志是一篇名為“后凱恩斯宏觀經(jīng)濟學(xué)”的論文。在20世紀(jì)70年代他們創(chuàng)造的新版宏觀經(jīng)濟模型成了這個領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)以完全競爭的一般均衡模型為基矗但不同的是,它更強調(diào)所有的決策都是和最優(yōu)化行為相一致的。為了將失業(yè)和經(jīng)濟波動納入分析之中,新古典經(jīng)濟學(xué)家首先是求助于不完全信息,而后是技術(shù)變革。

新的理論至少在一方面有了進(jìn)展：價格和工資決策有了清晰的微觀基矗但是其中的行為假設(shè)過于原始粗糙,以至于至少有六種經(jīng)濟現(xiàn)象不能得到解釋。在一些情形中和新古典假設(shè)的矛盾導(dǎo)致了對這些現(xiàn)象的否認(rèn)。在其他的情形中,新古典的解釋只不過是同義反復(fù)。六種現(xiàn)象如下：(1)非自愿失業(yè)的存在：在新古典模型中,只要失業(yè)者接受只比市場出清水平低一點點的工資,他馬上就可以找到工作。所以非自愿失業(yè)不可能存在。(2)貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)的作用：在新古典理論中,貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)完全沒有作用。一旦貨幣供給被完全預(yù)期到,價格和工資就會相應(yīng)地變化。真實工資和相對價格是保持穩(wěn)定的；實際經(jīng)濟不會受到任何影響。(3)高失業(yè)下通貨緊縮并未加?。河尚鹿诺淠Ｐ涂赏茖?dǎo)出自然失業(yè)率的菲利浦斯曲線。如果失業(yè)率低于這一自然率,通貨膨脹就會加速；反之通貨膨脹會持續(xù)減速。(4)普遍的退休儲蓄不足：在新古典模型中,個人決定消費和儲蓄的數(shù)量已最大化其跨期效用函數(shù)。這樣的話私人的儲蓄額應(yīng)該是最優(yōu)的。但是人們卻常常對他們的儲蓄感到失望。而且,如果沒有社會保險計劃的話,許多人都認(rèn)為他們會過少的儲蓄。“強迫儲蓄計劃”非常流行。(5)股票價格的過度波動。(6)自暴自棄的低下階層的長期存在。

我將從我的一個最早的嘗試開始,這個嘗試導(dǎo)致了對非對稱信息在市場中的作用的發(fā)現(xiàn)。

一、非對稱信息

信息問題可能在某種程度上存在于所有的市場中。在一些市場中,不對稱信息可以由于重復(fù)交易和聲譽的存在而較為容易得到解決。在其他市場,如保險市嘗借貸市嘗勞動力市場中,買賣者之間的非對稱信息并不容易解決,而且造成了嚴(yán)重的市場失效。例如,老年人不容易買到保險,小公司的貸款受到限制。同時在勞動力市場中的“少數(shù)者”會受到統(tǒng)計歧視,因為人們總是被歸入根據(jù)可觀察的特征確定的各種類型中。借貸市場失效是失業(yè)的主要原因。即使在聲譽和重復(fù)交易克服了不對稱信息的地方,這些慣例也影響了市場的結(jié)構(gòu)。

要了解不對稱信息的根源,知道哪個時代正在進(jìn)行的一場更加廣泛的思想革命是很有用的。在20世紀(jì)60年代初以前,經(jīng)濟理論家們很少為刻畫特殊市場的特殊制度而建立模型。張伯侖的壟斷競爭模型和瓊·羅賓遜的相似的理論出現(xiàn)在研究生課程甚至一些高年級本科生的課程中。但這些是少之又少的例外。然而在20世紀(jì)60年代初,隨著增長理論家們開始建立有特殊技術(shù)特征的模型——如邊干邊學(xué)等,“特殊”模型開始增加。把這些特殊因素納入模型中并未損害原有的價格理論,但是它們播下了即將到來的革命的種子。

二、非自愿失業(yè)

新古典經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為非自愿失業(yè)是不可能存在的。失業(yè)者是那些正在尋找工作(否則他們不是失業(yè),而是非勞動人口)但是拒絕了不能提供使他們滿意的工資的工作的人,因為他們期待更高的工資。由于找不到能提供符合自己要求的工資的工作而失業(yè)是不如人意的,但是受到最低工資規(guī)定和工會討價還價影響的人除外,他們是自愿失業(yè)者。在市場出清價格下每個人都能找到工作。在新古典理論中,就業(yè)下降的時期——商業(yè)周期低潮——可能是由于意外的總需求水平下降造成的。同樣的,就業(yè)下降也可能是由于負(fù)的供給沖擊,這造成了勞動者退出勞動市場,放棄可得到的工作。然而任何關(guān)于由自愿的工作決策引起的商業(yè)周期的描述都遇到了經(jīng)驗上的困難——先于周期的辭職行為是不爭的事實。

行為經(jīng)濟學(xué)家并不否認(rèn)非自愿失業(yè)的存在,相反他們對此給出了自成一體的解釋。20世紀(jì)70到80年代首次出現(xiàn)的效率工資模型使得非自愿失業(yè)這一概念有了意義。這些模型假定由于道德、公平、內(nèi)部力量或非對稱信息的存在,雇主有強烈的動機向勞動者支付高于最低水平的工資。這種“效率工資”高于“市場出清”的工資,所以使工作機會受到了限制。一些勞動者因此找不到工作,這些人就是非自愿失業(yè)者。

有許多關(guān)于同質(zhì)的工人所得工資的經(jīng)驗研究證明了效率工資是普遍存在的。早在效率工資進(jìn)入宏觀經(jīng)濟學(xué)家的視野之前,勞動經(jīng)濟學(xué)家就記錄了在相同的工作或有相同特征的工人之間收入的廣泛差別?？雌饋泶_實有“好工作”和“壞工作”之分。好工作和壞工作的存在使得非自愿失業(yè)有了意義：失業(yè)者愿意接受但是沒能得到那些被同等能力的人把持的工作。

但是為什么廠商們會支付在最低限以上的工資呢？就我看來,心理學(xué)和社會學(xué)的解釋在經(jīng)驗上是最有說服力的。三個要點如下：互惠(人類學(xué)中的禮物交換理論),公平(心理學(xué)的平衡理論)以及對集體規(guī)范的遵循(社會學(xué)中的參照群體理論和心理學(xué)中的群體信息理論)。在最早的基于禮物交換理論的“社會學(xué)”版本的效率工資理論中,廠商給勞動者高于市場出清水平的工資,勞動者則回報以對公司的忠誠。高于市場出清水平的工資的另一個原因是對公平的考慮：根據(jù)心理學(xué)的平衡理論,勞動者可能會由于認(rèn)為他們的工資低于“公平”水平而不積極工作。集體規(guī)范通常決定了工人們關(guān)于禮物互惠的交換形式以及公平工資的概念。Fehr和其同事用實驗的方法確定了互惠行為和集體準(zhǔn)則對工人效率的重要性。我最喜歡的效率工資模型是內(nèi)部人—外部人模型。其中內(nèi)部人阻止公司以低于現(xiàn)行工資的市場出清工資雇用外部勞動者。一個暗含的假設(shè)是內(nèi)部人有能力破壞公司雇用外部勞動力的努力。DonaldRoy的一份細(xì)致的關(guān)于伊利諾斯機動船廠的研究也許反映了這種行為的發(fā)生機制。內(nèi)部人針對外部人的串謀是許多公司支付高于市場出清水平工資的原因。

另一個版本的基于非對稱信息的效率工資模型把高于市場出清工資看作是紀(jì)律工具。在夏皮羅·斯蒂格利茨模型中,公司支付“高”工資來減少員工的偷懶行為。然而當(dāng)所有公司都支付“高于平均水平”的工資時,平均工資提高了,使得失業(yè)出現(xiàn)。失業(yè)作為一種紀(jì)律工具起作用,因為工作不努力而被炒魷魚的工人只有在過一段時間之后才可能找得到工作。

工人紀(jì)律模型比基于社會學(xué)和心理學(xué)的模型更符合經(jīng)濟學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)邏輯。但是心理學(xué)和社會學(xué)模型,雖然依賴于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)分析之外的因素,卻可能為非自愿失業(yè)提供了更好的總體解釋。行為模型刻畫了凱恩斯在“通論”前幾章所強調(diào)的重點：公平以及相對工資的比較。

三、貨幣政策的有效性

新古典經(jīng)濟學(xué)家的一個重要觀點是,只要被完全預(yù)期到,貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)沒有作用。對貨幣供應(yīng)量變化的完全預(yù)期使得理性的工資和價格確定者會以適當(dāng)?shù)谋壤{(diào)整名義工資,使得產(chǎn)出和就業(yè)不發(fā)生變化。這種新古典假設(shè)和關(guān)于貨幣政策的經(jīng)驗證據(jù)以及人們對中央銀行對經(jīng)濟作用的普遍信念是相矛盾的。

宏觀行為經(jīng)濟學(xué)的一個主要貢獻(xiàn)是清楚地展示出在合理的行為假設(shè)下貨幣政策確實能夠影響實際經(jīng)濟,就像凱恩斯經(jīng)濟學(xué)很早就斷言的一樣。認(rèn)知心理學(xué)把決策者描述為搜集信息,并把決策建立在簡化的意識結(jié)構(gòu)上的“直覺科學(xué)家”。依賴拇指定律(ruleofthumb),而忽略那些對利潤或效用影響很小的因素是這種心理節(jié)約機制的一個應(yīng)用。在工資—價格體系中,簡單法則造成了總工資(價格)水平對外部沖擊反應(yīng)的惰性——被新古典經(jīng)濟學(xué)家所輕視的“粘性價格／工資”行為。在新古典的批評中,“新古典綜合派”所假定的惰性的工資行為是非理性的,于廠商和工人是不利的,因此是不合理的。相對的,行為經(jīng)濟學(xué)家指出包括“貨幣幻覺”在內(nèi)的拇指法則不僅是廣泛存在的,而且是合理的。因為以此原則行事帶來的成本是很小的。

在和JanetYellen合作的文章中,我用一個有效率工資和壟斷競爭特征的模型首次展示了這一結(jié)果。我們假定一些定價者遵循拇指法則,在需求沖擊(由貨幣供給造成的)之后仍然保持價格不變。我們說明遵循“拇指法則”而沒有根據(jù)貨幣供應(yīng)量變化調(diào)整價格的廠商的損失是“第二性”的(小的),而貨幣沖擊對產(chǎn)出的影響在這樣一個經(jīng)濟環(huán)境中相對沖擊的水平而言是第一性的(顯著的)。我們把廠商采取的粘性價格確定的拇指法則稱為“近似理性”,因為它們由于偏離完全最大化行為而承受的損失是第二性的(小的)。

關(guān)鍵性結(jié)論——近似理性的價格粘性足以賦予貨幣政策顯著的力量——的邏輯是簡單的。在壟斷競爭條件下,每個廠商的利潤函數(shù)都是對其價格二階可導(dǎo)的,所以在最佳價格的領(lǐng)域內(nèi)是平坦的。因此任何對利潤最大化定價行為的偏離帶來的利潤損失都是較小的——相對于偏離本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏離行為都是相似的話,那么真實的均衡——去除價格水平之后的貨幣供給——相對于完全最優(yōu)化行為下的情形而言將會產(chǎn)生第一性的變化；真實均衡的第一性的變化,反過來又引起總的需求、產(chǎn)出和就業(yè)的第一性的變化。因此對完全理性行為的微小偏離——實際上是小而合理的偏離——反駁了認(rèn)為被完全預(yù)期到的貨幣供給變化不能影響實際收入和產(chǎn)出的論點。

近似理性的拇指法則模型解決了Lucas的關(guān)于在理性預(yù)期條件下貨幣政策的有效性問題。新古典經(jīng)濟學(xué)家很難發(fā)現(xiàn)貨幣政策和產(chǎn)出之間除了暫時的關(guān)系之外還有任何聯(lián)系。新的行為經(jīng)濟學(xué)以相當(dāng)數(shù)量的近似理性行為為依據(jù),確定了貨幣供應(yīng)量變化同產(chǎn)出之間緊密的聯(lián)系。

四、菲利浦斯曲線和自然失業(yè)率

也許菲利浦斯曲線代表了最重要的宏觀經(jīng)濟關(guān)系。菲利浦斯曲線把通貨膨脹率同失業(yè)率、通貨膨脹預(yù)期以及影響總供給的各個因素如食物或油的價格聯(lián)系起來。在這個關(guān)系中通貨膨脹和失業(yè)的此消彼長的關(guān)系定義了貨幣政策的“可行性范圍”,并且因此對其制定起著決定性的作用。菲利浦斯曲線首先在英國得到估計,然后是美國和其他國家。

菲利浦斯曲線的基礎(chǔ)是供給與需求。菲利浦斯認(rèn)為當(dāng)需求水平高或失業(yè)低的時候,廠商的定價方針會將工資通貨膨脹(根據(jù)生產(chǎn)力調(diào)整過的)傳遞到價格通貨膨脹中。因此,對定價者而言,在通貨膨脹和失業(yè)之間存在一個可接受的權(quán)衡。

在20世紀(jì)60年代,米爾頓·弗里德曼(1969)和愛德華·費爾普斯(1968)提出了一個新見解。他們認(rèn)為工人們是為實際的而非名義的工資討價還價：工人理應(yīng)預(yù)測到通貨膨脹并由此得到補償,然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行討價還價。在低失業(yè)的時候要求更高的預(yù)期實際工資。又一次的,定價方針將工資通貨膨脹傳遞給了價格通貨膨脹。這樣一個微小的假設(shè)的修改(人們?yōu)榱藢嶋H的而非名義的工資討價還價)的效果是巨大的：可接受的失業(yè)—通脹權(quán)衡不存在了,取而代之的是一個惟一的“自然”失業(yè)率,與穩(wěn)定的通貨膨脹率并存。有了“真實工資”討價還價這一假定,長期的菲利浦斯曲線——與實際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期的恒等式并存的價格／工資組合——是垂直的,因為有且只有一個失業(yè)率——“自然率”,實際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期在這個失業(yè)率處相等。

要了解為什么長期菲利浦斯曲線必然是垂直的,讓我們想象一個中央銀行希望通過貨幣政策把失業(yè)率維持在自然率以下。在勞動力市場異常緊張的情況下,工人們要求超過通貨膨脹率的工資增長額。相應(yīng)的,廠商將相關(guān)成本的增長轉(zhuǎn)嫁到價格中去,所以通貨膨脹超出了工人們在討價還價時所預(yù)期到的值。因此當(dāng)失業(yè)率在自然率之下時,實際通貨膨脹率超過了預(yù)期通貨膨脹率。最后,工人們被愚弄了。所以在較長時期內(nèi),通貨膨脹預(yù)期,相應(yīng)的還有通貨膨脹都不斷加速。相似的弗里德曼·費爾普斯模型預(yù)測如果中央銀行嘗試把失業(yè)率維持在自然率之上的話,最終將會造成不斷加速的通貨緊縮。只有自然失業(yè)率才能產(chǎn)生穩(wěn)定的通貨膨脹率。弗里德曼和費爾普斯首次提出自然率假設(shè)之后,經(jīng)濟學(xué)家們以驚人的速度接受了它。但是我懷疑這個理論在失業(yè)率很高的時候依然適用。

我對自然率假設(shè)的懷疑得到了一個經(jīng)驗事實的支持,它揭示了自然率的適用性不是普遍的。毫無疑問,美國20世紀(jì)30年代的失業(yè)率極度地超出了任何合理的自然率。根據(jù)自然率假設(shè),在整個十年中價格通貨緊縮應(yīng)該是持續(xù)加速的。但這并沒有發(fā)生。價格下降了一段時間,但是通貨緊縮在1932年之后停止了；在接下來的十年中沒有明顯的通貨緊縮,雖然失業(yè)率非常之高。這個證據(jù)說明,至少在有些時間段里,存在高失業(yè)和低通貨膨脹的情況下,自然率假設(shè)失效了。

在最近的論文中,WilliamDickens,GeorgePerry和我探討了兩種行為假設(shè)。這兩個假設(shè)和自然率假設(shè)不同,它們使得失業(yè)和通貨膨脹之間穩(wěn)定的此消彼長關(guān)系在足夠高的通貨膨脹率和足夠低的失業(yè)率下成為了可能。第一個假設(shè)是“純凱恩斯”的：工人抵制、廠商很少實施名義工資削減；第二個假設(shè)考慮了通貨膨脹預(yù)期在工資討價還價中的地位：我們認(rèn)為在通貨膨脹率很低的條件下,有相當(dāng)數(shù)量的工作者并不把通貨膨脹作為一個足夠顯著的因素而納入討價還價的考慮當(dāng)中。

凱恩斯關(guān)于工人抵制裁減工資的假設(shè)反映了他深刻的心理學(xué)洞見。這個假定也是和心理學(xué)理論以及證據(jù)相一致的。期望理論認(rèn)為個體通過將損失或獲益與一定的參照點比較來評價他們面臨的環(huán)境的變化。證據(jù)表明比起獲得新收入,人們更加注意避免損失。Kahneman和Tversky的研究已經(jīng)表明許多與預(yù)期效用函數(shù)最大化理論不相符的現(xiàn)象在期望理論中都是理性的。如果人們把現(xiàn)有工資作為一個參照點的話,可以看出向下的工資剛性是期望理論的一個自然的應(yīng)用。Shafir,Diamond和Tversky(1997)在一項問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)人們的意識結(jié)構(gòu)不僅僅是像古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的那樣以現(xiàn)實單位為基本定義,而是同時也表現(xiàn)出一定的貨幣幻覺,這一發(fā)現(xiàn)支持了以上觀點。