導(dǎo)語(yǔ)：邏輯學(xué)論文：描述和規(guī)定一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】作為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說明或摹寫，任何描述都必須以相應(yīng)的規(guī)定為前提。作為主體為描述對(duì)象所做的規(guī)范性設(shè)定，任何規(guī)定都在客觀根據(jù)和主觀需要的張力中形成。這意味著描述具有明顯的人類學(xué)特征，任何描述都具有規(guī)范的性質(zhì)。描述的意義和適用范圍是相對(duì)于作為其前提的規(guī)定而言的。當(dāng)描述涉及作為自身前提的規(guī)定時(shí)，會(huì)因達(dá)到該描述的邊界而失去意義。但在更高層次的新的規(guī)定的基礎(chǔ)上做出超越原有規(guī)定的描述，則構(gòu)成人類描述發(fā)展的基本方式。規(guī)定可以是明確的，也可以是隱含的，描述與作為自身前提的隱含規(guī)定相沖突是悖論產(chǎn)生的根源。規(guī)定及以其為前提的描述不僅具有相對(duì)性，而且具有合理性。規(guī)定和描述的合理化是人類描述發(fā)展的重要內(nèi)容。

由于向來被看作是主體對(duì)對(duì)象的客觀寫照，描述(description)本身似乎沒有什么可追問的。然而，通過作為其前提的規(guī)定(stipulation)可以清楚地看到，任何描述都具有明顯的人類學(xué)特征。即使在所謂“客觀”的描述中，也有主觀規(guī)定的因素。任何描述都具有規(guī)范的性質(zhì)。描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及由此而具有的人類學(xué)特征，在更深層次上反映了人類認(rèn)識(shí)的本性。

一、從悖理性看描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

在認(rèn)識(shí)論意義上，描述可以定義為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說明(verbalaccount)或摹寫(verbalportrayal)。它既不是照相式的描繪，不是形象繪畫或象征性的標(biāo)示；也不是純粹的主觀表達(dá)，不是情緒的表達(dá)或愿望的表達(dá)。正是由于作為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說明或摹寫，描述絕不是不成問題的。無(wú)論在日常生活還是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)探索中，一些描述的悖理性都充分表明了這一點(diǎn)。

在日常生活中，我們常常會(huì)說到這樣一類話而不覺得有什么不妥：“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”等等。在語(yǔ)言的實(shí)際使用中，這樣的表述總是有其意義，甚至并非可有可無(wú)，只是作為嚴(yán)格的描述，它們涉及一些極為重要的問題。

從語(yǔ)言的日常使用看，“不是辦法的辦法”似乎是一種十分自然的說法，但從描述的角度看，這種表述卻明顯相互矛盾。在日常生活中，我們可以用它表明這樣一種意思：不是辦法，但是作為辦法來使用。或者在沒有辦法的情況下，把它權(quán)當(dāng)一種辦法。只是嚴(yán)格追究起來，這里涉及“辦法”的定義或規(guī)定：“不是辦法的辦法”到底是辦法還是不是辦法?

同樣，“什么都不可信”似乎本身并不存在任何相互矛盾之處，但這類描述也深藏著悖理性。說“什么都不可信”，也就是說不相信任何東西，然而“不相信任何東西”也仍然是一種信仰：什么都是不能相信的。當(dāng)有人說“什么都不可信”的時(shí)候，事實(shí)上他正在表達(dá)一種信仰，并且還可能企圖讓別人相信它。

類似的例子不僅出現(xiàn)在日常生活里，而且可以在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)討論中看到。譬如作為一種極端的哲學(xué)觀點(diǎn)，“一切都不可知”這一描述也存在同樣的問題：既然一切都不可知，那人們又是怎么知道“一切都不可知”這一命題本身的?這種情況甚至出現(xiàn)在一些科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)思考之中。量子理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一尼爾斯·波爾在談及量子力學(xué)時(shí)，就曾提到“沒有定律的定律”這一說法，意思是量子理論會(huì)得到這樣一條定律：不存在經(jīng)典物理學(xué)中的所謂“定律”。(注：約翰·惠勒：《物理學(xué)與質(zhì)樸性》，安徽科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1982年，第45頁(yè)。)這里則涉及“定律”的定義或規(guī)定：“沒有定律的定律”本身是不是“定律”?

如果說，這還只是一些淺顯或不嚴(yán)格的表述，那么，我們?cè)谌祟愓J(rèn)識(shí)的深層可以找到更耐人尋味的例子。后現(xiàn)代哲學(xué)中的“非哲學(xué)”(non-philosophy)概念就最為典型。正像“什么都不相信”也是一種信仰，即使以對(duì)哲學(xué)的否定形式出現(xiàn)，“非哲學(xué)”也仍然是一種哲學(xué)?！胺钦軐W(xué)”并沒有也不可能“逃離”哲學(xué)，正像同為后現(xiàn)代哲學(xué)家的雅克·德里達(dá)所說，“并不是像有的人所想象的那樣，可以輕而易舉地‘走出哲學(xué)’。那些以為自己已經(jīng)這樣做了的人事實(shí)上并沒有做到這一點(diǎn)，正是在整個(gè)談?wù)摰倪^程中，他們常常為自己聲稱已被擺脫的形而上學(xué)所吞噬?！?注：JacquesDerrida,WritingandDifference.London,Routledge&KeganPaul，1978，p.284.)而當(dāng)理查德·羅蒂聲稱“應(yīng)當(dāng)放棄整個(gè)認(rèn)識(shí)論事業(yè)，即放棄就知識(shí)說任何普遍的(或‘深刻的’，或‘哲學(xué)的’)話”(注：ChristopherB.Kulp,TheEndofEpistemology.Westport,Conn.,GreenwoodPress,1992,p.194.)時(shí)，則在表達(dá)了一種深刻的思想的同時(shí)，某種意義上也無(wú)疑打了自己的嘴巴。

眾所周知，這種自相矛盾的現(xiàn)象，最集中地表現(xiàn)在經(jīng)典悖論之中。“理發(fā)師悖論”和“說謊者悖論”代表著兩類最能說明問題的典型例子。當(dāng)某村莊中一位理發(fā)師規(guī)定自己“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，他本人給還是不給自己刮胡子?這看上去的確是一種真正的兩難。而說謊者悖論的極端形式——“我正在說的這句話是假話”則似乎陷入真正的自相矛盾：如果這句話要是假的，那么它就必須是真的，即當(dāng)且僅當(dāng)這句話本身是真的，它才可能是假的。而關(guān)于這些悖論產(chǎn)生的根本原因，人們認(rèn)為至今仍然沒有完全弄清楚。這不僅意味著悖論問題還沒有真正解決，而且表明其中必定隱含著重要的未解之謎。

事實(shí)上，這種包括經(jīng)典悖論在內(nèi)的包含悖理性的表述，都是一些特別的描述：不無(wú)意義但包含相互矛盾的結(jié)果。在所有這類描述中，似乎都隱藏著某種我們至今仍不甚了了的問題。我們不能不問：這種現(xiàn)象究竟意味著什么?

關(guān)于這個(gè)問題，我們可以在一些著名哲學(xué)思想家那里找到一些關(guān)注和思考。

路德維格·維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》中曾涉及這種情況。他寫道：“有一樣?xùn)|西，人們既不能說它是一米長(zhǎng)，也不能說它不是一米長(zhǎng)，那就是巴黎的標(biāo)準(zhǔn)米。但是，這當(dāng)然不是賦予它任何特別的屬性，而只是標(biāo)示它在用一把米尺進(jìn)行測(cè)量的語(yǔ)言游戲中的特殊作用。讓我們想象像標(biāo)準(zhǔn)米那樣存放在巴黎的色樣。我們把‘棕褐’定義為密封保存在那兒的標(biāo)準(zhǔn)棕褐色的顏色。這樣一來，無(wú)論說這個(gè)色樣是或不是這種顏色都將毫無(wú)意義?！?注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations.London,theMacmillanCompany,1953,p.25.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》，湯潮、范光棣譯，三聯(lián)書店，1992年，第36頁(yè)))在維特根斯坦的這席話中，我們看到描述似乎另有條件，而且我們對(duì)此并不十分了了，甚至沒有引起太多的注意。對(duì)于存放在巴黎的國(guó)際米原器，我們無(wú)疑可以用其他方式描述其長(zhǎng)度，但我們的確不能說它是還是不是一米長(zhǎng)。在這里，我們?nèi)圆簧趿肆说膯栴}似乎與“國(guó)際米原器”密切相關(guān)，它是我們描述長(zhǎng)度的一種規(guī)定。一遇到這個(gè)規(guī)定本身，我們描述長(zhǎng)度的米制方式似乎就走到了某種邊界。

如果說，維特根斯坦在這里還只是涉及一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，那么，在埃德蒙特·胡塞爾那里我們則可以在更深層次上看到這一問題的性質(zhì)。

當(dāng)談到真理時(shí)，胡塞爾認(rèn)為否定真理是荒謬悖理的，因?yàn)樗鼰o(wú)異于說：“存在這樣一個(gè)真理，那就是不存在真理”(注：EdmundHusserl,LogicalInvestigations.London,Routledge,1970,p.103.)。這絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的悖論，它更深入地揭示了一個(gè)復(fù)雜的描述問題。當(dāng)你說“不存在真理”時(shí)，事實(shí)上你是以存在真理為前提的。因?yàn)楫?dāng)你否定真理存在的時(shí)候，你正試圖說出一個(gè)真理，因而毫無(wú)疑問已經(jīng)隱含著一個(gè)前提：我能夠說出真理，哪怕只是惟一的一個(gè)。在這里，我們至今仍不甚了了的問題則似乎與“我能夠說出真理”緊密相聯(lián)。它也是與“不存在真理”這一描述有關(guān)的一種規(guī)定，只是不像“國(guó)際米原器”那樣顯而易見。

在上述兩種情況下，我們都可以依稀感覺到似乎接觸到了描述的邊界。描述似乎具有某種邊界，在這種邊界地帶，相應(yīng)的描述失去了意義，或者說出現(xiàn)某種“失范”。走到這個(gè)地步，我們不能再往前走了。而且，這種描述的邊界與描述所涉及的某種規(guī)定密切相關(guān)。正是這些規(guī)定圈定了相應(yīng)描述的適用范圍，使這些描述不能運(yùn)用于這一規(guī)定本身，更不能超出這一規(guī)定。我們既不能說國(guó)際米原器是一米長(zhǎng)或者不是一米長(zhǎng)，也不能問午夜是幾號(hào)?中午是上午還是下午?黎明(黃昏)是白天還是黑夜?0是正數(shù)還是負(fù)數(shù)等等。而當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”和“不存在真理”等等時(shí)，則似乎意味著我們的描述已經(jīng)超出相應(yīng)的規(guī)定，走出了其合法邊界。事實(shí)上，我們?cè)陂_始時(shí)所提到的所有問題也都是由此造成的。

“不是辦法的辦法”就涉及“辦法”的規(guī)定。“一切都不可知”則是以可知為隱含前提的。當(dāng)你說“一切都不可知”的時(shí)候，事實(shí)上你已默認(rèn)認(rèn)知是可能的。總之，當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”及“真理不存在”等等時(shí)，就涉及與它們具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“辦法”、“相信”、“知”和“真理”等有關(guān)規(guī)定?！皼]有定律的定律”涉及“定律”的規(guī)定；它涉及一種不同于以往定律的新定律?！胺钦軐W(xué)”則涉及“哲學(xué)”的規(guī)定，它是一種不同于以往哲學(xué)的新哲學(xué)。而在作為這種現(xiàn)象最集中表現(xiàn)的經(jīng)典悖論中，我們則可以更清楚地看到這一問題的重要性和引人入勝之處。

與“不存在真理”的描述一樣，“我正在說的這句話是假話”之所以構(gòu)成悖論，與這一描述本身所隱含的“我說的是真話”這一規(guī)定密切相關(guān)。而理發(fā)師悖論則涉及更復(fù)雜的規(guī)定和規(guī)定之間的關(guān)系。當(dāng)規(guī)定理發(fā)師“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，其中的“不給自己刮胡子的人”不能包括該理發(fā)師本人在內(nèi)。該理發(fā)師本人既不屬于“不給自己刮胡子的人”或者“給自己刮胡子的人”，也不屬于“本村莊中既不給自己刮胡子也不給別人刮胡子的人”或者“本村莊中給自己刮胡子而不給別人刮胡子的人”，而是超出了這些規(guī)定。這個(gè)“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子”的理發(fā)師超出了給或不給自己刮胡子的人的規(guī)定，而是“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子的人”!——雖然這有些像是彎彎繞，但由此我們已經(jīng)開始真正走出悖論的“迷宮”。

當(dāng)然，悖論的根源還有比這更復(fù)雜的內(nèi)容。這里對(duì)于我們來說最為重要的是：我們已經(jīng)身臨描述的邊界，正是描述的邊界使我們看到描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在那里清楚地感覺到由描述與某種規(guī)定之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)造成的至今仍不甚了了的問題。要進(jìn)一步揭示描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其重要性，從而對(duì)描述的邊界等概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，必須深入探討描述與規(guī)定的關(guān)系。

二、作為描述前提的規(guī)定

在與描述內(nèi)在相關(guān)的意義上，規(guī)定可以定義為主體為描述對(duì)象所做的關(guān)于量和質(zhì)、方式和方法等的規(guī)范性設(shè)定。包括日常生活中度、量、衡等的規(guī)定，也包括科學(xué)和哲學(xué)中一些明確做出的或隱含的預(yù)設(shè)(presupposition)。我們前面談到的“米原器”和“色樣”等都是這種規(guī)定，這是顯而易見的。所有被稱作“公設(shè)”(postulate)的“公理”(axioms)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的實(shí)在性、規(guī)律性和可知性預(yù)設(shè)以及哲學(xué)中的“終極預(yù)設(shè)”(theultimatepresupposition)等也都是這樣的規(guī)定，只是由于預(yù)設(shè)的復(fù)雜性，這類規(guī)定不像“米原器”那樣簡(jiǎn)單明了。

預(yù)設(shè)是所有規(guī)定中最復(fù)雜、最重要的一類。作為與描述具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定，預(yù)設(shè)是描述中所包含的使其具有意義的先決條件。如斷言“不存在真理”的預(yù)設(shè)是“這句話是真理”或“我可以說出真理”。只有當(dāng)這個(gè)預(yù)設(shè)為真，“不存在真理”的斷言才可能是有意義的。預(yù)設(shè)也是人們?nèi)狈ο到y(tǒng)研究而又迫切需要深入認(rèn)識(shí)的概念之一。預(yù)設(shè)概念首先在語(yǔ)言學(xué)中使用，后來被引入哲學(xué)研究。在語(yǔ)言學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被定義為話語(yǔ)(utterance)含義的一種不言自明的設(shè)定。在語(yǔ)言哲學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被看作是話語(yǔ)的前提條件，至于這種條件具有什么樣的性質(zhì)，至今仍然是語(yǔ)言哲學(xué)沒有真正解決的問題。從描述的角度看，這些預(yù)設(shè)都是一些前提性的規(guī)定。雖然這些規(guī)定與“米原器”、“色樣”等不完全一樣，但它們具有一個(gè)重要的共同之處，那就是它們都是構(gòu)成一定描述活動(dòng)的規(guī)則的基礎(chǔ)。

在我們的認(rèn)識(shí)中，規(guī)則和規(guī)律似乎是涇渭分明的。在日常生活中，所有的游戲都必須有規(guī)則(規(guī)則賦予游戲以意義)，所有的游戲規(guī)則都必須建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上。在社會(huì)生活中，我們也常常必須做出某些規(guī)定；所有的法律和規(guī)范都是建立在這種規(guī)定基礎(chǔ)之上的規(guī)則的典型形式。但規(guī)定并不僅限于生活領(lǐng)域，即使在對(duì)于自然的描述中，規(guī)定都無(wú)所不在。如果這一點(diǎn)在經(jīng)典科學(xué)中表現(xiàn)得還不是很明顯，那么在相對(duì)論和量子理論中則是再清楚不過了。事實(shí)上，只要有描述的地方就有規(guī)定。因?yàn)槊枋鍪窃谝?guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；任何描述都建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上，都意味著某種相應(yīng)的規(guī)定。

無(wú)論在日常生活還是嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，規(guī)定都可能具有比作為描述前提更廣泛的用處，因而不一定總是作為描述的前提存在，但作為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說明或摹寫，任何描述都必須有一定的規(guī)定作為其前提。為了描述溫度，我們規(guī)定了在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下水的冰點(diǎn)為零度，沸點(diǎn)為一百度的攝氏標(biāo)準(zhǔn)等；為了描述時(shí)間，我們不僅規(guī)定了時(shí)、分、秒，而且規(guī)定了各種歷法；不僅用年、月、日計(jì)時(shí)，而且根據(jù)一定傳說或歷史現(xiàn)象規(guī)定年代劃分的起始標(biāo)準(zhǔn)；為了描述物體的長(zhǎng)度和重量，我們必須確定長(zhǎng)度和重量單位。長(zhǎng)度單位的國(guó)際正式規(guī)定最初是以通過法國(guó)巴黎的子午線，從赤道到北極距離的一千萬(wàn)分之一為一米，后改用國(guó)際米原器。國(guó)際米原器是用鉑銥合金制成的一根標(biāo)準(zhǔn)米尺，保存在巴黎的國(guó)際度量衡局。在那里，還保存著鉑銥合金制成的一個(gè)圓柱體，它的重量就是一公斤的標(biāo)準(zhǔn)重量。這些都是國(guó)際通用的標(biāo)準(zhǔn)原器。雖然涉及復(fù)雜的條件系統(tǒng)，但它們所代表的規(guī)定都是簡(jiǎn)單明了的。它們所涉及的是最簡(jiǎn)單、最明確的規(guī)定。

規(guī)定可以是明確的，如我們?cè)谒幸?guī)則中所看到的；規(guī)定也可以是隱含的，如我們?cè)谀承╇[含的預(yù)設(shè)中所看到的。預(yù)設(shè)的一個(gè)最為重要而又為人們所忽略的性質(zhì)，是它可以無(wú)意識(shí)獲得，因而可能是隱含著的?？茖W(xué)中的公理清楚明確，但“不存在真理”這一描述所包含的預(yù)設(shè)卻是隱含著的。越是抽象的、具有普遍性的規(guī)定越具有預(yù)設(shè)的性質(zhì)。我們?cè)谟懻撜J(rèn)識(shí)論問題時(shí)的最大預(yù)設(shè)之一是我們(人)可以認(rèn)識(shí)。在這個(gè)預(yù)設(shè)的前提下，討論人類能不能進(jìn)行認(rèn)識(shí)是沒有意義的。因?yàn)橛懻撨@一問題本身必須有一個(gè)預(yù)設(shè)，那就是我們可以進(jìn)行認(rèn)識(shí)，否則我們的所有談?wù)摱紱]有任何意義。而在一般的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，這一預(yù)設(shè)往往是隱含著的，它常常作為認(rèn)識(shí)本身的前提存在于大多數(shù)人的自覺意識(shí)之外。

在人類知識(shí)中，規(guī)定構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)，它具有不同層次。最表層的是一些明確的規(guī)定，如度、量、衡等基本單位的規(guī)定。最深層的是未經(jīng)審視，甚至還沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)加以審視，但卻作為一種不能動(dòng)搖的基礎(chǔ)的隱含規(guī)定。無(wú)論是數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)還是哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，都涉及一些深層預(yù)設(shè)。隱含規(guī)定的一個(gè)最為生動(dòng)的例子，是牛頓力學(xué)中的伽利略參照系。伽利略參照系并不存在而只是一種隱含的預(yù)設(shè)，是科學(xué)理論中的典型隱含規(guī)定。這種隱含規(guī)定不同于類似“國(guó)際米原器”這樣的明確規(guī)定。作為明確規(guī)定，“國(guó)際米原器”是最能表明規(guī)定性質(zhì)的例子。由于甚至不像溫度和歷法那樣依據(jù)自然現(xiàn)象做出，“國(guó)際米原器”的規(guī)定性表現(xiàn)得最為典型。這類規(guī)定更明顯地建立在主體認(rèn)識(shí)目的和實(shí)踐需要的基礎(chǔ)之上。

明確的規(guī)定隨處可見，但由于司空見慣，人們往往沒有把它們真正當(dāng)一回事，至少是沒有充分關(guān)注這種規(guī)定對(duì)于描述進(jìn)而對(duì)于人類認(rèn)識(shí)的深長(zhǎng)意味。而隱含規(guī)定則處于人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的深處。由于深藏不露，人們往往沒有注意到它們的存在。這樣，它們一方面像水下橋墩一樣默默地支撐著人類的描述和認(rèn)識(shí)，另一方面也在一些領(lǐng)域給人類描述和認(rèn)識(shí)帶來不小的“麻煩”?！拔艺谡f的這句話是假話”和“不存在真理”等描述所導(dǎo)致的困境，都是描述與作為其前提的隱含規(guī)定相沖突造成的。而人們之所以為這種現(xiàn)象所困擾，則由于描述主體對(duì)作為描述前提的隱含規(guī)定缺乏意識(shí)。隱含規(guī)定不僅常常帶來對(duì)事物性質(zhì)理解上的困難，而且常常造成描述“觸礁”而不自覺，從而導(dǎo)致種種悖論。在“暗礁”遍布的自然語(yǔ)言中，這種情況會(huì)不時(shí)發(fā)生。

作為描述的必要前提，規(guī)定可以來自命名，也可以來自定義和假設(shè)，甚至來自個(gè)人和集體無(wú)意識(shí)。命名可以是簡(jiǎn)單地貼上一個(gè)標(biāo)簽，也可以是對(duì)客體特點(diǎn)的概括反映。定義和假設(shè)則不僅可以是有意識(shí)的，而且可以是無(wú)意識(shí)的。后者大都源自深層預(yù)設(shè)及我們對(duì)前人知識(shí)和觀念的繼承。有些規(guī)定是我們?cè)谏鐣?huì)化過程中，作為自然而然的東西理所當(dāng)然地接受的。隱含規(guī)定甚至可以來自明確規(guī)定的歷史沉積。有些本來是明確的規(guī)定(如一些機(jī)制復(fù)雜的約定)，可能在時(shí)間的長(zhǎng)河中逐漸被埋沒得如此之深，以至后人認(rèn)為它們是理所當(dāng)然、毋庸置疑的。它們甚至像深海中的“暗礁”，在海面上根本就感覺不到它們的存在。

隱含規(guī)定雖然可能不是通過有意識(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)獲得的，但作為描述的前提，規(guī)定本身總是一種不同于描述的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。不管在什么情況下，對(duì)于相應(yīng)的描述而言，規(guī)定和描述是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)中兩個(gè)相續(xù)的階段，二者處于不同層次。規(guī)定總是處于基礎(chǔ)層次，總是相應(yīng)描述的準(zhǔn)備。正如維特根斯坦談到命名時(shí)所指出的：“命名和描述并非處于同一層次：命名是描述的準(zhǔn)備。至此，命名還不是語(yǔ)言游戲中的一步——在象棋中，把一個(gè)棋子放在它在棋盤的位置上還不是走出一步。我們可以說：到一個(gè)東西被命名時(shí)為止，還沒有做任何事情。除了在語(yǔ)言游戲中，它甚至還沒有得到一個(gè)名稱。這也是當(dāng)弗雷格說一個(gè)詞只有作為一個(gè)句子的部分時(shí)才有意義的意思?！?注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.24.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁(yè)))這再形象不過地表明，作為兩種處于不同層次的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，描述在規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，規(guī)定是描述的必要前提。

規(guī)定和描述也是兩種不同的思維形式。規(guī)定是根據(jù)主體認(rèn)識(shí)的需要所做出的相對(duì)主觀的設(shè)定，而描述則是在這種設(shè)定的基礎(chǔ)上對(duì)客體所做出的盡量客觀的語(yǔ)詞說明或摹寫。在對(duì)語(yǔ)言游戲的研究中，維特根斯坦已經(jīng)不僅注意到規(guī)定的重要性，而且論及規(guī)定和描述的關(guān)系。接著上述關(guān)于米原器和色樣的討論，他指出：“我們可以這樣說，這個(gè)色樣是語(yǔ)言的一種工具，它用來規(guī)定顏色。在這個(gè)語(yǔ)言游戲中，它不是某種描述(Darstellung)出來的東西，而是描述的一種手段?！?注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.25.(譯文參見維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁(yè)，著重號(hào)為引者所加))把規(guī)定比作描述的工具或手段，非常形象地揭示了規(guī)定的主觀性。相對(duì)于描述而言，規(guī)定更具主觀色彩。但是，正如描述不會(huì)是純粹客觀的，規(guī)定也絕不是純粹主觀的。作為嚴(yán)格描述的前提，規(guī)定總是具有自己的客觀根據(jù)。

作為描述前提的規(guī)定具有兩個(gè)基本的要素：一是客觀根據(jù)，二是主觀需要。規(guī)定正是在客觀根據(jù)和主觀需要的張力中形成的。一方面，描述總是對(duì)一定對(duì)象的描述，不管對(duì)象的客觀實(shí)在性如何，作為描述對(duì)象本身，相對(duì)于描述主體來說總是客觀的。另一方面，任何描述都出于主體的需要，作為描述前提的規(guī)定也總是在一定程度上相應(yīng)以主體的需要為轉(zhuǎn)移。

規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要使其相應(yīng)具有一定的客觀性和十分明顯的人類學(xué)特征(注：在科學(xué)認(rèn)識(shí)論中，人們通常把人類認(rèn)識(shí)對(duì)宏觀世界、日常經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言的依賴性稱為人類學(xué)特征。這里涉及一個(gè)非常重要的基本事實(shí)，只是這一基本事實(shí)還沒有真正得到清晰的揭示。這一基本事實(shí)就是：在科學(xué)認(rèn)識(shí)或科學(xué)知識(shí)中，人類特性特別是一些基本的生物學(xué)特性，會(huì)在很大程度上決定人類認(rèn)識(shí)、描述和相應(yīng)規(guī)定的某些基本特征。因而確切地說，科學(xué)認(rèn)識(shí)的人類學(xué)特征是人類所具有的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)特性在科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)知識(shí)中的表現(xiàn)。這種人類學(xué)特征，在描述和規(guī)定中表現(xiàn)得最為典型。在以量子力學(xué)和相對(duì)論為代表的現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)中，人類學(xué)特征之所以表現(xiàn)得越來越清晰，越來越不可抹殺，正是由于人們帶著由自身的類特征所決定的宏觀概念等去描述對(duì)象以及做出相應(yīng)的規(guī)定。人類作為特定宏觀主體所具有的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)特性，會(huì)不可避免地表現(xiàn)在這些描述和規(guī)定之中，并且對(duì)它們的基本性質(zhì)具有決定性的影響。在所有這些特性中，最引人注目的往往不是人類作為主體的意識(shí)方面的高級(jí)特性，而是像存在尺度和感官性質(zhì)這樣一些更為基本的特性。)。如果把規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要看作相對(duì)的兩極，那么，任何規(guī)定都處于這兩極之間，并根據(jù)其在兩極間所處的位置反映出不同程度的客觀性和人類學(xué)特征。越是靠近客觀依據(jù)的一極，其客觀性就越典型；越是靠近主觀需要的一極，則其人類學(xué)特征就越典型。自然科學(xué)中的一些工作假設(shè)是具有典型客觀性的例子，它們主要是依據(jù)客觀規(guī)律性設(shè)定的。而社會(huì)生活中的法律和規(guī)則則是具有典型人類學(xué)特征的例子，它們主要出于主觀需要。

規(guī)定的客觀性使其具有合規(guī)律性特點(diǎn)，而規(guī)定的人類學(xué)特征，則使其具有主觀性、相對(duì)性和合理性。正是規(guī)定的合規(guī)律性特點(diǎn)，使人們自覺不自覺地放大了基于這些規(guī)定的描述所具有的客觀性，從而忽視甚至沒有看到其與人類學(xué)特征相聯(lián)系的主觀性、相對(duì)性和合理性及其所帶來的認(rèn)識(shí)后果。

規(guī)定的主觀性主要是就規(guī)定的人類學(xué)特征所表現(xiàn)出來的主體性而言的。它具有適合人類自身特性的特點(diǎn)。而人類自身特性既可以是自身的尺度、存在狀態(tài)、感官特性等，也可以是人類理性把握對(duì)象的方式這樣的深層特性。在日常生活中采用攝氏或華氏制測(cè)量溫度，以十進(jìn)制計(jì)算長(zhǎng)度和重量；在物理學(xué)中以“粒子”和“波動(dòng)”等概念描述量子現(xiàn)象等等，無(wú)不表現(xiàn)出典型的人類學(xué)特征。在歸根結(jié)底的意義上說，描述之所以需要規(guī)定，就因?yàn)槿祟惖母泄倬哂刑囟ǖ娜祟悓W(xué)特性?；谶@種特性，要進(jìn)行描述就必須有基于這種特性的規(guī)定；或者說適合這種特性、相對(duì)于這些特性來說合理的規(guī)定。

規(guī)定的相對(duì)性是其人類學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述溫度不僅有攝氏標(biāo)準(zhǔn)，還有華氏等其他標(biāo)準(zhǔn)；描述年代不僅有以傳說的耶穌生年為元年的公元紀(jì)年，也有中國(guó)古代的干支紀(jì)年和皇帝年號(hào)紀(jì)年等；描述物體的長(zhǎng)度和重量，不僅有公制，還有市制、英制等。歷法也有陽(yáng)歷、陰歷和陰陽(yáng)歷。規(guī)定的相對(duì)性，甚至連我們自己都卷入其中而不自覺。這也是任何描述都包含假定或規(guī)范的觀點(diǎn)基于這樣一個(gè)基本事實(shí)的原因：人類用以描述的東西都具有特定的人類學(xué)特征。由于人類把自己當(dāng)作惟一的主體，或者說當(dāng)人們談?wù)撝R(shí)、認(rèn)識(shí)等等時(shí)總是隱含著一個(gè)假定，即都是談的人類的知識(shí)和認(rèn)識(shí)，因而其人類學(xué)特征被視同知識(shí)或認(rèn)識(shí)本身所具有的特征。

由于用的總是“缺省主體”而不自覺，由于沒有比較，就造成了下述假象：似乎人們完全可以原原本本地展現(xiàn)至少一些或大部分對(duì)象，即存在所謂純粹客觀的描述。事實(shí)上，其所用以描述的概念和符號(hào)等的人類學(xué)特征，決定了其描述結(jié)果的同樣特性，從而也決定了不可能有純粹的客觀描述。即使人們看世界都會(huì)由于視覺的人類學(xué)特征而只能看到具有相應(yīng)特性的對(duì)象，而比單純的“看”要復(fù)雜得多、人性得多的“描述”就更加只能展現(xiàn)具有人類學(xué)特征的結(jié)果。

三、規(guī)定的超越和描述的發(fā)展

對(duì)描述和規(guī)定之間關(guān)系的分析，使我們能夠更好地理解描述的邊界以及與之相聯(lián)系的描述的發(fā)展機(jī)制。

如上所述，由于任何描述都必須在相應(yīng)規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，描述總是有一定的規(guī)定作為其前提。當(dāng)描述涉及作為自身前提的規(guī)定時(shí)，該描述就會(huì)出現(xiàn)意義相對(duì)喪失的現(xiàn)象，就會(huì)面臨描述的邊界。上述分析使我們可以更清楚地看到，所謂描述的邊界就是作為描述前提的規(guī)定為該描述的意義和適用范圍所圈劃的界限?；蛘哒f，作為描述的前提，規(guī)定決定了該描述的意義和適用范圍，正如一個(gè)學(xué)科的基本概念決定了該學(xué)科的領(lǐng)域一樣。當(dāng)這一描述將這種規(guī)定本身作為對(duì)象或超出這種規(guī)定時(shí)，該描述便會(huì)失去原有的意義和不再適用。這種使描述具有意義和使其保持在適用范圍的界限，就是描述的邊界。

由此可見，一方面，任何具體描述都是有邊界的。描述的邊界決定于作為描述前提的相應(yīng)規(guī)定，描述涉及作為其前提的基本規(guī)定就面臨自身的邊界，從而導(dǎo)致描述失范。如果描述本身與作為自身前提的規(guī)定相矛盾，就會(huì)造成悖論。當(dāng)我們談?wù)撜J(rèn)識(shí)的真理性問題時(shí)，事實(shí)上不管肯定還是否定，都是以存在真理為隱含前提的。因?yàn)槲覀冊(cè)谧龀雒枋鰰r(shí)，實(shí)際上就接受了這么一個(gè)規(guī)定：我們的描述可以是真的。否則我們的描述就沒有任何意義。看不到這一點(diǎn)，就會(huì)陷入胡塞爾所提到的上述困境。

另一方面，規(guī)定不僅決定了以其為前提的相應(yīng)描述的適用范圍，而且決定了相應(yīng)描述的意義。由于作為描述基礎(chǔ)的規(guī)定決定了該描述所處的定義域，規(guī)定改變，定義域相應(yīng)改變，描述的意義也隨著改變。數(shù)學(xué)公式是否有效受定義域控制，定義域改變會(huì)使不可解方程變得可解；帶根式的方程，根式取值不限正負(fù)，不可解，只取正值，則可解；定義域變化也可使沒有意義的式子變得有意義。一個(gè)數(shù)被零除就超出了除法的規(guī)定。它在除法中是沒有意義的，除非是在超出一般的除法規(guī)定的情況下。實(shí)數(shù)域內(nèi)1除以零(1/0)沒有意義，在復(fù)數(shù)域內(nèi)1除以零則等于無(wú)窮大(1/0=∞)。由此足見，描述的意義與作為其前提的規(guī)定密切相關(guān)，它是相對(duì)于規(guī)定而言的。描述的意義也只能相對(duì)于作為其前提的規(guī)定而言。因而，一方面，如果一個(gè)描述超出了作為其前提的規(guī)定，該描述就會(huì)失去其本來具有的意義。另一方面，超出原本規(guī)定可能意味著規(guī)定的改變，因而可能意味著對(duì)原來規(guī)定的超越。當(dāng)超出自身規(guī)定的描述具有超越原本規(guī)定的意義時(shí)，則往往構(gòu)成了描述的發(fā)展。

涉及作為自身前提的基本規(guī)定，相應(yīng)的描述就會(huì)失去意義；而超出作為自身前提的規(guī)定，則會(huì)使相應(yīng)的描述失去確定性，失去自己的前提。如果既存規(guī)定的突破把描述帶入一個(gè)更高的層次，就構(gòu)成對(duì)原本規(guī)定的超越。在“不是辦法的辦法”的表述中，后一個(gè)“辦法”就超出了我們關(guān)于前一個(gè)“辦法”的一般規(guī)定。當(dāng)我們說“不是辦法的辦法”時(shí)，實(shí)際上是游弋于“辦法”定義(規(guī)定)的邊界。后現(xiàn)代思潮中的所謂“非哲學(xué)”，正是對(duì)包括現(xiàn)代哲學(xué)在內(nèi)的以往所有哲學(xué)的共同根基刨根問底的結(jié)果?！胺钦軐W(xué)”開始于傳統(tǒng)哲學(xué)的限度，它把思辨視點(diǎn)首先放到傳統(tǒng)哲學(xué)的任務(wù)和目的上，認(rèn)為那種以對(duì)真理的終極關(guān)切，以奠定知識(shí)基礎(chǔ)為目的的哲學(xué)觀已經(jīng)到了該終結(jié)的時(shí)候了。由于思辨視點(diǎn)正對(duì)的是前此一切哲學(xué)的立足點(diǎn)，因而很自然地便把在這一立足點(diǎn)之上建構(gòu)起來的哲學(xué)的對(duì)立面看作是“非哲學(xué)”?，F(xiàn)代哲學(xué)理論都是建立在抽象和概括的基礎(chǔ)上的，其認(rèn)識(shí)以概念為基礎(chǔ)。這里包含著對(duì)事物的統(tǒng)一性、概括的有效性和合理性等隱含規(guī)定。這些基本規(guī)定甚至都沒有明確的確定程序，是最深層的、甚至根植于人們無(wú)意識(shí)深處的規(guī)定。以這些基本規(guī)定為思辨視點(diǎn)，往往就能得到與建立在其上的哲學(xué)不同的視界。(注：詳見王天思《理性之翼——人類認(rèn)識(shí)的哲學(xué)方式》(人民出版社，2002年)第109—110頁(yè)。)這就構(gòu)成了對(duì)原有規(guī)定的超越，并促成了描述的發(fā)展。事實(shí)上，人類認(rèn)識(shí)中的任何一次哥白尼式的革命都意味著對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域基本規(guī)定的超越。這種對(duì)基本規(guī)定的超越，就表現(xiàn)為相對(duì)條件的改變。

規(guī)定不僅具有相對(duì)性，而且具有合理性。規(guī)定的合理性也是其人類學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述物體的溫度無(wú)論用攝氏標(biāo)準(zhǔn)還是華氏標(biāo)準(zhǔn)，描述年代無(wú)論以公元紀(jì)年還是干支紀(jì)年和皇帝年號(hào)紀(jì)年，描述物體的長(zhǎng)度和重量無(wú)論用公制、市制還是英制，都不僅有其相對(duì)性，也有其合理性。而且其合理性往往也是相對(duì)的。公歷作為陽(yáng)歷的一種，有比較方便的紀(jì)年和計(jì)年、月、日方法，以其相對(duì)的合理性贏得國(guó)際通用歷法的地位。農(nóng)歷作為陰陽(yáng)歷的一種，根據(jù)太陽(yáng)的位置把太陽(yáng)年劃分為24個(gè)節(jié)氣，便于農(nóng)時(shí)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)得到普遍運(yùn)用，但它采用天干地支搭配的紀(jì)年方法，60年一輪，周而復(fù)始，不僅不利于大尺度紀(jì)年，而且“子丑、寅卯……”地輪起來也十分復(fù)雜，不很方便，其相對(duì)的不合理性顯而易見。相對(duì)于人們的日常習(xí)慣，十進(jìn)制比其他進(jìn)制更合理，因此在日常生活中得到普遍運(yùn)用，如果人腦采用二進(jìn)制算法，恐怕連人們的日常生活都會(huì)受到嚴(yán)重影響。但二進(jìn)制符合計(jì)算電路開和關(guān)的簡(jiǎn)單現(xiàn)象，在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，只有采用二進(jìn)制才能使機(jī)器計(jì)算成為可能。而同樣在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，機(jī)器計(jì)算必須采用二進(jìn)制，但對(duì)于數(shù)據(jù)貯存和處理來說，最具合理性的則又既不是十進(jìn)制，也不是二進(jìn)制，而是十六進(jìn)制。這種在我國(guó)日常生活中曾被采用并給人們帶來諸多不便的進(jìn)制，在這里卻顯示出自己的合理性。

關(guān)于有形東西的規(guī)定的合理性是顯而易見的，但關(guān)于無(wú)形的東西如一些深層預(yù)設(shè)和人的信念等的合理性就不那么明顯。當(dāng)我們沒有意識(shí)到某種規(guī)定是一種規(guī)定時(shí)，關(guān)于它的合理性便更無(wú)從說起——這常常是我們?cè)诿枋龊驼J(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)陷于迷誤的重要原因。這也充分說明，從描述研究出發(fā)，對(duì)隱含規(guī)定的合理性的探討是一個(gè)極為重要的課題。

以前在實(shí)在論立場(chǎng)上談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性時(shí)，我們既感到探討人類認(rèn)識(shí)合理性的必要性和重要性，但同時(shí)也覺得這樣談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性本身總是不那么合理。其原因就在于：在實(shí)在論的立場(chǎng)上談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性本身缺乏合理的根據(jù)。在一種純客觀的真假標(biāo)準(zhǔn)面前，是沒有合理性的位置的。只有當(dāng)涉及具有主觀性的規(guī)定時(shí)，當(dāng)一些描述本身被看作是一種認(rèn)識(shí)結(jié)果時(shí)，才不僅存在一個(gè)是否客觀真實(shí)的問題，還存在一個(gè)是否合理的問題。

規(guī)定以及描述的合理性是一個(gè)隨著人類實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展的過程。冷、熱由于不是相對(duì)于一個(gè)確定的規(guī)定，因而是不定的。例如，同一氣溫既可以稱為冷，也可以稱作熱，全看相對(duì)于什么而言。但溫度就有了確定的規(guī)定。這里所反映的日常描述和科學(xué)描述的區(qū)別，不僅涉及描述的合理性問題，而且涉及這種合理性的發(fā)展。從羅馬數(shù)字到阿拉伯?dāng)?shù)字，從十進(jìn)制、二進(jìn)制、十六進(jìn)制的并存，可以更清楚地看到人類描述及與之具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定的合理化進(jìn)程及性質(zhì)。

人類從原始的屈指計(jì)數(shù)和結(jié)繩計(jì)數(shù)發(fā)展到現(xiàn)代數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)，其關(guān)鍵就在于采用了符號(hào)體系，并在規(guī)定和描述方面使這種符號(hào)體系不斷合理化。這方面，羅馬數(shù)字和阿拉伯?dāng)?shù)字的分別采用給人們留下了深刻的印象。在中世紀(jì)的歐洲，由于采用羅馬數(shù)字，人們要讀到大學(xué)畢業(yè)才能學(xué)會(huì)除法。當(dāng)時(shí)即使是造詣極深的專家，要完成百萬(wàn)數(shù)的除法也必須付出畢生精力。然而自從引入阿拉伯?dāng)?shù)字，情況就完全不同了。用阿拉伯?dāng)?shù)字運(yùn)算，即使億萬(wàn)數(shù)的除法，一個(gè)小學(xué)生就能輕而易舉地完成。由此可見規(guī)定合理性和規(guī)定合理化的極端重要性。

規(guī)定的合理性和合理化就意味著描述的合理性和合理化。規(guī)定和描述的合理化不僅是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，而且具有以人類實(shí)踐需要為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。也許我們能在一定程度上說，“天干地支”不如公元紀(jì)年合理和方便，但我們卻絕不能籠統(tǒng)地?cái)嘌允M(jìn)制、二進(jìn)制和十六進(jìn)制哪一種更優(yōu)越。規(guī)定和描述的合理性是相對(duì)于人類實(shí)踐的需要而言的，也只能相對(duì)于人類實(shí)踐的需要而言。

規(guī)定的合理化不僅表現(xiàn)為更好地滿足實(shí)踐的需要，更表現(xiàn)為人類描述和認(rèn)識(shí)的深化。規(guī)定的合理化是一個(gè)永無(wú)止境的過程，描述對(duì)既有規(guī)定的超越也永無(wú)止境。在更高層次的新的規(guī)定的基礎(chǔ)上做出超越原有規(guī)定的描述，是人類描述發(fā)展的基本方式。

人類描述的發(fā)展，或者說人類描述以及作為其前提的規(guī)定的合理化，在人類文明進(jìn)步過程中具有決定性的意義。在某種程度上說，其重要性可以與基因優(yōu)化在人類進(jìn)化中的意義相比。事實(shí)上，描述及作為其前提的規(guī)定的合理化是人類文明進(jìn)步的重要過程。這也正是深入系統(tǒng)地研究描述和規(guī)定的重要意義所在。