導(dǎo)語：政治心理學(xué)的意識形態(tài)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：政治心理學(xué)的主要研究對象為意識形態(tài)。本文對政治心理學(xué)中關(guān)于意識形態(tài)的研究進(jìn)行了大致的梳理，并重點(diǎn)探討了意識形態(tài)下的政治態(tài)度，對政治態(tài)度的主要維度進(jìn)行了分析，從而建立健全了意識形態(tài)的主要認(rèn)知模型，為意識形態(tài)的進(jìn)一步研究積累一定的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：政治心理學(xué)；意識形態(tài)；取向

一、政治心理學(xué)中關(guān)于意識形態(tài)研究的介紹

（一）意識形態(tài)的內(nèi)涵

“意識形態(tài)”一詞源于兩個多世紀(jì)以前的歐洲，其內(nèi)涵經(jīng)歷了多次發(fā)展。不同的學(xué)者對意識形態(tài)的理解也不同，意識形態(tài)的內(nèi)涵也隨之變得復(fù)雜。我們認(rèn)為，意識形態(tài)是一種思想觀念體系，這個體系包含價值理念、政治信仰、理想信念，且能反映一定時期內(nèi)社會階級或政治集團(tuán)的根本利益。社會中往往存在多種意識形態(tài)，且這些意識形態(tài)可同時并存于某一特定歷史階段，不同的意識形態(tài)分別處于主導(dǎo)與支配、非主導(dǎo)與邊緣地位。

（二）意識形態(tài)研究中的批判和價值中立兩種取向

意識形態(tài)研究存在批判和價值中立兩種取向。一方面，大量的研究者對意識形態(tài)持批判取向與觀點(diǎn)：自法國政治家特拉西提出“意識形態(tài)”后，拿破侖對其進(jìn)行了猛烈的批判，這使得原本“思想的科學(xué)”淪為“虛幻的形而上學(xué)”；針對德國社會主義意識形態(tài)理論在根本上的顛倒本末，馬克思與恩格斯就起虛偽性進(jìn)行了批判，并指出了產(chǎn)生這種虛偽性的根源——社會存在，這為后期研究者提供了出路；自馬克思、恩格斯之后，學(xué)術(shù)界從未停止對意識形態(tài)的批判，例如，一是部分學(xué)者對馬克思意識形態(tài)學(xué)說進(jìn)行研究且指出忽視意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是直接導(dǎo)致無產(chǎn)階級革命失敗的主要原因，二是承認(rèn)歷史唯物主義科學(xué)真理就意味著喪失階級意識和階級利益，以哈貝馬斯為代表的西方馬克思主義者提出了科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論，并認(rèn)為意識形態(tài)沒有隨著工業(yè)社會的發(fā)展而衰落，相反意識形態(tài)以更為強(qiáng)大的力量支配著人們的思想；曼海姆、奇洛克等人也從各個角度對意識形態(tài)進(jìn)行了不同程度的批判。另一方面，還有大量旨在從中立角度對意識形態(tài)進(jìn)行研究的研究者，這類研究對意識形態(tài)持中立態(tài)度。任何一個社會都具有主流意識形態(tài)，這種主流意識形態(tài)往往以中立的姿態(tài)出現(xiàn)，凡是與這個中立意識形態(tài)不合的其他意識形態(tài)都被冠以“極端”的稱謂。?？戮驮鴮σ庾R形態(tài)的中立性進(jìn)行闡述，明確表示意識形態(tài)的中立性與本國意識形態(tài)的整合有關(guān)，意識形態(tài)整合越完整，國家的中立性越強(qiáng)；社會各團(tuán)體、組織將影響社會意識形態(tài)的中立性，主流、主導(dǎo)性意識形態(tài)往往會影響民眾，使社會其他團(tuán)體或組織中的人都具有與起支配作用的意識形態(tài)相同、相類似的想法；一旦社會中的絕大多數(shù)人都具有相類似的想法時，意識形態(tài)的中立性就會轉(zhuǎn)化成葛蘭西所說的霸權(quán)。

二、意識形態(tài)中政治態(tài)度的維度

（一）傳統(tǒng)的單維度左-右維度取向

政治態(tài)度是社會成員的一種心理傾向，這種傾向主要針對政治權(quán)利與權(quán)力及其形態(tài)而言，具體表現(xiàn)為贊同或反對政治權(quán)力、政治權(quán)利與政治制度。政治態(tài)度由政治認(rèn)知、情感與動機(jī)組成，體現(xiàn)在政治意識、政治價值與政治信仰中。所以，政治態(tài)度集中表現(xiàn)在政治觀念與政治主張中，廣泛存在于社會存在。意識形態(tài)中政治態(tài)度的傳統(tǒng)維度為單維度，即從左-右維度對意識形態(tài)進(jìn)行分析與研究。根據(jù)政治主體的不同，我們可將意識形態(tài)按照個體、社會、國家三個政治主體與自由主義、民主社會主義、馬克思主義四個要素進(jìn)行匹配。我們也可以從政治客體的角度對政治態(tài)度進(jìn)行分析，即將政治、經(jīng)濟(jì)、文化與自由主義、民主社會主義、保守主義進(jìn)行匹配，從而得出政治態(tài)度的一般性區(qū)分。在此基礎(chǔ)上，我們還可以從政治主體與政治客體兩方面出發(fā)，對自由主義、民主社會主義、保守主義的政治態(tài)度做出更為充分的說明。這種區(qū)分維度可以稱為單維度，即左-右維度取向，非此即彼的態(tài)度為意識形態(tài)的譜系分類奠定了基礎(chǔ)。

（二）多維度模型取向

不同意識形態(tài)、政治態(tài)度的比較一般從積極、消極兩方面進(jìn)行，但更為深入的研究則可按照左、中、右的層級進(jìn)行分類。早期的左右劃分主要源于法國大革命時期人們的政治立場，即按照政治立場與態(tài)度的不同，分別坐在議會的左邊與右邊。這種劃分具有其積極意義，但其所帶來的問題也十分明顯：左派或自由派為推行政策，更傾向于中央政府的角度調(diào)整資源分配，從而實(shí)現(xiàn)福利傾斜傾向；右派與保守派則反對中央政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但不否認(rèn)集體權(quán)威。為更有效地推動政治態(tài)度的維度分析，我們可充分考慮各種政治意識形態(tài)的積極性，將各種政治觀念、政治制度與政治態(tài)度區(qū)分開來。為此，范德伯克、索巴本則從左、中、右三個角度對意識形態(tài)下的政治態(tài)度做出區(qū)分，從而建構(gòu)起相對完善的多維度模型取向。另外，還有人從自由、平等、秩序三個維度出發(fā)，將自由主義者、共產(chǎn)主義者、保守主義者、自由至上主義者同時納入到一個相對完善的體系中。

（三）單維度和多維度模型的調(diào)和取向

多維度模型與單維度都存在一定的弊端，即難以快速、全面地認(rèn)識意識形態(tài)中的政治態(tài)度。所以，我們主張?jiān)趩尉S度的基礎(chǔ)上建立健全多維度模型，為意識形態(tài)的演變與發(fā)展奠定基礎(chǔ)。一方面，分別從政治觀念、政治主張兩個維度出發(fā)，對意識形態(tài)下的政治態(tài)度進(jìn)行分析。另一方面，從政治觀念出發(fā)，設(shè)立增加經(jīng)濟(jì)自由、增加社會自由兩個維度，將社會主義、自由主義、自由至上主義、保守主義、權(quán)威主義、無政府主義納入其中，綜合分析政治觀念各維度；將政策、價值、意識形態(tài)整合起來，建立健全意識形態(tài)-價值-政策的互動模型。

三、結(jié)語

政治心理學(xué)是一門交叉性學(xué)科，意識形態(tài)是其重要研究內(nèi)容與主題，探索意識形態(tài)的各要素對推動政治心理學(xué)發(fā)展具有重要意義。我們要抓住意識形態(tài)的本質(zhì)，不斷探討意識形態(tài)中的政治態(tài)度，從而構(gòu)建相對完善的認(rèn)知模型，完善意識形態(tài)的研究體系。

作者:袁茗 單位:浙江財經(jīng)大學(xué)黨委學(xué)工部

參考文獻(xiàn)：

[1]唐睿君.中國統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的政治心理學(xué)應(yīng)用研究[D].上海師范大學(xué)，2012.

[2]郜付見.當(dāng)代中國意識形態(tài)建設(shè)研究[D].中共中央黨校，2012.

[3]任志鋒.當(dāng)代中國社會主義意識形態(tài)主導(dǎo)性問題研究[D].東北師范大學(xué)，2014.

[4]鄭建君.政治心理學(xué)研究的基本內(nèi)容、方法與發(fā)展趨向[J].政治學(xué)研究，2011（4）.

[5]政治意識形態(tài)：影響因素、心理機(jī)制及作用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013（2）.