導(dǎo)語：小議刑法的簡單罪狀與改善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：曲新久

有著各種不同的表述。例如,高銘暄教授主編的《刑法學(xué)》認(rèn)為,簡單罪狀是“在條文中只簡單地寫出犯罪的名稱,而對于犯罪的特征則沒有敘述”。何秉松教授主編的《刑法教程》認(rèn)為,簡單罪狀是“在條文中簡單地而不是具體地描述該犯罪的犯罪構(gòu)成特征”。在我看來,我國刑法中的簡單罪狀,是指罪刑式法條在罪名所界定的范圍內(nèi)對具體犯罪的普通犯罪構(gòu)成特征所做的描述。這一概念包括了簡單罪狀所應(yīng)當(dāng)具備的三個基本特征:

1.簡單罪狀的載體是罪刑式法條

罪刑式法條是指規(guī)定具體犯罪及其法定刑的刑法條文,罪狀包括簡單罪狀,只能規(guī)定于罪刑式法條之中,而不是一切法律條文都可以規(guī)定簡單罪狀。

2.簡單罪狀的描述對象是具體犯罪

的普通犯罪構(gòu)成特征。各種具體犯罪的犯罪構(gòu)成可以劃分為普通犯罪構(gòu)成、加重犯罪構(gòu)成和減輕犯罪構(gòu)成三種。普通犯罪構(gòu)成是指一行為構(gòu)成犯罪所不可缺少的諸犯罪構(gòu)成要件的總和。加重犯罪構(gòu)成是指在普通犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)上,具有嚴(yán)重情節(jié)而應(yīng)予以較重處罰的犯罪構(gòu)成。減輕犯罪構(gòu)成是指在普通犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)上,具有較輕的情節(jié)從而應(yīng)予以較輕處罰的犯罪構(gòu)成。因此,以罪狀所描述的對象即犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn),則可以將罪狀劃分為基本罪狀即描述普通犯罪構(gòu)成的罪狀、加重罪狀即描述加重犯罪構(gòu)成的罪狀、減輕罪狀即描述減輕犯罪構(gòu)成的罪狀蘭種。以描述方法為標(biāo)準(zhǔn),則可以將基本罪狀劃分為簡單罪狀、敘明罪狀、空白罪狀和一引證罪狀四種。所以,簡單罪狀的描述對象是具體犯罪的普通犯罪構(gòu)成。

3.簡單罪狀之所以“簡單”,其標(biāo)

準(zhǔn)在于罪狀對具體犯罪構(gòu)成特征的描述沒有超出罪名的概括。簡單罪狀的一個基本特征,是對具體犯罪的普通犯罪構(gòu)成特征的簡單描述,而不是詳細(xì)的敘明。但是,簡單與詳細(xì)是一對相對概念,簡單只能是相對意義上的簡單,詳細(xì)也只能是相對意義上的詳細(xì),在一定條件下屬于簡單的描述,在另外一種情況下則屬于詳細(xì)的描述。因此,必須確定某種標(biāo)準(zhǔn),才能將簡單與詳細(xì)區(qū)別開來。這一標(biāo)準(zhǔn)就是要看罪狀對具體犯罪構(gòu)成特征的描述是否超出了罪名的概括,沒有超出罪名概括的,屬于簡單罪狀,超出罪名概括的,則是詳細(xì)描述,而不再屬于簡單罪狀的范圍。例如,我國刑法第132條規(guī)定的基本罪狀屬于簡單罪狀,但是,如果我們離開了上述標(biāo)準(zhǔn),那么就很難確定“故意殺人的”是簡單罪狀還是敘明罪狀。因為在沒有上述標(biāo)準(zhǔn)限定的情況下,“故意殺人的”這一描述,完全可以被視為對故意殺人罪進(jìn)行了詳細(xì)的描述,即描述了故意殺人罪的主觀方面是“故意”,客觀六面是“殺”,犯罪對象是“人”。

我國刑法分則中規(guī)定簡單罪狀的條文有:刑法第92條規(guī)定的“陰謀顛覆政府、分裂國家罪”,第94條規(guī)定的“投敵叛變罪”,第95條規(guī)定的“持械聚眾叛亂罪”,第98條規(guī)定的“組織、領(lǐng)導(dǎo)或者積極參加反革命集團(tuán)罪”,第”條規(guī)定的“組織、利用封建迷信、會道門進(jìn)行反革命活動罪”,第112條規(guī)定的“非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥罪”和“盜竊、搶奪槍支、彈藥罪”,第122條規(guī)定的“偽造國家貨幣或者販運(yùn)偽造的國家貨幣罪”,第132條規(guī)定的“故意殺人罪”,第133條規(guī)定的“過失殺人罪”,第134條規(guī)定的“故意傷害罪”,第135條規(guī)定的“過失致人重傷罪”,第140條規(guī)定的“強(qiáng)迫婦女罪”,第141條規(guī)定的“拐賣人口罪”,第144條規(guī)定的“非法管制罪”和,’1卜法侵入他人住宅罪”,第152條規(guī)定的t’l質(zhì)竊罪”和“慣騙罪”,第154條規(guī)定的“敲詐勒索罪”,第166條規(guī)定的“冒充國家工作人員招搖撞騙罪”,第174條規(guī)定的“故意破壞珍貴文物、名勝古跡罪”,第175條規(guī)定的“破壞國家邊境界碑、界樁罪”和“破壞永久性測量標(biāo)志罪”,第179條規(guī)定的“暴力干涉婚姻自由罪”,第191條規(guī)定的“郵電工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報罪”等,總計21個罪刑式法條,近30個罪名。我認(rèn)為,我國刑法中的簡單罪狀,主要存在著以下兩方面的問題,而需要做進(jìn)一步地修改與完善。

1.立功的主體所以必須是犯罪分子,這是由刑法確定立功的基本思想決定的。前面,既然把確定立功的一繡本思想理解為“將功折罪”,那么簡單罪狀過多,不利于法制的尊嚴(yán)與統(tǒng)一,有違罪刑法定主義原則。我們知道,罪刑法定主義原則的一個基本要求是,刑事立法必須具有明確性,即刑法應(yīng)當(dāng)明自無誤地規(guī)定各種犯罪的構(gòu)成特征與刑罰處罰。簡單罪狀的最大優(yōu)點(diǎn)是“簡練”,但是這種簡練必須以“明白”為前提。脫離“明白”一之前提的簡單罪狀,必定構(gòu)成對罪刑法定主義原則的損害。因此,只有在某一罪行是眾所周知而不需要在條文中專門敘述其特征的情況下,才可以使用簡單罪狀。如那些具有較長之發(fā)展歷史和具有較強(qiáng)倫理譴責(zé)性的少數(shù)自然犯罪,諸如殺人、傷害、盜竊等犯罪。而對于法定犯罪來說,其自身的特殊性(歷史發(fā)展較短、倫理譴責(zé)性較弱、犯罪構(gòu)成易變等)決定了它不易為一般人所理解,因而應(yīng)杜絕簡單罪狀的使用。例如,德國刑法典大約只有七個罪刑式法條規(guī)定了簡單罪狀,在刑法分則中所占比例不超過百分之五,這些犯罪主要有侮辱、毀損死者名譽(yù)、墮胎、過失殺人、輕傷害、傷害致死、過失傷害致死等犯罪。在我國刑法中約有21個罪刑式法條使用了簡單罪狀,在侖8個罪刑式法條中占百分之二十以上。特別是象刑法第92條、第94條、第95條、第98條、第99條等規(guī)定的嚴(yán)重侵犯國家根本制度的犯罪,使用簡單罪狀加以規(guī)定,是很不合適的,這樣既不利于國家根本制度的保護(hù),也不利于人權(quán)的保障。另外,象慣竊罪、‘噴騙罪等自然犯罪,其構(gòu)成要件具體而復(fù)雜,也不宜使用簡單罪狀,而應(yīng)當(dāng)詳細(xì)敘明。2.很多簡單罪狀缺乏較為詳盡的加重罪狀和減輕罪狀相互參照使用,不利于準(zhǔn)確地量刑。對于社會危害程度較輕的犯罪來說,例如刑法第144條和第175條規(guī)定的犯罪,由于其社會危害程度較輕,因而整個犯罪只規(guī)定了一個法定刑,而沒有加重罪狀與減輕罪狀。對于這類犯罪,在定罪之后,量刑容易做到準(zhǔn)確,從而達(dá)到罪刑相適應(yīng)原則的要求。但是,對于另一些犯罪來說,其犯罪本身的社會危害性具有極大的差異性,例如故意殺人罪,可因情節(jié)輕微而被免予刑事處罰,也可因罪大惡極而被處以死刑。因而對于這些犯罪的簡單罪狀來說,需要較為詳盡的加重罪狀或減輕罪狀加以參照,從而在定罪之后準(zhǔn)確的量刑,許多國家的刑法正是這樣規(guī)定的。但是,在我國刑法分則中,由于加重罪狀與減輕罪狀的敘述過于簡單,使得簡單罪狀難以參照。如我國刑法第娜2條規(guī)定:“故意殺人的,處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑,情節(jié)較輕的,處三年以上十年以下有期徒刑?！逼浠咀餇顚儆诤唵巫餇?但是減輕罪狀的內(nèi)容僅有“情節(jié)較輕”四個字,而“情節(jié)較輕”又是一個極為模糊的概念。所以,在對于故意殺人罪根據(jù)“死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”的法定刑量刑時,難以參照減輕罪狀將“情節(jié)較輕”的情形排除在外。所以,作為完善我國刑法分則中簡單罪狀的一個重要措施,刑事立法應(yīng)當(dāng)將簡單罪狀相對應(yīng)的加重罪狀和減輕罪狀進(jìn)一步地具體化和明確化。