導(dǎo)語：個(gè)案監(jiān)督研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

為了履行《憲法》和《地方組織法》賦予地方人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)，各地人大常委會(huì)在加強(qiáng)對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督中形成了個(gè)案監(jiān)督這一新的監(jiān)督方式。這既是推進(jìn)依法治國方略的重要舉措，又是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的具體表現(xiàn)。它對促進(jìn)公正司法，維護(hù)法律權(quán)威和人民群眾的合法權(quán)益起到了應(yīng)有的作用。但具體操作中存在著做法不統(tǒng)一、不規(guī)范等問題。本文就如何規(guī)范個(gè)案監(jiān)督談點(diǎn)自己的看法。

一、個(gè)案監(jiān)督的依據(jù)

地方人大常委會(huì)開展個(gè)案監(jiān)督，一是符合法律規(guī)定。憲法第三條第三款規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！睉椃ǖ?1條規(guī)定：“對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。”地方組織法第44條規(guī)定，地方各級人大常委會(huì)“監(jiān)督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作，聯(lián)系本級人民代表大會(huì)代表，受理人民群眾對上述國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的申訴和意見。”人民檢察院組織法第三條規(guī)定：“如果檢察長在重大問題上不同意多數(shù)人的決定，可以提請本級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定?！倍欠先珖舜髸?huì)議批準(zhǔn)的全國人大常委會(huì)工作報(bào)告的要求。七屆全國人大二次會(huì)議人大常委會(huì)工作報(bào)告指出：“人大如果對法院、檢察院處理的特別重大的案件有意見，可以聽取法院、檢察院的匯報(bào)，也可以組織調(diào)查，如確屬錯(cuò)案，可以責(zé)成法院、檢察院依法糾正或處理?！本艑萌珖舜蠖螘?huì)議人大常委會(huì)報(bào)告明確指出：“個(gè)案監(jiān)督要規(guī)范化和制度化，對在執(zhí)法檢查和人民群眾的申訴、控告、檢舉中發(fā)現(xiàn)的重大案件，各級人大常委會(huì)將考慮采用詢問、質(zhì)詢、組織調(diào)查等方式，依法進(jìn)行監(jiān)督，以促進(jìn)依法行政和公正司法。”第三，全國已有10多個(gè)省、市、自治區(qū)制定了關(guān)于個(gè)案監(jiān)督的地方性法規(guī)，報(bào)全國人大常委會(huì)備案后，都在得到有效實(shí)施，這些地方性法規(guī)，完全符合理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的要求。因此，地方人大常委會(huì)開展的個(gè)案監(jiān)督是有法律依據(jù)的，實(shí)踐證明這種監(jiān)督方式也是符合中國實(shí)情的。由此可見，地方人大常委會(huì)開展個(gè)案監(jiān)：督的合法性不容質(zhì)疑。

二、個(gè)案監(jiān)督的原則

從各地開展個(gè)案監(jiān)督的成功經(jīng)驗(yàn)來看，要開展好個(gè)案監(jiān)督工作，應(yīng)遵循以下三個(gè)原則：

一是依法監(jiān)督原則。各級人大常委會(huì)開展個(gè)案監(jiān)督，只能依照憲法、法律等規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行，做到既不失職，又不越權(quán)。目前，全國人大及其常委會(huì)對個(gè)案監(jiān)督尚未出臺法律，各地省、市人大常委會(huì)的規(guī)定又不盡相同，致使在開展個(gè)案監(jiān)督工作時(shí)難免有些變形走樣。要防止某些與案件有關(guān)系的人大代表借其特殊身份左右和影響審判工作，對審判工作施加壓力；要防止在人大監(jiān)督中從地方保護(hù)主義的狹隘動(dòng)機(jī)出發(fā)，對審判工作發(fā)號施令；防止變監(jiān)督為干涉，從而造成新的司法不公，確保個(gè)案監(jiān)督能更有效地發(fā)揮其保障司法公正的作用。

二是集體行使職權(quán)的原則。集體行使職權(quán)是由國家權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)所決定的，憲法和法律也作了相應(yīng)的規(guī)定，因此在個(gè)案監(jiān)督中也應(yīng)該堅(jiān)持這一原則。

三是不直接處理案件的原則。憲法規(guī)定“兩院”工作受人大監(jiān)督，憲法也規(guī)定“兩院”依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。因此，人大常委會(huì)在個(gè)案監(jiān)督中，既要大膽行使監(jiān)督權(quán)，又要尊重“兩院”依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不能越俎代庖、直接處理案件。對司法機(jī)關(guān)辦理的錯(cuò)案，人大常委會(huì)只能監(jiān)督“兩院”依照法定程序進(jìn)行糾正。對拒不糾正的可以組成特定問題調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，并可采取撤職、罷免等監(jiān)督形式，責(zé)成司法機(jī)關(guān)依法糾正，而不宜由人大行使司法撤銷權(quán)。所謂人大司法撤銷權(quán)即人大對司法機(jī)關(guān)拒不自行糾正的不當(dāng)決定、不當(dāng)判決裁定直接予以撤銷的權(quán)力。

三、個(gè)案監(jiān)督的主體

依照憲法和法律的規(guī)定，人大的監(jiān)督權(quán)只能由各級人大及其常委會(huì)行使，而、不能由其他任何組織或個(gè)人行使。在同級國家機(jī)關(guān)中，行使監(jiān)督的主體是本級人大及其常委會(huì)·，個(gè)案監(jiān)督的主體也只能是本級人大及其常委會(huì)。

關(guān)于主任會(huì)議、人大各專門委員會(huì)、人大代表和常委會(huì)組成人員能否成為監(jiān)督權(quán)的主體的問題，筆者認(rèn)為是不能的。他們可以部分地行使監(jiān)督權(quán)，從事某些監(jiān)督方面的工作，如提出有關(guān)監(jiān)督議案、質(zhì)詢案和罷免案等，但不能說他們具有完整意義上的監(jiān)督權(quán)，是監(jiān)督權(quán)：的主體。地方組織法規(guī)定，主任會(huì)議是負(fù)責(zé)處理常委會(huì)重要日常工作機(jī)構(gòu)。它只是提出議案或建議，行使的職權(quán)是程序性的，而不是實(shí)體性的。它無權(quán)代表人大及其常委會(huì)作出有法律效力的決定，因而不是監(jiān)督權(quán)的主體。而各專門委員會(huì)是在人大及其常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，研究、審議和擬訂有關(guān)議案，實(shí)踐中專門委員會(huì)也開展了執(zhí)法檢查、個(gè)案監(jiān)督等活動(dòng)，協(xié)助人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，但不能說專門委員會(huì)是監(jiān)督的主體，因?yàn)樗畟儫o權(quán)對被監(jiān)督者采取任何決定性的處理措施。在這里我們要注意的是，從事監(jiān)督工作不等于是行使監(jiān)督權(quán)，因?yàn)楸O(jiān)督權(quán)不僅是具有了解情況、檢查、監(jiān)督的權(quán)力，還具有處罰權(quán)，能采取有法律效力的強(qiáng)制性措施。所以，人民代表大會(huì)的專門委員會(huì)和根據(jù)常委會(huì)授權(quán)的工作機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)，只能是協(xié)助人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)和開展監(jiān)督工作。另外，國家權(quán)力機(jī)關(guān)的組織原則是民主集中制，其性質(zhì)決定了是集中行使職權(quán)，無論是常委會(huì)組成人員也好，人大代表也好，任何個(gè)人都無權(quán)代表人大及其常委會(huì)行使個(gè)案監(jiān)督的權(quán)力的。

四、個(gè)案監(jiān)督的范圍、方式及程序

1、范圍。

應(yīng)該是本級轄區(qū)內(nèi)公安司法機(jī)關(guān)辦理的刑事、民商事、行政、執(zhí)行等案件，且符合下述情況之一的：①已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和決定，在認(rèn)定事實(shí)上或者適用法律上確有錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重后果，人民群眾反映強(qiáng)烈的；②國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私枉法、索賄受賄以及刑訊逼供、體罰虐待等嚴(yán)重違法的；③公安司法機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人對其辦案人員的嚴(yán)重違法行為不嚴(yán)肅處理，隱瞞事實(shí)真相進(jìn)行庇護(hù)的；④雖未辦結(jié)但存在超期羈押、超期辦案、越權(quán)辦案、該立案而不立案等嚴(yán)重違反訴訟法并可能導(dǎo)致司法不公的案件。

2、方式。

人大有關(guān)專門委員會(huì)和常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)受理各種渠道反映的案件，經(jīng)審查后認(rèn)為屬于個(gè)案監(jiān)督范圍的四類案件，區(qū)別情況，采用轉(zhuǎn)辦、交辦、督辦三種方式。

轉(zhuǎn)辦是指人大專門委員會(huì)和常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)將公民、法人及其他組織的來信轉(zhuǎn)有關(guān)單位辦理。對一般，案件，可直接轉(zhuǎn)有關(guān)單位辦理；有些案件經(jīng)調(diào)查了解情況后發(fā)出轉(zhuǎn)辦函，交有關(guān)單位辦理。

交辦是人大常委會(huì)或主任會(huì)議對案件做出決定交有關(guān)單位辦理。公安司法機(jī)關(guān)對重要的轉(zhuǎn)辦案件沒有依法糾正，轉(zhuǎn)辦單位應(yīng)提請主任會(huì)議討；論決定。主任會(huì)議對提請的案件，可以根據(jù)情況分別處理：一是主任會(huì)議認(rèn)為提請決定的轉(zhuǎn)辦案件不需要再監(jiān)督的，應(yīng)終止監(jiān)督。二是主任會(huì)議認(rèn)為違法事實(shí)需要進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，交有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查，提出處理意見。經(jīng)調(diào)查，違法事實(shí)清楚的，應(yīng)當(dāng)交辦案單位限期處理，并報(bào)告處理結(jié)果。三是主任會(huì)議對已交辦案單位限期辦理的案件沒有依法糾正的，提請人大常委會(huì)審議決定，作出責(zé)成辦案單位糾正的決定，向被監(jiān)督單位交辦，發(fā)出《法律監(jiān)督書》。

督辦是指人大常委會(huì)主任會(huì)議及常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)、工作機(jī)構(gòu)對已轉(zhuǎn)、交有關(guān)單位辦理而未按規(guī)定時(shí)間辦結(jié)的案件進(jìn)行督促。

3、程序。

第一，關(guān)于轉(zhuǎn)辦機(jī)構(gòu)。應(yīng)明確規(guī)定由人大常委會(huì)的信訪部門和人大專門委員會(huì)等機(jī)構(gòu)將公民、法人及其他組織的來信交由人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)或內(nèi)務(wù)司法工作委員會(huì)轉(zhuǎn)有關(guān)公安司法機(jī)關(guān)辦理，以避免多頭交辦所產(chǎn)生的弊端。現(xiàn)實(shí)中由于案件多頭交辦，辦理意見互相矛盾，既使承辦單位無所適從，又影響人大的威信。人大常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)對信訪案件也可以提出自己的意見，但應(yīng)當(dāng)由內(nèi)司委統(tǒng)一向公安司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦。

第二，關(guān)于交辦機(jī)構(gòu)。應(yīng)明確為人大常，委會(huì)的主任會(huì)議，其他辦事機(jī)構(gòu)只能是從事具體調(diào)查了解情況，審閱有關(guān)案卷材料，作出初步分析和論證等工作，交辦意見內(nèi)容的決定權(quán)最終在主任會(huì)議。

第三，《法律監(jiān)督書》應(yīng)由人大常委會(huì)過半數(shù)通過乙人大常委會(huì)對主任會(huì)議提請審議的責(zé)成司法機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)案的《法律監(jiān)督書》，經(jīng)常委會(huì)全體組成人員的過半數(shù)通過，即具有法律效力，受理的公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)，并向人大常委會(huì)匯報(bào)。辦案單位若對人大常委會(huì)的《法律監(jiān)督書》有不同意見的，應(yīng)允許其向本級人大常委會(huì)提出書面意見，也應(yīng)允許其通過其上一級單位向同級人大常委會(huì)反映情況。

第四，關(guān)于特定問題調(diào)查委員會(huì)。人大常委會(huì)對主任會(huì)議提請審議的案件，認(rèn)為需要進(jìn)一步核實(shí)的，可以依法組成特定問題調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)束后應(yīng)當(dāng)提出調(diào)查報(bào)告，就案件的基本情況、證據(jù)是否確鑿充分、事實(shí)的認(rèn)定是否清楚、適用法律是否適當(dāng)、引起錯(cuò)誤的原因、辦案人員有無徇私舞弊貪贓枉法行為等說明清楚。調(diào)查報(bào)告經(jīng)常委會(huì)審議后，認(rèn)為需要監(jiān)督糾正的，交有關(guān)公安司法機(jī)關(guān)按法律程序認(rèn)真糾正，并將辦結(jié)情況書面報(bào)告人大常委會(huì)。

五、責(zé)任和責(zé)任追究

在個(gè)案監(jiān)督中對交辦案件壓案不辦或拖延時(shí)限的；對要求報(bào)告結(jié)果的案件，在規(guī)定期限內(nèi)不辦理、不答復(fù)、不報(bào)告的；作虛假報(bào)告，敷衍塞責(zé)，或者提供虛假材料及隱匿、銷毀、纂改有關(guān)材料和證據(jù)造成后果的；阻礙、干擾常委會(huì)對有關(guān)問題的調(diào)查的；拒不執(zhí)行人大常委會(huì)《法律監(jiān)督書》的；故意包庇，不依法依紀(jì)追究有關(guān)人員責(zé)任的；對常委會(huì)實(shí)施個(gè)案監(jiān)督工作中的人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，都應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。人大常委會(huì)可以對上述單位或責(zé)任人員作如下追究：責(zé)成有關(guān)執(zhí)法單位或者責(zé)任人員作出檢查，或通報(bào)批評；責(zé)成或建議執(zhí)法執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定對責(zé)任人員予以紀(jì)律處分；對本級人大及其常委會(huì)選舉、任命的有關(guān)人員依法撤銷職務(wù)或者罷免；對構(gòu)成犯罪的由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

總之，個(gè)案監(jiān)督這種監(jiān)督形式是符合憲法和法律規(guī)定，是符合“三個(gè)代表”重要思想要求的，現(xiàn)在的問題是如何將其規(guī)范化，并用法律的形式將其確定下來。筆者認(rèn)為在當(dāng)前全國范圍內(nèi)不能將個(gè)案監(jiān)督統(tǒng)一規(guī)范即全國人大或者全國人大常委會(huì)未作出法律規(guī)定的情況下，可由省人大常委會(huì)作出地方性法規(guī)來規(guī)定，將個(gè)案監(jiān)督上升為法律規(guī)范，這樣比各地方人大常委會(huì)（無立法權(quán)）自行規(guī)定個(gè)案監(jiān)督辦法要好得多，這樣有利于加強(qiáng)和規(guī)范人大常委會(huì)對司法機(jī)關(guān)的個(gè)案監(jiān)督，做到既不失職又不越權(quán)；有利于促進(jìn)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，嚴(yán)肅執(zhí)法，公正司法，遏止司法腐敗；有利于維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，密切國家機(jī)關(guān)同人民群眾的聯(lián)系，促進(jìn)改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定；有利于進(jìn)一步發(fā)揮國家權(quán)力機(jī)關(guān)在依法治省中的職能作用，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)這一重要目標(biāo)。