導(dǎo)語(yǔ)：財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察實(shí)證分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足本職加強(qiáng)對(duì)法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督對(duì)策研究，以防止財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)淪為“空判”。目前H市檢察機(jī)關(guān)普遍存在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督信息源少，監(jiān)督渠道不暢，監(jiān)督力度不夠、監(jiān)督方式落后、監(jiān)督手段單一，罪犯財(cái)產(chǎn)刑狀況、其他涉案財(cái)產(chǎn)執(zhí)行情況查證難，裁判文書(shū)涉財(cái)刑主文不明確，罪犯履行財(cái)產(chǎn)刑與減刑、假釋掛鉤監(jiān)督難等問(wèn)題。建議建立涉財(cái)刑法律文書(shū)信息共享制度，打通監(jiān)督通道，提升監(jiān)督效果；建立罪犯財(cái)產(chǎn)查證制度；加強(qiáng)法檢兩家溝通，明確涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】新時(shí)代；財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察；實(shí)證研究

財(cái)產(chǎn)刑作為一種以剝奪犯罪人財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的刑罰方法，在我國(guó)的刑罰體系中占有重要地位。隨著刑法的不斷修訂，財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍也在不斷擴(kuò)大。然而，在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過(guò)程中卻出現(xiàn)了交付執(zhí)行不及時(shí)、空判率高、執(zhí)行質(zhì)量低、執(zhí)行不規(guī)范等系列問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行形勢(shì)嚴(yán)峻，這對(duì)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)如何強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律監(jiān)督產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn)。針對(duì)這一問(wèn)題，最高人民檢察院于2016年先后開(kāi)展了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)檢察活動(dòng)、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行“回頭看”專(zhuān)項(xiàng)檢察活動(dòng)，深化推進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督活動(dòng)，旨在摸清涉財(cái)產(chǎn)刑底數(shù)，查找財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題，探索建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作機(jī)制。筆者以這三次專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)為契機(jī)，對(duì)2013年1月1日至2017年6月30日期間H市財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行及檢察監(jiān)督情況開(kāi)展了調(diào)研，擬分析H市財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的情況、特點(diǎn)，總結(jié)H市、區(qū)兩級(jí)法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的突出問(wèn)題，并探索新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)如何立足本職加強(qiáng)對(duì)法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督對(duì)策研究，以防止財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)淪為“空判”。

一、H市財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況及特點(diǎn)

筆者對(duì)2013年1月1日至2017年6月30日H市、區(qū)兩級(jí)法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)H市財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：（一）涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的刑事判決比例高。H市、區(qū)兩級(jí)法院2013年1月1日至2017年6月30日共有生效判決15878人，其中涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的有9336人，涉財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)比例為58．8%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，財(cái)產(chǎn)刑是我國(guó)刑罰體系的重要組成部分。（二）根據(jù)財(cái)產(chǎn)刑種類(lèi)分布來(lái)看，罰金刑比例高。經(jīng)查詢案件管理系統(tǒng)以及篩選、整理刑事判決書(shū)，涉及罰金刑類(lèi)財(cái)產(chǎn)刑的有9277人，涉及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的為60人，罰金刑比例為99．3%。這一特點(diǎn)在四個(gè)區(qū)院中表現(xiàn)尤為明顯，如M區(qū)院比例為100%，L區(qū)院比例為99．8%，Q區(qū)院比例為99%，H市院比例為86%。（三）從生效判決的罪名分布來(lái)看，涉財(cái)、販毒、危險(xiǎn)駕駛類(lèi)罪名罰金刑比例高。兩搶一盜、販毒、危險(xiǎn)駕駛類(lèi)罪名罰金刑適用比例達(dá)到89%。職務(wù)犯罪類(lèi)罪名沒(méi)收財(cái)產(chǎn)比例高，H市院、L區(qū)院和M區(qū)院，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的罪名都是職務(wù)犯罪案件，統(tǒng)計(jì)的其他罪名沒(méi)有涉及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。這說(shuō)明目前財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍主要以貪利刑犯罪、財(cái)產(chǎn)刑犯罪為主。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行存在的問(wèn)題及原因

（一）交付執(zhí)行不及時(shí)，未執(zhí)行現(xiàn)象嚴(yán)重。市、區(qū)兩級(jí)法院共有涉財(cái)產(chǎn)刑罪犯239人未及時(shí)交付執(zhí)行。法院不及時(shí)交付執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的原因主要有：一是法律規(guī)定不明確，最高人民法院法釋〔2014〕13號(hào)《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第七條只是規(guī)定，刑事審判部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將生效涉財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)移送立案部門(mén)審查立案，并沒(méi)有規(guī)定具體移送時(shí)間；二是法院執(zhí)行機(jī)關(guān)案多人少的問(wèn)題突出，而年度考核又與執(zhí)行率掛鉤，刻意將涉財(cái)產(chǎn)刑案件拒于執(zhí)行程序之外以降低執(zhí)行工作量。（二）法院涉財(cái)產(chǎn)刑案件執(zhí)行質(zhì)量低。市、區(qū)兩級(jí)法院涉財(cái)產(chǎn)刑案件執(zhí)行到位率低，終結(jié)執(zhí)行案件量大，執(zhí)行質(zhì)量低。經(jīng)核查，法院立案執(zhí)行9281人，執(zhí)行完畢767人，執(zhí)行完畢率為8．3%，裁判金額合計(jì)人民幣15．53億元，執(zhí)行完畢金額941．68萬(wàn)元，資金執(zhí)行到位率僅為0．61%。進(jìn)入法院立案執(zhí)行程序的涉財(cái)產(chǎn)刑案件為9295件，其中終結(jié)執(zhí)行的有4736件，終結(jié)執(zhí)行率高達(dá)51%。法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)通常沒(méi)有盡到全面調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況的義務(wù)，僅粗略查詢被執(zhí)行人的銀行賬戶沒(méi)有資金，就認(rèn)定無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而裁定執(zhí)行終結(jié)。檢察官通過(guò)調(diào)取刑事執(zhí)行卷宗發(fā)現(xiàn)，部分案件從立案到執(zhí)行終結(jié)僅10天左右，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)就匆匆裁定執(zhí)行終結(jié)，執(zhí)行質(zhì)量低。筆者發(fā)現(xiàn)法院涉財(cái)產(chǎn)刑案件執(zhí)行質(zhì)量低的主要原因有：一是罪犯財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查難。罪犯有“打而不罰、罰而不打”觀念，不配合法院調(diào)查其財(cái)產(chǎn)狀況，采取消極態(tài)度逃避財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行，而個(gè)別罪犯及家屬往往通過(guò)轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)妨礙財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行，使本應(yīng)上繳國(guó)庫(kù)的財(cái)產(chǎn)成了法律上的白條。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行涉及財(cái)產(chǎn)分割，如罪犯的財(cái)產(chǎn)往往與父母、妻子的混在一起，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑時(shí)很容易侵犯到他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，影響到財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。二是偵查機(jī)關(guān)、法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行重視不夠。偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有認(rèn)真調(diào)查犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)狀況。偵查機(jī)關(guān)在偵查階段不注重調(diào)查搜集犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)狀況、權(quán)屬證明的相關(guān)證據(jù)，而法院主動(dòng)查證被告人、罪犯實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況，追繳犯罪分子的財(cái)產(chǎn)積極性不高，極少主動(dòng)采取執(zhí)行措施追繳罪犯財(cái)產(chǎn)，查證財(cái)產(chǎn)狀況，主要通過(guò)做被告人、罪犯的思想工作勸服其履行罰金刑、退贓退賠，或依賴罪犯本人及其家屬主動(dòng)繳納或者用判決前已先行扣押的財(cái)產(chǎn)來(lái)履行財(cái)產(chǎn)刑。（三）職務(wù)犯罪案件財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)執(zhí)行情況較好。市、區(qū)兩級(jí)法院，十八大以來(lái)進(jìn)入法院執(zhí)行程序的職務(wù)犯罪涉財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)總?cè)藬?shù)為91人，裁判總金額合計(jì)人民幣1．55億元，已執(zhí)行完畢為44人，職務(wù)犯執(zhí)行完畢率為48．4%，高于平均執(zhí)行完畢率40．4個(gè)百分點(diǎn)；執(zhí)行完畢金額合計(jì)人民幣463．7萬(wàn)元（其中罰金刑180．5萬(wàn)元、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑102萬(wàn)元、沒(méi)收違法所得等其他涉案財(cái)產(chǎn)181．21萬(wàn)元），職務(wù)犯執(zhí)行完畢金額率為3%，高于平均執(zhí)行完畢金額到位率2．39個(gè)百分點(diǎn)。經(jīng)分析，主要原因是檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件偵查階段，比較注重追繳贓款，及時(shí)扣押、凍結(jié)了犯罪嫌疑人、被告人的涉案財(cái)物，有利于法院執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。

三、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察存在的問(wèn)題

筆者通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督存在以下問(wèn)題：（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督信息源少，監(jiān)督渠道不暢。我國(guó)刑訴法雖然規(guī)定監(jiān)所檢察部門(mén)是承載刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能的主要部門(mén)，但是沒(méi)有規(guī)定法院有將生效判決送達(dá)監(jiān)所檢察部門(mén)的義務(wù)。而實(shí)踐中，受重生命刑、自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑的觀念影響，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部沒(méi)有建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)工作制度，法檢兩家也沒(méi)有建立信息聯(lián)動(dòng)、法律文書(shū)送達(dá)、備案等工作聯(lián)系機(jī)制，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)很難接觸到關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的相關(guān)法律文書(shū)，無(wú)從了解財(cái)產(chǎn)刑的適用情況，無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件立案、執(zhí)行、結(jié)案等具體情況，難以及時(shí)有效監(jiān)督。具體而言，監(jiān)督渠道不暢主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是監(jiān)所檢察部門(mén)缺乏可核查的涉財(cái)產(chǎn)刑判決信息。雖然執(zhí)檢子系統(tǒng)已經(jīng)上線，公訴和執(zhí)檢部門(mén)也在對(duì)接交付執(zhí)行推送，但是在公訴推送的判決信息中，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)情況，同時(shí)執(zhí)檢部門(mén)也無(wú)法共享案件管理、公訴部門(mén)上傳的電子版刑事判決書(shū)。二是監(jiān)所檢察部門(mén)缺少可查閱的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況信息。反映執(zhí)行全流程的立案書(shū)，執(zhí)行通知書(shū)，中止、終結(jié)執(zhí)行以及反映執(zhí)行活動(dòng)的相關(guān)法律文書(shū)主要通過(guò)法院提供。而法院礙于其自身為被監(jiān)督對(duì)象的角色，往往怠于搜集、提供或者選擇性提供相關(guān)執(zhí)行法律文書(shū)，由此帶來(lái)監(jiān)督不及時(shí)、不全面的負(fù)面效應(yīng)。（二）監(jiān)督力度不夠，監(jiān)督方式落后，監(jiān)督手段單一。一是監(jiān)督力度不夠。市、區(qū)兩級(jí)院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中都著重將監(jiān)督的力度放在立案監(jiān)督上，側(cè)重關(guān)注法院刑事審判庭是否及時(shí)將涉財(cái)產(chǎn)刑案件移送立案庭立案，立案庭是否及時(shí)將案件移送執(zhí)行局執(zhí)行，通常較少關(guān)注執(zhí)行措施是否合法、變更財(cái)產(chǎn)刑理由是否合法等內(nèi)容，另外也很少關(guān)注贓款去向問(wèn)題。二是監(jiān)督方式落后。工作中，主要依賴線下文書(shū)來(lái)往操作，單純依靠人力查閱卷宗、走訪調(diào)查，線上操作少，運(yùn)用信息化程度不夠。在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察中，主要進(jìn)行日常文書(shū)審查、數(shù)據(jù)交換等事務(wù)性監(jiān)督，沒(méi)有建立“立案—調(diào)查—結(jié)案”的辦案模式，無(wú)法深入有效開(kāi)展檢察工作。三是監(jiān)督手段單一。發(fā)糾正違法通知書(shū)、檢察建議是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的唯一形式，而法院不予糾正也不會(huì)導(dǎo)致任何法律后果，造成檢察機(jī)關(guān)無(wú)法監(jiān)督，監(jiān)督剛性不足。例如，在專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中派駐檢察人員與罪犯談話時(shí)了解到其有財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行能力，檢察機(jī)關(guān)卻不能采取任何強(qiáng)制措施，只能核實(shí)罪犯有財(cái)產(chǎn)刑履行能力后向法院建議對(duì)罪犯執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑。（三）罪犯財(cái)產(chǎn)刑狀況、其他涉案財(cái)產(chǎn)執(zhí)行情況查證難。一是罪犯財(cái)產(chǎn)狀況查證難。罪犯有“打而不罰、罰而不打”的觀念，不配合法院調(diào)查其財(cái)產(chǎn)狀況，采取消極態(tài)度逃避財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行。而個(gè)別罪犯及家屬往往通過(guò)轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)妨礙財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行，使本應(yīng)上繳國(guó)庫(kù)的財(cái)產(chǎn)成了法律上的白條。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行涉及財(cái)產(chǎn)分割，如罪犯的財(cái)產(chǎn)往往與父母、妻子的混在一起，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑時(shí)很容易侵犯到他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致罪犯的財(cái)產(chǎn)狀況難以核實(shí)，影響到財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。二是其他涉案財(cái)產(chǎn)執(zhí)行情況查證難。沒(méi)收違法所得、責(zé)令退賠、贓款贓物追繳等其他涉案財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)金額大，但是區(qū)法院通常將上述判項(xiàng)交由查封、扣押涉案款物的偵查機(jī)關(guān)處理，而市院監(jiān)所檢察部門(mén)和區(qū)院社區(qū)矯正部門(mén)現(xiàn)有的人力、物力又難以保證和偵查機(jī)關(guān)對(duì)接逐案核查。（四）裁判文書(shū)涉財(cái)刑主文不明確，罪犯履行財(cái)產(chǎn)刑與減刑、假釋掛鉤監(jiān)督難。生效判決書(shū)財(cái)產(chǎn)刑主文不明確，主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)刑，沒(méi)有寫(xiě)明具體金額，未明確沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的范圍是限于判決當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)還是提請(qǐng)減刑、假釋的財(cái)產(chǎn)或?qū)?lái)的財(cái)產(chǎn)；二是判處追繳或者責(zé)令退賠的，未明確追繳或者退賠的金額或財(cái)物的名稱、數(shù)量等相關(guān)情況。裁判文書(shū)涉財(cái)產(chǎn)刑不明確會(huì)給判斷罪犯有無(wú)履行完財(cái)產(chǎn)刑的能力、履行財(cái)產(chǎn)刑的比例帶來(lái)操作難題，從而影響到對(duì)罪犯該不該減刑、假釋以及減刑的幅度把握。如H院今年辦理的第二批B監(jiān)獄提請(qǐng)的對(duì)罪犯陳某松減刑一案，生效刑事判決書(shū)中只是說(shuō)罪犯陳某松犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、放火罪，繼續(xù)追繳贓款，未明確追繳贓款的具體數(shù)額。而執(zhí)行局出具的關(guān)于罪犯陳某松履行財(cái)產(chǎn)刑的情況說(shuō)明，也只是提到其履行罰金刑、附帶民事訴訟賠償?shù)那闆r，沒(méi)有涉及贓款贓物應(yīng)履行多少、履行狀況的文字表述。因此根據(jù)上述情況承辦檢察官很難判斷罪犯陳某松贓款贓物履行情況，難判斷其是否屬于積極退贓，難把握其是否應(yīng)該減刑及減刑幅度。（五）財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督保障機(jī)制不完善。一是財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督力量薄弱。刑訴法和人民檢察院刑訴規(guī)則修改實(shí)施后，監(jiān)所檢察增加了“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督”等八項(xiàng)職能，每一項(xiàng)職能對(duì)應(yīng)的工作量都較大。市、區(qū)兩級(jí)法院目前的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置的現(xiàn)狀均難以適應(yīng)新增職能的工作需要。二是執(zhí)檢子系統(tǒng)推送檔案存在漏洞，主要表現(xiàn)在：第一，自動(dòng)推送到判決信息（公訴轉(zhuǎn)來(lái)）中的檔案并不全都是生效判決，一部分未生效的判決也被系統(tǒng)自動(dòng)推送。由于系統(tǒng)未正確推送生效判決信息，導(dǎo)致必須和案件管理處、公訴一處等部門(mén)逐一核對(duì)確定生效涉財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)，然后分兩步走建立財(cái)產(chǎn)刑檔案：第一步從判決信息（公訴轉(zhuǎn)來(lái)）創(chuàng)建檔案；第二步直接新建并且手工錄入，程序繁瑣。第二，系統(tǒng)無(wú)法推送二審生效判決信息。至今，系統(tǒng)推送的都是本院一審生效判決信息，仍然無(wú)法推送二審生效判決信息，導(dǎo)致目前只能掌握一審生效的財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)信息，無(wú)法獲取二審生效的財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)信息，制約數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的全面性。第三，系統(tǒng)重復(fù)推送檔案。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)會(huì)重復(fù)推送檔案到判決信息（公訴轉(zhuǎn)來(lái)）中，導(dǎo)致工作人員重復(fù)建檔，影響數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性。第四，系統(tǒng)案卡設(shè)置不合理。如案卡中設(shè)置的執(zhí)行款項(xiàng)均為人民幣，沒(méi)有設(shè)置外幣選項(xiàng)；判決情況案卡一欄沒(méi)有設(shè)置沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的具體財(cái)物，追繳的具體財(cái)物、數(shù)量，導(dǎo)致相關(guān)系統(tǒng)信息無(wú)法錄入?；厩闆r案卡無(wú)法錄入涉案財(cái)物查封、扣押、凍結(jié)及權(quán)屬情況。

四、深化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察的建議

（一）建立涉財(cái)刑法律文書(shū)信息共享制度。以財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)、執(zhí)行立案至執(zhí)行終結(jié)為節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)執(zhí)行相關(guān)法律文書(shū)移交、備案制度。一是刑事判決生效后，法院應(yīng)將判處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、沒(méi)收違法所得、責(zé)令退賠、追繳贓款贓物的涉財(cái)判決副本送達(dá)檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)。二是在立案階段，法院應(yīng)將涉財(cái)判決立案法律文書(shū)或者沒(méi)有立案執(zhí)行的理由移交、告知檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)。三是在執(zhí)行過(guò)程中，法院如有涉及延期、減少、免除、中止等執(zhí)行決定的，法院應(yīng)將做出上述決定的理由告知檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)，并提供法律文書(shū)以及相關(guān)材料供監(jiān)所檢察部門(mén)審查。四是執(zhí)行完畢后，法院將執(zhí)行完畢通知書(shū)、票據(jù)憑證交檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)備案，確保罰金、沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)以及涉案財(cái)產(chǎn)收繳、入庫(kù)的公開(kāi)性和合法性。（二）打通監(jiān)督通道，提升監(jiān)督效果。一是打通監(jiān)督通道獲取信息。在社區(qū)矯正檢察業(yè)務(wù)中增加財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察內(nèi)容。社區(qū)矯正檢察人員通過(guò)走訪社區(qū)服刑人員，向社區(qū)、街道辦、司法所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室了解掌握被執(zhí)行人家庭、財(cái)產(chǎn)狀況，督促監(jiān)管單位對(duì)罪犯加強(qiáng)法制教育，改變并破除罪犯及其家屬“罰了不打，打了不罰”的傳統(tǒng)觀念，讓被執(zhí)行人及其近親屬認(rèn)識(shí)到自覺(jué)繳納財(cái)產(chǎn)刑是重要的悔罪表現(xiàn)之一。二是打通“案件辦理”監(jiān)督理念通道。改變以往發(fā)完檢察建議或糾正違法通知書(shū)就了事的工作理念，樹(shù)立“案件辦理意識(shí)”，積極探索“立案—調(diào)查—結(jié)案”的辦案模式，通過(guò)設(shè)置程序化、流程化的辦案流程，通過(guò)全程跟蹤提取證據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的精準(zhǔn)監(jiān)督。三是打通監(jiān)督措施通道。增強(qiáng)糾正違法意見(jiàn)的強(qiáng)制執(zhí)行力，明確法院拒不執(zhí)行糾正違法意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)責(zé)任人員的紀(jì)律責(zé)任，刑事執(zhí)行檢察部門(mén)有權(quán)向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出對(duì)有關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行紀(jì)律處分的建議權(quán)。同時(shí)賦予檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)行調(diào)查權(quán)，對(duì)于被執(zhí)行人是否有執(zhí)行能力及執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否消極執(zhí)行等情況，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)介入調(diào)查，對(duì)于在執(zhí)行過(guò)程中有關(guān)人員涉嫌違法的，應(yīng)立案?jìng)刹?。（三）建立罪犯?cái)產(chǎn)查證制度。一是加強(qiáng)檢察系統(tǒng)內(nèi)部配合。對(duì)可能判處財(cái)產(chǎn)刑的被告人，偵查監(jiān)督部門(mén)、公訴部門(mén)可以督促偵查機(jī)關(guān)搜集證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)狀況、違法所得去向的證據(jù)?？梢砸髠刹闄C(jī)關(guān)詳細(xì)調(diào)查犯罪嫌疑人、被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況、權(quán)屬情況，并列舉財(cái)產(chǎn)清單和偵查卷宗一起移送。督促偵查機(jī)關(guān)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施防止犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，公訴部門(mén)的起訴書(shū)除了載明與定罪量刑相關(guān)的事實(shí)之外，還應(yīng)查清被告人在犯罪中的獲利情況、贓款追繳情況、贓款流向等事實(shí)。二是探索建立與工商、稅務(wù)、銀行、土地、房產(chǎn)、車(chē)管等單位的協(xié)作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)與上述單位召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，開(kāi)通被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況信息查詢綠色通道，明確檢察機(jī)關(guān)可以利用上述單位內(nèi)部專(zhuān)門(mén)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)快速查詢被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，提高被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查證效率。（四）加強(qiáng)法檢兩家溝通，明確涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。建議省院和省高法制定出臺(tái)加強(qiáng)和規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作配合的指導(dǎo)意見(jiàn)。首先明確刑事判決書(shū)、裁定書(shū)涉及財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，規(guī)定刑事判決書(shū)、裁定書(shū)涉及財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體，便于對(duì)罪犯減刑、假釋的把握。對(duì)判處罰金的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)罰金刑的金額明確履行期限和履行方式；判處沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)明確沒(méi)收的具體財(cái)物或金額；判處追繳或者責(zé)令退賠的，應(yīng)當(dāng)明確追繳或者退賠的金額或財(cái)物的名稱、數(shù)量等相關(guān)情況；涉案財(cái)物或者被害人人數(shù)較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以概括敘明并另附清單。其次應(yīng)明確審判庭及時(shí)向立案庭移送涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件的具體時(shí)間，防止涉財(cái)產(chǎn)刑案件不進(jìn)入立案執(zhí)行程序，出現(xiàn)“空判”。最后應(yīng)明確涉案的責(zé)令退賠、追繳贓款贓物等其他涉財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)也應(yīng)進(jìn)入立案執(zhí)行程序。（五）健全財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督配套保障機(jī)制。一是以內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革為契機(jī)，市、區(qū)兩級(jí)法院?jiǎn)卧O(shè)刑事執(zhí)行檢察部，并設(shè)立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察專(zhuān)門(mén)辦案組。隨著新刑訴法的實(shí)施，執(zhí)行監(jiān)督職權(quán)亟待加強(qiáng)，而檢察機(jī)關(guān)至今還沒(méi)有一個(gè)全面履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)的相應(yīng)機(jī)構(gòu)，監(jiān)所檢察部門(mén)只是部分履行刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)法律監(jiān)督職權(quán)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。結(jié)合市、區(qū)兩級(jí)法院不同的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)量，辦案組可以按照“X+1+2”（X名檢察官、1名檢察官助理、2名書(shū)記員）配備檢察人員。二是完善統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)案卡設(shè)置和文書(shū)共享。完善統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的執(zhí)行款項(xiàng)、沒(méi)收財(cái)物、追繳贓款贓物等案卡設(shè)置。同時(shí)，加強(qiáng)和案件管理、檢察技術(shù)、公訴部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，加快生效涉財(cái)判決書(shū)和判決信息推送至執(zhí)檢部門(mén)，提高財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察檔案判決信息錄入效率，提高財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

［1］向準(zhǔn)，烏畫(huà)．我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑擴(kuò)張下的資格刑發(fā)展［J］．華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：89-99．

［2］袁其國(guó)．試論人民檢察院的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)［J］．人民檢察，2011（12）：98-102．

作者:彭群 單位:?？谑旋埲A區(qū)人民檢察院