導(dǎo)語(yǔ)：小議存疑不起訴的司法實(shí)踐一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【關(guān)鍵詞】存疑不起訴；刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)；排除合理懷疑

【摘要】《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》雖就此規(guī)定了四項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實(shí)踐中還是產(chǎn)生了一定的認(rèn)識(shí)分歧和適用誤區(qū)。究其原因，一是沒(méi)有準(zhǔn)確理解和把握“兩個(gè)基本”的定罪起訴原則,二是與我國(guó)目前所采用的刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)?！芭懦侠響岩伞钡男淌缕鹪V標(biāo)準(zhǔn)有其科學(xué)性與合理性,也有付諸司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。為了提高辦案質(zhì)量和訴訟效率，維護(hù)司法公正,應(yīng)對(duì)我國(guó)刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)予以重建即采用“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)。

公訴權(quán)是國(guó)家主動(dòng)對(duì)犯罪進(jìn)行追訴的一種權(quán)力。完整的公訴制度毋庸置疑地包含著起訴和不起訴。存疑不起訴是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的三類不起訴情形中的一種，是現(xiàn)代刑法“有利被告”思想和訴訟經(jīng)濟(jì)原則的具體體現(xiàn)。其適用的對(duì)象是事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件。由于作存疑不起訴處理的案件會(huì)涉及到具體的刑法罪名，人們通常將這類案件稱之為“疑罪”。存疑不起訴，關(guān)鍵在于如何準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握疑罪。這是司法實(shí)踐中分歧較大的問(wèn)題，也是現(xiàn)實(shí)中迫切需要解決的問(wèn)題。它關(guān)系到能否正確貫徹疑罪從無(wú)的訴訟原則，關(guān)系到辦案質(zhì)量和司法公正。因此，認(rèn)真研究疑罪，意義重大。

證據(jù)是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的基本依據(jù)和前提，不能拋開證據(jù)談“有罪”還是“疑罪”亦或“無(wú)罪”。疑罪的核心特征在于證據(jù)不足。研究疑罪，始終繞不開證據(jù)問(wèn)題。鑒此，我們擬以所任職之檢察院自2003年至2007年作存疑不起訴處理的案件和一審中級(jí)人民法院判無(wú)罪的案件①作為基本的研究素材，并結(jié)合我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，就存疑不起訴的證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行粗淺的探討，以期拋磚引玉。

一、存疑不起訴的實(shí)質(zhì)乃是證據(jù)不足

如何界定疑罪？證據(jù)不足的具體體現(xiàn)又是什么？《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《訴訟規(guī)則》）第286條對(duì)此規(guī)定了四項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)：（一）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)的；（二）犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的；（三）據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；（四）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。在這四種情形中，第一種和第三種指的都是證據(jù)本身存在問(wèn)題而導(dǎo)致這些證據(jù)不能采信，而這些證據(jù)又是“據(jù)以定罪”的證據(jù)，也就是案件的主要證據(jù)或稱基本證據(jù)。由于這些“據(jù)以定罪”的基本證據(jù)無(wú)法采信而導(dǎo)致認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足，也就必然導(dǎo)致定罪的基本事實(shí)不清。下面結(jié)合案例具體分析。

（一）證據(jù)能否采信存疑

由于公、檢、法三機(jī)關(guān)在我國(guó)刑事訴訟體制中的具體分工和作用不同，人們將其稱之為流水線式的作業(yè)。對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，根據(jù)證據(jù)的“三性”（即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性）來(lái)審查判斷、運(yùn)用證據(jù)從來(lái)都是這一流水線式作業(yè)中的重中之重。對(duì)據(jù)以定罪的證據(jù)采信與否，事關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的正確定罪量刑。我國(guó)刑事訴訟法第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。？證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！边@條規(guī)定主要涉及到證據(jù)資格問(wèn)題。證據(jù)必須符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性才能作為定案的依據(jù)，三者缺一不可，反之則不具備可采信性。

1.據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)和瑕疵，無(wú)法采信和查證屬實(shí)，從而導(dǎo)致證據(jù)量上的不充分，案件存疑。司法實(shí)踐中存在的通過(guò)刑訊逼供等手段取得的非法言詞證據(jù)，因不符合證據(jù)的合法性要求，故根據(jù)我國(guó)的“非法證據(jù)排除規(guī)則”是不能作為證據(jù)使用的。如在唐某某、高某某、林某等人故意傷害案中，在押的六名犯罪嫌疑人均有證據(jù)證實(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但證實(shí)唐某某、高某某、林某參與該案的證據(jù)存在瑕疵。

2.據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除，無(wú)法采信，從而導(dǎo)致證據(jù)量上的不充分，案件存疑。證據(jù)之間的矛盾是否能得到合理排除，其實(shí)質(zhì)是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。在一個(gè)刑事案件中，偵查機(jī)關(guān)往往會(huì)收集到很多證據(jù)，但如果據(jù)以定罪的證據(jù)出現(xiàn)不一致、相互矛盾的情況，即有罪證據(jù)和無(wú)罪證據(jù)之間的矛盾無(wú)法排除，無(wú)法采信其中的任何一個(gè)，所有的證據(jù)便不能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，確實(shí)充分地證明待證事實(shí)，故只能作有利于犯罪嫌疑人的處理決定，存疑不起訴。陳某斌走私普通貨物案即是較為典型的一例。在本案中，走私香煙一事是客觀存在的，涉案人數(shù)雖較多，但只有犯罪嫌疑人陳某斌在案。

（二）證據(jù)證明的結(jié)論存疑

前面所論述的主要是因證據(jù)資格問(wèn)題導(dǎo)致?lián)远ㄗ锏淖C據(jù)不足而作存疑不起訴的情形，下面著重就證據(jù)的證明力不足導(dǎo)致?lián)远ㄗ锏淖C據(jù)不足，故對(duì)案件作存疑不起訴的情況進(jìn)行分析。證據(jù)的證明力是指具有可采性的刑事訴訟證據(jù)對(duì)于待證事實(shí)或訴訟主張所具備的證明價(jià)值。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論之通說(shuō)，犯罪構(gòu)成包括主體、客體、主觀方面和客觀方面這四個(gè)要件，對(duì)于決定某種行為是否構(gòu)成犯罪，缺一不可。②如果證明這四個(gè)構(gòu)成要件中某個(gè)要件事實(shí)的證據(jù)不具有充分的證明力，即不能定罪處理，而應(yīng)作存疑不訴。司法實(shí)踐中常見的是因構(gòu)成犯罪的主體、主觀方面或客觀方面的要件事實(shí)不清、證據(jù)不足，按疑罪處理。

1.構(gòu)成犯罪主體的證據(jù)不足導(dǎo)致案件存疑不起訴犯罪主體是犯罪構(gòu)成必備的要件之一，因?yàn)橐磺蟹缸镄袨槎际怯删唧w的行為主體實(shí)施的。我國(guó)刑法對(duì)犯罪主體的規(guī)定，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是有些犯罪要求犯罪主體必須是具有特定身份的人，如貪污賄賂犯罪，即要求犯罪主體必須是國(guó)家工作人員或其他以國(guó)家工作人員論的行為人；二是有關(guān)犯罪主體的刑事責(zé)任年齡問(wèn)題，它事關(guān)罪與非罪。

2.構(gòu)成犯罪主觀方面的證據(jù)不足導(dǎo)致案件存疑不起訴犯罪的主觀要件，主要內(nèi)容包括犯罪的故意與過(guò)失（統(tǒng)稱為罪過(guò)）、犯罪的目的與動(dòng)機(jī)等與主觀方面相關(guān)的問(wèn)題。行為人的罪過(guò)即犯罪的故意或過(guò)失，是一切犯罪構(gòu)成都必須具備的主觀要件，因此被稱之為犯罪主觀方面的必要要件；犯罪的目的只是某些犯罪構(gòu)成所必備的主觀要件，也稱為犯罪主觀方面的選擇要件；犯罪動(dòng)機(jī)不是犯罪構(gòu)成要求必備的主觀要件，它一般不影響定罪，但卻影響量刑。我國(guó)刑法分則規(guī)定的絕大多數(shù)犯罪都是故意犯罪，其中有部分犯罪還特別規(guī)定要具備刑法上特定的“目的”，因此在具體案件中，查明犯罪嫌疑人、被告人是否有主觀方面的故意是對(duì)其定罪的關(guān)鍵。如費(fèi)某某等人走私普通貨物案。該案從證據(jù)看，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)費(fèi)主觀上知道或應(yīng)該知道他人組織走私而參與的共同故意。根據(jù)費(fèi)的供述，他登上走私船之前事先并不知道也沒(méi)有人告訴他們此行是去走私柴油。

3.構(gòu)成犯罪客觀方面的證據(jù)不足導(dǎo)致案件存疑不起訴犯罪客觀方面的內(nèi)容主要包括：危害行為、犯罪對(duì)象、危害結(jié)果、危害行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系以及犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、方法等。其中，危害行為是一切犯罪構(gòu)成都不可缺少的要件，屬于犯罪構(gòu)成的必要要件。其余內(nèi)容如犯罪對(duì)象、犯罪結(jié)果、犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)等雖然也是犯罪活動(dòng)的客觀外在表現(xiàn)，但并不是一切犯罪構(gòu)成所必須具備的要件，而只是一部分犯罪構(gòu)成所必須考慮的要件。犯罪客觀方面在刑法中具有重要的意義，主要表現(xiàn)在，是否具備犯罪的客觀方面，是罪與非罪的重要界限。沒(méi)有犯罪的客觀方面，就意味著沒(méi)有犯罪行為，就不存在構(gòu)成犯罪的客觀基礎(chǔ)，其他的構(gòu)成要件也就失去了存在的前提。對(duì)于某些需要以特定的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、結(jié)果等作為犯罪構(gòu)成要件的犯罪來(lái)說(shuō)，沒(méi)有這樣的要件，也就不能構(gòu)成某種犯罪。

（1）證明行為人危害行為的證據(jù)不足而存疑不起訴。如劉某王故意殺人案。本案是一起三村青年酒后因瑣事相互爭(zhēng)吵引起相互斗毆的突發(fā)性案件。現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)持刀砍中被害人王某忠的是劉某彪，砍中被害人劉某金的是王某某，購(gòu)買作案兇器（鉤刀）的是劉某山。犯罪嫌疑人劉某王在雙方爭(zhēng)吵時(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，其參與毆打被害人王某忠的證據(jù)，僅有其一次供述，稱打?qū)Ψ蕉?，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)劉某王毆打被害人。證人劉某島證實(shí)劉某王在現(xiàn)場(chǎng)參與爭(zhēng)吵，同樣無(wú)法證實(shí)劉某王參與毆打被害人。其他同案犯在逃，認(rèn)定劉某王參與毆打被害人因而成為殺人共犯的證據(jù)單薄，不符合起訴條件，故檢察院對(duì)劉某王作了存疑不起訴處理。

（2）證明行為之危害結(jié)果的證據(jù)不足而存疑不起訴。如容某、容某章故意傷害案?，F(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)被害人容某山首先持鐵鏟在容某章家門口毆打容某章，二人爭(zhēng)奪鐵鏟過(guò)程中容某章打中容某山左眼一拳，沒(méi)有打中容某山的頭部、背部或其他部位。在危急情況下容某章叫喊“救命”，其兒子容某聽到其叫喊聲并看到其頭部流血、正和容某山爭(zhēng)搶鐵鏟時(shí)，則持木棍打中容某山背部，并追打容某山至牛圈旁的酸豆樹下繼續(xù)毆打致其死亡。法醫(yī)鑒定容某山系因鈍器重力打擊頭部導(dǎo)致急性腦功能障礙死亡及棍棒橫擊致7、8、9后肋完全性骨折、肝臟右肺葉嚴(yán)重破裂，引起失血性休克死亡。

（3）證明犯罪行為與危害結(jié)果因果關(guān)系的證據(jù)不足，即根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論不具有排它性而存疑不起訴。如馮某某故意殺人案。起訴意見書認(rèn)定馮某某因懷疑其小姑子姚某某和馮某某的丈夫有私情而報(bào)復(fù)姚某某，趁姚外出之機(jī)將毒鼠強(qiáng)投放于姚喝水的口杯，致姚中毒死亡。馮某某始終供認(rèn)其有投毒一事，犯罪動(dòng)機(jī)明確，且和買鼠藥的地點(diǎn)等相關(guān)證據(jù)能相互印證。經(jīng)檢察委員會(huì)討論，多數(shù)人認(rèn)為，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能排除其他人作案的可能性。

二、實(shí)踐中適用存疑不起訴存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

在刑事訴訟中，堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則和堅(jiān)持“兩個(gè)基本”原則是統(tǒng)一的。只有正確把握和堅(jiān)持“兩個(gè)基本”，才能準(zhǔn)確把握和處理疑罪。然而，在司法實(shí)踐中，不能正確理解和堅(jiān)持“兩個(gè)基本”，從而不能準(zhǔn)確把握和處理疑罪的情況是經(jīng)常發(fā)生的。在此方面，司法實(shí)踐中存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)有：

1.將不影響定罪的證據(jù)當(dāng)作基本證據(jù)。如果這些證據(jù)不足或存在不能采信的情況，就認(rèn)為是疑罪。如謝某某故意傷害案。檢察院認(rèn)為謝某某酒后因瑣事持刀刺人致死的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，而法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足判謝無(wú)罪。檢、法兩家的分歧何在？法院認(rèn)為，謝某某的供述和證人證言及提取到的尖刀等證據(jù)均不能相互印證，證人證言之間存在矛盾，各種證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鏈條來(lái)證明被害人系被謝某某傷害致死，根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論不具有排他性。檢察院則認(rèn)為：第一，謝某某酒后作案，清醒后意識(shí)到自己所實(shí)施的行為后而感到害怕，在案發(fā)當(dāng)晚首先向其父親供認(rèn)用刀刺到了人，然后再告訴其叔叔，在進(jìn)入刑事訴訟程序后亦如此供述，這完全符合情理，其供述的內(nèi)容是真實(shí)和自然的。謝的供述是直接證據(jù)，而且是主動(dòng)投案后交代的，應(yīng)予以采信。謝的父親和叔叔是謝的親人，他們二人的證言印證了謝的供述，真實(shí)性、客觀性是無(wú)可厚非的。第二，謝的有罪供述與其他間接證據(jù)之間相互印證，而且環(huán)環(huán)相扣，形成了完整的證據(jù)鎖鏈，并非孤證。

2.將非合理懷疑當(dāng)成合理懷疑，從而對(duì)據(jù)以定罪的證據(jù)不予采信。如吳某某等人販毒案。檢察院指控吳某某伙同陳某某販賣的犯罪事實(shí)成立（其中陳某某販賣89.851克，吳某某販賣40克）。法院則以二被告人的供述存在很多矛盾，另一涉案嫌疑人“亞弟”在逃，現(xiàn)有材料不能排除本案存在的疑點(diǎn)為由判吳某某無(wú)罪。檢察院認(rèn)為，陳某某供述關(guān)于販賣的時(shí)間、地點(diǎn)、聯(lián)系人和聯(lián)系方式等細(xì)節(jié)上是一致的，與吳某某的供述、收繳到的兩包、電話通話清單等其他證據(jù)材料也是基本一致的。二人供述的不同之處完全可以得到合理的解釋，不存在直接的、無(wú)法排除的矛盾和疑點(diǎn)。

3.把證據(jù)之間的不一致當(dāng)作矛盾不能排除，即而產(chǎn)生所謂“合理懷疑”。如陳某某等人故意傷害案。法院一審以故意傷害罪判處陳某某有期徒刑15年。宣判后陳上訴。上級(jí)院發(fā)回重審，一審法院又以事實(shí)不清、證據(jù)不足判陳無(wú)罪。法院判無(wú)罪的理由之一是，陳某某在法庭上否認(rèn)參與作案，同案的其他被告人在法庭上也否認(rèn)在作案現(xiàn)場(chǎng)看到過(guò)陳某某；理由之二是被害人楊某某等人針對(duì)被告人陳某某參與作案的陳述缺乏穩(wěn)定性和真實(shí)性，不能作為認(rèn)定陳某某參與作案的依據(jù)。檢察院認(rèn)為，被告人陳某某雖然在法庭上否認(rèn)參與作案，但其在偵查階段曾作過(guò)有罪供述，且其供述的事實(shí)當(dāng)時(shí)并未為偵查機(jī)關(guān)所掌握，卻為后來(lái)偵查的事實(shí)所證實(shí)。

5.將應(yīng)作存疑不起訴處理的案件作了相對(duì)不起訴。雖然我國(guó)刑事訴訟法對(duì)存疑不起訴和相對(duì)不起訴的適用條件已作出了明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，有些司法人員的執(zhí)法觀念還沒(méi)有完全從有罪推定的窠臼中脫離出來(lái)，認(rèn)為既然犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段已被批捕了，就證明他（她）或他們是有罪的，如果直接對(duì)其作存疑不起訴，就有放縱犯罪之嫌，而且將來(lái)有可能還面臨著國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題，所以有意或無(wú)意混淆作存疑不起訴和相對(duì)不起訴的條件，使案件該存疑的不疑，影響了執(zhí)法效果。這一問(wèn)題前幾年在一些基層檢察院比較突出，在此不再贅述。

三、存疑不起訴的司法實(shí)踐要求重建我國(guó)的刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)

疑罪和有罪，其實(shí)是一個(gè)硬幣的兩面，因?yàn)樗鼈兙婕暗叫淌缕鹪V標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，起訴標(biāo)準(zhǔn)是確定存疑不起訴和定罪起訴的分界線，起訴標(biāo)準(zhǔn)的確立至少有兩重意義：一是實(shí)體法意義，在證據(jù)量及其證明力不變的情況下，起訴標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置和實(shí)際掌握的寬嚴(yán)在一定情況下決定著案件本身的實(shí)體處理；二是程序法意義，起訴標(biāo)準(zhǔn)是檢察院證明完成從而使證明責(zé)任得以卸除的客觀標(biāo)志。從這個(gè)意義上說(shuō)，刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)也是疑罪判斷的尺度。準(zhǔn)確把握和確定疑罪，除了應(yīng)依靠司法人員司法經(jīng)驗(yàn)的積累、對(duì)先進(jìn)執(zhí)法理念的執(zhí)著和追求以及整體素質(zhì)的提高，還與我們采用什么樣的起訴標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

關(guān)于刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的刑事訴訟法雖沒(méi)有明確指出，但在有關(guān)條文中已有涉及：公安機(jī)關(guān)對(duì)于偵查終結(jié)、移送起訴的案件應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分（第129條）；人民檢察院審查案件的時(shí)候，必須查明犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分（第137條）；人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定（第141條）；合議庭對(duì)于案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決（第162條）。

既然我國(guó)已有的刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)存在以上弊端，我們認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是重建新的刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)。

從近幾年來(lái)這方面的論著看，主張采用排除合理懷疑的觀點(diǎn)已逐漸成為主流認(rèn)識(shí)。雖然這一觀點(diǎn)仍將起訴標(biāo)準(zhǔn)和審判標(biāo)準(zhǔn)視為同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有科學(xué)地作進(jìn)一步區(qū)分，但我們認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論是對(duì)檢控機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)，其可操作性和普適性都要比“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”更強(qiáng)。首先，從國(guó)際上看，目前在刑事司法領(lǐng)域，不論大陸法系國(guó)家還是普通法系國(guó)家，對(duì)于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)已普遍采取高于民事訴訟的要求，且在不同國(guó)家之間只存在表述上的差別而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的不同，即對(duì)于定罪事實(shí)均采用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。

那么，是否可以說(shuō)，如果我們?cè)谛淌略V訟中采用排除合理懷疑的起訴標(biāo)準(zhǔn)，就可以一勞永逸地解決司法實(shí)踐中的分歧和爭(zhēng)論呢？答案是否定的。什么是合理懷疑？這又是一個(gè)在理論界和司法界都一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，一些案件檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為可以定罪而法院則認(rèn)為存疑，就是因?yàn)閷?duì)案件中的懷疑是否合理產(chǎn)生分歧所致。因此可以說(shuō)，要準(zhǔn)確把握疑罪，必須正確理解和界定“合理懷疑”。

在司法實(shí)踐中，某一懷疑是否合乎常理，具有一定的現(xiàn)實(shí)可能性，也因案而異，具體如何判斷，需要司法人員吃透案情，感受證據(jù)，正確運(yùn)用邏輯思維，以人們?nèi)粘Ｉ畛ＷR(shí)為依據(jù)，對(duì)事物存在和發(fā)展的常態(tài)作出判斷，使自己的懷疑疑之有據(jù)，疑之有理，而不是匪夷所思，這樣才能準(zhǔn)確地把握疑罪。

【注釋】

法院判無(wú)罪的理由絕大多數(shù)是事實(shí)不清、證據(jù)不足,事實(shí)上這些案件亦可作存疑不起訴處理。

參見周國(guó)均:《對(duì)證據(jù)不足不起訴的探討》，載《政法論壇》1997年第2期。

宋英輝等:《外國(guó)刑事訴訟法》，法律出版社2006年第1版,第221-222頁(yè)。

轉(zhuǎn)引自陳一云主編:《證據(jù)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版,第27頁(yè)以下。

參見尚立福:《我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)亟待改善》，載《中國(guó)法律信息網(wǎng)》,2006年5月29日。

轉(zhuǎn)引自陳瑞華:《刑事訴訟中的司法證明規(guī)則》，載《法學(xué)論壇》2003年第4期。

所謂“單邊帶”，是指根據(jù)國(guó)際協(xié)議,短波通信調(diào)幅信號(hào)的頻譜是由中央載頻和上下兩個(gè)邊帶組成的。將載頻和其中一個(gè)邊帶加以抑制,剩下的一個(gè)邊帶就成為單邊帶信號(hào)。本文中即指船用“單邊帶”通信設(shè)備。