導(dǎo)語(yǔ)：小議民事賠償與量刑問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出

最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！睆闹锌梢钥闯?，在刑事審判中，民事賠償是一種酌定量刑情節(jié)。雖然酌定量刑情節(jié)不是法律明文規(guī)定的情節(jié)，但對(duì)于量刑仍起著重要的作用?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第61條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸洪L(zhǎng)肖揚(yáng)也曾強(qiáng)調(diào)指出,“積極賠償反映了被告人彌補(bǔ)犯罪損失、真誠(chéng)悔罪的心態(tài),如果取得被害人的諒解,從輕處罰有助于減少社會(huì)對(duì)抗,促進(jìn)社會(huì)和諧?！笨梢?jiàn)，如果犯罪分子在犯罪后能夠積極賠償被害一方的損失，并能夠得到被害人一方諒解的話，那他“對(duì)于社會(huì)的危害程度”無(wú)疑會(huì)大大降低，法官以此對(duì)被告人作出從輕或者減輕處罰的判決也是有法可循?？墒?，雖然法律已經(jīng)明確賦予了民事賠償作為酌定量刑情節(jié)的法律地位，但具體如何“作為量刑情節(jié)予以考慮”卻沒(méi)有規(guī)定。在什么情況下可以對(duì)被告人從輕或者減輕處罰？是適用從輕處罰還是減輕處罰？所有這些都由法官來(lái)決定，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者擬分析幾個(gè)司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，以期能對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

二、具體問(wèn)題分析

（一）賠償是否可附條件

刑事案件中的審判員經(jīng)常會(huì)遭遇這樣的窘境：被告人或者被告人家屬愿意賠償被害人的損失，但前提是法官必須答應(yīng)對(duì)被告人判處緩刑或者減輕處罰，否則一文不賠。這里暫且不論這種要求合理與否，真正讓法官頭疼的是，如果法官對(duì)此類(lèi)要求置若罔聞，嚴(yán)格依照法律作出判決的話，那么很可能產(chǎn)生的后果是：判決成為一紙空文，被害人無(wú)法通過(guò)司法途徑獲得補(bǔ)償。當(dāng)然，產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是多種多樣的，有些是因?yàn)橐恍┍桓嫒藳](méi)有賠償能力，需要通過(guò)被告人家屬出錢(qián)賠償，而被告人家屬便以自己沒(méi)有賠償?shù)姆ǘx務(wù)為由和法官談條件，只有當(dāng)法官同意給被告人減刑或者判處緩刑時(shí)才肯拿錢(qián)出來(lái)。但也有一部分被告人為了獲得減刑或者緩刑，故意轉(zhuǎn)移或者隱瞞財(cái)產(chǎn)，以賠償來(lái)要挾法官，如果同意判處減刑或者緩刑就賠償，否則就是“要錢(qián)沒(méi)有，要命一條”。

筆者以為，民事賠償作為刑事審判中的酌定量刑情節(jié)，只能適用于社會(huì)影響不是特別惡劣、被告人主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性不大的刑事案件。如果被告人犯罪情節(jié)惡劣、主觀惡性深、依照法律規(guī)定是不能適用緩刑的，即使被告人或者被告人家屬允諾可以全部賠償被害人損失，也不能對(duì)其減輕處罰或者判處緩刑。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)逐步建立起刑事案件中的財(cái)產(chǎn)保全制度，讓刑事案件中的被害人能夠在處理刑事案件的任何一個(gè)階段中，一旦發(fā)現(xiàn)被告人有轉(zhuǎn)移或者隱匿自己財(cái)產(chǎn)的行為或者可能時(shí)，就可以向公安、檢察院、法院等機(jī)關(guān)提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，為日后的刑事判決執(zhí)行提供強(qiáng)有力的保障。

（二）賠償可否“一廂情愿”

刑事案件中的賠償雖然是一種能夠影響量刑的賠償，但其實(shí)質(zhì)仍是一種民事賠償。所謂“民事賠償”，是指平等主體間的一種民事法律行為，提供賠償與接受賠償?shù)碾p方必須達(dá)成合意，方能產(chǎn)生民事法律效果，即刑事案件中的賠償也應(yīng)當(dāng)是雙向的。如果被告人或者被告人家屬非常愿意賠償被害人一方的損失，但是被害人一方卻“不領(lǐng)情”，不愿接受被告人或者被告人家屬提供的賠償，并且明確表示不諒解的話，那么被告人一方的這種賠償意愿就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，如果被告人提出賠償?shù)囊庠复_實(shí)是出于悔罪，被告人犯罪后希望能夠彌補(bǔ)自己犯下的過(guò)錯(cuò)，那么即使被害人一方不接受，卻仍可以作為一種酌定量刑情節(jié)，是否從輕由法官斟酌決定。

（三）賠償可否無(wú)限度

最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！钡?條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失?！笨梢?jiàn)，法律規(guī)定被害人可以得到賠償?shù)姆秶呛苊鞔_的，可以通過(guò)計(jì)算得到一個(gè)確切的數(shù)字。但是，如果被告人或者被告人家屬提供給被害人超出這個(gè)數(shù)字的賠償，這樣是否可行呢？

筆者以為，法律規(guī)定刑事案件中的民事賠償范圍是為了統(tǒng)一司法實(shí)踐，但并不排斥被告人或者被告人家屬提供給被害人超出這個(gè)范圍的賠償。因?yàn)殡m然犯罪對(duì)被害人的物質(zhì)損害可以實(shí)際測(cè)算，但是犯罪對(duì)于被害人的精神損害卻是難以估量的。如果法律禁止超出這個(gè)范圍的賠償，顯然難以撫慰被害人因犯罪所受的傷害。同時(shí)，由于民事賠償?shù)碾p向性特征，既然雙方當(dāng)事人達(dá)成了民事賠償?shù)暮弦?，只要這種賠償沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定或者違反公序良俗，那么作為第三者的法律就不應(yīng)該橫加阻攔。在這種情況下，只要被告人積極賠償并已取得被害人家屬諒解的情況，就可以作為量刑時(shí)的酌定情節(jié)。最高人民法院刑五庭庭長(zhǎng)高貴君也表示，對(duì)于民事賠償對(duì)量刑的影響問(wèn)題，最高人民法院的態(tài)度一直是，如果被告方對(duì)被害方給予了經(jīng)濟(jì)賠償，又取得了被害方的諒解，也就意味著在一定程度上修復(fù)了社會(huì)關(guān)系。因此，從化解社會(huì)矛盾的角度出發(fā)，應(yīng)該在量刑時(shí)酌情予以從輕考慮。

（四）賠償須否法庭質(zhì)證

作為刑事審判時(shí)的一種酌定量刑情節(jié)，民事賠償與否將直接影響到法院的判決，從而成為形成判決的一項(xiàng)重要證據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，在刑事案件審判過(guò)程中，民事賠償也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證。由于刑事訴訟的特殊性，在刑事訴訟中，根據(jù)無(wú)罪推定原則，舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)，即對(duì)于被告人有罪的舉證責(zé)任，由提出這一事實(shí)主張的公訴人來(lái)承擔(dān)，這是刑事訴訟中舉證責(zé)任分配的一般原則。但凡事都有例外，筆者以為，像民事賠償這類(lèi)問(wèn)題應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置的方式，即由被告方來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任。理由是：民事賠償作為一種雙方的民事法律行為，控訴方作為第三者往往無(wú)從知曉。況且民事賠償作為可以對(duì)被告人作出從輕或者減輕處罰的證據(jù)，是被告方提出的一種積極抗辯，理由根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，由被告方承擔(dān)證明已經(jīng)賠償被害人損失并已得到被害人諒解的責(zé)任。同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)也可以通過(guò)申請(qǐng)被害人出庭作證的方式予以確認(rèn)核實(shí)。

三、結(jié)語(yǔ)

將被告人積極賠償被害人作為一種酌定量刑情節(jié)的積極意義不僅僅在于解決刑事判決執(zhí)行難的問(wèn)題，還在于通過(guò)鼓勵(lì)被告人賠償，修復(fù)其與被害人以及社會(huì)之間的裂痕，有助于構(gòu)筑“和諧司法”、構(gòu)建和諧社會(huì)。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，在刑事司法實(shí)踐中，有相當(dāng)部分的被告人是沒(méi)有能力賠償被害人損失的。我們?cè)谕菩小百r錢(qián)減刑”的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)避免其淪為有錢(qián)人的“免死金牌”。在制度上，應(yīng)將被告人自行賠償與國(guó)家補(bǔ)償制度相結(jié)合，通過(guò)不斷完善國(guó)家補(bǔ)償制度，使得被害人的損失也能夠由國(guó)家予以補(bǔ)償，那么那些真心悔罪而又沒(méi)有賠償能力的被告人就容易取得被害人的諒解，并以此獲得從輕處罰的機(jī)會(huì)。