導(dǎo)語：精神損害賠償制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要

我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！边@是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護公民、法人的人身權(quán)及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。本文就精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)、存在的不足及其完善措施作一簡述。在精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)方面主要對三個問題進行論述，首先是精神利益的物資轉(zhuǎn)化性，精神利益不像物資利益那樣可用金錢準確地加以衡量，但它與物質(zhì)利益又有著不可分割的聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在當公民或法人的精神利益處于安全狀態(tài)時，常常能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益，否則就會失去這些利益。

其次是精神損害恢復(fù)的物資性，精神損害的補救與物資損害的補救不同。在一般情況下物資損害只需侵權(quán)人的賠償即可恢復(fù)，而精神損害則不然，它往往單純依靠加害人的行為還不足以使損失恢復(fù)原狀，還必須有受害人的配合行為。最后是人的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)在本質(zhì)上是一致的。生命健康權(quán)是法律賦予每個公民最基本的權(quán)利。生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)三位一體，具有同等的重要性。現(xiàn)行的精神損害賠償制度，由于沒有完全擺脫傳統(tǒng)民法理論的影響，所以，在司法實踐中暴露出一定的缺陷。要完善我國精神損害賠償制度，必須盡快修改完善我國的精神損害行為法，建立全面保護公民，法人人格權(quán)的法律體系，適應(yīng)時展的要求。

我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！边@是我國首次確立了精神損害賠償制度，是我國民事立法上的一大突破。但是，在保護公民、法人的人身權(quán)及制裁違法行為方面，我國法律還存在一定缺陷。下面，就精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)、存在的不足及其完善措施作一簡述。

一、精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)

眾所周知，對于財產(chǎn)權(quán)受損害給予物資賠償是天經(jīng)地義的，但對于精神損害給予物資賠償就有很多人不能理解，這里就涉及精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)問題，我認為，其依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、精神利益的物資轉(zhuǎn)化性

精神利益雖然不像物資利益那樣可用金錢準確地加以衡量，但它與物資利益又有著不可分割的聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在當公民或法人的精神利益處于安全狀態(tài)時，常常能轉(zhuǎn)化為物資利益，否則就會失去這些利益。以公民為例，一個公民的良好聲譽不僅能使他本人獲得尊重與信賴，還會對他的就業(yè)、晉級等創(chuàng)造良好的條件，從而為他自己帶來一定的物資利益。再以法人為例，信譽好的企業(yè)，其效益就好，而信譽差的企業(yè)，其效益就差，也就是說，作為精神利益的企業(yè)信譽能夠轉(zhuǎn)化為物資利益的企業(yè)效益。因此，公民、法人的精神利益的物資轉(zhuǎn)化性，是精神損害賠償立法依據(jù)的理由之一。

2、精神損害恢復(fù)的物資性

精神損害的補救與物資損害的補救不同。一般情況下，物資損害只需侵權(quán)人的賠償即可恢復(fù)，而精神損害則不然，它往往單純依靠加害人的行為還不足以使損失恢復(fù)原狀，還必須有受害人的配合行為。那么，受害人的配合行為需要借助一定的物質(zhì)條件或物質(zhì)手段。要重新樹立自己的形象，不是短時間內(nèi)就可以完成的，還要通過一定的社會活動來逐漸完成這一過程，所以，完成這個過程必然要支出的費用就應(yīng)當由侵權(quán)行為人承擔。這是精神損害賠償制度的另一個立法依據(jù)。

3、人的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)在本質(zhì)上是一致的。

生命健康權(quán)是法律賦予每個公民最基本的權(quán)利。但是，人并非生活在真空里，作為自然的人，生存的自然條件就是由他占有、使用、收益和處分的財產(chǎn)；作為社會的人，生存的社會條件就是他所處的人類共同體中的地位和環(huán)境。在自然條件中便形成了人的財產(chǎn)權(quán)，在社會條件中便形成了人的人格權(quán)。也就是說，生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)三位一體，具有同等的重要性。對于任何一種權(quán)利的損害都是對整體權(quán)利的損害。那么，作為主要保護人格權(quán)的法律制度——精神損害賠償制度就不能不建立并予以完善。

二、精神損害賠償制度的缺陷

現(xiàn)行的精神損害賠償制度，由于沒有完全擺脫傳統(tǒng)民法理論的影響，所以，在司法實踐中暴露出一定的缺陷。

1、不符合實事求是的立法原則

根據(jù)《民法通則》第120條的規(guī)定，有權(quán)提出精神損害賠償要求的，限于受侵害的公民、法人。但死亡公民人格權(quán)受到侵害，其親屬能否主張權(quán)利；法人撤消、分立、合并后，其人格權(quán)受到侵害，其權(quán)利義務(wù)繼承者能否提起訴訟，法律未予規(guī)定。而且精神損害賠償范圍僅限于姓名權(quán)（法人名稱權(quán)）、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等少數(shù)幾項權(quán)利受到侵害的情況。其他侵犯人格權(quán)的行為，受害人不得請求精神賠償。

我國社會生活實際卻是侵權(quán)行為及現(xiàn)象非常繁雜，除上述幾項基本權(quán)利外，還有大量的諸如侵害隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等致人精神損害的情況。侵害死亡公民的人格權(quán)、侵害變更后法人的人格權(quán)的現(xiàn)象也時有發(fā)生。同樣是侵權(quán)行為，法律對有的行為給予制裁，對有的行為不予制裁是不符合實事求是原則的，也不能全面保護公民、法人的合法權(quán)益。

2、不能有效地制裁違法行為

精神損害以非財產(chǎn)責(zé)任方式為主，財產(chǎn)責(zé)任方式為輔，使得不少精神受害人無法得到賠償?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：公民的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)受到侵害時，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。從該條的內(nèi)容排列上看，立法者把非財產(chǎn)責(zé)任方式排在前面，把財產(chǎn)責(zé)任方式排在后面，用“并可以”相連，立法用意是重前輕后，即要求在適用責(zé)任方式時，首先適用非財產(chǎn)方式，財產(chǎn)方式只是一種輔助的次要方式。于是，在適用法律時容易產(chǎn)生一種偏見，認為只有嚴重的精神損害，適用非財產(chǎn)方式明顯不足時，才適用財產(chǎn)責(zé)任方式。而損害是否“嚴重”大都是由法官自由裁量的，這就難免造成一些受害人無法得到相應(yīng)的精神損害賠償。

此外，賠償數(shù)額的限制，也不能有效地制裁違法行為。由于法律法規(guī)及相關(guān)的適用法律政策及精神均采取限制適用財產(chǎn)方式制度，便在司法實踐中產(chǎn)生了限制賠償數(shù)額的做法。法院判令加害人賠償損失，一般都在數(shù)百至數(shù)千元范圍內(nèi)考慮。在商品化的環(huán)境和市場經(jīng)濟下如此額度往往尚不足以支付受害人為主張權(quán)利而支出的各項費用，也就難以達到有效地懲戒侵權(quán)人，撫慰受害者的作用。

.落后于國際立法全面保護人權(quán)的發(fā)展趨勢

近年來，世界許多國家的立法已把保護人身權(quán)制度和保護財產(chǎn)權(quán)制度置于同等重要地位，對人格權(quán)的保護趨向于更為全面和具體。美國除對于名譽權(quán)和其他人格權(quán)給予保護外，還專門制訂了隱私權(quán)保護法。英國、泰國、埃及、阿根廷等國在精神損害客體上都采取無限制保護制度。在責(zé)任方式上，不少國家都采用金錢賠償和非財產(chǎn)方式并重的雙軌制。在某些情況下，甚至把金錢賠償置于首位。相比之下，我國精神損害賠償?shù)膬?nèi)容便顯得過于狹窄，落后于國際立法的發(fā)展趨勢。因此，補充和完善精神損害賠償制度勢在必行。

三、完善我國精神損害賠償制度的建議

限制性精神損害賠償制度的缺陷，使我們清楚地認識到，必須盡快修改完善我國的精神損害行為法，建立全面保護公民、法人人格權(quán)的法律體系，適應(yīng)時展的要求。

1.明確精神損害概念，從立法上確認精神損害賠償制度

《民法通則》第120條的規(guī)定，被理論界和司法界大多數(shù)人認為是確定精神損害及其賠償制度的依據(jù)。但該法條對精神損害及精神損害賠償沒有明確的定義，尤其是“賠償損失”之說更是含糊其辭，是賠償財產(chǎn)損失，還是非財產(chǎn)損失，或者二者兼有，學(xué)術(shù)界爭論頗多。因此，完善精神損害賠償制度，首先應(yīng)明確精神損害的內(nèi)涵，因精神損害而獲得賠償，應(yīng)稱之為精神撫慰金。另外，還應(yīng)明確，精神損害中的“精神”是一種廣義上的涵義，不單指人所特有的精神。有的人認為法人是社會組織，是法律擬制的人，沒有生命和精神可言，因此不存在精神損害賠償問題。這種觀點就把“精神”一詞的涵義縮小了，這在司法實踐中，是不可取的。因此，應(yīng)該在立法上肯定這種制度，并將財產(chǎn)損失賠償與精神損害賠償加以區(qū)別，以澄清理論界和實踐中的混亂。

2.規(guī)定對一般人格的保護，擴大對精神損害客體和精神損害賠償?shù)倪m用范圍

對人身權(quán)實行較全面、切實的保護，是現(xiàn)代侵權(quán)行為法的發(fā)展要求。許多國家的法律，既規(guī)定對一般人格權(quán)的保護，又規(guī)定對特定人格權(quán)的保護。而我國民法通則沒有保護一般人格權(quán)的規(guī)定，只有保護特定人格權(quán)的規(guī)定，這既不利于平等全面地保護公民、法人的人格權(quán)，也與國際立法的發(fā)展趨勢不相吻合。因此，在立法技術(shù)上可采取根據(jù)式和列舉式相結(jié)合的方法，用概括式肯定對一般人格權(quán)的保護，同時對社會生活中較常見的侵權(quán)行為，如侵害姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)、生命健康權(quán)、貞操權(quán)等采用列舉式，給予特定保護。

目前，在擴大人格權(quán)的保護范圍上，司法實踐已經(jīng)做出了重大突破，那么在立法上的補充與完善就勢在必行了。另外，民法通則把精神損害限制在侵權(quán)行為范疇，對違約行為造成的精神損害，受害人無法請求精神賠償。事實上，在違約行為當中也會出現(xiàn)公民或法人的人格權(quán)受侵害現(xiàn)象。比如，某客運公司雇傭一名司機開車，該司機因主觀原因?qū)掖握`車，造成旅客多次退票索賠，致使公司聲譽下降，營業(yè)額大幅度下滑，造成很大損失。公司起訴要求該司機賠償經(jīng)濟和精神損失，法院卻以精神損害不屬違約范疇為由而不予支持。法人作為精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體，名譽權(quán)受到損害卻又不能請求精神賠償，這是不符合實事求是的立法原則的。因此，對因違約行為造成的精神損害，可類推適用侵權(quán)行為的規(guī)定，無過錯方可要求精神賠償。

3.擴大權(quán)利主體，保護繼承人依法享有的權(quán)利。

《民法通則》規(guī)定公民、法人的“四權(quán)”遭受侵害時，受害者有權(quán)請求法律保護。但是，對公民死亡后，法人變更后，其人格遭受侵害時，誰有權(quán)主張權(quán)利規(guī)定不明確。有人認為死亡公民的人格主體資格已經(jīng)消滅，因而不能享有法律規(guī)定的權(quán)利，也不再可能享有精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。因為：第一、公民死后消失了法律主體資格，使其不能享有生前的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)，但其權(quán)利客體姓名、肖像、名譽、和榮譽并不隨之消失，它們都是客觀存在的精神利益。如果對這些利益不予以法律保護，就會致使他人任意侵害死者的精神利益。第二、公民死亡后固然喪失了精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，但這種請求權(quán)事實上已在公民死亡這一事實發(fā)生時開始轉(zhuǎn)化為其近親屬的請求權(quán)。第三、對死亡公民精神利益的侵害往往也侵害了死者近親屬的精神利益，所以適用精神損害賠償不僅是對死者精神利益損害的補償，也是對其近親屬精神利益損害的補償。因此，死亡公民的名譽應(yīng)受到保護，死者的親屬享有請求權(quán)。所以要真正保護死者的人格權(quán)不受侵犯，就應(yīng)從立法上確認死者繼承人的權(quán)利，規(guī)定死者人格權(quán)遭到侵害時，其近親屬或遺囑受益人有權(quán)請求法律保護。同時應(yīng)規(guī)定，法人變更后，該法人的人格權(quán)受到侵害時，其權(quán)利義務(wù)繼承者有權(quán)提起訴訟。

4.在責(zé)任方式上，應(yīng)采取財產(chǎn)方式和非財產(chǎn)方式并重的“雙軌制”

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會文明的進步，人格也將呈現(xiàn)一種物化的趨勢，對人的評價不僅重視政治道德的評價，而且注重經(jīng)濟價值的評價。國際精神損害行為法偏重金錢賠償?shù)摹半p軌制”的立法經(jīng)驗，比較符合現(xiàn)代侵權(quán)行為法的要求。

另外，對于精神損害賠償?shù)臄?shù)額，民法上并未規(guī)定全國統(tǒng)一具體的賠償數(shù)額標準幅度。我認為，應(yīng)當根據(jù)具體的案情，綜合考慮各種相關(guān)的因素，主要應(yīng)掌握四個原則：

第一、必須堅持用經(jīng)濟懲罰手段來制裁侵權(quán)人。這樣一方面對于受害人在精神上是一種撫慰，另一方面也是對侵權(quán)人的一種教育手段。

第二、賠償時應(yīng)考慮受害人名譽損害程度和精神痛苦導(dǎo)致身體健康受到影響的程度。一般來說，法人或其他組織等作為侵害人，對他人施加精神損害，往往比在公民之間造成的損害后果和影響大得多，這種情況下就應(yīng)該突破限制性原則，給予必要的懲罰。

第三、判定侵權(quán)人的過錯程度，主要看社會影響后果。對于侵權(quán)人主觀過錯程度大，行為情節(jié)惡劣，造成后果嚴重且影響大的，不必局于限制性的賠償原則。

第四、考慮侵權(quán)人的經(jīng)濟能力。精神損害賠償制度雖然以懲罰為主，但也不能不考慮侵權(quán)人的經(jīng)濟能力而盲目確定賠償數(shù)額。如果要求侵權(quán)人在其經(jīng)濟能力范圍內(nèi)做出最大限額的賠償后，仍不改過的，則應(yīng)運用訓(xùn)誡、責(zé)令悔過等民事制裁方法，制止其侵權(quán)行為。

參考文獻資料

《學(xué)習(xí)•探索•結(jié)晶》作者：金波、王冀平

出版社：中共中央黨校