導(dǎo)語(yǔ)：婚姻家庭法律制度管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

構(gòu)建和諧社會(huì),是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主題。婚姻家庭法學(xué)研究工作者圍繞著中國(guó)婚姻家庭法律制度如何在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮其特殊作用,進(jìn)行了深入探討和研究,取得了一系列研究成果。

一、研究概況

2006年8月15日至16日,中國(guó)法學(xué)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)在哈爾濱市召開(kāi)了“和諧家庭與和諧社會(huì)——紀(jì)念《中華人民共和國(guó)婚姻法》修改五周年”學(xué)術(shù)研討會(huì)。中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)的理事及相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者和司法工作者共70多人參加了此次會(huì)議。與會(huì)代表圍繞著中國(guó)婚姻家庭法律制度與構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系這一研究主旨,重點(diǎn)探討了我國(guó)公民的婚姻家庭權(quán)益保護(hù)與和諧社會(huì)的關(guān)系、《中華人民共和國(guó)婚姻法》的立法及執(zhí)法中存在的問(wèn)題與解決對(duì)策、社會(huì)性別視角下的婚姻家庭法律制度和中國(guó)農(nóng)村婚姻家庭新問(wèn)題。與會(huì)者還聽(tīng)取了專家關(guān)于我國(guó)《物權(quán)法》(草案)起草情況及我國(guó)《侵權(quán)行為法》立法研究情況。

2006年出版的婚姻家庭法學(xué)著作主要有:楊大文、龍翼飛、夏吟蘭等合著的《婚姻家庭法學(xué)》和《婚姻家庭法》(中國(guó)人民大學(xué)出版社);陳葦主編的《家事法研究》和《外國(guó)婚姻家庭法比較研究》(群眾出版社)。主要論文:楊大文、王世賢的《婚姻自主權(quán)檢討》;馬憶南的《婚姻法第32條實(shí)證研究》;孫若軍的《父母離婚后的子女監(jiān)護(hù)問(wèn)題研究》;夏吟蘭、鄧麗的《婚姻關(guān)系模式理論與離婚法律制度之間的關(guān)聯(lián)性研究》;楊青、郭穎的《離婚案件股權(quán)分割的法律分析》;趙麗霞的《我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法完善》;林雅的《涉外非婚生子女準(zhǔn)正及其法律適用問(wèn)題探討》;王琪的《經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾的離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益》;謝慧的《婚姻財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)之分析》;付翠英的《家庭破產(chǎn)制度初探》;杜江涌的《繼承中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制研究》;金眉的《論反家庭暴力的立法缺失》;張新寶和高燕竹的《性騷擾法律規(guī)制的主要問(wèn)題》等。

二、熱點(diǎn)與創(chuàng)新

1.婚姻家庭法律制度與構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系。學(xué)者們指出:婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的核心;構(gòu)建和諧社會(huì)必須建設(shè)和諧的婚姻家庭關(guān)系;建設(shè)和諧婚姻家庭關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分?；橐黾彝シ芍贫韧ㄟ^(guò)特有的調(diào)整機(jī)制保障婚姻家庭成員的合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn),維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的和諧和健康,從而促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的和諧發(fā)展。[1]

2.關(guān)于涉外非婚生子女準(zhǔn)正的法律適用問(wèn)題。國(guó)外立法主要有同一制和區(qū)別制兩種形式,而目前呈現(xiàn)出采取促進(jìn)身份關(guān)系確立的選擇性多邊沖突規(guī)范的趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)涉外非婚生子女準(zhǔn)正的法律適用制度。[2]

3.我國(guó)農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題。學(xué)者們指出:男女平等的制度安排在土地權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐中并沒(méi)有得到有效實(shí)施,究其原因,除經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)方面的諸多制約外,法律制度規(guī)定的不完備是影響農(nóng)村婦女土地承包權(quán)完全、充分實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要因素?，F(xiàn)有法律制度缺乏社會(huì)性別視角;立法缺乏前瞻性;法律規(guī)定之間存在著矛盾和沖突;法律缺乏可操作性,不能提供有效的救濟(jì)手段維護(hù)婦女權(quán)益;法律制度的不穩(wěn)定、不統(tǒng)一和缺乏連續(xù)性等問(wèn)題影響了農(nóng)村婦女土地承包權(quán)的有效保護(hù)。[3]

4.對(duì)性騷擾的法律規(guī)制。性騷擾作為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,從不同角度能看到不同側(cè)面,每一側(cè)面都只能反映問(wèn)題的一個(gè)方面。規(guī)制性騷擾的任務(wù)不能單純地由某一個(gè)部門法來(lái)完成,而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)多層次全方位,能夠相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充的法律規(guī)制體系。世界各國(guó)的禁止性騷擾立法,除去美國(guó)的反歧視的立法模式,性騷擾立法還有著兩大趨勢(shì):一是走向性騷擾單獨(dú)立法的趨勢(shì),二是性騷擾的法律規(guī)制逐漸被有關(guān)騷擾問(wèn)題的法律規(guī)制所淹沒(méi),正如工作場(chǎng)所性騷擾法律規(guī)制逐漸被各種場(chǎng)合性騷擾規(guī)制所淹沒(méi)、對(duì)女性的性騷擾法律規(guī)制逐漸被性別中立的性騷擾法律規(guī)制所淹沒(méi)一樣。不排除我國(guó)的性騷擾立法將向此方向發(fā)展,但構(gòu)建一個(gè)由多個(gè)法律部門構(gòu)成的綜合調(diào)整的性騷擾法律規(guī)制體系是我國(guó)現(xiàn)在必經(jīng)的階段,也是目前最佳的選擇。[4]

5.關(guān)于婚姻自主權(quán)的性質(zhì)。縱觀中國(guó)婚姻自主權(quán)發(fā)展史,可看出婚姻自主權(quán)的主要內(nèi)容是結(jié)婚自主權(quán),婚姻自主權(quán)是性質(zhì)的特別人格權(quán)。人格權(quán)是以人格利益為客體的權(quán)利,婚姻自主是人格利益的一個(gè)要素,因而婚姻自主權(quán)屬于人格權(quán)。婚姻自主是保證個(gè)人在自己的婚姻決定中處于主體的地位,由他(或她)選擇自己的配偶,而不是被動(dòng)的被人決定。所以婚姻自主的客體是當(dāng)事人在選擇配偶問(wèn)題上的選擇自由,與主體密不可分,因此婚姻自主權(quán)是人格權(quán)。婚姻自主權(quán)的客體比較容易界定,就是個(gè)人在結(jié)婚問(wèn)題上的選擇自由,也即內(nèi)在于主體自身的人格利益,包括是否結(jié)婚、何時(shí)結(jié)婚、誰(shuí)結(jié)婚的自由。其旨在禁止第三者對(duì)于主休天結(jié)婚問(wèn)題上選擇自由的干涉。因此,婚姻自主權(quán)本質(zhì)上是一種特別人格權(quán)。對(duì)侵犯婚姻自主權(quán)的法律救濟(jì),學(xué)者們提出有必要在立法上規(guī)定干涉他人婚姻自由的法律后果。侵害公民婚姻自主權(quán)的構(gòu)成要件包括:第一,行為人有侵害婚姻自主權(quán)的行為;第二,造成了他人婚姻自主權(quán)被侵害的結(jié)果;第三,干涉行為與損害后果之間有因果關(guān)系;第四,行為人主觀上有故意;關(guān)于侵害他人婚姻自主權(quán)的民事責(zé)任方式:侵權(quán)人首先有必要向受害人賠禮道歉;其次,要給付受害人精神損害賠償,其賠償數(shù)額的多少取決于受害人精神痛苦的程度;財(cái)產(chǎn)損失的賠償應(yīng)以直接損失為限,可得利益不應(yīng)該賠償。[5]

6.我國(guó)現(xiàn)行離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障制度存在的缺失。如何構(gòu)建一種具有高效率的離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障制度,矯正權(quán)利資源的不合理配置,引導(dǎo)人們朝既“利己”又“不損人”的方向發(fā)展,使外部效應(yīng)“內(nèi)部化”,大大降低社會(huì)成本,進(jìn)而達(dá)到“利人利己”的最佳境界,是我國(guó)婚姻法必須面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急?；橐龇梢苑艞夒x婚損害賠償制度(可以列為一般侵權(quán)損害賠償處理),重新審視夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍,整合家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)幫助制度,構(gòu)建完善的離婚扶養(yǎng)給付制度:一是完善夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍;二是重建離婚扶養(yǎng)給付制度。這樣,婚姻關(guān)系中的當(dāng)事人就會(huì)根據(jù)法律預(yù)期自己行為成本和收益,將會(huì)更多地以家庭利益為出發(fā)點(diǎn)來(lái)調(diào)整他們之間的位置和角色。[6]

7.我國(guó)的老年型社會(huì)具有人口老齡化速度快,經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)、未富先老、家庭養(yǎng)老功能弱化等特點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)有的成年人監(jiān)護(hù)制度存在諸多缺陷,不足以保護(hù)老年人的合法權(quán)益?；谖覈?guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法律現(xiàn)狀,我國(guó)亟須設(shè)立老年人監(jiān)護(hù)制度。構(gòu)建我國(guó)的老年人監(jiān)護(hù)制度應(yīng)在借鑒德國(guó)、日本等國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,突破我國(guó)傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)理念,在老年人監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出尊重老年人意愿、區(qū)分被監(jiān)護(hù)人的不同需求、為老年人提供更人性化的保護(hù)和支持等特點(diǎn)。[7]

8.設(shè)立家庭破產(chǎn)制度的必須性和可行性。隨著市場(chǎng)信用的發(fā)展以及超前消費(fèi)理念的盛行,大量的家庭已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上陷于“破產(chǎn)”的邊緣。家庭作為民事主體,立法應(yīng)當(dāng)賦予其破產(chǎn)能力。家庭破產(chǎn)是指家庭的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)入破產(chǎn)程序供債權(quán)人分配,才是真正意義上的家庭破產(chǎn)制度所要規(guī)制的對(duì)象,是立法對(duì)有破產(chǎn)能力的家庭設(shè)計(jì)的破產(chǎn)程序。其特征表現(xiàn)為:第一,家庭破產(chǎn)是以家庭為主體啟動(dòng)的程序。第二,家庭破產(chǎn)是家庭成員共同財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)。第三,家庭破產(chǎn)直接影響到家庭功能的發(fā)揮。第四,家庭破產(chǎn)的結(jié)果并非是家庭關(guān)系的終止,而是家庭的“重生”。家庭破產(chǎn)的原因主要有:首先,家庭作為經(jīng)營(yíng)主體,因經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)。其次,家庭作為消費(fèi)主體常常因過(guò)度消費(fèi)而破產(chǎn)。最后,家庭因社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)而破產(chǎn)。家庭破產(chǎn)制度的結(jié)構(gòu)要素:一是家庭破產(chǎn)中的債務(wù)人是家庭及其全體成員。二是家庭債務(wù)中的債權(quán)人或?qū)彝コ蓡T個(gè)人享有債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)家庭破產(chǎn)。三是家庭破產(chǎn)中的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是家庭共同共有的財(cái)產(chǎn),其來(lái)源主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動(dòng)收入、家庭成員交給家庭的財(cái)產(chǎn)以及家庭成員共同積累、購(gòu)置、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。四是家庭破產(chǎn)關(guān)系中主體的權(quán)利和義務(wù)中還包括:允許債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)并同時(shí)提出和解方案;債務(wù)人在破產(chǎn)程序運(yùn)行期間可以繼續(xù)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。五是家庭破產(chǎn)程序的適用,應(yīng)當(dāng)針對(duì)家庭破產(chǎn)的特殊性設(shè)立專門程序,例如法院外整理程序和簡(jiǎn)易程序,前者是指?jìng)鶆?wù)人和債權(quán)人在法院外自行達(dá)成協(xié)議或在第三人的主持下達(dá)成協(xié)議,以此解決債務(wù)人經(jīng)濟(jì)困境的過(guò)程;后者是指在司法程序中,針對(duì)家庭破產(chǎn)的特殊性,以簡(jiǎn)潔、高效為目標(biāo)設(shè)計(jì)的程序。我國(guó)立法設(shè)立家庭破產(chǎn)制度的主要立法意義在于:首先,家庭破產(chǎn)是回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要,即我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)“負(fù)產(chǎn)階級(jí)”群體,需要通過(guò)家庭破產(chǎn)制度調(diào)整這部分社會(huì)群體的生活和消費(fèi)。其次,在家庭出現(xiàn)破產(chǎn)時(shí),及時(shí)給予破產(chǎn)救濟(jì),使其獲得重生的機(jī)會(huì),有利于家庭的穩(wěn)定和睦,有利于維護(hù)社會(huì)的安定和諧。最后,規(guī)定家庭破產(chǎn)是我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策的必然結(jié)果。[8]

9.關(guān)于父母離婚后子女的監(jiān)護(hù)問(wèn)題。父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)是我國(guó)監(jiān)護(hù)制度中的核心內(nèi)容,婚姻法中的相應(yīng)條款較為單薄,尤其是對(duì)父母離婚后的監(jiān)護(hù)問(wèn)題更是缺乏系統(tǒng)規(guī)范。為此,我們需要對(duì)現(xiàn)行立法中監(jiān)護(hù)制度的設(shè)置及其基本理念作重新的審視。第一,重新設(shè)置離婚后的子女監(jiān)護(hù)模式。應(yīng)當(dāng)取消法律中要求父母離婚后必須共同監(jiān)護(hù)的規(guī)定,由《婚姻法》直接規(guī)定為:父母離婚后,監(jiān)護(hù)方式可由父母協(xié)商,協(xié)商不成的,由人民法院依據(jù)子女的利益和實(shí)際情況予以判決。即法律應(yīng)允許離婚的父母選擇監(jiān)護(hù)方式,允許父或母單方行使監(jiān)護(hù)權(quán)。第二,修正監(jiān)護(hù)權(quán)審酌的具體規(guī)范。在確定對(duì)子女最佳利益原則的解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)主要考慮以下方面:子女的意愿及情感,子女生活的主要照顧者,子女的身體、心理、教育和人格發(fā)展上的需求,子女對(duì)家庭、學(xué)校和居住地的適應(yīng),父母的心理和身體狀況及對(duì)子女的影響,父母的監(jiān)護(hù)意見(jiàn)及滿足子女需求的能力。第三,繼父母介入繼子女監(jiān)護(hù)問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生父母監(jiān)護(hù)的原則,同時(shí)規(guī)定與繼子女共同生活的繼父母對(duì)繼子女負(fù)有法定的安全保障義務(wù),增設(shè)不完全收養(yǎng)。[9]

10.關(guān)于我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法完善。學(xué)者們提出:應(yīng)重點(diǎn)解決的問(wèn)題:第一,對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制的家庭,如果一方為家庭付出較多,即使是不離婚也應(yīng)當(dāng)允許其請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第二,離婚時(shí)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的適用范圍,由夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制擴(kuò)大至法定共同財(cái)產(chǎn)制及部分共同財(cái)產(chǎn)制和部分分別財(cái)產(chǎn)制的任何夫妻。第三,確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額的原則,由雙方協(xié)商確定,協(xié)議不成時(shí),由法院在查明夫妻雙方各自財(cái)產(chǎn)狀況以及一方所付出義務(wù)情況的基礎(chǔ)上,按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則確定。[10]

注釋:

[1]楊大文、龍翼飛主編:《婚姻家庭法學(xué)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年出版。

[2]林雅:《涉外非婚生子女準(zhǔn)正及其法律適用問(wèn)題探討》,載《法學(xué)雜志》2006年第6期。

[3]羅虹、鐘宏武:《制約我國(guó)農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護(hù)的法學(xué)分析》,載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。

[4]張新寶、高燕竹:《性騷擾法律規(guī)制的主要問(wèn)題》,載《法學(xué)家》2006年第4期。

[5]楊大文、王世賢:《婚姻自主權(quán)檢討》,載《民商法學(xué)》2006年第6期。

[6]趙麗霞:《我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法完善》,載《當(dāng)代法學(xué)》2006年第1期。

[7]康娜:《我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度探究》,載《民商法學(xué)》2006年第11期。

[8]付翠英:《家庭破產(chǎn)制度初探》,載《民商法學(xué)》2006年第10期。

[9]孫若軍:《父母離婚后的子女監(jiān)護(hù)問(wèn)題研究》,載《民商法學(xué)》2006年第4期。

[10]趙麗霞:《我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法完善》,載《當(dāng)代法學(xué)》2006年第1期