導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法研究方法研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」我國目前在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究過程中，很大程度上輕視政治學(xué)、行政法，忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法，輕視私法，忽視私權(quán)及其主體，因此導(dǎo)致較多的研究成果是淺層次的，所以需要在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究過程中改變這一現(xiàn)象。

「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟(jì)法，研究，思考

「正文」

目前，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中存在較多的問題，筆者擇其要者簡述如下：

一、輕視政治學(xué)、行政法。經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)上與行政法有區(qū)別，但這種區(qū)別不是絕對的，它們之間更多的不是區(qū)別而是關(guān)聯(lián)。但目前在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究過程中，有一部分研究者輕視政治學(xué)、行政法，其原因主要有二：其一，因?yàn)橹两袢杂休^多的有影響的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政法，故一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究者對行政法存在一種“天生”的恐懼心理，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，強(qiáng)調(diào)行政法會有損經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，所以對行政法予以排斥；其二，對經(jīng)濟(jì)法與公權(quán)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)識不夠。經(jīng)濟(jì)法與公權(quán)之間有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，沒有公權(quán)對市場及私權(quán)的介入，就沒有經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施完全有賴于公權(quán)機(jī)關(guān)?？梢赃@樣講，經(jīng)濟(jì)法功能的發(fā)揮其關(guān)鍵在于公權(quán)機(jī)關(guān)。有什么樣的公權(quán)機(jī)關(guān)，就有什么樣的經(jīng)濟(jì)法。以對含“瘦肉精”豬肉的查處為例，雖然我國早就有相關(guān)禁令，但中毒事件在其后還是多次發(fā)生，究其原因在于查處成本過高而導(dǎo)致公權(quán)機(jī)關(guān)沒有能力對違法者進(jìn)行處罰。因此，只有了解我們的公權(quán)機(jī)關(guān)是一個什么樣的公權(quán)機(jī)關(guān)，才能對經(jīng)濟(jì)法有一個務(wù)實(shí)的了解和研究，才能使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究更貼近于現(xiàn)實(shí)。

目前，我國某些經(jīng)濟(jì)法得不到有效執(zhí)行的原因主要有二：其一，在法律制定和實(shí)施層面上，公權(quán)機(jī)關(guān)出于自身利益的考慮；其二，在法律實(shí)施層面上，公權(quán)機(jī)關(guān)缺乏足夠的資源、能力等。而這兩個原因在立法時往往得不到重視，即立法者往往會假定公權(quán)機(jī)關(guān)有足夠的財力、能力并假定公權(quán)機(jī)關(guān)沒有自身利益，所以導(dǎo)致出臺的法律得不到良好實(shí)施。有經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出，在政府干預(yù)市場的同時，也要干預(yù)政府。這很對，但干預(yù)政府涉及面更廣，需要時間，還需要耗費(fèi)資源。因此，理想的最優(yōu)政府并不可能即時出現(xiàn)，它需要一個漸進(jìn)的過程，而市場對政府的干預(yù)需求則是即時的。因此，研究經(jīng)濟(jì)法，不能不研究我國公權(quán)機(jī)關(guān)現(xiàn)狀及其可能的改革走向。

經(jīng)濟(jì)法與民法不同，它是一種矯正型的法律。通俗地講，因?yàn)槭袌鰴C(jī)制會生病，而這些病的解除絕大多數(shù)處于其自身機(jī)制的能力之外，與人一樣，也需要求醫(yī)問藥，經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生起就是一種治病的法律，而治病的醫(yī)生主要就是以政府為主的公權(quán)機(jī)關(guān)。因此是否能以最低的代價盡快把病醫(yī)好，關(guān)鍵在于以政府為主的公權(quán)機(jī)關(guān)。雖然政府自身也在進(jìn)行改革，改革的目標(biāo)之一是提高其治病的能力，并防止出現(xiàn)如因回扣等因素而導(dǎo)致的亂開藥方的現(xiàn)象，但這肯定還需要一個過程，并不可能即時實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，即時實(shí)現(xiàn)的制度改革也并不一定是最佳的。所以，研究經(jīng)濟(jì)法的學(xué)者只有真正地了解公權(quán)機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀和可能的發(fā)展趨勢，即公權(quán)機(jī)關(guān)能力的大小及公益性的程度等，才能更好地了解并研究我國經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施情況，才能使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究富有針對性。

二、忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法。經(jīng)濟(jì)法的功能是對市場失靈的矯正。這就必須對市場進(jìn)行研究，重點(diǎn)研究市場失靈的成因、表現(xiàn)等。也只有一了解市場的運(yùn)行機(jī)制及其缺陷，才能更好地理解經(jīng)濟(jì)法的功能、價值，才能在更高層次上理解經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究史表明，以法律研究法律，只能是死路一條。而只有運(yùn)用交易成本理論、信息不足及信息不對稱理論、經(jīng)濟(jì)周期理論、不完全競爭理論、外部性理論等經(jīng)濟(jì)理論，才可能使經(jīng)濟(jì)法的本源、功能、價值等得到很好地闡釋。這是一個被大家關(guān)注的問題，很多學(xué)者都曾經(jīng)提到過這一點(diǎn)，但這也是一個被忽視的問題，太多的經(jīng)濟(jì)法沒有通過這種路徑被探究。除了應(yīng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析闡釋經(jīng)濟(jì)法之外，還應(yīng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法研究經(jīng)濟(jì)法。這也是一個在表面上受到重視但實(shí)質(zhì)上并沒有受重視的問題。目前，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究還沒有徹底走出注釋法學(xué)，缺乏基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)等多視角的深層次闡述研究，尤其缺乏法經(jīng)濟(jì)的分析方法。筆者以為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究過程中的經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用必須得到切實(shí)的重視。這是經(jīng)濟(jì)法的自身特點(diǎn)所決定的，經(jīng)濟(jì)法對效率的追求使經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究過程中的運(yùn)用成為可能和必要。通過對經(jīng)濟(jì)法具體制度的經(jīng)濟(jì)分析，我們可以更好地理解經(jīng)濟(jì)法，判斷經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的優(yōu)劣，從而選擇最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。

三、輕視私法。對私法的輕視也是目前經(jīng)濟(jì)法研究中存在的缺陷，并且這種缺陷逐漸隨著經(jīng)濟(jì)法和私法各自研究的深入而凸顯，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法緣于市場失靈而產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)法的功能在于矯正市場的失衡，而物權(quán)法、合同法等私法作為市場經(jīng)濟(jì)的基本法與市場失靈之間也有著兩方面的關(guān)聯(lián)。它們是：其一，這些私法的某些制度促成了市場失靈的形成。例如，宏觀的市場失靈的形成一定程度上由民法所促成。民法通過物權(quán)法和債權(quán)法的設(shè)定使經(jīng)濟(jì)人追求自身利益有了廣闊的空間和法律保障，民法保護(hù)了經(jīng)濟(jì)人的這種理性行為，而且是這種理性行為促成了市場整體的非理性，最終導(dǎo)致市場的宏觀失衡。其二，這些私法的某些制度在一定限度內(nèi)能夠抑制市場失靈。例如，物權(quán)法可以運(yùn)用對物權(quán)權(quán)能的私法限制的方法預(yù)防負(fù)外部性問題，私權(quán)主體可以運(yùn)用談判、協(xié)商等私法的救濟(jì)路徑解決諸如環(huán)境污染等負(fù)外部性問題。正因?yàn)樗椒ㄅc市場失靈之間存在著這種關(guān)聯(lián)，所以它與矯正市場失靈的經(jīng)濟(jì)法之間就不可能是徹底割裂的。經(jīng)濟(jì)法在克服市場失靈這一問題上，必須在兩方面研究私法，其一，需要研究私法如何促成市場失靈；其二，需要研究私法如何抑制市場失靈。與此同時，還要進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)法和私法在克服市場失靈問題上的功能界限，即什么樣的市場失靈必須由經(jīng)濟(jì)法介入？什么樣的市場失靈適合由私法克服？這種對私法的研究實(shí)質(zhì)上對深入理解經(jīng)濟(jì)法是相當(dāng)有益的。因此，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，不應(yīng)局限于經(jīng)濟(jì)法本身，要注重超越部門法學(xué)。

此外，由于經(jīng)濟(jì)法主要涉及到公權(quán)與私權(quán)之間的關(guān)系，因此在整體上研究私法和私權(quán)絕對有助于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的深人研究。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者并不一定要對私法的某項具體制度進(jìn)行深人研究（這種研究并不一定有助于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的深人），但卻很有必要在整體上了解、研究私法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)該更多地對私法和私權(quán)進(jìn)行宏觀研究[1]，至少應(yīng)該有這方面的知識。這對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的深人研究是必需的。

四、忽視私權(quán)及私權(quán)主體。經(jīng)濟(jì)法通過公權(quán)干預(yù)的方式對市場失靈進(jìn)行矯正，這種干預(yù)必然會涉及到私權(quán)及其主體。但在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，私權(quán)及其主體這一干預(yù)對象往往受到忽視，這種忽視會導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)法具體制度的理解出現(xiàn)偏差甚至錯誤。如政府管制直接涉及到私權(quán)，管制在形式上使私權(quán)的范圍縮小，卻有助于秩序的形式和效率的提升。但這種規(guī)制并不是單方面的行為，事實(shí)上，管制者與被管制者之間一直在進(jìn)行博弈，因此對管制的研究并不能僅限于管制本身，還應(yīng)該研究管制的對象。例如，在美國，有較多的人提出飛機(jī)上的小乘客也必須坐在安全座位上。1990年夏天，國會為此舉行了聽證會，與會者都同意至少在幾種特定的墜機(jī)中，安全座位確有可能保全一名兒童的生命。但是，在充分考慮安全座位的潛在后果及其副作用后，美國聯(lián)邦航空管理局提出了反對意見。從有利方面看，聯(lián)邦航空管理局估計在每10年的飛行事故中，安全座位平均可能挽救一名兒童，但如果規(guī)定攜帶小孩登機(jī)的乘客必須擁有安全座位，那么乘客就要用大約185美元購買特別機(jī)票，同時要為他們的孩子買票。而目前的情況是兒童多半同大人坐在一起，不必另外買票。額外的費(fèi)用必然導(dǎo)致帶小孩旅行的人們轉(zhuǎn)向選擇其它交通工具。根據(jù)聯(lián)邦航空管理局的預(yù)測，這樣的家庭將有20%放棄飛機(jī)旅行，改為汽車旅行或留在家中；而因此增加的汽車流量可能引起高速公路事故的受害者總數(shù)上升，同樣以每10年計算，增加的數(shù)目分別是9人死亡，52人重傷，2300人輕傷。由此看來，挽救一名兒童的生命固然極有意義，但其代價過于高昂，甚至引起更大的生命損失。聯(lián)邦航空管理局的反對意見最終取得勝利。由此可見，公權(quán)對私權(quán)的干預(yù)會導(dǎo)致私權(quán)主體改變行為方式，從而可能導(dǎo)致干預(yù)的失敗。所以經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)該重視私權(quán)及其主體，研究其價值取向和行為以及其在不同制度框架下可能作出的行為選擇。這種研究對公權(quán)的良性干預(yù)是相當(dāng)必要的。

「注釋」

[1]需要指出的是，這種研究不能依靠私法學(xué)者，也不能單純依靠私法學(xué)者的研究成果，因?yàn)檠芯康某霭l(fā)點(diǎn)不同，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者和私法學(xué)者對私法和私權(quán)知識的需求是不一樣的。