導(dǎo)語：國際法上引渡規(guī)章一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引渡的理論基礎(chǔ)

(一)引渡的概念。所謂引渡是指一國把在該國境內(nèi)而被他國追捕、通緝或判刑的人，根據(jù)有關(guān)國家的請求移交給請求國審判或處罰的一種國際司法協(xié)助行為。

(二)引渡的性質(zhì)。首先，引渡是國家之間進(jìn)行合作的一種形式。當(dāng)一個國家的司法機(jī)關(guān)因?yàn)樽肪糠缸锏男枰仨毦胁赌硞€已經(jīng)逃到其他國家的人時(shí)，根據(jù)國家主權(quán)原則，該國是不能直接進(jìn)入被追捕人逃往的國家進(jìn)行追捕的，而只能請求這個國家協(xié)助追捕，并將其移交給它，以便其交付起訴和審判。一個國家決定將被追捕的人移交給另一個國家，實(shí)際上就是根據(jù)國家合作的原則，給予外國司法合作的表現(xiàn)。其次，引渡是國家實(shí)現(xiàn)司法主權(quán)的體現(xiàn)。對于請求引渡的國家來講，如果某個人實(shí)施了違法本國刑法的行為，構(gòu)成了刑事犯罪，而當(dāng)該國發(fā)現(xiàn)后需要追究其刑事責(zé)任時(shí)，此人已經(jīng)逃離本國，該國就將暫時(shí)中斷了對該犯罪人的直接管轄權(quán)。為了恢復(fù)這種刑事管轄權(quán)，國家就必須請求該犯罪人所在的國家協(xié)助將其抓獲，然后移交給它。第三，從本質(zhì)上講，引渡仍然屬于刑事法律范疇。引渡的根本目的在于懲罰犯罪。所以，引渡的最基本的考慮是追究犯罪人的刑事責(zé)任。第四，從外交關(guān)系的角度來講，引渡還是外交問題。當(dāng)一國政府認(rèn)為某個引渡案件影響到了本國和外國的外交關(guān)系，危及國家根本利益時(shí)，政府是有責(zé)任介入這個引渡案件的處理的。反過來，當(dāng)被請求國政府認(rèn)為給予請求國引渡合作有利于本國的國家利益時(shí)，即使兩國之間沒有簽訂過引渡協(xié)議，也可以給予引渡合作。

(三)引渡的特征。就其國際法律特征而言，首先，引渡是一種國家行為。是否引渡，在何種條件下可以引渡，都是由國家決定的事物。這是純粹由公法解決的問題，不具有任何私法性質(zhì)。其次，引渡實(shí)際上還是一種國家的權(quán)力。國家有引渡或不引渡的權(quán)利，但是沒有引渡的義務(wù)。任何一個國家都不能搶波另一個國家引渡某個人給它。第三，引渡的對象是受到犯罪指控的自然人，而不是法人或組織。如果出于其他政治或經(jīng)濟(jì)上的目的，任何引渡都是不能接受的。第四，引渡是根據(jù)外國的請求進(jìn)行的，一國只有在極其特殊的情況下才會主動將犯罪人移交給外國。

二、引渡制度的問題與完善

(一)死刑犯不引渡原則。死刑犯不引渡原則，是指當(dāng)被請求國有理由相信被引渡者在引渡后有可能被請求國判處或執(zhí)行死刑時(shí)拒絕予以引渡的原則。由于它是現(xiàn)代引渡制度的產(chǎn)物，是隨著人權(quán)觀念的興起逐步形成和發(fā)展起來。如何最大程度上防止犯罪嫌疑人出逃的機(jī)會，都是擺在未廢除死刑國家最大的問題。這也是死刑犯不引渡原則的一個重大缺陷。要完善死刑犯不引渡原則首先要做到完善其立法方式。真正解決死刑不引渡原則，必須要在引渡條約中加以明確規(guī)定，這也是今后這一原則在立法模式上的大勢所趨。其次如果一味強(qiáng)調(diào)反對死刑不引渡條款，不僅不能有效地開展反腐敗國際合作，該引渡或遣返的犯罪引渡或遣返不回來，該追回的資產(chǎn)追不回來，反而會對國家的反腐敗有負(fù)面影響。

(二)政治犯不引渡原則。政治犯不引渡原則是指如果被請求國認(rèn)為引渡請求所針對的犯罪具有政治性質(zhì)，可以拒絕引渡?，F(xiàn)在，大多數(shù)國家的國內(nèi)法和國家間的引渡條約，幾乎無一例外地都有關(guān)于政治犯不引渡原則的規(guī)定或類似的規(guī)定。但由于“政治犯罪”的概念模糊不清，很多犯罪分子利用各國的政治觀點(diǎn)不同，在實(shí)施犯罪后逃往他國，給自己的犯罪披上“政治犯罪”的外衣，尋求庇護(hù)，這使得許多犯罪分子得不到應(yīng)有的懲罰。政治犯罪不引渡原則設(shè)立的初衷是保護(hù)人權(quán)，而現(xiàn)在保護(hù)人權(quán)是當(dāng)代國際法的一項(xiàng)重要職能。要完善此制度必須從理論上和實(shí)踐上確定了犯有危害和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人類罪的戰(zhàn)爭犯罪，應(yīng)當(dāng)受到懲罰而不能視為政治犯。將其規(guī)定為可引渡的罪行。這樣看來在大多數(shù)國家都可以按照這種方法制定對本國公民不引渡的模式。

(三)本國公民不引渡原則。在國際實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣一個問題:被請求國是否應(yīng)把請求國犯罪的本國國民引渡給請求國進(jìn)行審判。大多數(shù)國家采取不引渡本國公民的原則，拒絕引渡自己的國民，而傾向于按照本國法律對犯罪在國外的罪行進(jìn)行審判和懲處。只有英美等極少數(shù)國家同意作例外處理可以引渡。有些國家的法律和有關(guān)引渡的雙邊或多邊協(xié)定明文規(guī)定了本國公民不得引渡。我國引渡法第8條第1款第1項(xiàng)規(guī)定了本國公民不引渡原則:根據(jù)中華人民共和國法律，被請求引渡人具有中華人民共和國國籍的，拒絕引渡。在完善本國公民可否引渡問題上應(yīng)當(dāng)采取相對引渡原則，以適應(yīng)打擊國際公約規(guī)定的特定犯罪的適用，發(fā)展與那些不禁止或不絕對禁止本國公民的國家的刑事司法合作。

(四)引渡制度對人權(quán)的保障問題。盡管各國學(xué)者對人權(quán)的范圍、人權(quán)的評斷標(biāo)準(zhǔn)以及人權(quán)在引渡中的地位有不同認(rèn)識，但認(rèn)同人權(quán)保護(hù)觀念對引渡實(shí)踐具有重大影響則是不爭的事實(shí)。很多西方學(xué)者認(rèn)為，引渡請求國應(yīng)尊重被引渡著的基本人權(quán)，這是被引渡請求國接受引渡請求的前提條件。其中包含了許多權(quán)利的保障問題。其中包括了平等權(quán)、受庇護(hù)權(quán)、不受酷刑和不受非法逮捕。

(五)引渡裁定權(quán)問題。引渡的裁定權(quán)應(yīng)該交給那個部門，這涉及到有關(guān)各方面的實(shí)際權(quán)力和利益問題。為了理清思路，有些理論問題是需要明確的。首先，必須明確的是政府部門和司法機(jī)關(guān)在引渡中的法律地位和職責(zé)問題，其次是各個司法機(jī)關(guān)在引渡中的職責(zé)如何劃分問題。要完善引渡裁定權(quán)問題首先要確定裁定權(quán)和庇護(hù)權(quán)關(guān)系的銜接和平衡問題。其次，確定裁定權(quán)和起訴權(quán)關(guān)系的銜接和平衡問題。最后是裁定權(quán)和審判權(quán)的銜接和平衡問題。

三、結(jié)語

引渡從最廣泛的意義上說，是一項(xiàng)跨國的訴訟行為，在進(jìn)行審查與審判的過程中必然會涉及到雙方當(dāng)事國的法律制度和司法制度。雖然一國并沒有評判另一國司法制度的權(quán)力，但這在進(jìn)行引渡審查的過程中不可避免，實(shí)際上，這也是包括中國在內(nèi)世界各國進(jìn)行引渡實(shí)踐的一項(xiàng)必要內(nèi)容。國際法上的引渡制度還存在著許多的問題，需要我們?nèi)ド钊胙芯浚挥袑⒁芍贫鹊靡酝晟?，才能加?qiáng)國際間司法合作，更好的懲治犯罪，體現(xiàn)法律的威嚴(yán)，并有利于外交關(guān)系的妥善處理。