導(dǎo)語：剖析法學(xué)的本科教育價值取向一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法學(xué)教育不僅對于理解社會秩序的自發(fā)構(gòu)架，而且對于以理性構(gòu)建法律秩序都具有本源性的價值和意義。目前，我國法學(xué)教育面臨著巨大的困境，如何使法學(xué)教育走出困境，這已成為教育界和法學(xué)界共同關(guān)注的課題。

一、法學(xué)教育的困境及其原因

我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀不容樂觀，時至今日，法學(xué)教育的困境仍未突破。一方面，法學(xué)教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，法學(xué)畢業(yè)生不斷增多；另一方面，現(xiàn)行法學(xué)培養(yǎng)模式所培養(yǎng)出的學(xué)生，難以滿足法學(xué)實(shí)踐的要求。法學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)規(guī)模擴(kuò)張迅猛，但法學(xué)培養(yǎng)模式與目標(biāo)卻存在一定的盲目性，這顯然有悖于法學(xué)教育的宗旨和社會大眾對于法學(xué)教育的合理預(yù)期。造成當(dāng)前我國法學(xué)教育困境的原因是多方面的，主要有以下三點(diǎn)：

第一，傳統(tǒng)心理預(yù)期的偏差。社會大眾對法學(xué)教育的目標(biāo)、功能和成果存在著合理預(yù)期，人們希望法學(xué)教育能培養(yǎng)出具備法律素質(zhì)的管理者，合格的法官、檢察官和律師，高級的國際化法律人才等。這些合理預(yù)期使中國法學(xué)教育著力于加強(qiáng)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才。

但是，這種預(yù)期也助力了簡單化或單一化法學(xué)教育的價值取向。

第二，教學(xué)方法的偏差。法學(xué)是一門科學(xué)，以科學(xué)的立場和方法來探討法律問題、學(xué)習(xí)法律知識，這當(dāng)然是法學(xué)研究和法學(xué)教育的首要任務(wù)。但受大陸法系思想的影響，我國的法學(xué)教育不適當(dāng)?shù)鼗蚴沁^分地強(qiáng)調(diào)學(xué)生對理論知識的學(xué)習(xí)，輕視了對法學(xué)方法、法學(xué)技巧的學(xué)習(xí)和掌握。不從根本上厘定法學(xué)教育的價值取向，改變我們長久以來所推崇的法學(xué)教育方法與教學(xué)內(nèi)容，從教學(xué)方法、課程體系和教學(xué)計(jì)劃上作較大幅度的調(diào)整乃至根本性的革命，在加強(qiáng)法律知識教育的同時重視對社會生存基本技能的傳授，那么，法學(xué)教育的困境還會存在，法學(xué)人才培養(yǎng)的困惑也難以消解。第三，多元價值取向的忽視。誠然，法學(xué)高端人才是稀缺的。高端法律人才的缺乏對法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)提出了更高的要求。但這并不是說高端法學(xué)人才的培養(yǎng)是所有法學(xué)教育階段的唯一價值取向。當(dāng)前，法學(xué)?？平逃?、本科教育與研究生教育的理論教育模式和手段的趨同，其本身就簡單化或單一化了法學(xué)人才培養(yǎng)的價值取向。不同的法學(xué)教育階段的目標(biāo)需要厘定，價值取向需要區(qū)分，這種法學(xué)人才培養(yǎng)的多元化價值取向是不容忽視的。

二、法學(xué)教育的解困路徑

第一，法學(xué)教育的宏觀目標(biāo)與微觀目標(biāo)的區(qū)隔。法學(xué)教育整體面臨的困境與法學(xué)教育的目標(biāo)不清是不可分的。法學(xué)教育宏觀目標(biāo)與法學(xué)教育的階段目標(biāo)、層次目標(biāo)的界限不清與混同是法學(xué)教育目標(biāo)困惑、價值取向不清的重要原因。著名的法學(xué)教育家孫曉樓先生指出：法律教育的目的是培植為社會服務(wù)、為國家謀利益的法律人才。這說明法學(xué)教育的終極方向是為社會和國家培養(yǎng)法律人才。但是，現(xiàn)實(shí)中的法學(xué)教育卻在為社會和國家培養(yǎng)法律人才的宏觀目標(biāo)的指引下迷失了方向。當(dāng)然，這并不能說是宏觀目標(biāo)的定位造成了法學(xué)教育與現(xiàn)實(shí)矛盾的困境，但是至少欠缺法學(xué)不同培養(yǎng)階段的不同目標(biāo)與價值取向的認(rèn)識，混淆法學(xué)人才培養(yǎng)價值取向的多元性與社會需求的多層次性所引發(fā)的困惑是不容忽視的。

第二，以人為本的思考進(jìn)路。法學(xué)教育研究的最終指向應(yīng)該是以“人”為主體來展開和深化。關(guān)于法學(xué)教育模式、教學(xué)方法、教學(xué)改革的研究最終都要服務(wù)于法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)和方向。法學(xué)教育畢竟是塑造人的工作，是為社會和國家培養(yǎng)人才的工作。

既然不僅僅是培養(yǎng)學(xué)生的智識與興趣，而是有著國家和社會的需要，那么，人的培養(yǎng)就必須與社會需求結(jié)合起來，這樣才能夠有的放矢。

第三，法學(xué)教育的多元價值取向。當(dāng)代法學(xué)教育的社會功能是實(shí)現(xiàn)兩對要求：法律實(shí)踐訓(xùn)練與法律理論學(xué)習(xí)，法律知識的傳授與法學(xué)思想的傳播。法律實(shí)踐訓(xùn)練與法律知識的傳授是法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)所追求的基本目標(biāo)，而法律理論學(xué)習(xí)與法學(xué)思想的傳播是法學(xué)專業(yè)理論型人才培養(yǎng)所期待的。

法學(xué)專業(yè)的應(yīng)用型人才與理論型人才，都是社會實(shí)踐所需要的人才類型。現(xiàn)實(shí)需要決定了法學(xué)教育體系結(jié)構(gòu)上的層次性、形式上的相異性。法學(xué)教育不可能以一種人才培養(yǎng)取向、一種人才培養(yǎng)模式的面目出現(xiàn)。封閉的、保守的法學(xué)教育難以滿足社會需要，遲早會被時代所淘汰。

三、應(yīng)用型人才應(yīng)是法學(xué)本科教育的人才培養(yǎng)取向

（一）法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)性與實(shí)踐性

中國法學(xué)教育體系是多層次、多形式的復(fù)合體。這決定了法學(xué)教育目標(biāo)人才培養(yǎng)取向上的多元性。中國的法學(xué)教育在不同層次、不同范圍上主要采取了應(yīng)用型人才的培養(yǎng)模式與理論型人才培養(yǎng)模式兩種方式。確定法學(xué)本科教育的基本價值取向，并以此為基礎(chǔ)規(guī)劃法學(xué)本科人才培養(yǎng)的系統(tǒng)模式，這是中國法學(xué)本科教育必須深刻思考的問題。法學(xué)本科教育是當(dāng)前中國法學(xué)教育體系中的主體層次，向上是研究生教育，向下是大專和中專教育。處于這種中間層次的法學(xué)本科教育常常帶有法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)和理論型人才培養(yǎng)兩種取向的綜合色彩。而且，由于多數(shù)法學(xué)教育工作者保守的理論教學(xué)方法和教學(xué)理念致使法學(xué)本科教育的目標(biāo)和人才培養(yǎng)取向上偏重理論型人才的培養(yǎng)或目標(biāo)模糊不清，成為法學(xué)教育界試圖改變卻又缺乏共識的問題。

法學(xué)教育在本科階段主要是學(xué)知識，因此應(yīng)用型人才的培養(yǎng)模式應(yīng)成為首要選擇。法學(xué)本科學(xué)生畢業(yè)后要進(jìn)入法律實(shí)務(wù)部門，加強(qiáng)職業(yè)教育環(huán)節(jié)，這是破解法學(xué)學(xué)生職業(yè)生涯瓶頸的首要問題。根據(jù)對法學(xué)本科教育社會功能，即培養(yǎng)具備法學(xué)知識的通識式社會管理人才與法律實(shí)踐人才的定位；對社會大眾關(guān)于法學(xué)本科教育的合理預(yù)期，即培養(yǎng)能夠滿足大眾生活中解決法律問題的人才的審視；以及法學(xué)教育工作者們的共識，即法學(xué)本科教育必須從重理論轉(zhuǎn)向重實(shí)踐的認(rèn)同，我們可以得出如下結(jié)論：應(yīng)用型人才（精通法律的管理人才和實(shí)踐人才）是法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)的基本取向。

（二）獨(dú)立學(xué)院法學(xué)本科教育的價值選擇

無論是精英教育，抑或是職業(yè)教育、通識教育，都不能忽視法學(xué)學(xué)科極強(qiáng)的社會應(yīng)用性。因此，對于法律人才的培養(yǎng)，必須符合法學(xué)學(xué)科的社會需要及其本質(zhì)要求。實(shí)際上，法律本身就是源于實(shí)踐又必須回歸實(shí)踐的強(qiáng)制性行為規(guī)則，法律的生命力就在于它的實(shí)踐性。我們培養(yǎng)的絕大多數(shù)法律人才都要為法律的應(yīng)用和實(shí)踐服務(wù)。因此，通過法學(xué)教育，能否培養(yǎng)出善于將法律運(yùn)用于實(shí)踐，善于分析問題、解決問題的法律人才，應(yīng)該是我們考察法學(xué)教育的一項(xiàng)根本準(zhǔn)則。也就是說，我們所培養(yǎng)的人才應(yīng)該具備很強(qiáng)的應(yīng)用能力。因此，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)被確定為法學(xué)本科教育的基本價值取向，并以此為基礎(chǔ)展開法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式的建構(gòu)，這才是適當(dāng)?shù)倪x擇路徑。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)本科教育也不例外。在應(yīng)用型培養(yǎng)模式的基礎(chǔ)上，輔以獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)特色和辦學(xué)宗旨，將實(shí)踐性人才的培養(yǎng)模式作為第一價值選擇，應(yīng)是毋庸置疑的。

中國的法學(xué)教育應(yīng)該是培養(yǎng)多層次法律人才以滿足社會需要，應(yīng)該是通識性、應(yīng)用型人才的法學(xué)教育，應(yīng)該是與權(quán)利時代、知識經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)地球相適應(yīng)的現(xiàn)代化的法學(xué)教育，應(yīng)該是貢獻(xiàn)于和諧社會建設(shè)的法學(xué)教育。在法學(xué)教育的序列中，結(jié)合法學(xué)教育的宏觀目標(biāo)與階段目標(biāo)，法學(xué)本科教育功能的選擇應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)實(shí)踐性人才。