導(dǎo)語：淺談醫(yī)療糾紛調(diào)節(jié)機制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：目前，醫(yī)患之間的矛盾不斷加劇，暴力沖突事件時有發(fā)生，醫(yī)療糾紛處理的難度加大，這在一定程度上阻礙了民眾生命健康質(zhì)量的提高與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的進步。本文通過對我國醫(yī)療糾紛解決的現(xiàn)狀進行分析，總結(jié)出其存在的問題：第一，立法上存在法律適用二元化，造成法官審理案件適用法律難的困境；第二，醫(yī)療事故鑒定存在一定的弊端，鑒定主體獨立性，公正性存在置疑，鑒定結(jié)論缺乏質(zhì)證程序，使得其不能真正的作為定案的依據(jù)；第三，我國醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制不夠成熟，沒有形成相關(guān)的制度體系。本文最后提出了完善我國醫(yī)療糾紛解決機制的幾點建議：第一，國家的立法機關(guān)應(yīng)盡快制定一部系統(tǒng)的醫(yī)療糾紛處理法律，既包括實體的內(nèi)容也包括程序的內(nèi)容，形成一個完整的法律體系；第二，對目前的鑒定體制進行改革；第三，充分發(fā)揮非訴訟解決機制處理醫(yī)療糾紛的作用；第四，建立醫(yī)療責(zé)任保險制度來更好地解決醫(yī)患之間的矛盾。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；鑒定體制；醫(yī)療責(zé)任保險

一、醫(yī)療糾紛的概述

醫(yī)療糾紛的界定是本文研究問題的起點，只有在明確醫(yī)療糾紛概念的基礎(chǔ)上，才能合理的構(gòu)筑醫(yī)療糾紛的解決機制。關(guān)于醫(yī)療糾紛的定義理論界說法不一，對其內(nèi)涵和外延的界定亦有所不同。本文對醫(yī)療糾紛所定義：是指以患者及其利益相關(guān)人與醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)在特定的診療護理活動等醫(yī)療過程中發(fā)生的，造成患者人身、財產(chǎn)損害引起的各種爭議，從而產(chǎn)生法律意義上的權(quán)利與義務(wù)的一種法律關(guān)系。對于醫(yī)患糾紛的界定，本文認為應(yīng)該從廣義的角度來理解，其應(yīng)包括由醫(yī)源性引發(fā)的醫(yī)療糾紛和由非醫(yī)源性引發(fā)的醫(yī)患糾紛。醫(yī)療事故的定義在我國《醫(yī)療事故處理條例》中有明確的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。可見，醫(yī)療事故只是醫(yī)療糾紛中的一特殊的表現(xiàn)形式，并非所有的醫(yī)療糾紛都屬于醫(yī)療事故。醫(yī)療過失的定義主要被英美法系國家所采用，其涵義與上文介紹的由醫(yī)源性引發(fā)的醫(yī)療糾紛基本一致。

二、我國醫(yī)療糾紛解決現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國醫(yī)療糾紛解決現(xiàn)狀

1.法律法規(guī)的適用。2002年國務(wù)院頒布了《醫(yī)療事故處理條例》，是我國目前審理醫(yī)療糾紛主要的依據(jù)。此外醫(yī)療侵權(quán)行為還適用《民法通則》、剛剛出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)的司法解釋?！稐l例》規(guī)定對構(gòu)成醫(yī)療事故的進行賠償，對不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為不賠償。但在司法實踐中，構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療行為只占很小的比例。因此，立法者解釋對那些不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋中的規(guī)定。對造成醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為，按照《條例》的相關(guān)規(guī)定來確定賠償?shù)姆秶唾r償?shù)臉藴?。對不?gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行按照最高人民法院的司法解釋中規(guī)定的賠償范圍和賠償標準來進行索賠。

2.醫(yī)療鑒定制度。我國醫(yī)療鑒定制度包括醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故鑒定和司法行政部門的司法鑒定。當發(fā)生醫(yī)療事故時，醫(yī)患雙方都可以提請醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定，也可以向司法行政部門申請司法鑒定?！稐l例》頒布后，改變了原來的醫(yī)療事故鑒定主體，由醫(yī)學(xué)會來主持醫(yī)療事故的鑒定工作。醫(yī)學(xué)會的鑒定體制是集體臨鑒定制，鑒定專家不在鑒定結(jié)論上簽字。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是證明醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)療人員是否構(gòu)成醫(yī)療事故的重要證據(jù)。但鑒定結(jié)論對醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員是否具有過錯，及過錯程度大小沒有明確的說明。因此，法官要弄清楚這些問題還要向司法行政部門申請司法鑒定。

3.醫(yī)療糾紛解決的程序。《條例》規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議時，醫(yī)患雙方既可以協(xié)商解決或向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，還可以直接向人民法院提起民事訴訟。當事人既向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請，又向人民法院提起訴訟的，衛(wèi)生行政部門不予受理;已經(jīng)受理的應(yīng)當終止處理。

（二）我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決中存在的問題

1.法律法規(guī)適用沖突。國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定只對構(gòu)成醫(yī)療事故所造成的損害給予賠償，其它的類型的醫(yī)療過錯不給予賠償。但在司法實踐中，有及少數(shù)的醫(yī)療糾紛被鑒定為是醫(yī)療事故，如果對不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為不給予患者賠償必定會造成不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)。為此，立法者表示，對不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為按照最高人民法院頒布的《審理人身損害賠償?shù)娜舾梢庖姟分幸?guī)定的賠償范圍和賠償標準對患者進行賠償。這一解釋看似很合理，但確出現(xiàn)一個問題，構(gòu)成醫(yī)療事故的賠償額卻比不構(gòu)成醫(yī)療事故的賠償額少，但我們都知道，醫(yī)療事故是最嚴重的醫(yī)療過失行為，怎么會賠得更少了。法官在審理這類案件時，常出現(xiàn)適用法律難的情況，因此，不能作出公平合理的判決。如何確定賠償范圍及賠償標準，成為審理這類案件的難點，緊緊依靠法官的自由裁量權(quán)勢必會造成不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)，也不利于對醫(yī)患雙方合法權(quán)益的保護。

2.醫(yī)療鑒定體制存在缺陷。由于醫(yī)療知識的復(fù)雜性、高難度性和專業(yè)性，法官在審理醫(yī)療糾紛時不能獨自對爭議的問題作出準確的裁斷，因此醫(yī)學(xué)鑒定對法官審理案件至關(guān)重要。但是我們國家的醫(yī)療鑒定制度卻存在問題：第一，醫(yī)療事故鑒定主體的公正性受到置疑。我國現(xiàn)行醫(yī)學(xué)會的工作人員都是從各家醫(yī)院抽調(diào)的，由當?shù)匦l(wèi)生行政部門的相關(guān)負責(zé)人為鑒定委員會專家頒發(fā)資格證書。因此，這就決定了醫(yī)學(xué)會的鑒定人員與當?shù)匦l(wèi)生行政部門存在的千絲萬縷的關(guān)系，導(dǎo)致其鑒定結(jié)論的客觀性和公正性受到置疑。第二，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論缺乏質(zhì)證程序。只有在法庭上經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)才可以作為定案的依據(jù)。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論作為認定醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯的唯一證據(jù)，應(yīng)該經(jīng)當事人質(zhì)證，并由法官判定其能否作為定案的依據(jù)。但是《條例》并沒有規(guī)定醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序，并且鑒定人并不在鑒定結(jié)論上簽名，且不對錯誤的鑒定結(jié)論負責(zé)，以致于醫(yī)療事故鑒定制度形同虛設(shè)。

三、完善我國醫(yī)療糾紛解決機制的幾點建議

（一）建全醫(yī)療糾紛處理的法律體系

我國的立法機構(gòu)應(yīng)當盡快地制定一部完整的《醫(yī)療糾紛處理法》，這部法律既是一部實體法，也應(yīng)是一部程序法。法律條文應(yīng)該明確規(guī)定醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)，統(tǒng)一損害賠償?shù)姆秶蜆藴?，并且對醫(yī)療鑒定制度作出合理的規(guī)定。應(yīng)該修改《條例》中醫(yī)療事故的概念。擴大其外延，涵蓋所有的醫(yī)療過錯行為，并且法律應(yīng)規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員應(yīng)參加醫(yī)療責(zé)任保險，并對保險的范圍，保險率的計算作出詳細的規(guī)定。

（二）建立非訴訟解決程序優(yōu)先和訴訟程序相結(jié)合的模式

目前我國的醫(yī)療糾紛訴訟解決機制并不成熟，沒有建立像國外那樣成熟的非訴訟解決機制。鑒于醫(yī)療糾紛案件的復(fù)雜性，通過訴訟程序解決花費的時間長，訴訟費用高，不利于保護患者的利益。因此，通過成本低，效率高的非訴訟解決方式來處理醫(yī)療糾紛是一條正確的道路。我們可以借鑒國外的成熟經(jīng)驗。但由于我們國家與國外相關(guān)的法律體制、法律文化和背景存大著差異，我們并不能完全照搬他們的經(jīng)驗。目前，我們國家的司法資源還不太豐富，單獨的成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會和醫(yī)療仲裁委員會存在著許多障礙，因此我們應(yīng)該另覓新路，通過簡單便捷的方式來解決問題。我們可以在法院內(nèi)設(shè)立糾紛的調(diào)解處，并聘用醫(yī)學(xué)專家來參與調(diào)解，形成由法官和醫(yī)學(xué)專家組成的調(diào)解委員會，為醫(yī)患雙方的溝通提供一個雙互溝通的“平臺”，避免雙方對簿公堂，加劇緊張的關(guān)系。調(diào)解委員會通過介入醫(yī)療糾紛案件，確定醫(yī)方是否有過錯以及過錯的程度，并對賠償數(shù)額進行初步的估定。調(diào)解委員會的處理意見只是建議性的，不具有法律效力，如果調(diào)解雙方不同意調(diào)解意見，還可以向法院起訴。公務(wù)員之家

（三）完善醫(yī)療責(zé)任保險制度

自《條例》頒布后，醫(yī)療機構(gòu)意識到自身的風(fēng)險加大，因此，紛紛將目光轉(zhuǎn)向了醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險機制上來，欲通過第三方的介入來分擔(dān)風(fēng)險。醫(yī)療責(zé)任保險制度對醫(yī)患雙方來說無疑是一個很好的選擇。然而，目前我們國家的醫(yī)療責(zé)任保險制度還處于初級階段，與其相關(guān)的法律法規(guī)還處于空白的狀態(tài)。筆者認為可以從以下幾個方面來完善我國醫(yī)療責(zé)任保險的法律制度：公務(wù)員之家

1.在立法上應(yīng)當確立強制保險原則。即將制定的《醫(yī)療糾紛處理法》中應(yīng)明確規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)強制參加醫(yī)療責(zé)任保險。只有確立大范圍的參保主體，才能確保共同分擔(dān)風(fēng)險，維持醫(yī)療責(zé)任保險制度順利有效的運行下去。

2.明確醫(yī)療責(zé)任保險的賠償范圍。我國現(xiàn)行的醫(yī)療責(zé)任保險范圍只限于醫(yī)療事故，對其它類型的醫(yī)療過失行為不予賠償。這大大縮減了保險的范圍。因此，醫(yī)療責(zé)任保險的范圍應(yīng)包括醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的一切醫(yī)療過失行為，只要醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)療人員在診療護理過程中有過錯，就應(yīng)該賠償。

3.取消賠償額度的限制?，F(xiàn)行的醫(yī)療責(zé)任保險制度規(guī)定保險公司最多只賠十萬元。這一限度，完全打消了醫(yī)療機構(gòu)的投保積極性。因此應(yīng)取締這一限制額度。既然醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員也參加了責(zé)任保險，那么就應(yīng)該由保險公司全額賠償患者的損失。

4建立責(zé)任保險金的多渠道來源。醫(yī)療責(zé)任保險金的來源是醫(yī)療責(zé)任保險制度確立的關(guān)鍵所在，是保險公司承擔(dān)責(zé)任的最主要的物質(zhì)來源。因此，要妥善解決這一問題。由于，目前大部分醫(yī)院的性質(zhì)都是公立的，受當?shù)氐男l(wèi)生行政部門管理，資金的來源大部分都是由國家財政拔款。因此，醫(yī)療機構(gòu)可以從這一部分的拔款中拿出一小部分作為責(zé)任保險金。醫(yī)務(wù)人員也應(yīng)該適當繳納一部分保險金從其工薪中劃扣小額的比例作為保險金。

參考文獻：

[1]鄭雪倩，童云洪．仲裁是否適用于解決醫(yī)療糾紛的探討．醫(yī)院管理論壇．2005（6）．

[2]劉涓．美國醫(yī)療損傷責(zé)任糾紛相關(guān)法律介紹．中國衛(wèi)生法制.2001（6）.

[3]周秀芹，趙立新．日本的醫(yī)療事故糾紛與處理辦法.國外醫(yī)學(xué)·社會醫(yī)學(xué)分冊.2002.3(1).

[4]孫華志．醫(yī)事鑒定制度建立之探討.法律與醫(yī)學(xué)．2004.11（2）.

[5]蒲川．醫(yī)療侵權(quán)行為法研究.成都:電子科大出版社.2006.

[6]何頌躍.醫(yī)療糾紛與損害賠償新釋解（第1版）.北京:人民法院出版社．2002.

[7]胡發(fā)明．日本的醫(yī)療差錯賠償與法律解決系統(tǒng).國外醫(yī)學(xué)·醫(yī)院管理分冊．2002.19(2).

[8]龔賽紅.醫(yī)療事故損害賠償立法研究.北京:法律出版社.2001.

[9]梁慧星.醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問題.人民法院報.2005.