導(dǎo)語：我國的反傾銷立法健全策略論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：傾銷是一種不公平的貿(mào)易做法：鑒于我國反傾銷之現(xiàn)狀，目前應(yīng)加強(qiáng)研究世貿(mào)規(guī)則與他國反傾銷法，在比較中尋找差距：對(duì)于適合我國實(shí)際的一些制度、規(guī)定應(yīng)大運(yùn)用，以逐步完善我國的反傾銷立法。

論文關(guān)鍵詞：傾銷；國際反傾銷法；中國《反傾銷條例》

中國作為世界貿(mào)易大國之一，頻頻受到外國的反傾銷調(diào)查。特別是當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)趨緩，無疑將使各國更多地通過反傾銷措施達(dá)到保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的目的：為此，合理運(yùn)用反傾銷這一法律手段制止傾銷性進(jìn)口產(chǎn)品，具有非常重要的意義。

一、WTO、歐盟、美國與我國反傾銷立法狀況

關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條規(guī)定了傾銷定義，并規(guī)定進(jìn)口國當(dāng)局有權(quán)對(duì)該低價(jià)傾銷產(chǎn)品采取反傾銷制裁措施：烏拉圭回合談判最后通過了《關(guān)于實(shí)施GATF1994年第6條的協(xié)議》即WTO(反傾銷守則》。它在實(shí)體與程序方面嚴(yán)格約束了各國實(shí)施反傾銷制度的紀(jì)律，使國際反傾銷制度逐步完善，并約束了各締約國的反傾銷立法：

歐共體反傾銷立法的產(chǎn)生可追溯至1957年的《羅馬條約》。之后，歐共體不斷根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定多邊談判的發(fā)展修改其反傾銷條例，目前適用的是在3283號(hào)條例基礎(chǔ)上。吸收了WTO《反傾銷協(xié)議》內(nèi)容的1996第384號(hào)條例。

美國是世界上最早也是最頻繁實(shí)施反傾銷措施的國家之一。美國于1916年制定了第一部反傾銷法，即《1916年關(guān)稅法》：其第30I節(jié)規(guī)定了反傾銷條款：1988年《綜合貿(mào)易與競爭法》規(guī)定將結(jié)構(gòu)價(jià)格作為計(jì)算非市場經(jīng)濟(jì)國家出口產(chǎn)品正常價(jià)值的主要方法?！蛾P(guān)于實(shí)行GATF1994年第六條的協(xié)定》生效后，美國國會(huì)通過了《烏拉圭回合協(xié)定法》再次修改反傾銷法我國的反傾銷立法始于1994年的《對(duì)外貿(mào)易法》。

其第30條規(guī)定了傾銷的定義，并規(guī)定“國家可以采取必要措施”。這奠定了我國制定專門反傾銷法規(guī)的法律基礎(chǔ)：1997年3月15日國務(wù)院頒布了《反傾銷與反補(bǔ)貼條例》作為《對(duì)外貿(mào)易法》的配套法規(guī)。為了適應(yīng)人世，2001年11月26日國務(wù)院頒布了《反傾銷條例》，將反傾銷與反補(bǔ)貼分開立法，在《反傾銷與反補(bǔ)貼條例》基礎(chǔ)上，參照WTO《反傾銷協(xié)議》做了大量修改。

二、國際反傾銷法與我國反傾銷法比較

反傾銷法內(nèi)容復(fù)雜，涉及面廣：筆者能力有限，僅就以下幾個(gè)較有代表性的方面進(jìn)行比較：

1．關(guān)于正常價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，通常情況下，應(yīng)當(dāng)以出口國在正常貿(mào)易中制定的，用于國內(nèi)消費(fèi)的同類產(chǎn)品的價(jià)格確定出口產(chǎn)品的正常價(jià)值，即所謂的出口國國內(nèi)市場價(jià)格(HomeMarketPrice)。歐盟1996年第384號(hào)條例第2條第一款中規(guī)定，衡量正常價(jià)值的出口國國內(nèi)價(jià)格的出口國國內(nèi)價(jià)格，通常的計(jì)算方法指的是，在出口國正常貿(mào)易條件下，獨(dú)立的消費(fèi)者支付的或者實(shí)際應(yīng)支付的價(jià)格。在確定正常價(jià)值的基本原則方面，我國與WTO《反傾銷協(xié)議》、歐美反傾法相符，均將出口國國內(nèi)市場價(jià)格作為確定被訴傾銷產(chǎn)品的首要方法：對(duì)“可比價(jià)格”這概念，對(duì)其內(nèi)涵，卻無進(jìn)一步規(guī)定。

2．關(guān)于同類產(chǎn)品的可比性

為了確保相同產(chǎn)品的可比性，防止出口商人為制造較高的正常價(jià)值，規(guī)避傾銷指控或降低傾銷幅度，WT0《反傾銷協(xié)議接受美國、歐盟等西方國家的反傾銷立法原則，規(guī)定作為確定正常價(jià)值的同類產(chǎn)品，除非確有證據(jù)證明其銷量具有代表性，否則，其在國內(nèi)的銷售量應(yīng)當(dāng)達(dá)到接受調(diào)查的出口產(chǎn)品銷售量的5％以上我國《反傾銷條例》第l2條規(guī)定了同類產(chǎn)品的定義，與WT0<反傾銷協(xié)議》定義基本一致，但是在確定正常價(jià)值時(shí)，對(duì)其可比性上卻無進(jìn)一步要求，有待于改進(jìn)：

3．低于成本的銷售

WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，對(duì)于低于成本的銷售，在確定正常價(jià)值時(shí)可不予考慮歐盟1996年第384條例中規(guī)定，除一些類似于WT0協(xié)議中所提到除外情況以外，規(guī)定低于成本銷售價(jià)格，可以不被用做計(jì)算正常價(jià)值。而美國最早在1974年反傾銷法中，便確定了“排除使用低于成本在國內(nèi)市場或第三國銷售”的原則：而我國《反傾銷條例》對(duì)于此問題卻未涉及。

4．傾銷與損害的因果關(guān)系問題

WTO<反傾銷協(xié)議》奉行這樣一個(gè)原則，只要傾銷產(chǎn)品是導(dǎo)致“損害”產(chǎn)生的一個(gè)原因，因果關(guān)系即可成立：同時(shí)為了公平適當(dāng)?shù)貙?shí)施反傾銷措施，要求進(jìn)口國反傾銷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審查除反傾銷以外的其他可能導(dǎo)致“損害”的因素，并將其排除在傾銷因素之外、1994(反傾銷協(xié)議》第3條第4款中詳細(xì)列舉了“其他因素”：歐盟1996年384條例規(guī)定與《反傾銷協(xié)議》一致，也規(guī)定了類似于《反傾銷協(xié)議》幾種情況一我國的《反傾銷條例》與WT0《反傾銷協(xié)議》及歐盟反傾銷法相比，規(guī)定應(yīng)審查事項(xiàng)包括“造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的其他因素”，規(guī)定較為抽象=這種做法不利于透明度原則的實(shí)現(xiàn)，易遭到他國指責(zé)。

三、完善中國反傾銷法的若干思考

2001年11月2613頒布的《反傾銷條例》參照WTO《反傾銷協(xié)議》作了大量修改，但仍存在某些缺陷：

1．調(diào)查程序有侍進(jìn)一步明確、透明和細(xì)化

(1)在調(diào)查程序上缺乏一個(gè)嚴(yán)格的時(shí)間表

我國《反傾銷條例》對(duì)WTO{反傾銷協(xié)議》規(guī)定的：收到反傾銷調(diào)查表的出口商或外國政府至少有30天的答復(fù)時(shí)間；反傾銷稅多征部門返還的決定應(yīng)在12個(gè)月內(nèi)作出(無論如何不超過18個(gè)月)，作出后90天內(nèi)返還等，沒有規(guī)定：

(2)調(diào)查程序有待于進(jìn)一步透明化

根據(jù)WTO透明度原則的要求，作出決定立案、初裁、終裁、調(diào)查終止、采取反傾銷措施等決定時(shí)，應(yīng)予公告，并且要詳細(xì)列明該當(dāng)局所認(rèn)為的重大事實(shí)與法律問題及其意見和結(jié)論我國《反傾銷條例》雖在多處都明確規(guī)定要公告，但對(duì)公告內(nèi)容的簡復(fù)度卻無規(guī)定。這不利于透明度的實(shí)現(xiàn)我國的法律、法規(guī)公開程度雖有所增強(qiáng)，但仍非常欠缺，在反傾銷法律方面也不例外：

2．調(diào)查機(jī)構(gòu)的分工須進(jìn)一步科學(xué)化

我國《反傾銷條例》中有下列規(guī)定，在決定是否立案調(diào)查；決定是否征收是否反傾銷稅；決定是否接受、保留、修改或者取消價(jià)格承諾；是否繼續(xù)征收反傾銷稅時(shí)，外經(jīng)貿(mào)部均要經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委后作出決定?！敖?jīng)商”二字雖顯示了相互配合、分工合作，但也造成了一些漏洞。假設(shè)，國家經(jīng)貿(mào)委不同意該怎么辦?

《反傾銷條例》規(guī)定，在征收臨時(shí)反傾銷稅；征收反傾銷稅；保留、修改或取消反傾銷稅時(shí)，由外經(jīng)貿(mào)部建議，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)其建議決定。假設(shè)，外經(jīng)貿(mào)部建議，但國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)否決，結(jié)果如何呢?若是決定權(quán)在一個(gè)機(jī)關(guān)手中，那“經(jīng)商”“建設(shè)”豈不是形同虛設(shè)?若不是這樣，那就會(huì)造成管理多頭化，分工不明確，責(zé)任不明確：所以，筆者建議，在機(jī)構(gòu)間的職能關(guān)系上，決定權(quán)予以明確化。

3．增加“代表第三國的反傾銷行動(dòng)”條款在制定我國反傾銷法時(shí)，應(yīng)訂人“代表第三國的反傾銷行動(dòng)”條款：

4．確立“現(xiàn)場調(diào)查程序”

WT0<反傾銷協(xié)議》規(guī)定，進(jìn)口方當(dāng)局可以在其他成員方境內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，并在附件1中對(duì)現(xiàn)場調(diào)查程序作了補(bǔ)充規(guī)定，我國應(yīng)予借鑒：

5．完善司法審查制度

我國的《反傾銷條例》根據(jù)WTO要求設(shè)立了司法審查制度，這是我國反傾銷法的重大進(jìn)步，但我們也應(yīng)看到還存在許多不足之處有待改進(jìn)：

(1)臺(tái)格的訴訟主體

a．被告。被告應(yīng)為作出具體行政行為的機(jī)關(guān)——外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委、關(guān)稅稅則委員會(huì)等。但是，我國《反傾銷條例》中，有的行政行為的作出機(jī)關(guān)卻是模糊的。例如第三十八條之規(guī)定，征收反傾銷稅由外經(jīng)貿(mào)部建議，關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)其建議決定諸如此類，因決定權(quán)不明確，實(shí)際涉及到兩個(gè)以上機(jī)關(guān)行為，應(yīng)確定各機(jī)關(guān)為共同被告，還是某機(jī)關(guān)為單一被告。

b．提起司法審查的訴訟主體，未明確規(guī)定。一般而言，反傾銷訴訟中的原告為“利害關(guān)系方”，因此，一類是外國利益當(dāng)事人，應(yīng)包括所有與反傾銷案件有利害關(guān)系的外國商人，其中也包括與外國商人利益一致的國內(nèi)進(jìn)口商：一個(gè)反傾銷案件不僅涉及該產(chǎn)品的出口商，進(jìn)口商與國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的利益，而且也同我國各產(chǎn)業(yè)部門公會(huì)、工會(huì)以及消費(fèi)者密切相關(guān)而在當(dāng)前我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)法律意識(shí)不強(qiáng)，市場本身尚未規(guī)范的情形下，盡可能地拓寬“利害關(guān)系方”的范圍則更加有利于尊重和維護(hù)各方利益，保護(hù)我國市場。因此認(rèn)為國內(nèi)利害關(guān)系方應(yīng)包括主要是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織。

(2)受案范圍

根據(jù)《反傾銷條例》第6章附則第53條之規(guī)定，可對(duì)終裁、征稅、退稅、復(fù)審決定不服可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟。筆者認(rèn)為，還應(yīng)包括不予立案、調(diào)查中止或終止、初裁裁定等。

(3)管轄法院

受理反傾銷調(diào)查案件之訴的法院應(yīng)為被告所在地法院。外經(jīng)貿(mào)委等機(jī)關(guān)均在北京，則應(yīng)由北京中院管轄，二審法院則為北京高院。由于反傾銷措施實(shí)施的特殊性，并且反傾銷措施系由國務(wù)院行政部門作出，一般的人民法院現(xiàn)階段不具備有效進(jìn)行司法審查的能力。因此，必須設(shè)立專門的法院承擔(dān)。我國可參照美國做法，設(shè)立國際貿(mào)易法院，既可審反傾銷案件，又可審其他涉外案件。挑選一批專業(yè)人士擔(dān)任法官，這樣既保證了審理案件質(zhì)量，也減輕了其他法院負(fù)擔(dān)，更體現(xiàn)了效率、公正、公平。

6．增加公共利益條款

WT0<反傾銷協(xié)議》第9條第1款規(guī)定了，“較少征稅規(guī)則”。這一條使一國反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)在考慮征收反傾銷稅可能會(huì)損害公共利益并且可能會(huì)影響上下游產(chǎn)業(yè)的利益時(shí)，可以不征收反傾銷稅或者是通過征較少稅以權(quán)衡各方面的利益：

我國《反傾銷條例》對(duì)公共利益未作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，增加對(duì)國家總體利益的考慮，國內(nèi)消費(fèi)者可能因該產(chǎn)品被征收反傾銷稅而增加的負(fù)擔(dān)與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害的程度相比較等，有利于增加靈活性，防止顧此失彼。但也應(yīng)防止此類規(guī)定被濫用。

7．關(guān)于“對(duì)于建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙”

WTO將阻礙進(jìn)口國新建產(chǎn)業(yè)建立的事實(shí)作為傾銷損害的一種情形。但是，《反傾銷協(xié)議》未規(guī)定這一損害應(yīng)具備的構(gòu)成要件。一般認(rèn)為，遭受該損害的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)是處于實(shí)際創(chuàng)建中的產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)建好的或處于計(jì)劃階段的產(chǎn)業(yè)不能列入其中。但是，如果有證據(jù)證明進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)確因市場原因阻礙了其發(fā)展，或推遲實(shí)施了某項(xiàng)已經(jīng)制定的經(jīng)濟(jì)政策，可以考慮損害的存在。公務(wù)員之家

我國的《反傾銷條例》中的規(guī)定與WT0《反傾銷協(xié)議》在此項(xiàng)上的規(guī)定基本一致，均未規(guī)定構(gòu)成要件，均未對(duì)此作出具體界定。但我國還是一個(gè)發(fā)展中國家，還有許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建立但我國尚未建立的產(chǎn)業(yè)。盡管發(fā)達(dá)國家很少以此為由，采取反傾銷措施，但這不應(yīng)成為束縛發(fā)展中國家以此為由采取反傾銷措施的障礙。WTO《反傾銷協(xié)議》對(duì)此無明文規(guī)定；我國完全可以對(duì)此作出具體界定，以保護(hù)我國產(chǎn)業(yè)的建立與發(fā)展。

8.將反傾銷條例上升為反傾銷法

總的來說，除《對(duì)外貿(mào)易法》第30條外，目前我國的反傾銷法律系以法規(guī)形式頒布和實(shí)施的。

應(yīng)在現(xiàn)有《反傾銷條例》基礎(chǔ)上，加快研究和制定一部由全國人大及常委會(huì)頒布的法律，以提高立法檔次，加快與國際接軌。