導(dǎo)語：小議商品經(jīng)濟(jì)與法律調(diào)整一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王利明史際春

中國的經(jīng)濟(jì)體制改革已進(jìn)人了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。如何認(rèn)其總結(jié)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。借助法律形式操作改革過程,從而建設(shè)一個(gè)和諧的經(jīng)濟(jì)和法律秩序,即社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)新秩序,已成為決定中國改革成敗得失的關(guān)鍵。下面,我們擬就這個(gè)問題談一點(diǎn)看法。

一、法律調(diào)整是改革的內(nèi)在要求

社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序是與一定的經(jīng)濟(jì)生活條件相適應(yīng)的。不同的經(jīng)濟(jì)生活條件需耍有不同的秩序和維持秩序的機(jī)制。從社會(huì)和法律發(fā)展的厲史來看,自然經(jīng)濟(jì)往往與人治和任意的行政權(quán)對社會(huì)的支配聯(lián)系在一起,例如在中世紀(jì)莊園經(jīng)濟(jì)條件下,上地之上的行政權(quán)是支配和維持人與人之間的隸屬關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)秩序的主耍力量。在商品經(jīng)濟(jì)條件下,人與人之間的身份關(guān)系、隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)化為獨(dú)立、平等的主體之間的關(guān)系。這種轉(zhuǎn)化削弱了行政權(quán)對社會(huì)關(guān)系的支配力,井要求建立適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)需要的法律調(diào)整機(jī)制,否則,社會(huì)經(jīng)濟(jì)就會(huì)處于無序的狀態(tài)。所以,即使是在自由資本主義時(shí)代極力鼓吹自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如亞當(dāng)•斯密,也認(rèn)為國家在不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí),要制定市場規(guī)則,承擔(dān)維持社會(huì)公正與秩序的職能。近現(xiàn)代的歷史表明,哪個(gè)國家的法治完備,社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序井然,宏觀和微觀管理水平高,哪個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)化程度和效盤就高,就能在各民族的競爭中躋于先進(jìn)行列,否則就只能落伍。在20世紀(jì)的工業(yè)化過程中,更沒有哪個(gè)國家是在無序狀態(tài)中自然形成的。例如,日本的經(jīng)濟(jì)奇跡就是伴隨著國家強(qiáng)有力的組織活動(dòng)和法律的調(diào)整而實(shí)現(xiàn)的。南朝鮮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是因?yàn)閲腋鶕?jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀要求通過建立商品經(jīng)濟(jì)正常秩序而實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)代社會(huì)化生產(chǎn)條件下,法治已成為商品經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)在耍求和有機(jī)組成部分。法治即法律調(diào)整,指示人們可以做什么、不得做什么和必須做什么,井規(guī)定違反規(guī)范的后果,其實(shí)施通過統(tǒng)一的司法予以保障?！叭酥巍眲t等于長官或個(gè)別當(dāng)事人的任意,無法可依或有法不依,一事一議,“上有政策,下有對策”,在人治條件下,人們崇尚的是權(quán)力而不是普通遵守的規(guī)則,因而難以避免唯意志的強(qiáng)制命合和瞎指揮,必然造成國家權(quán)力對經(jīng)濟(jì)的損害。只有實(shí)行法治,才能建立反映客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的規(guī)則,消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的任意性和盲目性因素,使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定地發(fā)展?；仡櫢母锏倪M(jìn)程,我們可以看到,中國的改革雖然取得了一定的成效,但井沒有充分發(fā)揮法津調(diào)整在改革中應(yīng)有的作用,因而極大地妨礙了預(yù)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由于采取走一步,看一步,“摸著石頭過河”的方法,人們存在著只要放開搞活,一切問題都會(huì)迎刃而解的心態(tài),國家推出改革措施,往往不從法律和觸會(huì)秩序的角度考察其可行性,結(jié)果出現(xiàn)了地方、團(tuán)體和個(gè)人無度追求自身利益的傾向,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人普遍無法律依據(jù)地進(jìn)行活動(dòng),某些執(zhí)法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例失調(diào)和通貨膨脹日益嚴(yán)重,甚至大量發(fā)生盜竊、哄搶公共和私人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象?？梢哉f,這在很大程度上是由重“人治”,缺乏民主和組織紀(jì)律性,鄖視依法照章辦事的落后傳統(tǒng)造成的。因此,只有從根本上改變現(xiàn)有關(guān)于法律與改革措施間關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識和觀念,才可能建立起社會(huì)主義商品新秩序,從而使改革獲得成功。法不是束縛人的改革積極性的障礙物,而是按改革耍求規(guī)范人們行為的社會(huì)關(guān)系調(diào)整器。近年來無序狀態(tài)之所以有所發(fā)展,一與許多人把法當(dāng)成束縛人的手腳和妨礙改革的東西,是很有關(guān)系的。這種情況在立法方面的表現(xiàn)形式是國家不能按照改革的要求和出臺(tái)的改革措施及時(shí)地立法,而是強(qiáng)調(diào)“等一等、看一看,,,讓人們在浚有法或必須違反已有法律的前提下去進(jìn)行“試驗(yàn)、摸索”。這樣,人們的手腳似乎是放開了,但等到把問題“看清楚”以后,因秩序已亂,法律的權(quán)威已遭破壞,再立出法來,重新整治秩序已經(jīng)十分困難,而那些趁機(jī)“撈了一把”的人,也早已逃出法網(wǎng),從而大大誘發(fā)了那種“撈得著就撈”的投機(jī)心理。上述情況在執(zhí)法方面的表現(xiàn)形式是國家機(jī)構(gòu)隨意改變法律的規(guī)定,開口子,放“政策”,為了開放、搞活,可以任意減免稅,可以不執(zhí)行合同法,這些都成了司空見慣的現(xiàn)象。在理論上,許多改革“理論家”完全把法看成是可有可無的贅物,公然藐視法律。例如,企業(yè)法剛剛施行,就有很多公開發(fā)表的文章在連篇累贖地為它唱送終曲了。殊不知,如果沒有法的規(guī)范,企圖依靠社會(huì)的自發(fā)行為來達(dá)到和諧的秩序,那將經(jīng)過一個(gè)漫長的歷史過程,而且在現(xiàn)代條件下,是根本不可能的。如此發(fā)展的結(jié)果必然是低效和無序,美好的改革愿望和措施不能得到實(shí)現(xiàn)。在這方面,國外的改革教訓(xùn)也可供我們借鑒。民主德國60年代進(jìn)行放權(quán)改革,推行新經(jīng)濟(jì)體制,就是因?yàn)闆]有很好發(fā)揮司法和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的作用而遭到失敗¹,匈牙利黨中央書記內(nèi)梅特在總結(jié)形勢認(rèn)識到,改革中出現(xiàn)嚴(yán)重困難,是因?yàn)樾傺览?jīng)濟(jì)缺乏組織性,價(jià)格、稅收和企業(yè)改革等措施,沒有與法律體制的相應(yīng)調(diào)整結(jié)合起來À。法律調(diào)整不僅僅是改革的結(jié)果,也不僅僅是改革的前提,而是社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其運(yùn)行規(guī)則的必然表現(xiàn)形式。我國改革中出現(xiàn)違反法治要求的無序狀態(tài),與人們對法律調(diào)整在經(jīng)濟(jì)體制改革中的地位和作用的片面認(rèn)識不無關(guān)系。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,法律只是被動(dòng)地反映和確認(rèn)改革成果的工具,另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,必須進(jìn)行超前立法,用法律來規(guī)劃和指導(dǎo)改革。其實(shí),這兩種意見都沒有將法制與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系揭示出來,因而對改革都是有害的。按照前一種主張,法律永遠(yuǎn)只能滯后于實(shí)際生活,只是在經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對穩(wěn)定以后,法律才能對其發(fā)揮鞏固作用。我國這些年正是這樣做的。從每年出臺(tái)的70件左右重要法律和法規(guī)來看,基本上折射出改革在不同階段所取得的效果,其害處已如前述。而按照后一種主張,法律則可能成為綱領(lǐng),看起來?xiàng)l條重要,但因不能規(guī)范人們現(xiàn)時(shí)的行為,結(jié)果只能與前一主張殊途同歸:造成無序現(xiàn)象,損害法制尊嚴(yán)。我們認(rèn)為,在有秩序的商品經(jīng)濟(jì)條件下,沒有單純的經(jīng)濟(jì)問題,也沒有單純的法律問題,各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要在法律的規(guī)范下進(jìn)行,井且耍通過法權(quán)形式表現(xiàn)出來,就是說,任何改革措施的出臺(tái),都必須伴隨著法律調(diào)整。法律既不能滯后,也不能超前,即使在改革條件下,也不允許任何人從事無法律依據(jù)的行為。一項(xiàng)改革措施戎熟,只有在相應(yīng)的立法和執(zhí)法手段的配合下才能出臺(tái)。例如,價(jià)格改革措施耍出臺(tái),與價(jià)格相關(guān)的法律也應(yīng)同時(shí)出臺(tái),以保證對措施的執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行有效監(jiān)督,整治黑市和投機(jī)行為,維護(hù)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的利益?？傊?舊體制的改變和新體制的形成,都應(yīng)置于法律的規(guī)范之下。法律應(yīng)該把現(xiàn)行的新舊兩種體制當(dāng)作一個(gè)統(tǒng)一體加以維護(hù)。它不能僅僅著眼于新體制的形成和設(shè)立,而不考慮舊體制仍在一定程度上繼續(xù)運(yùn)行,也不能在新體制已經(jīng)形成時(shí),還繼續(xù)維持著舊體制的規(guī)則而不加改變。法律規(guī)范是意志化了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的準(zhǔn)則。反過來,它使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擺脫自發(fā)性、偶然性和任意性。因此,法與經(jīng)濟(jì)關(guān)系是形式和內(nèi)容的關(guān)系。內(nèi)容決定形式,但如沒有形式,內(nèi)容便難以維持了。這就是我們認(rèn)識法律調(diào)整與經(jīng)濟(jì)體制改革關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)。新舊體缸只有在法律的調(diào)整下才能實(shí)現(xiàn)平滑式的而不是動(dòng)蕩式的過渡,只有通過法律調(diào)整,才能努力減少和避免因新舊體制的沖突所造成的消極現(xiàn)象。

二、用法律手段避免和克服改革中出現(xiàn)的反序現(xiàn)象

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中采取的每一項(xiàng)改革措施,都必然是對舊體制的沖擊,對新秩序的促進(jìn)。然而,這是以改革措施與法律調(diào)整的有機(jī)結(jié)合為前提的。我國實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來,各項(xiàng)改革措施的出臺(tái),只是為了謀求一種可供操作的,能夠在短時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的方法,僅注重抽象地論證資產(chǎn)效益、市場運(yùn)行等,而缺乏整體配套設(shè)計(jì),特別是法律監(jiān)督保障機(jī)制的設(shè)計(jì)問題。法學(xué)家參與論證改革措施可行性的機(jī)會(huì)太少。其結(jié)果是,頻繁出臺(tái)的改革措施,不僅無助于建立商品經(jīng)濟(jì)新秩序,反而人為地制造了一種反序狀態(tài)。我國在改革中,通常采取先試點(diǎn)后普逗推廣的作法。試點(diǎn)是為了在突破舊體制,創(chuàng)建新體制方面進(jìn)行嘗試,取得經(jīng)驗(yàn),這無疑是必耍的。但是如果不考慮到商品經(jīng)濟(jì)新秩序需耍有統(tǒng)一的交換和競爭規(guī)則,給地方以沒有明確法定范圍的立法和行政權(quán)限,將損害統(tǒng)一的法律在我國社會(huì)生活中本來就不穩(wěn)定的權(quán)威和尊嚴(yán),并且對新秩序的形成產(chǎn)生反作用力。目前,許多地方濫用行政和司法權(quán),甚至借助地方立法,搞地方保護(hù)主義和地方割據(jù),諸如任意減免稅收,制訂“優(yōu)惠”政策,或抬價(jià)收購出口商品而低價(jià)向外傾銷。這種傾向,不能不引起我們的高度重視。各項(xiàng)具體改革措施造成的反序,此較典型的是因?qū)嵭谐邪?、租貨等?zé)任制形式而日益加劇的社會(huì)債務(wù)糾紛問題。實(shí)行承包和租賃的企業(yè)中,有許多是虧損企業(yè)。按照商品經(jīng)濟(jì)秩序的要求,到期不能清償債務(wù)的企業(yè),除非其能同債權(quán)人達(dá)成減免或延期清償債務(wù)的協(xié)議,或依法律程序限期進(jìn)行整頓,否則就應(yīng)破產(chǎn)或被兼井,以了結(jié)處于不穩(wěn)定狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系。倘若政府把嚴(yán)重虧損的企業(yè)發(fā)包、出租給承包者或承租者,完全不考慮債權(quán)人的意志和利益,把企業(yè)的轉(zhuǎn)機(jī)寄托在個(gè)別“能人”的能力和品質(zhì)上,企業(yè)承包和租賃以后,債務(wù)糾紛便難免發(fā)生。目前,逼及全國的債務(wù)糾紛已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題,其中因租賃、承包而引起的占很大的此例,這就給轉(zhuǎn)軌時(shí)期理順經(jīng)濟(jì)關(guān)系和建立商品新秩序造成了障礙。國家在改革中提出的一般政策性號召,如果不考慮到法制的要求,也可能造成反序現(xiàn)象。例如,近年來我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較快,在經(jīng)濟(jì)中所起的作用越來越大,但這種發(fā)展靠的是短時(shí)期內(nèi)勞動(dòng)力大量投入和政策的優(yōu)惠,在很大程度上“得益于”財(cái)會(huì)制度不健全、偷視漏稅和經(jīng)濟(jì)交往中的請客送禮、賄路、回扣等不正之風(fēng),如果國家一般地號召國營企業(yè)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)學(xué)習(xí),國營企業(yè)近40年來在重重困難中苦心經(jīng)營起來的一點(diǎn)管理優(yōu)勢和財(cái)會(huì)制度勢將被破壞殆盡。近幾年來,每個(gè)新的改革政策和措施之出臺(tái)總是會(huì)給某些不法分子提供以可乘之機(jī)。究其根源,除了法律不配套外,一個(gè)重耍原因在于,改革措施必然是對某些原有的法律、法規(guī)的否定,但是,我們在提出新的政策、措施以后,拜不去明確哪些法律、法規(guī)要廢除,也不以新的法律、法規(guī)取代舊的。這樣便導(dǎo)致人們誤以為所有的法律和法規(guī)都毋需認(rèn)其執(zhí)行,從而使經(jīng)濟(jì)行為失去規(guī)則的制約,經(jīng)濟(jì)秩序紊亂,不法分子趁機(jī)混水摸魚等。因此,避免和消除反序現(xiàn)象,是建設(shè)商品經(jīng)濟(jì)新秩序所必須著力解決的問題。但這井不是說某些反序現(xiàn)象的出現(xiàn)便說明改革措施的內(nèi)容是不恰當(dāng)?shù)?或者改革是不必要的,而只是說,改革措施之設(shè)計(jì)應(yīng)將法律調(diào)整機(jī)制包括在內(nèi),以盡量避免可能產(chǎn)生的問題,這里需耍明確的是,改革只是為了單純追求經(jīng)濟(jì)效益還是具有綜合性目的?有沒有單純的經(jīng)濟(jì)改革措施?我們認(rèn)為,一項(xiàng)從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來看是合理的,改革措施也可能不符合整體效益。而且,任何改革措施都不可能只涉及經(jīng)濟(jì)問題。物價(jià)改革、全民所有制經(jīng)濟(jì)的改革等,便是將經(jīng)濟(jì)問題、政治問題、法律問題和意識形態(tài)問題集于一身。改革措施與法律的關(guān)系表現(xiàn)在:1.改革措施既要沖垮舊體制,又耍建立新的秩序—法律秩序;2.改革措施必須不違背商品經(jīng)濟(jì)法律秩序的耍求,或至少不與之沖突。所以,從這個(gè)意義上說,經(jīng)濟(jì)體制改革也是一場法制的革命。為了避免發(fā)生反序現(xiàn)象,井使改革措施充分體現(xiàn)社會(huì)效益,我們必須使改革的每一項(xiàng)措施都借助法制來操作,在法律的規(guī)范下加以實(shí)施。對于已經(jīng)形成的反序狀態(tài),我們更不應(yīng)有任何姑息。如不解決官倒泛濫和合不行、禁不止等問題,再好的改革措施也難以奏效。長此以往,勢必導(dǎo)致改革失敗。需要強(qiáng)調(diào)指出,以“人治”手段推行改革措施引起的反序問題,不應(yīng)也不可能用人治方法得到解決。人治,形象地說是“個(gè)人說了算”,以某些領(lǐng)導(dǎo)人的興趣好惡為轉(zhuǎn)移,而不是法律面前人人平等,其結(jié)果只能造成不法分子互相攀此,違法亂紀(jì)愈演愈烈;一般群眾因威到社會(huì)不公正而心態(tài)失衡,也會(huì)時(shí)時(shí)處處伺機(jī)違法謀利;社會(huì)經(jīng)濟(jì)將更加亂套。因此,只有通過法律來解決問題。

三、實(shí)現(xiàn)民主基礎(chǔ)上的“法律面前人人平等”

是建立商品經(jīng)濟(jì)新秩序的基本條件既然法治如此重要,個(gè)中道理也不深?yuàn)W復(fù)雜,為什么法治的推行和建立卻異常困難呢?道接的原因是,中國社會(huì)迄今尚缺乏法律面前人人平等的觀念和實(shí)踐。而背離了這一法治原則,法律必然成為虛置,不能產(chǎn)生應(yīng)有的普通約束效力。在商品交換中,平等原則本來應(yīng)受到尊重,但由于我國生產(chǎn)力落后,市場機(jī)制不健全,封建的官工官商遺風(fēng)猶甚,民事主體在交換中的平等被官僚、行業(yè)、職務(wù)等特權(quán)所造成的壟斷和不公平競爭破壞殆盡。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理上,上上下下的決策都可以由個(gè)別人“拍腦門子”,決策人井不受任何法律機(jī)制的硬性約束,往往怠于履行職責(zé),或?yàn)E用權(quán)力謀取私益的行為往往不能通過正常的、制度化的監(jiān)督機(jī)制予以防止和糾正。法律被認(rèn)為是“管老百性的”。仔細(xì)思索近年來發(fā)生的種種社會(huì)現(xiàn)象,我們認(rèn)為,簡單地把無序狀態(tài)歸結(jié)為無規(guī)則是不確切的。改革以來,立法工作雖未能適應(yīng)改革的需要,但立法機(jī)構(gòu)畢竟做了大量工作。問題出在現(xiàn)有的規(guī)則不能被很好地執(zhí)行。某些享有特權(quán)的團(tuán)體和個(gè)人,每時(shí)每刻在直接地破壞著法律規(guī)則,并且可以超脫于法律制裁之外。“官倒”的行徑已為群眾所共憤,但迄今其正被法律治倒的“官倒”又有幾個(gè)?特權(quán)扭曲了社會(huì)主義市場,使交換賴以存在的平等、等價(jià)的基礎(chǔ)發(fā)生根本動(dòng)搖。它踐踏著法律面前人人平等的原則,阻礙著法律秩序的建立,是商品經(jīng)濟(jì)秩序的對立物。資本.主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明,資本主義商品經(jīng)濟(jì)正是在與中世紀(jì)的封建特權(quán)抗事中發(fā)展起來的。資產(chǎn)階級正是在“取消了貴族的一切特權(quán),消滅了特權(quán)貴族、土地貴族”»的基礎(chǔ)上,建立起了資本主義商品經(jīng)濟(jì)的秩序,在我國社會(huì)主義初級階段條件下,如特權(quán)不被徹底摒棄,便無法治可言,無平等的交換和公平的竟?fàn)幙裳?當(dāng)然更無商品經(jīng)濟(jì)袂序可言。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)處于無序狀態(tài)的另一個(gè)重要表現(xiàn),是政府機(jī)構(gòu)和行政工作人員行使行政權(quán)力時(shí)缺乏制約,從而使得以權(quán)謀私、弄權(quán)勒素、貪污受賄等腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。近幾年來黑市泛濫,顯然與那些為收取賄賂和回扣而亂批“條子”的掌管物資的官負(fù)有道接的關(guān)聯(lián)。令人不可思議的是,理論界竟有人主張,要明確“回扣”的合法性和貪污的“正功能”。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是對法治的嘲弄。改革絕不是要把事實(shí)上的非法占有變?yōu)闄?quán)利。相反,正是耍消除這些非法占有現(xiàn)象。濫用權(quán)力的情況表明,即使在社會(huì)主義條件下,公共權(quán)力也可能與社會(huì)相脫離,失去其社會(huì)性,從而需要社會(huì)制約。缺乏權(quán)力制衡機(jī)制便會(huì)導(dǎo)致公共權(quán)力的私人化,構(gòu)成對社會(huì)利益和秩序的侵害。從改革的需要來看,進(jìn)一步建立和健全行政法律制度,如國家賠償、行政訴訟等,對限制權(quán)力的濫用和不正當(dāng)行使是十分必耍的。我們認(rèn)為,無論是反特權(quán)還是限制權(quán)力的濫用,都必須切實(shí)貫徹法律面前人人平等的法治原則。這一原則的實(shí)現(xiàn)意味著任何社會(huì)成員和國家機(jī)關(guān),均應(yīng)受到法律的約束。只有這樣,我國才能實(shí)行法治,才能建立社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的新秩序。浚有法治就沒有正常的商品經(jīng)濟(jì)秩序,而法治難以建立的根本原因,則是社會(huì)沒有民主的基礎(chǔ)。法律面前不能人人平等,亦根源于此。所謂民主,在我國應(yīng)當(dāng)是人民民主而不是個(gè)別階層、集團(tuán)的民主。所謂民主是指按照人民的意志和利益來治理社會(huì)和國家,即通過一定的民主程序,社會(huì)戍員形成必要的共同意志,然后再由其中個(gè)別的集團(tuán)和個(gè)人分別去執(zhí)行,#由法制予以保障。然而,中華民族背負(fù)的封建和小生產(chǎn)的包袱太重,執(zhí)政黨也深受其害,以致新中國國家政權(quán)長時(shí)期不能擺脫統(tǒng)治型舊國家的陰影,人民代表大會(huì)制沒有發(fā)揮出應(yīng)有,的作用。從經(jīng)濟(jì)的角度看,人民既無法通過民主程序參與國家管理:使國家的經(jīng)濟(jì)決策服從自己的共同意志,又無法在服從一種由自己參與制定的、反映自己共同意志的法律的前提一!:,充分自主地支配自己與之結(jié)合的那一部分共同生產(chǎn)資料,自由平等地與其他民事主體發(fā)生商品關(guān)系?？梢?發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)、引進(jìn)市場機(jī)制,是改革的一個(gè)不容忽視的方面,但它并不能使舊經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)轉(zhuǎn)的上層建筑發(fā)生質(zhì)的變化,因而僅僅是治“標(biāo)”。治“本”的方法,還在于把我們的國家(政權(quán))改革成為能夠集中代表人民的利益和意志的民主國、法制國,加強(qiáng)國家自覺地、科學(xué)地協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)的職能。否則,在我國這樣一個(gè)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的落后國度,我們只能造就出一個(gè)前資本主義的粗陋的商品經(jīng)濟(jì)。這種情況之發(fā)展只能促使官僚體制與商品經(jīng)濟(jì)弊端相結(jié)合,使無序狀態(tài)不可避免存在一個(gè)很長的歷史時(shí)期。官僚主義性質(zhì)頗濃的國家結(jié)構(gòu)和權(quán)力機(jī)制不改變,規(guī)范化的調(diào)節(jié)監(jiān)督機(jī)制便無法形成,法律面前人人平等的原則便不能實(shí)現(xiàn)。在這種情況下如果我國試圖徹底“放開”市場,自然會(huì)導(dǎo)致新的比例失調(diào),通貨膨脹等,引起和加劇社會(huì)經(jīng)濟(jì)的無序現(xiàn)象。實(shí)踐已充分證明,法治和民主是相互依存的。商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的權(quán)利制約、宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)決策的科學(xué)化,與民主密切相關(guān)。國家行政和政治制度的完善、通過發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造民主平等的社會(huì)基礎(chǔ),盡管井不是一墩而就的事,但我們也不能聽之任之,指望民主自然而然地成長起來。因?yàn)閺倪壿嬌险f,民主與建立商品經(jīng)濟(jì)新秩序井不是一種簡單的因果關(guān)系,而是互相依賴的,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,推動(dòng)著社會(huì)的平等和民主的發(fā)展,但又有賴于民主和法制的發(fā)展。因此,我們必須在發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的同時(shí),自覺地推進(jìn)民主與法制建設(shè),使二者齊頭并進(jìn)。否則,發(fā)展的一方受到滯后一方的消極牽制,商品經(jīng)濟(jì)新秩序也就難以實(shí)現(xiàn)。民主,耍求人民在經(jīng)濟(jì)和政治上當(dāng)家作主,參與國家和企事業(yè)的管理,自由地從事公共或私人勞動(dòng)。為此,我們需要完善人民代表大會(huì)制度,擴(kuò)大社會(huì)自治,使人民能夠切實(shí)參與國家的立法、執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)政策的制訂,使人民在向自己參與制訂的法律和向社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的前提下自主地從事勞動(dòng)和商品生產(chǎn)經(jīng)營。我們尤其應(yīng)該看到,實(shí)行民主要確立公民與國家權(quán)力之間的正確關(guān)系,使人民能夠通過其制訂的法律對國家權(quán)力進(jìn)行規(guī)范、約束和控制,井加強(qiáng)對公民權(quán)利的保護(hù),因此,我們應(yīng)當(dāng)建立一定的法律制度,保證人民群眾、人民代表機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、法紀(jì)監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)對法律執(zhí)行和各級黨政首長的行為,實(shí)行有效的監(jiān)督,做到有法必依,對那些不嚴(yán)格履行職責(zé)甚至濫用職權(quán)的執(zhí)法人員,嚴(yán)格追究責(zé)任。在程序上,允許公民和法人對不履行職責(zé)的執(zhí)法人員進(jìn)行控告或起訴,是制約行政權(quán)力的一種重耍的法律機(jī)制。當(dāng)然,社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)秩序的建立,最終有賴于在法律的規(guī)范下大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。馬克思指出,“平等和自由不僅在交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重,而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)”、刃?，F(xiàn)代的平等觀念和法律上的平等原則,均導(dǎo)源于商品交換的經(jīng)濟(jì)條件。這是馬克思在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)首先提出井加以論證的。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,平等首先滲透到整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,而后必然表現(xiàn)為抽象的民主政治要求,反映到社會(huì)政治領(lǐng)域。因此,耍創(chuàng)造商品經(jīng)濟(jì)新秩序賴以建立的平等和民主的基礎(chǔ),我們必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì),使以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換的規(guī)模不斷擴(kuò)大,使價(jià)值規(guī)律的耍求在社會(huì)上充分表現(xiàn)出來,平等觀念深人人心。這樣才能造就形戌商品經(jīng)濟(jì)秩序的社會(huì)條件。然而,我國歷史上商品經(jīng)濟(jì)從未得到過充分發(fā)展,在進(jìn)人社會(huì)主義階段后應(yīng)該補(bǔ)上商品經(jīng)濟(jì)的一課。補(bǔ)課井不等于讓商品生產(chǎn)經(jīng)營者盲目無度地去追求利益,“亂哄哄”地去干。在商品交換的一般準(zhǔn)則和規(guī)則早已在歷史上形成的今天,我們不能放任社會(huì)自然而然地形成商品經(jīng)濟(jì)秩序。如果這樣,特權(quán)和壟斷、公共權(quán)力集團(tuán)化和私人化的傾向,必然在商品交換中加進(jìn)種種非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的因素,具正的商品關(guān)系也就難以發(fā)展起來。古羅馬的私法制度,已被當(dāng)代資本主義國家和社會(huì)主義國家的民法普遍吸收。我國也在1986年制定了民法通則,共中關(guān)于自愿、平等、等價(jià)有償、誠實(shí)信用等民法基本原則,民事主體、民事法律行為和,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和債權(quán)以及民事責(zé)任和制裁等規(guī)定,是對人類商品交換活動(dòng)的一般總結(jié),客觀上要求我們在發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)時(shí)加以貫徹,即在法律的規(guī)范下大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。否則,商品交換關(guān)系便會(huì)受到扭曲,力圖通過加快商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)新秩序的建立的設(shè)想就會(huì)成為無法實(shí)現(xiàn)的美好愿望。