導(dǎo)語：股東強制性退出法律機制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、股東強制性退出公司功能

股東強制性退出是指股東因股權(quán)強制注銷、多數(shù)股東采取排擠式合并、股權(quán)被強制執(zhí)行等原因喪失股權(quán)，從而被動退出公司的一項法律制度。在公司的運行過程中，股東的強制性退出總是與某種具體的法律制度相聯(lián)系的，這些法律制度本身可能并非專為股東的強制性退出公司而設(shè)立，但客觀上卻產(chǎn)生了股東被動退出公司的實際效果。股東強制退出與股東的退股權(quán)關(guān)系密切，但兩者不能等同，目前各國法律都沒有承認股東的一般退股權(quán)，德國聯(lián)邦法院承認的股東退出權(quán)也是以特殊事由為基礎(chǔ)的特殊退股權(quán)，而非一般退股權(quán)。在股東的被動退出中，股東的退出并非基于自愿，而是法律或公司章程規(guī)定的事由或條件出現(xiàn)時，股東必須退出公司。股東在退出公司的過程中處于被動地位，股東一旦退出公司，只享有獲得股權(quán)補償或?qū)r的權(quán)利，但無權(quán)要求繼續(xù)持有股權(quán)。股東強制退出公司有利有弊，從積極意義的角度分析，股東強制退出公司主要意義有以下幾方面。

（一）保障資源優(yōu)化配置的功能

公司不僅僅是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中最重要的市場主體，更是最重要的商事組織，公司法是規(guī)范公司組織形式的法律，促進投資興業(yè)是公司法的一項原則。公司法通過規(guī)范、促進和保障公司的健康發(fā)展，推動、促進和服務(wù)于經(jīng)濟的健康發(fā)展。資本在社會經(jīng)濟發(fā)展中擔當著絕對重要的角色，促進社會投資是公司法應(yīng)有的功能。促進投資包含著兩方面的意義，一方面是將社會上的閑置資本吸引到社會經(jīng)濟運行中來，為社會經(jīng)濟活動注入源源不斷的資本血液；另一方面是促進資本的合理流動和優(yōu)化配置，讓投入到經(jīng)濟運行中的資本發(fā)揮最大效用。其中，第二個目的的實現(xiàn)有賴于股東退出法律制度的建設(shè)，在股東的資本不適合公司的發(fā)展需求時，強制性要求股東退出既可以保證公司的健康、穩(wěn)定的繼續(xù)發(fā)展，又可以使股東拿到相對應(yīng)的股權(quán)對價，從而投資于其他公司，促進社會經(jīng)濟的快速發(fā)展。

（二）保障股東利益的功能

公司是社會經(jīng)濟活動中最重要的經(jīng)濟組織形式，有了股東的投資，公司才得以存續(xù)和發(fā)展。公司組織形式的健康發(fā)展和股東利益的有效保護能夠有效促進社會投資和市場活躍，或許在表面上看來，強制性要求股東退出公司并不能保護股東的利益，但這只是片面的、錯誤的認識。股東出現(xiàn)被強制性退出的情形時，已經(jīng)說明其不適合繼續(xù)投資于該公司，繼續(xù)保持其股東地位不僅對其本身沒有益處，更會對公司的其他股東權(quán)益造成一定的影響，在一定情況下還有可能影響公司的繼續(xù)發(fā)展和存續(xù)。所以，在客觀上講，股東被迫退出公司是保障股東的利益，促進公司更快、更有效的發(fā)展。

（三）提高公司經(jīng)營效率的功能

股東愿意并樂于投資于公司，其目的在于追求股東利益最大化，為了實現(xiàn)這一目標，公司必須有序而高效的運行。古今中外，公平都是永恒的價值，但在經(jīng)濟快速發(fā)展的公司體制下卻不是唯一的價值，在不影響公平的前提下，效率才是公司運營的不變追求。例如，封閉性公司是兼具人合與資合特性的經(jīng)濟組織，股東之間具有緊密的關(guān)系并享有信賴利益，只有股東之間保持信賴與合作，公司才能正常而有效的運行，公司才能保持并提高經(jīng)營效率。然而，業(yè)已存在的股東信任和合作關(guān)系可能因個別股東的原因而遭到破壞或破壞威脅，而妨礙信任關(guān)系和破壞信賴利益的行為必須得到遏制，因此，出于對公司和其他股東利益的考慮，發(fā)生特定事由時，個別股東必須退出公司。

二、國外關(guān)于股東強制退出公司立法

在許多國家的公司法及相關(guān)法律中對股東強制性退出公司均有規(guī)定，其中，德國的股東強制注銷退出和美國的股東排擠式合并退出制度具有典型代表意義，對我國股東強制性退出公司制度的構(gòu)建具有一定的借鑒價值。

（一）德國股東強制注銷退出公司立法

德國《有限責任公司法》第三十四條第一款規(guī)定，只有在公司章程中作出了相應(yīng)規(guī)定才可以實施股權(quán)注銷；第二款規(guī)定，只有在股權(quán)權(quán)利人獲得該股權(quán)之前公司章程已經(jīng)規(guī)定了股權(quán)強制注銷的條件，才可以不經(jīng)權(quán)利人同意而注銷股權(quán)。這是德國規(guī)范有限責任公司股權(quán)注銷及強制注銷最直接的和最終的法律淵源。該條第一款是對股權(quán)注銷做出的普適性規(guī)定，無論是注銷已經(jīng)取得的股權(quán)，還是股權(quán)的強制注銷都受該條款規(guī)定的約束；該條第二款則是針對股權(quán)強制注銷作出的特別規(guī)定，即未征得相關(guān)股東同意或違反其意愿的股權(quán)強制注銷以在該股東獲得股權(quán)之前公司章程規(guī)定了足夠明確的注銷條件為必要前提，這里的條件僅指原因條件，補充條款或支付條件的有無及其效力對能否實施股權(quán)強制注銷沒有決定性影響。這些條件可以在實施股權(quán)強制注銷時事后確定。德國《股份公司法》同樣規(guī)定了股權(quán)強制注銷制度，作為公司減資的法定形式，股權(quán)注銷的首要和一般目的在于公司減資。同時，股權(quán)注銷還有開除特定股權(quán)的特殊目的。通過這種減資方式，在嚴格限定的條件下，公司還可以開除某一股東的成員資格并消滅其股權(quán)。該法第二百三十七條第一款規(guī)定，股權(quán)可以以強制方式或在由公司取得后注銷，強制注銷只有在原始章程中或者通過在股權(quán)認購或發(fā)行前變更章程而有規(guī)定或許可時，才是準許的。根據(jù)德國《有限責任公司法》第四十七條第一款，簡單多數(shù)就可以通過股權(quán)強制注銷決議，但實踐中公司章程通常會對此規(guī)定四分之三甚至更高的加重多數(shù)，門檻的提高使股權(quán)強制注銷更加慎重，絕大多數(shù)股東的一致意見使決議更具有代表性和說服力。另外，德國《股份公司法》第二百三十七條第四款規(guī)定，以股權(quán)注銷的方式減資只能由股東大會決議；對于決議，以簡單多數(shù)票通過即可；章程可以規(guī)定一個較大的多數(shù)和其他條件。同條第六款規(guī)定，以所涉及的由章程規(guī)定的強制注銷為限，無須股東大會作出決議。在德國法上，對于有限公司的股權(quán)注銷，公司欲注銷的股權(quán)本身還必須滿足一定的條件，否則亦不可為股權(quán)注銷，即只有已經(jīng)完全繳納出資的股權(quán)才能被注銷。法律雖然沒有對此作出直接的規(guī)定，但從資本籌集規(guī)則中毫無疑問可以引申出這樣的要求。然而，在股份公司中，德國《股份公司法》第二百三十七條第二款規(guī)定，對于在強制注銷時或在以注銷為目的的取得股票時支付給股東的報酬，以及對于這些股東繳納出資義務(wù)的免除，準用《股份公司法》第二百二十五條第二款，在削減基本資本的基礎(chǔ)之上給這些股東的支付款，只有在登記公告之日起六個月后，并且已經(jīng)給及時申報的債權(quán)人提供了補償或者保證金之后才能進行。同樣，免除股東支付投資款的義務(wù)，不得在上述提到的時刻之前生效，也不得在給已經(jīng)及時申報的債權(quán)人提供補償或保證金之前生效?？梢?，股份公司的可注銷股權(quán)并不限于已經(jīng)完全繳納出資的股份。

（二）美國排擠式合并強制退出公司的立法

在美國聯(lián)邦及多數(shù)州的公司法中規(guī)定了公司排擠式合并制度，是股東強制性退出公司方式之一。這一制度經(jīng)歷了多次的變革得以漸漸完善，其大致經(jīng)歷了四個階段：一是既得權(quán)理論階段。19世紀的美國公司法規(guī)定，公司所經(jīng)營的事業(yè)或章程做基礎(chǔ)性變更時須經(jīng)全體股東的同意。這里的基礎(chǔ)性變更，包括：全部資產(chǎn)的讓渡、合并、解散等。既然公司的基礎(chǔ)性變更需要全體股東的同意，那么公司并購中對少數(shù)股東股權(quán)的購買由于影響到公司主體的變化，因此從理論上說也需要征得全體股東的同意。這一規(guī)定是基于全體股東都對公司擁有一定的既得權(quán)而得出的必然結(jié)論。二是彈性化萌芽階段。到20世紀初期，人們廣泛認識到公司組織上的基礎(chǔ)變更如需全體股東的一致同意，其結(jié)果必然會阻礙商事交易的進行及妨礙經(jīng)濟的發(fā)展。所以美國多數(shù)州的立法者從實際出發(fā)回應(yīng)其增大并購條件的彈性要求，即規(guī)定如果董事會承認和過半數(shù)或特別多數(shù)的股東承認，公司毋須經(jīng)過全體股東的一致同意，仍然可以實現(xiàn)各種基礎(chǔ)性的變更。但是，在這個階段，美國各州的立法者對繼續(xù)中的公司并沒有明確給予公司和多數(shù)股東強迫少數(shù)股東讓渡或放棄其所持股權(quán)的權(quán)限，擠出式的合并并不明確。三是略式合并階段。1936年紐約州公司法率先制定了略式合并規(guī)定。略式合并是指母公司持有子公司的股權(quán)達到一定比例以上時，如90％或95％，只需通過母公司的董事會決議就可以對子公司進行吸收合并。由于在略式合并中并不需要合并雙方的股東大會決議和子公司的董事會決議，因此這一點上它比通常合并程序更為簡略化。然而略式合并的意義并不止于此，在略式合并中作為合并的對價并不限于存續(xù)公司的股權(quán)，還允許以現(xiàn)金等方式進行交付，這就為排除少數(shù)股東提供了充分的可能。四是兩段式合并階段。自20世紀80年代起開始的并購熱潮中，并購者并不是簡單為了取得一家公司的經(jīng)營權(quán)，如何通過公司并購行為取得最高利潤，成為并購者的首要任務(wù)。因此，通過公開收購股權(quán)取得公司的控制權(quán)成為這一階段公司并購的主要方法。為了使公司并購過程簡單化，以及排除許多不必要的障礙，公司并購所采取的方式也朝著多元化方向發(fā)展，其中兼具公開收購股權(quán)與合并的兩段式公司并購越來越受到人們的青睞。收購者在以公開收購股權(quán)方式收購目標公司的股權(quán)后，又將目標公司與自己公司合并，或者并購者在發(fā)出收購股權(quán)的要約中即已表明，如其順利取得目標公司的控制，將于要約收購?fù)瓿珊髮⒍竞喜?。這一做法不但可以兼取公開收購股權(quán)的優(yōu)點，而且也可避免直接合并時可能引起的困擾，特別在敵對式并購中由于達成合并協(xié)議相當不容易，因此更有采此法之必要。并購者通過兩段式公司合并，間接地將部分股東擠出公司，以最終達到公司合并的目的。

三、我國股東強制性退出公司立法現(xiàn)狀分析

我國現(xiàn)行《公司法》對股東強制退出公司規(guī)定涉及不多，主要包括：第七十三條，人民法院依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿20日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)，股東退出公司后，公司應(yīng)當注銷原股東的出資證明書；第一百七十三條、第一百七十四條及第一百七十五條規(guī)定的合并制度；第一百七十八條規(guī)定的公司減資制度等。雖然公司合并與減資制度中未明確規(guī)定股東強制性退出公司，但條文中已包含部分股東在公司合并與公司減資等情況下股權(quán)必須予以注銷的意思?？v觀我國公司法對股東強制性退出公司立法，不足之處主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

（一）對股權(quán)強制執(zhí)行退出公司規(guī)定過于原則

股權(quán)強制執(zhí)行是指法院根據(jù)債權(quán)人的申請依據(jù)生效的法律文書，依照法定的程序，行使司法強制權(quán)，對被申請執(zhí)行人作為強制股權(quán)（投資權(quán)益）的持有人或所有人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)所采取的一種強制轉(zhuǎn)讓措施。依據(jù)《公司法》第七十三條規(guī)定，人民法院強制執(zhí)行股東全部股權(quán)，股東退出公司，但此條只是原則地對強制執(zhí)行中其他股東優(yōu)先購買權(quán)做了規(guī)定，而對股權(quán)強制執(zhí)行中公司和退出的股東權(quán)利如何保護沒有規(guī)定。對公司而言，股權(quán)強制執(zhí)行之后，如果公司接受債權(quán)人作為新股東，對公司影響不大；如果公司不接受債權(quán)人作為新股東，公司就要將被執(zhí)行的股權(quán)通過拍賣、變賣或以其他方式變現(xiàn)支付給債權(quán)人，這意味著公司資本減少，與公司資本維持原則不符，如何解決這一問題沒有規(guī)定；再就是對退出的股東而言，股東原持有的股權(quán)如何折價缺乏依據(jù)，很難保護退出股東的合法權(quán)益。

（二）對公司股權(quán)強制注銷退出沒有明確規(guī)定

股權(quán)強制注銷是指未征得相應(yīng)股東的同意或者違背其意愿，強制注銷持有的公司股權(quán)，并向該股東支付合理補償，被注銷的股權(quán)歸于消滅的制度。我國現(xiàn)行《公司法》對股權(quán)的強制注銷只是作了間接規(guī)定：（1）現(xiàn)行《公司法》一些條文為股權(quán)的強制注銷間接留有余地。我國《公司法》第七十二條第三款規(guī)定“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！边@為公司通過章程在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的場合設(shè)定股權(quán)強制注銷制度留下了空間。鑒于此，公司就可以在章程中規(guī)定，如果股東向公司以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，公司就有權(quán)利強制注銷該股權(quán)，以此作為限制股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的手段。（2）《公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！痹谶@種情況下，公司可以通過公司章程的規(guī)定限制繼承人成為公司股東或者向第三人轉(zhuǎn)讓其可以繼承的股權(quán)，所以在股權(quán)的繼承人得不到公司的認可時，公司就有權(quán)利強制注銷該股權(quán)。從我國《公司法》中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)繼承的規(guī)定可以看出，強制注銷股東的股權(quán)只是間接地作了規(guī)定，這兩款的規(guī)定只是給司法實踐中法官的自由裁量留有空間，缺乏明確的法律規(guī)定?；诠緦崉?wù)中強制注銷股權(quán)的必要，公司完全可以在公司章程中規(guī)定在特定事由發(fā)生時可以強制注銷相應(yīng)的股權(quán)，以保護公司利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

（三）對合并強制退出公司缺乏法律依據(jù)

我國《公司法》規(guī)范了公司合并制度，但對因合并股東強制性退出公司制度沒有明確的法律規(guī)定。我國與美國排擠式合并退出公司制度類似的是《證券法》第八十七條第一款，該款規(guī)定：收購人持有的被收購公司的股權(quán)達到該公司已發(fā)行上市股權(quán)總額的90％以上時，其余仍持有被收購公司股票的股東，有權(quán)向收購人以收購要約的同等條件出售其股票，收購人應(yīng)當收購。從條文規(guī)定來看，似乎是股東具有選擇出售與否的權(quán)利，實際上遇到此種情形，剩下的持股10％的股東為了避免持股的更大的風險，一般還是按照收購方的條件出售股票，這是不得已而為，是變相的強制性將股東擠出公司的行為。

四、我國公司股東強制退出公司法律機制構(gòu)建

（一）完善我國股東因股權(quán)強制執(zhí)行退出公司制度

在股東股權(quán)被全部強制執(zhí)行實施中，除了保護債權(quán)人的合法權(quán)益之外，還要考慮到保護公司和退出股東的合法權(quán)益。一是財產(chǎn)除盡原則。在股權(quán)強制執(zhí)行中，對股東不同類別的財產(chǎn)注意執(zhí)行順序的合理性，盡量減少執(zhí)行給債務(wù)人帶來的震蕩，減輕執(zhí)行行為對債務(wù)人正常生產(chǎn)、生活的負面影響。有限責任公司兼有資合與人合的雙重屬性，股東之間往往存在著一定的人身信賴關(guān)系，對股東股權(quán)的執(zhí)行可能使股東間的合作關(guān)系發(fā)生變化，給企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營帶來嚴重的影響。因而，被執(zhí)行人若有現(xiàn)金、存款、股息、紅利或其他財產(chǎn)可供執(zhí)行時，一般不應(yīng)執(zhí)行其股權(quán)。只有在無現(xiàn)金、存款、股息、紅利或其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，或上述財產(chǎn)不足清償債務(wù)時才考慮執(zhí)行股權(quán)。這是執(zhí)行工作中全面保護當事人合法權(quán)益原則的必然要求，也是執(zhí)行經(jīng)濟原則的重要體現(xiàn)。二是公司資本維持原則的維護。在股權(quán)強制執(zhí)行中為了維持公司資本，依據(jù)公司法相關(guān)理論，首先，應(yīng)當將被執(zhí)行人所持有的股權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給其他股東，這是因為其他股東在同等條件下具有優(yōu)先購買權(quán)；其次，在其他股東不同意購買，但同意接受債權(quán)人作為股東的情況下，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。這兩種路徑是為了確保被執(zhí)行人所持有股權(quán)的公司、企業(yè)的總股本不發(fā)生變化，不因被執(zhí)行人的股權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生波動，影響整個公司的正常經(jīng)營、運轉(zhuǎn)，也即維護公司資本維持原則。再次，在其他股東不同意購買且公司又不接受債權(quán)人作為股東的情況下，應(yīng)將股權(quán)折價支付給債權(quán)人，在價款支付后公司應(yīng)在10天內(nèi)辦理減資手續(xù)，這也是公司資本維持原則的要求。三是退出股東權(quán)利保護。股東股權(quán)被強制執(zhí)行也要考慮到退出股東權(quán)利的保護，主要是退出股東股權(quán)作價要合理。關(guān)于股權(quán)作價方法大致包括：（1）以股東出資時股權(quán)的價格作價；（2）以公司凈資產(chǎn)額作價；（3）以審計、評估價格作價；（4）以拍賣、變賣價格作價。這四種方法作價均有其一定的合理之處，但從保護退出股東權(quán)益角度考慮，首先允許退出股東與公司協(xié)商價格，協(xié)商不成，宜結(jié)合公司凈資產(chǎn)額，采取審計、評估以及拍賣、變賣等方式，進行綜合作價。因為股權(quán)作為股東的一項長期投資，其價格是隨著公司的經(jīng)營狀況以及物價水平的變化而變化的，不能以出資證明書及股東名冊上記載的出資額作價。采用綜合作價，法院在強制股東股權(quán)時，應(yīng)通過審計、評估確定基準價格，股權(quán)基準價格即股權(quán)參考價格，可以是公司的凈資產(chǎn)額，在此基礎(chǔ)上再通過拍賣、變賣方式進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，這樣的價格更接近股權(quán)的實際價值。

（二）構(gòu)建股東股權(quán)強制注銷退出公司制度

從股權(quán)強制注銷制度產(chǎn)生的歷史來看，股權(quán)注銷最初是作為變更資本關(guān)系的工具，而并不在于變動公司的成員構(gòu)成。而現(xiàn)在精確的界定股權(quán)強制注銷的理由是控制公司股東結(jié)構(gòu)的一個最重要的手段。由于注銷將中止公司和股東成員之間的法律關(guān)系，所以它是將不受歡迎的股東開除出公司或者防止不受歡迎的人成為股東的最主要手段。我國《公司法》雖然間接涉及到股權(quán)強制注銷，但由于法律沒有明確規(guī)定，故在公司實務(wù)中還是難以適用，所以有必要在我國《公司法》中明確這一制度。一是股權(quán)強制注銷的事由規(guī)定。股權(quán)強制注銷的事由是指可以導(dǎo)致股權(quán)被強制注銷的原因。立法上可以采取列舉與概括相結(jié)合的方式對股權(quán)強制注銷事由進行規(guī)定，在法律中具體列舉股權(quán)強制注銷適用情形，在符合法定情形的情況下可以強制注銷股權(quán)；此外，立法上在列舉之后附加一個“其他重要事由”這一概括性的表述非常有必要，因為如果沒有寫明這一概括性的表述，公司只能基于已經(jīng)明確的事由強制注銷股權(quán)，即使出現(xiàn)其他與強制注銷事由相當?shù)脑?，公司也不得以此為由主張股?quán)注銷。明確列舉的優(yōu)點在于，一方面可以為股東設(shè)定一個確定的行為標準，另一方面可以盡可能確保法院能夠認可這些強制注銷的事由；概括性規(guī)定賦予公司章程加以原則規(guī)定。公司章程規(guī)定的強制注銷事由必須滿足兩項抽象條件：其一，必須是合法的事由，其二，必須是重要的事由或稱實質(zhì)性的事由。原則上滿足上述條件的在公司章程中規(guī)定的任何事由都可能導(dǎo)致股權(quán)的強制注銷。二是可強制注銷股權(quán)的界定。對于有限公司的股權(quán)注銷，公司欲注銷的股權(quán)本身需要滿足一定的條件，否則亦不能注銷股權(quán)，即只有已經(jīng)完全繳納出資的股權(quán)被注銷，這種條件下股東才退出公司。這是因為股東對公司存在著權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則，對沒有完全繳納出資的股東來講，雖未完全出資但在公司運行中卻享受著同樣的權(quán)利，若此時注銷其全部股權(quán)就有可能造成其應(yīng)盡的出資義務(wù)不履行，所以對沒有完全出資的股東可以就其已經(jīng)出資的部分注銷，這部分注銷后，如果股東在公司催繳出資的期限內(nèi)仍然不繳納出資，可以強制股東退出公司。在股權(quán)有限公司中，股權(quán)注銷是公司減資的一種方式，只要減資的數(shù)額高于或等于被注銷股權(quán)尚未繳納的出資額，強制注銷尚未完全繳納出資的股權(quán)就不違反資本籌集和維持原則。所以，股份有限公司股權(quán)強制注銷的股權(quán)既包括已經(jīng)繳納的出資也包括尚未繳納的出資。

（三）構(gòu)建股東因公司合并強制退出公司制度

股東因公司合并強制退出公司主要針對公司排擠式合并。排擠式合并，也稱“現(xiàn)金逐出合并”或“強制出局式合并”，是指公司以現(xiàn)金作為合并對價，并利用股權(quán)多數(shù)決的強制性做法，令少數(shù)股東喪失其于合并后存續(xù)或新設(shè)公司的股東地位。排擠式合并是美國法中的一個很具特色的制度，從情理上講，僅僅因為控股股東擁有大部分股權(quán)的事實就可以在合并行為中將少數(shù)股東排擠出去的排擠式合并制度對少數(shù)股東顯然有失公平，然而從公司經(jīng)營角度考量，排擠式合并可以淘汰那些對公司不負責任的股東，便于公司經(jīng)營集中，更好地發(fā)展公司業(yè)務(wù)，提高公司的經(jīng)營效率。一是排擠式合并的優(yōu)點。排擠式合并可以借鑒美國兩段式并購方式達到排擠少數(shù)股東的目的。收購者之所以不直接進行公司合并而是先采取公開收購股權(quán)的方式再通過二次并購的方式實現(xiàn)排擠少數(shù)股東，主要原因是這種收購方式既可獲得公開收購股權(quán)的優(yōu)點，并且還可以避免因為直接合并可能引起的困擾。（1）由于有公開收購股權(quán)的行為，因此收購人可以先參與公司運作。有意并購者常先向被收購對象的股東發(fā)出公開收購股權(quán)的要約，通過收購一定數(shù)量的股權(quán)后即可介入公司的經(jīng)營活動，在充分了解公司實際運作情況和經(jīng)營狀況后，再決定是否進行合并。這樣一來就避免因直接進行公司合并而必須概括承受目標公司的權(quán)利義務(wù)，減少合并的風險。（2）結(jié)果確定，簡便迅速。并購所花費時間越短則并購者的并購成本就越低。采用兩段式排擠合并的方式，由于收購要約期滿后就可知并購是否能夠成功，且這個收購要約期通常時間不長。這種做法較之于直接合并中往往要求董事會在完成合并協(xié)議后還必須召開股東大會且以多數(shù)決通過才能實施的方式合并要來得迅速。二是排擠式合并的適用條件。排擠式合并主要針對企業(yè)并購行為，在我國立法中引入這一制度必須明確使用的條件：（1）必須有公開收購目標公司的行為發(fā)生。收購人收購目標公司股權(quán)可以競價收購，也可以協(xié)議收購，達到符合《證券法》規(guī)定的收購達到目標公司發(fā)行在外的股份30％時，必須要向全體股東發(fā)出收購要約。（2）收購目標公司股權(quán)達到絕對控股地位。公司合并中收購人收購目標公司股份只有達到絕對控股地位才可以控制公司，收購成功才有可能，否則無法排擠尚未收購持有股權(quán)的股東。（3）只能在股東不同意被收購情形下針對少數(shù)股東適用排擠式合并。公司合并原則上建立在公司合并協(xié)議基礎(chǔ)上，需要公司之間的協(xié)商，同時也要征得股東的同意，在絕大多數(shù)股東同意被收購，只有少數(shù)股東不同意被收購的情形下，收購方可以采取排擠式合并將少數(shù)股東強制排擠出公司。（4）對股權(quán)支付合理的對價。收購人完成排擠式合并后對被強制退出公司的股東股權(quán)以合理對價收購股權(quán)，如果造成退出股東損失的應(yīng)當予以賠償。

五、結(jié)語

綜上，構(gòu)建以股權(quán)強制執(zhí)行退出公司、股權(quán)強制注銷退出公司以及股東被排擠式合并退出公司的股東強制退出公司法律機制是豐富我國公司法理論的需要，同時也是公司實務(wù)中需要解決的問題。在我國公司法傳統(tǒng)上一般認為股東強制退出公司是大股東對小股東權(quán)益的侵害，是大股東濫用公司控股地位操縱公司所致，雖然這點在當下的公司發(fā)展中仍然存在，但已不是主流。隨著公司治理制度的不斷完善，股東強制退出公司成為公司治理制度的重要組成部分，賦予其新的內(nèi)涵，具有重要的積極意義。股東強制性退出公司不僅可以優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，促進公司經(jīng)營與發(fā)展，而且還可以保護大多數(shù)股東合法權(quán)益，這在有限責任公司中表現(xiàn)尤為明顯。由于有限責任公司閉合性，股東相對穩(wěn)定，對那些在公司發(fā)展中起不到作用甚至起反作用的股東，適用強制退出公司制度顯然對公司和股東沒有任何不利。因此，在公司制度中建立股東強制退出制度并不是阻礙了公司的發(fā)展，而是對公司的發(fā)展起著積極的推動作用。

作者：戚枝淬單位：安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院