導(dǎo)語：養(yǎng)老保險國際比較研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要本文通過對國外養(yǎng)老保險的主要做法比較分析，從養(yǎng)老保險制度構(gòu)建的目標(biāo)、養(yǎng)老保險籌資模式、養(yǎng)老保險體系和養(yǎng)老保險管理方式等四個方面進行了具體比較分析，認為國外養(yǎng)老保險的做法對我國的啟示有：養(yǎng)老保險理念是構(gòu)建一國養(yǎng)老保險制度的宗旨、構(gòu)建適應(yīng)本國國情的養(yǎng)老保險體系是一國養(yǎng)老保險制度建設(shè)的關(guān)鍵、養(yǎng)老保險籌資模式的選擇是一國養(yǎng)老保險制度構(gòu)建的核心，養(yǎng)老保險管理方式是一國養(yǎng)老保險制度的實現(xiàn)手段和保障。

一、國外養(yǎng)老保險的主要做法

（一）德國養(yǎng)老保險制度的主要內(nèi)容

德國養(yǎng)老保險的目標(biāo)在于養(yǎng)老金應(yīng)是以保障退休者（及其配偶）的生計，維持其購買力。德國養(yǎng)老保險制度的三大支柱是法定養(yǎng)老保險、企業(yè)補充養(yǎng)老保險和私人養(yǎng)老保險。法定養(yǎng)老保險的覆蓋面較廣，既包括一般的年老養(yǎng)老金，也包括職業(yè)康復(fù)待遇、職業(yè)能力或就業(yè)能力喪失養(yǎng)老金及遺囑養(yǎng)老金。原則上講，所有雇員都是法定養(yǎng)老保險的義務(wù)參保人。法定養(yǎng)老保險資金主要來源于雇主和雇員繳費，費率采取根據(jù)實際需要一年一定的辦法，1997年繳費比例為工資的20.3％，由雇主和雇員各負擔(dān)一半，當(dāng)雇員月收入低于某一限額時，由雇主單獨支付。此外，法定養(yǎng)老保險每年還獲得國家補貼，約占當(dāng)年養(yǎng)老保險總支出的五分之一。

德國曾對養(yǎng)老保險基金采取部分積累模式，但是由于這種資金運轉(zhuǎn)方式難以承受經(jīng)濟波動期尤其是大規(guī)模經(jīng)濟危機所帶來的巨大貶值壓力，同時，對于人口眾多、經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展亟需資金的國家來說，儲備大量資金是難以承受的。因此，德國于1957年改變了資金運轉(zhuǎn)方式，由部分積累式改為現(xiàn)收現(xiàn)付式。另外，德國的公務(wù)員不參加養(yǎng)老保險，實行退休制度，養(yǎng)老金由財政預(yù)算安排。養(yǎng)老金根據(jù)退休者退休時的工資和工齡長短計算，但最高不超過退休前最后一個月工資的75％（徐瑞娥，2002）。

（二）美國養(yǎng)老保險制度的主要內(nèi)容

美國的社會養(yǎng)老保險起始于20世紀(jì)30年代大蕭條時期，1935年頒布了<社會保障法）。后來，經(jīng)過數(shù)次補充和修改，擴展成了一個包括老年和殘障者在內(nèi)的綜合性社會保障制度。美國社會保障法規(guī)定，凡交納社會保險稅的年滿65歲的公民都可享受養(yǎng)老退休金，62-65歲退休者只能享受部分養(yǎng)老退休金。此外，對于參加保險的因傷殘退休者和其未成年的子女、配偶也給予一定的保險費。美國的養(yǎng)老保險費是強制性的，每月在投保者工薪中（雇主與雇員分擔(dān)）扣除。每人都有一張個人社會保險卡，保險卡上注明應(yīng)繳納款項，一般為工薪的7％，全美90％以上的公民都參加了這一保險。對于未投保的老人，在1974年前，由聯(lián)邦政府按全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

由于美國的社會養(yǎng)老保險基金是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的，繳費者投入的社保稅中大部分被發(fā)放給現(xiàn)在已經(jīng)退休的工人，而剩下的部分則被用于購買特種國債，因此該基金是一種非累積型的。其良好的運轉(zhuǎn)需要依靠兩個條件，一個是實際工資的不斷增長，另一個是勞動人口的增長。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，如果時間是無限的，在自由變化的繳費率下（設(shè)定一個上限），除非人口增長率和實際工資增長率之和永遠小于利率，此即所謂“艾倫條件”（Aaroncondition），現(xiàn)收現(xiàn)付制才能夠在代際之間進行帕累托有效配置，否則，基金制一般都不是帕累托有效的改進。然而，由于美國經(jīng)濟增長速度比較緩慢（從而實際工資增長也變得非常緩慢），現(xiàn)收現(xiàn)付制的運轉(zhuǎn)基礎(chǔ)發(fā)生了變化。

（三）英國養(yǎng)老保險制度的主要內(nèi)容

英國的養(yǎng)老金包括基本養(yǎng)老金和附加養(yǎng)老金兩部分。凡是超過法定退休年齡的公民都可得到基本養(yǎng)老金，而附加養(yǎng)老金只有平時按規(guī)定金額交納社會保險金的公民退休后方可得到。附加養(yǎng)老金的多寡由公民交納的社會保險金時間的長短決定。交納保險金的時間越長，附加養(yǎng)老金就越多。對于延期退休者（男性65—70歲，女性60—65歲），本人不再交納保險金，雇主代他交納。如果丈夫已經(jīng)退休，而依賴其收人生活的妻子還不到退休年齡，丈夫可以領(lǐng)取較多的養(yǎng)老金。在英國，年滿65歲的男性，年滿60歲的女性即可退休并有資格享受養(yǎng)老金待遇。公務(wù)員年滿60歲即可退休，年滿65歲的，強制其退休。

（四）日本養(yǎng)老保險制度的主要內(nèi)容

日本的養(yǎng)老金制度具有多層次、多部門、多基礎(chǔ)的特點，比較復(fù)雜。日本的養(yǎng)老保險屬于公共年金范疇，是一種通過國家立法強制實行的社會保險。日本養(yǎng)老金的經(jīng)費由雇主、雇員、國家三方負擔(dān)。在企業(yè)中，勞資雙方每月各交工資的一定比例，如女性職工交納5.65％，男性職工交納6.2％，礦工交納6.8％，企業(yè)主按工資總額的17％交納，國家每年補貼實際開支的70％；政府公務(wù)員的共濟年金保險，由公務(wù)員和單位每月各交納工資的7.12％，國家每年補貼實際開支數(shù)的15.85％；非受雇者的國民年金保險，個人每月交納6740日元，國家補貼實際開支數(shù)的33％。

除了養(yǎng)老金制度外，日本還有老年福利年金，領(lǐng)取這種年金者不需要交納保險費，年金額為18萬日元，月金額為1.5萬日元。這種福利金的費用全部由國家負擔(dān)，所以，有嚴(yán)格的收入限制，如6口之家年收入不超過876萬日元。

（五）瑞士養(yǎng)老保險制度的主要內(nèi)容

瑞士的養(yǎng)老保險由“三個支柱”構(gòu)成，包括強制性的基本養(yǎng)老保險、補充性的職業(yè)養(yǎng)老保險和個人自愿的商業(yè)養(yǎng)老保險。

第一支柱：基本養(yǎng)老保險。用于保障基本生活水平，由政府強制執(zhí)行。其范圍為：保險對象為所有在瑞士定居或從事有薪工作的人，以及在瑞士聯(lián)邦駐外機構(gòu)工作的瑞士公民。養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)工資和物價的變化每兩年調(diào)整一次。其資金籌集方式為“現(xiàn)收現(xiàn)付制”：基金80％來源于雇主和雇員的繳費。一般繳費率為工資收入的8.4％，其中雇主和雇員各負擔(dān)4.2％。對于自雇者，繳費率為7.8％。非工資收入者根據(jù)其資產(chǎn)繳費，每人每月繳費從324-8400瑞士法郎不等。除雇主和雇員的繳費外，基金年支出的52.76％來源于聯(lián)邦及州政府，其中16.36％來自聯(lián)邦政府，36.4％來自州政府?；鹩陕?lián)邦政府管理。另外，聯(lián)邦財政部還為所有聯(lián)邦雇員繳費。

第二支柱：職業(yè)補充養(yǎng)老保險。目的在于保證投保人的生活水平和以往的生活水平相當(dāng)，也是強制性執(zhí)行。其范圍為：年收入在24120-72360瑞士法郎之間者，必須參加保險。其支付方式為：男性年滿65周歲、女性年滿62周歲，即可領(lǐng)取養(yǎng)老金。年領(lǐng)取養(yǎng)老金為其帳戶積累的7.2％。目前第一支柱和第二支柱養(yǎng)老金合起來的替代率為60％。其資金籌集實行“完全積累制”：基金來源全部為雇主和雇員的繳費。其管理由分散的保險基金會管理基金并負責(zé)基金的運作，聯(lián)邦社會保險局負責(zé)監(jiān)督。

第三支柱：各種形式的個人儲蓄和商業(yè)保險。作為對第一和第二支柱的補充，以滿足個人的特殊需要，特別適應(yīng)于不工作和中高收入者。第三支柱可享受稅收優(yōu)惠政策，雇員的最高免稅額為5789瑞士法郎，自雇者最高為28944瑞士法郎。由各私人保險公司管理，受聯(lián)邦私營保險業(yè)監(jiān)督局監(jiān)督。

（六）北歐國家養(yǎng)老保險制度的主要內(nèi)容

瑞典、丹麥和挪威等北歐國家是世界上福利最好的國家，北歐國家的社會保障原則是“社會保險，人人受益”。在瑞典，養(yǎng)老退休金包括基本年金和附加年金，約為退休前工資的70％。1976年前社會福利和保險的經(jīng)費主要來自各級政府，1976年后，雖然政府補助部分大為減少，但法律規(guī)定由雇主代雇員交納全員保險金和保險費中的40％，中央和地方政府財政補貼分別占24％和28％，基金利潤占8％。在北歐國家“人們在國營里出生，然后進國營的幼兒園，由國家資助上大學(xué)，如果失業(yè)，可參加國家安排的培訓(xùn)班，最后在國家的養(yǎng)老院安度晚年”。這就是典型意義上的從“搖籃到墳?zāi)埂钡母＠麌抑贫取?/p>

二、國外養(yǎng)老保險政策與管理方式的比較分析

（一）國外養(yǎng)老保險政策分析

由于各國政治、文化和歷史等方面的差異，因此，各國政府所奉行的社會保障政策也是不同的，其中的養(yǎng)老保險政策自然就存在著差異。

（1）北歐國家把為每個社會成員謀福利看作是社會集體的責(zé)任。由于北歐各國強調(diào)以公民平等為基礎(chǔ)，養(yǎng)老保險計劃設(shè)立的出發(fā)點是平等地給居民分配福利。所以，在社會福利分配中，政府的作用大于市場的作用，政府通過對各種社會福利和社會服務(wù)的普遍化、法律化，實際上包攬了全體公民從搖籃到墳?zāi)沟娜扛＠Ｒ虼?，這種福利制度已經(jīng)變成北歐國家的基本社會制度，而不是某種邊際性或補助性的政策。然而，這種福利制度一方面在給社會帶來穩(wěn)定的前提下，另一方面，它已經(jīng)成為國家的沉重包袱，一旦經(jīng)濟發(fā)展放慢，財政危機就顯得十分突出。

（2）美國政府注重自由競爭，對經(jīng)濟和社會各方面都更注重強調(diào)發(fā)揮市場機制的作用，在美國人心目中，過多的社會福利會鼓勵懶惰。因此，其社會保險業(yè)落后于西歐和北歐國家，分配領(lǐng)域中的貧富懸殊問題長期存在。即使是建立養(yǎng)老保險制度，美國政府主要還是將費用承擔(dān)責(zé)任置于雇主和雇員身上。

（3）日本政府雖然基于東亞文化傳統(tǒng)，比較注重發(fā)展“單位”福利事業(yè)，但與歐美國家相比，其在養(yǎng)老保險方面仍然落后于歐美國家。

（4）德國和英國的養(yǎng)老保險制度介于北歐體系和美國體系之間，尤其是德國的養(yǎng)老保險體系對經(jīng)濟和社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題反應(yīng)靈敏，總是處于變革之中。

總的來說，西方養(yǎng)老保險是一個三位一體的體系，即由政府、企業(yè)和個人共同承擔(dān)責(zé)任。各國通行的做法是，社會保障開支的資金主要來源于雇主和雇員，雙方根據(jù)政府規(guī)定和法律，按在職時工資的一定比例，向國家社會保險機構(gòu)交納保險稅，以作投保；社會保障開支的一部分，特別是支出大于收入的部分，由政府從國家稅收中給予彌補。因此，西方國家養(yǎng)老保險的實質(zhì)是，投保中的個人義務(wù)大一些，要享受社會保障收益，就必須依法投保（或交納保險稅）。同時，西方國家在制訂其養(yǎng)老保險的政策時，其依據(jù)或出發(fā)點是不一樣的，如北歐國家強調(diào)以公民權(quán)平等為基礎(chǔ)；而英國則強調(diào)養(yǎng)老保險的出發(fā)點是保障居民有一個最基本的生存和生活條件；德國和日本則強調(diào)受益人為社會貢獻的大小，將福利與個人的貢獻掛鉤；而美國則屬于混合型。

（二）養(yǎng)老保險的管理方式分析

西方國家養(yǎng)老保險管理方式的共同點是：養(yǎng)老保險開支分別由中央和地方政府管理，而不是單純由中央政府一個層次管理，因此，在管理的負擔(dān)和風(fēng)險上具有一定的分散性。英國的社會福利和保障由健康與社會保障部負責(zé)，該部又由六個重要機構(gòu)組成；美國的社會福利事業(yè)總體上由政府主辦，但具體項目主要是由各州、地方和基層機構(gòu)管理，一來可以減少經(jīng)費發(fā)放中的貪污、浪費和官僚主義，有利于節(jié)約開支，提高工作效率；二來可以減少聯(lián)邦政府在福利事業(yè)中的巨大開支。日本的養(yǎng)老保險管理有三個層次：政府集中管政策的制定、實施和監(jiān)督檢查，專業(yè)機構(gòu)負責(zé)管理日常具體業(yè)務(wù)工作，社會團體協(xié)助辦理養(yǎng)老保險的有關(guān)事務(wù)工作。具體分工為：屬于法定強制實行的養(yǎng)老保險，由政府負責(zé)管理；屬于強制性的企業(yè)年金補充保險，由企業(yè)自行管理或委托信托銀行、人壽保險公司辦理；屬于自愿性的個人年金儲備保險，一般由人壽保險公司辦理。德國的養(yǎng)老保險管理分為宏觀和微觀兩個層面，宏觀層面由德國聯(lián)邦勞動和社會秩序部負責(zé)，下設(shè)社會養(yǎng)老保險專家咨詢委員會，每年提交書面報告，預(yù)測今后15年法定養(yǎng)老保險的收支發(fā)展?fàn)顩r，并就保險費率、養(yǎng)老金和政府補貼的調(diào)整提出建議；微觀層面由各州的各行業(yè)組織的聯(lián)合養(yǎng)老保險機構(gòu)實行自治管理，是德國養(yǎng)老保險管理的主干。

三、國外養(yǎng)老保險制度對我國的啟示

由于養(yǎng)老保險是各國社會保障制度的主體，各國根據(jù)本國的情況分別制訂了適合本國的養(yǎng)老保險制度，筆者認為，從上述的比較中，我們可以得到以下幾點啟示：

（一）養(yǎng)老保險理念是構(gòu)建一國養(yǎng)老保險制度的宗旨

西方國家在構(gòu)建養(yǎng)老保險制度時，各國的依據(jù)或出發(fā)點是不一樣的，如北歐國家強調(diào)以公民權(quán)平等為基礎(chǔ)；而英國則強調(diào)養(yǎng)老保險的出發(fā)點是保障居民有一個最基本的生存和生活條件；德國和日本則強調(diào)受益人對社會貢獻的大小，將福利與個人的貢獻掛鉤；而美國則屬于混合型。因此，這種依據(jù)或出發(fā)點就是一種養(yǎng)老保險理念，它是構(gòu)建一國養(yǎng)老保險制度的宗旨。筆者認為，我國在構(gòu)建自己養(yǎng)老保險制度時可以借鑒德國和日本的做法，應(yīng)將受益人的福利與個人的貢獻掛鉤。

（二）構(gòu)建適應(yīng)本國國情的養(yǎng)老保險體系是一國養(yǎng)老保險制度建設(shè)的關(guān)鍵

各國政府根據(jù)不同職業(yè)或不同階層的勞動者設(shè)立企業(yè)職工養(yǎng)老保險、公務(wù)員養(yǎng)老保險、農(nóng)民養(yǎng)老保險、自由職業(yè)者養(yǎng)老保險、其他職業(yè)者養(yǎng)老保險等具體項目，雖然各國政府不一定一次性地構(gòu)建上述所有的養(yǎng)老保險，但在構(gòu)建過程中，先后不同程度地構(gòu)建了適應(yīng)本國國情的完整的養(yǎng)老保險體系。因此，我們認為，不管各國政府構(gòu)建養(yǎng)老保險制度的宗旨如何，但構(gòu)建適應(yīng)本國國情的養(yǎng)老保險體系則是一國養(yǎng)老保險制度構(gòu)建的關(guān)鍵。

（三）養(yǎng)老保險籌資模式的選擇是一國養(yǎng)老保險制度構(gòu)建的核心

從上述各國政府的做法中我們可以看到，盡管不同的國家籌集養(yǎng)老保險資金的渠道各有千秋，但不外乎有社會保險稅、單位交費、個人交費、政府補貼等形式。問題的關(guān)鍵是如何確立適合本國的養(yǎng)老保險需要的籌資模式，這種籌資模式是否能夠體現(xiàn)公平與效率的標(biāo)準(zhǔn)，是各國政府在構(gòu)建本國養(yǎng)老保險制度過程中所追求的一種目標(biāo)。筆者認為，這也正是我們從別國做法中需要借鑒的內(nèi)容之一，因為養(yǎng)老保險籌資模式的選擇往往是一國養(yǎng)老保險制度構(gòu)建的核心，養(yǎng)老保險籌資模式選擇錯誤將會導(dǎo)致受益人不能得到有效保障（如現(xiàn)收現(xiàn)付模式）、或者會導(dǎo)致代際間不公平（如社會保險稅率過高）、或者會導(dǎo)致政府負擔(dān)過重（如財政補貼過大），等等問題。

（四）養(yǎng)老保險管理方式是一國養(yǎng)老保險制度的實現(xiàn)手段和保障

養(yǎng)老保險管理方式的選擇包括兩層含義：一層含義是指政府與市場的關(guān)系處理方面，即政府應(yīng)該在多大程度上介入養(yǎng)老保險。通過比較，我們知道各國的做法不太相同，北歐國家政府介入的比例很高，但長期積累下來容易導(dǎo)致政府包袱沉重；美國注重引入市場機制，政府介入的程度較低，但容易導(dǎo)致養(yǎng)老保險供給不足；日本和德國注重平衡政府與市場的關(guān)系，在強調(diào)政府介入養(yǎng)老保險的責(zé)任同時，注意引入市場機制，可以說，兩國在處理政府與市場的關(guān)系方面，較北歐國家和美國做得好。另一層含義是指各級政府在介入養(yǎng)老保險時如何明確各自的責(zé)任范圍。歐美國家大都明確各級政府的責(zé)任范圍，尤其是日本政府的三層次管理方式，各級機構(gòu)的責(zé)任非常明確，因此，筆者認為，作為一國養(yǎng)老保險制度實現(xiàn)手段——養(yǎng)老保險管理方式的恰當(dāng)選擇與運用，是一國養(yǎng)老保險制度實現(xiàn)的保障。歐美國家的做法，尤其是日本政府的做法非常值得我國借鑒。

參考文獻

[1]廖理、趙鋒。美國社會養(yǎng)老保險改革評述。經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2001（12）。

[2]劉明慧、陳軍暉。社會保障理論與改革探索。東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[3]徐瑞娥。十一國養(yǎng)老保險制度介紹。中國財經(jīng)網(wǎng)，2002-3-21.