摘要：本文從充實(shí)勞動(dòng)法的基本內(nèi)容，完善勞動(dòng)法基本制度和統(tǒng)一勞動(dòng)法制等方面來論述健全我國(guó)勞動(dòng)法制問題。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法基本內(nèi)容基本制度統(tǒng)一勞動(dòng)法制

我國(guó)((勞動(dòng)法))自1994年公布、1995年實(shí)施以來已有七布叼豐頭了。實(shí)踐證明，讀法對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)法制的建立對(duì)于調(diào)整我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益起到了一定積極作用;但由于勞動(dòng)法體系不完整，內(nèi)容不全面，制度不健全，加上全國(guó)勞動(dòng)法制不統(tǒng)尸，這使得法律對(duì)勞動(dòng)者的保障等方面顯得軟弱無力。筆者步}擾健全我國(guó)勞動(dòng)法制問題略述己見。

一、關(guān)于充實(shí)勞動(dòng)法的基本內(nèi)容問題

與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及市場(chǎng)緊密相關(guān)的勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的其它社會(huì)關(guān)系，需要完備的勞動(dòng)法律加以規(guī)范和調(diào)整。鑒于我國(guó)勞動(dòng)法內(nèi)容的不完整、相關(guān)法律規(guī)定不完善，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充實(shí)勞動(dòng)法基本內(nèi)容。

首先，要把現(xiàn)有有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的成熟的法規(guī)規(guī)章規(guī)定。如《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法)若干問題的意見》中關(guān)于“適用范圍”、“適用期，”、“勞動(dòng)圣洞的解除，”等內(nèi)容;《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》中關(guān)于“試用期”、和“關(guān)于終止解除合同證明書，’;勞動(dòng)部的《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》、《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償力祛》、《集體合同規(guī)定》以及有關(guān).‘法定節(jié)假日”的規(guī)定等內(nèi)容，是勞動(dòng)法的基本內(nèi)容。我們應(yīng)該把它們整理加工，列人((勞動(dòng)法))的條款，改變目前的分散與零亂局面，以方便法的適用。

論文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法；地位

論文摘要：該文通過把勞動(dòng)法與其他法作比較后，可以看出，勞動(dòng)法在我國(guó)法律體系中具有無可替代的作用。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》1994年7月5日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過，1994年7月5日中華人民共和國(guó)主席令第二十八號(hào)公布，1995年1月1日起施行，迄今已經(jīng)頒布十多年，但是人們由于種種原因?qū)趧?dòng)法的認(rèn)識(shí)還不到位，對(duì)勞動(dòng)法所蘊(yùn)涵的重大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值尚不清楚。對(duì)勞動(dòng)法的認(rèn)識(shí)的模糊性必然會(huì)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法制建設(shè)產(chǎn)生巨大的不利影響，并進(jìn)而影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，就我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況而言，有必要探討勞動(dòng)法在我國(guó)法律體系中的地位這一課題。一國(guó)之法律體系由公法、私法和社會(huì)法三個(gè)法域構(gòu)成，每個(gè)法域又由若干同類性質(zhì)之法律部門構(gòu)成，社會(huì)法以社會(huì)利益為本位，通過社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制（如工會(huì)與雇主之間的集體談判機(jī)制）促進(jìn)社會(huì)利益最大化以及社會(huì)安全。2001年3月9日，在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上，李鵬代表全國(guó)人大常委會(huì)所作的工作報(bào)告將中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系劃分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)法律部門，并確定社會(huì)法主要包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法和社會(huì)特殊群體權(quán)益保障法。

立足于勞動(dòng)法為社會(huì)法這一角度，可以把勞動(dòng)法和公法、私法作一簡(jiǎn)要對(duì)比。

1.調(diào)整對(duì)象不同。公法調(diào)整的是“形式上不平等實(shí)質(zhì)上也不平等”的社會(huì)關(guān)系，如行政法上行政主體和行政相對(duì)人之間的行政關(guān)系；私法調(diào)整的是“形式上平等實(shí)質(zhì)上也平等”的社會(huì)關(guān)系，如民商法上的民事合同關(guān)系；而社會(huì)法調(diào)整的是“形式上平等實(shí)質(zhì)上不平等”的社會(huì)關(guān)系，在這種表面上平等的社會(huì)關(guān)系中雙方的實(shí)力不對(duì)稱，一方是強(qiáng)勢(shì)主體，另一方是弱勢(shì)主體。屬于社會(huì)法的勞動(dòng)法調(diào)整的是勞動(dòng)者和雇主之間的勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和雇主的法律地位是平等的，但是在實(shí)力對(duì)比上雇主是強(qiáng)者，勞動(dòng)者是弱者。這種“形式上平等實(shí)質(zhì)上不平等”的社會(huì)關(guān)系如果由私法來調(diào)整，奉行契約自由原則，那么將會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者利用契約為欺壓弱者的工具”之情形，從而造成災(zāi)難性的社會(huì)后果，危及社會(huì)穩(wěn)定。表面上看起來，勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的雙方實(shí)行了不平等的差別待遇，在勞動(dòng)法上勞動(dòng)者享有較多的權(quán)利、承擔(dān)較少的義務(wù)，而雇主承擔(dān)較多的義務(wù)、享有較少的權(quán)利，但是這種立法上的不平等正是針對(duì)社會(huì)關(guān)系本身存在的不平等采取的矯正措施。

2.調(diào)整原則不同。公法遵循“權(quán)利義務(wù)法定”原則，在刑法上表現(xiàn)為“罪刑法定”原則，在行政法上表現(xiàn)為“依法行政原則”；私法尊崇“權(quán)利義務(wù)約定”原則，在民法上表現(xiàn)為“意思自治”原則、“契約自由”原則；而社會(huì)法實(shí)行“權(quán)利義務(wù)法定與約定相結(jié)合”原則，并且在立法上向弱勢(shì)主體的利益傾斜，以保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體。就屬于社會(huì)法的勞動(dòng)法而言，實(shí)行的是“勞動(dòng)基準(zhǔn)法定與合同約定相結(jié)合”原則，工時(shí)、工資、職業(yè)安全衛(wèi)生、女工未成年工特殊保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)由法律規(guī)定，具體權(quán)利義務(wù)由雙方通過合同協(xié)商約定。在權(quán)利義務(wù)約定的具體方式上，勞動(dòng)法又實(shí)行“個(gè)體約定與團(tuán)體約定相結(jié)合”，并以團(tuán)體約定方式為主導(dǎo)，即以集體合同為主導(dǎo)。為何要以集體合同作為確定勞資雙方權(quán)利義務(wù)的主要工具？因?yàn)樵趥€(gè)體勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者個(gè)人手中掌握的談判籌碼一般情況下根本不具備與雇主討價(jià)還價(jià)的能力，不可能和雇主談出一個(gè)對(duì)自己來說比較公平的勞動(dòng)合同。鑒于這種因掌握資源的數(shù)量不同而導(dǎo)致的談判力極其懸殊的情況，勞動(dòng)法只有允許勞動(dòng)者成立工會(huì)，允許勞動(dòng)者以工會(huì)的形式將勞動(dòng)力資源集中起來，由工會(huì)和雇主進(jìn)行集體談判、集體協(xié)商，只有這樣才能平衡雙方的談判力量，勞動(dòng)者一方才能和雇主協(xié)商確定一個(gè)比較公平的勞動(dòng)條件。

摘要：人類進(jìn)入20世紀(jì)末以來，世界經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度向前發(fā)展，全球化已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，由此也給法律的發(fā)展帶來了廣闊前景，勞動(dòng)法的立法和研究也因此而更加繁榮。在開放的社會(huì)和世界性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，以一種新的思維和觀念來研究和探討勞動(dòng)法律問題顯得尤為重要。去年，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院和韓國(guó)比較勞動(dòng)法協(xié)會(huì)共同舉辦了“中韓勞動(dòng)法的現(xiàn)狀與未來學(xué)術(shù)研討會(huì)”。與會(huì)的中方代表包括北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京經(jīng)貿(mào)大學(xué)、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)、北京市總工會(huì)、北京市法學(xué)會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)、人民日?qǐng)?bào)、工人日?qǐng)?bào)、中國(guó)勞動(dòng)與保障報(bào)和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院等單位的教授、專家、政府官員等30多人，韓方代表有韓國(guó)各著名大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)法教授、專家等多人。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)曾憲義教授和韓國(guó)比較勞動(dòng)法協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李乙珩教授分別代表雙方致開幕辭。會(huì)議就中韓勞動(dòng)法學(xué)界目前所共同關(guān)注的主要問題展開了熱烈的講座，主要分為以下幾個(gè)專題：

一、中韓兩國(guó)勞動(dòng)法的現(xiàn)狀與發(fā)展

在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)下，中韓兩國(guó)的勞動(dòng)法的發(fā)展和研究都面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。本次研討會(huì)上，中韓雙方首先就兩國(guó)勞動(dòng)法的現(xiàn)狀與發(fā)展進(jìn)行了概括和展望。韓國(guó)勞動(dòng)法協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李乙珩教授在其《國(guó)際勞動(dòng)公約與韓中勞動(dòng)法的發(fā)展-21世紀(jì)韓中勞動(dòng)法的課題》的報(bào)告中，對(duì)中韓兩國(guó)在勞動(dòng)法方面取得的進(jìn)步給予了積極的肯定，但同時(shí)指出，用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來衡量?jī)蓢?guó)勞動(dòng)法的發(fā)展，仍存在很多需要改進(jìn)的地方，可以概括為以下方面：（1）勞動(dòng)法的國(guó)際化、普遍化和統(tǒng)一化問題。第二次世界大戰(zhàn)后，勞動(dòng)法領(lǐng)域出現(xiàn)了迅速國(guó)際化、普遍化和統(tǒng)一化的趨勢(shì)。國(guó)際勞工組織制定的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)超越了國(guó)家的利害關(guān)系，其帶有普遍性特征為世界各國(guó)所認(rèn)同，但東亞及東南亞的國(guó)家普遍存在忽視勞動(dòng)法國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的問題。從韓國(guó)情況看，韓國(guó)已加入了（世界經(jīng)合組織）等國(guó)際組織，但對(duì)國(guó)際化和普遍化的原則并未給予足夠的重視，在這一點(diǎn)上，早已加入國(guó)際勞工組織的中國(guó)也有相似之處。（2）勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)從民法中擺脫出來。從勞動(dòng)法發(fā)展的歷史看，在資本主義發(fā)展初期，雇傭勞動(dòng)關(guān)系是由民法來調(diào)整的，遵循當(dāng)事人意思自治的原則。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)法已成為獨(dú)立的法律部門，成為介于公法和私法之間的第三類法-社會(huì)法，勞動(dòng)法有其不同于民法的理念和原則，不能再以民法的觀念去看待勞動(dòng)法律關(guān)系。（3）急需勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的法律化。自1919年國(guó)際勞工組織成立后，先后制定了大量的國(guó)際勞工公約和建議書，并大大促進(jìn)了各國(guó)勞動(dòng)立法的發(fā)展，今天，國(guó)際勞工組織的國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的公平競(jìng)爭(zhēng)方面起了重要作用，已加入OECD的韓國(guó)和即將加入WTO的中國(guó)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到該國(guó)際潮流。（4）從理想到實(shí)踐的轉(zhuǎn)化。面對(duì)勞動(dòng)法發(fā)展國(guó)際化的潮流，韓國(guó)和中國(guó)應(yīng)重新審視國(guó)際勞工組織的設(shè)立宗旨和目的，并實(shí)現(xiàn)立足于其精神的“理想到實(shí)踐的轉(zhuǎn)化”，以符合時(shí)代的要求。韓中兩國(guó)首先應(yīng)進(jìn)行法律的調(diào)整，使之達(dá)到國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的水平，并逐步向發(fā)達(dá)國(guó)際靠攏。韓國(guó)和中國(guó)的勞動(dòng)法學(xué)者應(yīng)努力研究作為世界各國(guó)和平生存與發(fā)展象征的國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)法，以促進(jìn)韓中兩國(guó)學(xué)術(shù)的進(jìn)步和國(guó)家的發(fā)展。

中國(guó)改革開放20年來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，勞動(dòng)立法有了很大的發(fā)展，已初步建立起了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的勞動(dòng)法律制度。就我國(guó)勞動(dòng)立法的現(xiàn)狀與未來，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的關(guān)懷教授發(fā)表了題為《中國(guó)勞動(dòng)立法概況與未來發(fā)展》的報(bào)告。關(guān)懷教授首先回顧了我國(guó)《勞動(dòng)法》頒布前勞動(dòng)立法狀況，指出《勞動(dòng)法》的頒布是我國(guó)勞動(dòng)立法新的里程碑。我國(guó)《勞動(dòng)法》的制定經(jīng)歷了艱辛的歷程。早在1956年勞動(dòng)部就成立了勞動(dòng)法起草小組，后因極左思潮的泛濫而夭折。1978年12月鄧小平同志在中央工作會(huì)議上提出了要抓緊制定《勞動(dòng)法》，（勞動(dòng)法）的起草工作重新被納人工作日程，但由于改革剛剛起步，許多問題的認(rèn)識(shí)難以統(tǒng)一，起草工作再次中斷。1989年后，隨著勞動(dòng)制度改革的深入，《勞動(dòng)法》的起草工作再次成為當(dāng)務(wù)之急，1993年初，建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)確立后，為《勞動(dòng)法》的起草確定了方向，1994年7月5日八屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議正式通過了《勞動(dòng)法》?！秳趧?dòng)法》的頒布，填補(bǔ)了我國(guó)法制建設(shè)的空白，結(jié)束了我國(guó)長(zhǎng)期以來僅僅依靠勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的局面，全面地規(guī)范了勞動(dòng)工作，把勞動(dòng)工作納入法制軌道，為進(jìn)一步實(shí)施勞動(dòng)制度改革保駕護(hù)航，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，促進(jìn)了社會(huì)安定團(tuán)結(jié)?！秳趧?dòng)法》頒布后，為了貫徹實(shí)施和進(jìn)行具體操作，同年勞動(dòng)部就了17個(gè)配套規(guī)章，以后又了一系列配套規(guī)章。與此同時(shí)，國(guó)家還提出了進(jìn)一步完善勞動(dòng)立法的規(guī)劃，今后，我國(guó)將陸續(xù)出臺(tái)《安全生產(chǎn)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《職業(yè)技能開發(fā)法》、《促進(jìn)就業(yè)法》、《勞動(dòng)合同法》、《集體合同法》、《工資法》、《勞動(dòng)保護(hù)法》、《勞動(dòng)監(jiān)察法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》等勞動(dòng)法律，其中，《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《勞動(dòng)合同法》是當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)立法的重點(diǎn)。現(xiàn)階段我國(guó)正向勞動(dòng)法日益完備的方向邁進(jìn)。

二、勞動(dòng)法中的人權(quán)問題

人權(quán)問題是世界各國(guó)所共同關(guān)注的問題，從各國(guó)對(duì)人權(quán)的態(tài)度來看，西方國(guó)家主要強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利和政治權(quán)利，發(fā)展中國(guó)家則更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利和生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等，生存權(quán)又主要體現(xiàn)為勞動(dòng)權(quán)，因此，人權(quán)保護(hù)與勞動(dòng)法有密切關(guān)系。在本次研討會(huì)中，與會(huì)者專門就該問題進(jìn)行了討論。

收藏到網(wǎng)摘:添加到百度搜藏收藏到雅虎收藏到QQ書簽收藏到新浪ViVi

論人民幣升值對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的影響及對(duì)策是流星畢業(yè)論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，論人民幣升值對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的影響及對(duì)策是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對(duì)您論文寫作，提供一定的幫助。論人民幣升值對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的影響及對(duì)策為免費(fèi)畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。

摘要：勞動(dòng)就業(yè)問題難度大，直接影響著國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，而自2005年7月21日中國(guó)啟動(dòng)人民幣匯率形成機(jī)制改革并實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、有管理的浮動(dòng)匯率體制之后，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)雙重經(jīng)濟(jì)因素的作用下，人民幣的升值對(duì)中國(guó)勞動(dòng)就業(yè)也產(chǎn)生不同方向和程度的影響，我國(guó)必須采取政策和法律上的措施為解決勞動(dòng)就業(yè)問題提供有力的制度保障。

關(guān)鍵詞：人民幣升值；勞動(dòng)就業(yè)

中圖分類號(hào)：F82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）08-0168-01

1我國(guó)目前勞動(dòng)就業(yè)的總體情況

論文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系雇傭關(guān)系人本性

論文內(nèi)容摘要：勞動(dòng)關(guān)系是在雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，雇傭關(guān)系雖在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐、理論研究中卻經(jīng)常出現(xiàn)，兩者混位的現(xiàn)象給理論研究和司法實(shí)踐帶來諸多困擾。勞動(dòng)關(guān)系由個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系等社會(huì)關(guān)系構(gòu)成。雖然歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系實(shí)質(zhì)上是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，具有同一性，但在我國(guó)，雇傭關(guān)系有特定的概念和范疇，屬于不同性質(zhì)的兩類社會(huì)關(guān)系。本文從兩者歷史演進(jìn)、概念、特征等方面進(jìn)行比較，提出個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，并對(duì)兩者的法律適用進(jìn)行分析。

我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象主要是勞動(dòng)關(guān)系，雇傭關(guān)系在我國(guó)現(xiàn)行法律中尚無明確規(guī)定，然而在勞動(dòng)理論研究、司法實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)雇傭關(guān)系概念的使用已是非常普遍，甚至有些勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院的辦案人員，最高人民法院的有關(guān)司法解釋等，將勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系互用，造成勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的混位現(xiàn)象，給理論研究和司法實(shí)踐帶來諸多困難。事實(shí)上，兩者是既相互聯(lián)系又各有特征的不同社會(huì)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的歷史演進(jìn)

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系是一定時(shí)期的歷史產(chǎn)物，不能說有了勞動(dòng)就有了勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。圍繞人類勞動(dòng)活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，到目前為止，可將其分為以下階段：

共有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于原始社會(huì)，該關(guān)系中勞動(dòng)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力為共有，特點(diǎn)為共同勞動(dòng)、共同分配，這種社會(huì)關(guān)系并無法律上的意義。物化勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，由于奴隸社會(huì)中的奴隸和封建社會(huì)中的官奴和私奴在法律上被視為物，奴隸的勞動(dòng)成果被認(rèn)為是物的孳息收入，奴隸的勞動(dòng)由公法強(qiáng)制支配，因此，這種勞動(dòng)關(guān)系無私法上的意義。

論文關(guān)鍵詞：進(jìn)城務(wù)工人員；社會(huì)弱勢(shì)群體；社會(huì)轉(zhuǎn)型

論文摘要：進(jìn)城務(wù)工人員問題在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中已是一個(gè)不容忽視的客觀存在，進(jìn)城務(wù)工人員在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮的作用也是日益凸現(xiàn)。但是由于我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，原有的落后的各種制度和觀念還沒有被徹底清除，新的體制還不夠完善，進(jìn)城務(wù)工人員在進(jìn)入城市的過程中，缺乏相應(yīng)的制度認(rèn)同、制度供應(yīng)和城市主流經(jīng)濟(jì)文化的接納，以及存在社會(huì)歧視性政策，必然會(huì)形成與城市主流生活格格不入的“另類”，成為社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌期的社會(huì)弱勢(shì)群體。因此研究加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員合法權(quán)益的保護(hù)，是貫徹科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)以及實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的必然要求，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)益遭受侵害的突出問題

1.1就業(yè)和崗位選擇受到限制，不能享受平等擇業(yè)，盡管《勞動(dòng)法》明確規(guī)定“勞動(dòng)者有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”,但是許多單位在招聘職工時(shí)特別注明“限本地戶口”。所以進(jìn)城務(wù)工人員只能選擇城市居民不愿從事的職業(yè)和崗位，那就是苦、臟、累、險(xiǎn)的職業(yè)和崗位。

1.2亂收費(fèi)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，人身自由時(shí)遭威脅。孫志剛事件終結(jié)了我國(guó)強(qiáng)制性收容遣送制度的歷史，取而代之的是富有人性化的自愿救助制度。這個(gè)新制度的最大受益者是廣大的進(jìn)城務(wù)工人員，他們?cè)僖膊粫?huì)為“暫住證”之類的規(guī)定而東躲西藏了，但還要交各種不合理的規(guī)費(fèi)。進(jìn)城務(wù)工人員要找工作，由于處于劣勢(shì)地位，其身份證件常常作為個(gè)條件被扣押，沒有證件或者不交證件，用人單位拒絕錄用，你奈何不了。更有甚者，你的人身自由也在用人單位的掌控之中。

1.3進(jìn)城務(wù)工人員的工資經(jīng)常被無故拖欠和惡意克扣。進(jìn)城務(wù)工人員在辛勤工作之后，往往不能保證按時(shí)、足額地拿到自己應(yīng)得的工資報(bào)酬，并且工資水平普遍很低，增長(zhǎng)緩慢，而且被強(qiáng)迫加班加點(diǎn)，且不按規(guī)定支付加班工資.很多情況下，處于弱勢(shì)地位的進(jìn)城務(wù)工人員無奈被迫超負(fù)荷工作，用人單位卻不按國(guó)家規(guī)定支付加班工資。因?yàn)槌瑫r(shí)超負(fù)荷加班造成進(jìn)城務(wù)工人員工傷，甚至死亡的事件已經(jīng)不是個(gè)案，某些行業(yè)屢屢發(fā)生此類事件，令人觸目驚心。

本文作者：姜濤工作單位：江蘇大學(xué)法學(xué)院

社會(huì)發(fā)展是一個(gè)不斷解決問題又不斷產(chǎn)生新問題的過程。隨著我國(guó)勞資沖突的加劇以及人們對(duì)勞資關(guān)系和諧之要求的提升,勞動(dòng)法治的社會(huì)意義得以凸現(xiàn),勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生亦成為必然。其中,建構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)刑法制度的核心命題在于,勞動(dòng)刑法制度的客觀性是在建構(gòu)中再現(xiàn)?還是干脆被解構(gòu)掉,成為解構(gòu)之后超越?推衍到具體確立實(shí)踐中,可能形成這樣的問題域之設(shè)定:刑法與勞動(dòng)法治是如何接口的?它得以凸現(xiàn)的社會(huì)背景是什么?怎樣使之向一個(gè)合理的向度發(fā)展?這是勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生中必須要回答的問題。然而,上述問題在今天的中國(guó)刑法學(xué)中一直未得到應(yīng)有的重視。我們知道,自覺的實(shí)踐必然基于一個(gè)深入認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生這一理論指向的提出,最具啟示意義的應(yīng)是建立一種以探討勞動(dòng)刑法制度的發(fā)展規(guī)律與內(nèi)容結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象的刑法學(xué)分支學(xué)科)))勞動(dòng)刑法學(xué)。于此要追問的是,這樣的探討究竟能對(duì)人與社會(huì)帶來什么福利?這就涉及到勞動(dòng)法治的問題,具體地說,就是如何判斷勞動(dòng)法治進(jìn)而做出制度安排的問題。這都要求我們以現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)法治為視角對(duì)勞動(dòng)刑法制度的形成、功能和罪責(zé)結(jié)構(gòu)等問題進(jìn)行一次追本溯源式的法理考證。對(duì)此,我們應(yīng)該意識(shí)到:第一,只有從認(rèn)知與啟示的視角,審視現(xiàn)代勞動(dòng)法治對(duì)勞動(dòng)刑法制度的制約和影響,才能進(jìn)一步厘清勞動(dòng)刑法制度在西方國(guó)家生成和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)和基本價(jià)值訴求;第二,只有立于功能與范疇的立場(chǎng),把勞動(dòng)刑法制度置于現(xiàn)代刑事法治與勞動(dòng)法治的互動(dòng)與融合視界之中加以審視,才能進(jìn)一步擴(kuò)展勞動(dòng)刑法制度的解釋力,從而形成一種獨(dú)立于正統(tǒng)刑法的勞動(dòng)刑法學(xué);第三,只有以詮釋與激活的方法,汲取國(guó)外建構(gòu)勞動(dòng)刑法制度的成功經(jīng)驗(yàn),并把勞動(dòng)刑法制度的當(dāng)代價(jià)值定位于為勞資關(guān)系和諧和勞動(dòng)法治實(shí)現(xiàn)提供理念與制度支撐上,才能建設(shè)一種符合中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型要求的勞動(dòng)刑法制度的罪責(zé)模式,而此正是我國(guó)勞動(dòng)刑法制度建設(shè)的未來圖景。本文擬以勞動(dòng)法治研究視角,試圖提出勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生的一般原理,并試圖對(duì)中國(guó)具體建構(gòu)勞動(dòng)刑法制度中的問題給予法理上的求證。

一、認(rèn)知與啟示:勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生的內(nèi)在機(jī)理

與和諧社會(huì)同行,我們已經(jīng)前行在勞動(dòng)法治的路上。勞動(dòng)法治的實(shí)現(xiàn)過程及其難點(diǎn),實(shí)際上是如何妥善安排與處理好勞動(dòng)者利益與雇傭者利益兩者之間的關(guān)系,并尋找它們之間的最佳平衡點(diǎn)。我們不難看出,只有揭示勞動(dòng)法治歷程的共性,才能在此基礎(chǔ)上去比較、吸納,去蕪存菁,為我所用,從而完成國(guó)家勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生的宏偉目標(biāo)。

(一)勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生的社會(huì)條件作為前提,這里需要強(qiáng)調(diào)指出的是,勞動(dòng)者利益與雇傭者利益并非總是處于一種和諧狀況。在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法治的過程中,它們往往存在沖突。¹或如近來一位西方學(xué)者所妙喻的,工業(yè)化社會(huì)或早期資本主義是一種沉重的現(xiàn)代性,沉重的現(xiàn)代性把資本與勞動(dòng)放在了一個(gè)誰都無法逃脫的鐵籠之中。[1](P9)而勞動(dòng)者利益與雇傭者的利益沖突在刑事領(lǐng)域的表現(xiàn)尤為突出,兩者關(guān)系的處理及其制度安排往往成為衡量一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)法治狀況的晴雨表。[2](P18)這是因?yàn)?法是利益之器,如果沒有法律、制度和規(guī)則的保障,勞資關(guān)系主體各方會(huì)陷入混亂的互相廝殺之中,其結(jié)果是兩敗俱傷,大家都受到損害。因此,勞資關(guān)系主體各方必須按照勞動(dòng)法律安排自己的行為模式。但是如果僅僅把勞動(dòng)法治定位為由勞動(dòng)法律體系建立起的秩序,那么解決勞資關(guān)系失衡的動(dòng)力就過于單薄,體現(xiàn)傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的各項(xiàng)勞動(dòng)法律就將難以貫徹,并且缺乏多方有效的約束。因此,現(xiàn)代刑法必須回應(yīng)勞動(dòng)法治的這一新挑戰(zhàn)。這種做法不是對(duì)既定格局的一種清算,而是對(duì)一種可能理論空間的理解,[3](P64)并力求為它提供一些獨(dú)立的論證。如果能做到這一點(diǎn),這就為現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生提供了發(fā)展的精神與理論空間。首先,勞動(dòng)刑法制度是勞資沖突發(fā)展的產(chǎn)物。歷史地看,當(dāng)代勞動(dòng)刑法制度從根本上是一種西方建構(gòu)。勞動(dòng)刑法制度首先在西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家出現(xiàn),并非空穴來風(fēng),而是當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)深刻矛盾的必然反映。這個(gè)矛盾處表現(xiàn)在:隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的迅猛發(fā)展,社會(huì)問題和勞資矛盾也日益突出。資本權(quán)力的強(qiáng)化與勞工權(quán)利的被侵害和被剝奪,打破了二戰(zhàn)以后多年形成的勞資關(guān)系相對(duì)平衡的態(tài)勢(shì)。在勞動(dòng)關(guān)系矛盾復(fù)雜化的新形勢(shì)下,勞方與資方往往被比喻成拔河的雙方,彼此較勁,爭(zhēng)奪有效的社會(huì)資源,以至于勞資對(duì)立和沖突事件頻發(fā),強(qiáng)資本對(duì)弱勞動(dòng)權(quán)益的侵害已經(jīng)成為勞動(dòng)關(guān)系矛盾的主要特征。每當(dāng)有特殊事件發(fā)生,就會(huì)撩起這種沖突的因子,使其表面化,從而演化成為勞動(dòng)犯罪,并引起其他相關(guān)的犯罪。并且,在世界經(jīng)濟(jì)一體化的背景下,各國(guó)的勞資關(guān)系呈現(xiàn)著截然不同的兩種發(fā)展趨向:一種是政府倡導(dǎo)下的以資方為主導(dǎo)的勞資合作,這種情況在一些發(fā)展中國(guó)家和原來的一些社會(huì)主義國(guó)家更為突出;再一種是勞資的劇烈對(duì)抗,這主要分布在一些老牌資本主義國(guó)家。勞資合作與對(duì)抗的共存,是世界經(jīng)濟(jì)一體化下勞資關(guān)系的又一特點(diǎn)。[4](P126)這種既合作又對(duì)抗的勞資關(guān)系滋生了勞動(dòng)法治,也是勞動(dòng)法治形成的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)。而勞動(dòng)法治演繹的結(jié)果除了形成完善的勞動(dòng)法律制度之外,也逐步形成了勞動(dòng)刑法制度以及立基于該制度的法律實(shí)踐。其次,勞動(dòng)刑法制度的生成與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善、勞資關(guān)系的復(fù)雜變化與勞動(dòng)法治的孕育發(fā)展有著復(fù)雜的勾連。勞動(dòng)刑法制度出現(xiàn)的深層原因,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的劃時(shí)代變革帶來了勞資關(guān)系和諧和勞動(dòng)法治發(fā)展的新時(shí)代,并由此創(chuàng)造出了刑法秩序的新版圖、新領(lǐng)域。在筆者的視野中,勞動(dòng)刑法就是國(guó)家、社會(huì)與民眾之間關(guān)系和秩序,講勞動(dòng)刑法就必須講國(guó)家與社會(huì)。2世紀(jì)5年代以來社會(huì)的發(fā)展對(duì)勞動(dòng)刑法制度的形成產(chǎn)生了巨大影響。歸納而言,委于勞動(dòng)法治這一硬殼之下,下述三個(gè)因素的出現(xiàn)加速了勞動(dòng)刑法觀念、勞動(dòng)刑法規(guī)范以及勞動(dòng)刑法的罪責(zé)模式的發(fā)展和變化:(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞資沖突解決模式將何去何從,是人們?cè)跀[脫了自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代之后又不得不面對(duì)的思考。西方資本主義國(guó)家早期對(duì)勞資沖突解決所采用的模式是一種協(xié)商自治模式,這種模式隨著意識(shí)形態(tài)的揚(yáng)棄、社會(huì)安全的凸現(xiàn)、經(jīng)貿(mào)的全球化和產(chǎn)業(yè)信息化的出現(xiàn),已經(jīng)難以駕馭勞資關(guān)系的健康、和諧發(fā)展。這讓刑法學(xué)界第一次真正有機(jī)會(huì)去研究協(xié)商模式之外更為嚴(yán)厲也更具有區(qū)別性,同時(shí)又是非行政性的國(guó)家干預(yù))))刑罰手段。因?yàn)樵趪?guó)家控制弱化及個(gè)體利益驅(qū)動(dòng)下,勞資關(guān)系沖突將變得更為激烈。為了避免這種激化,刑罰手段必須介入。從這個(gè)意義上說,勞動(dòng)刑法制度的興起,就是時(shí)代變化的產(chǎn)物,也是勞動(dòng)法治從觀念到實(shí)踐被引入新的時(shí)代內(nèi)容的結(jié)果。(2)隨著蘇聯(lián)解體、歐盟成立、世界貿(mào)易組織興起和電腦網(wǎng)路盛行,勞動(dòng)法治現(xiàn)代化與一體化的能量得到了前所未有的釋放。正是在這種背景下,國(guó)際勞工組織分別制定和全面推動(dòng)了基本勞動(dòng)人權(quán)保障、社會(huì)安全等方面的國(guó)際公約。一時(shí)間,刑法干預(yù)、社會(huì)安全、傾斜保護(hù)和人權(quán)保障的等法治議題開始廣泛出現(xiàn)。這是西方國(guó)家主張和提倡勞動(dòng)刑法觀念最強(qiáng)大的政治和社會(huì)推動(dòng)力,并使之深深打上特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的烙印。(3)在上述兩種因素的強(qiáng)力推動(dòng)下,西方法學(xué)界對(duì)法治國(guó)家、形式法治、國(guó)家優(yōu)位和強(qiáng)式公平等在傳統(tǒng)刑法研究中主導(dǎo)地位的刑法理論范式的反思也進(jìn)入了新階段,并在對(duì)傳統(tǒng)刑法理論范式的批評(píng)中注入了福利國(guó)家理念、實(shí)質(zhì)法治理念、社會(huì)優(yōu)位理念和弱勢(shì)公平理念。由此,勞動(dòng)刑法制度研究開始進(jìn)入一個(gè)全面的創(chuàng)新時(shí)期。以至于,2世紀(jì)5年代以來,無論是在法學(xué)界,還是在實(shí)務(wù)界之間,勞動(dòng)刑法是一項(xiàng)理性的事業(yè)已在西方學(xué)界成為共識(shí)。最后,從直接原因上分析,勞動(dòng)刑法制度是西方福利國(guó)家模式下的產(chǎn)物,是對(duì)福利國(guó)家實(shí)現(xiàn)方式的一種新發(fā)展,具有福利刑法的內(nèi)在氣質(zhì)和制度品性。福利國(guó)家是工業(yè)化時(shí)代主權(quán)國(guó)家社會(huì)功能的具體體現(xiàn),它突出地強(qiáng)化了現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的社會(huì)功能。[5](P96)2世紀(jì)以來,重新定位社會(huì)公正的概念、改變社會(huì)安全措施的要求以及由國(guó)家抵御勞動(dòng)者來自雇主侵害的風(fēng)險(xiǎn)可能帶來的危機(jī),越來越成為福利國(guó)家改革的主要方向。誠(chéng)如吉登斯警告說,沒有了敵人的國(guó)家的合法性,越來越取決于它們的管理風(fēng)險(xiǎn)的能力。[6](P8)在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)對(duì)勞資關(guān)系的社會(huì)分析和法律分析,在不約而同地朝勞資協(xié)商,國(guó)家退位的勞動(dòng)法治推進(jìn)的同時(shí),又加強(qiáng)了刑法對(duì)侵犯勞動(dòng)法益的保護(hù)力度,從而使勞動(dòng)法律和勞動(dòng)刑法成為全民的最大福利。并且在福利國(guó)家理論的引導(dǎo)下,西方國(guó)家勞動(dòng)刑法介入勞資糾紛呈現(xiàn)出明顯的兩極分化現(xiàn)象,即對(duì)雇主侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為加重處罰,而對(duì)勞動(dòng)者為維護(hù)自己合法權(quán)益而侵犯雇主利益的行為從輕處罰。也正是這種合理的兩極分化,使刑法介入勞資糾紛具有完全的引導(dǎo)能力,從而能對(duì)勞資糾紛及其所面臨罪刑法結(jié)構(gòu)安排具有正確的判斷力。從這個(gè)意義上講,勞動(dòng)刑法制度的源頭在福利國(guó)家形成之初,著眼于人類共同體的福利主義視野對(duì)勞動(dòng)刑法制度的形成、發(fā)展與完善無疑起到了至關(guān)重要的作用。這一切都迫使勞動(dòng)法治從觀念到制度進(jìn)行根本的變革。那么,這個(gè)變革的法哲學(xué)基礎(chǔ)是什么呢?

(二)勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生的法哲學(xué)基礎(chǔ)撇開勞動(dòng)刑法制度的內(nèi)容體系暫且不談,西方學(xué)者對(duì)勞動(dòng)刑法的診斷是從特殊的路徑出發(fā)的,這一路徑就是法哲學(xué)的路徑,它決定著西方學(xué)者所使用的概念的特殊性。然而,正是這一特殊的路徑,又使西方學(xué)者牢牢地抓住了勞動(dòng)刑法制度的本質(zhì),并把它的全幅圖景清晰地展示在世人的面前。勿庸諱言,從法哲學(xué)的視角來看,勞動(dòng)刑法的旨趣在于力圖通過對(duì)勞資關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)中的具體樣態(tài)的分析,揭示出現(xiàn)代社會(huì)中勞動(dòng)者與雇傭者之間真實(shí)的社會(huì)關(guān)系,并在對(duì)這種社會(huì)關(guān)系的比較與抽離中,發(fā)現(xiàn)了社會(huì)正義的價(jià)值訴求對(duì)勞資關(guān)系和諧發(fā)展與勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生的基礎(chǔ)作用。因此,同時(shí),勞動(dòng)刑法制度欲上升為規(guī)范并發(fā)揮規(guī)范效力,必須具備倫理上的正當(dāng)性,即必須符合社會(huì)正義性的要求。換言之,社會(huì)正義構(gòu)成了勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生的基礎(chǔ)和動(dòng)力,也構(gòu)成了勞動(dòng)刑法制度的核心和靈魂。這種深刻的價(jià)值觀念開啟了我們解讀勞動(dòng)刑法制度的根本性的變革路徑。這種變革路徑不僅詮釋了刑法介入勞資關(guān)系糾紛的必要性與可行性,而且營(yíng)造了一種民主、平等、和諧的勞動(dòng)刑法制度生成的社會(huì)環(huán)境。很顯然,這是勞動(dòng)刑法理論分析中最大的難點(diǎn)所在。為了加深理解,我們不妨再來看一看羅爾斯。我們知道,羅爾斯在西方哲學(xué)史上的一個(gè)重要貢獻(xiàn),就是劃定了社會(huì)正義的界限,而此又是勞動(dòng)法治及勞動(dòng)刑法制度建構(gòu)的法哲學(xué)基礎(chǔ)。羅爾斯在5正義論6特別強(qiáng)調(diào)正義的至上性。他認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論,無論它多么精致和簡(jiǎn)潔,只要他不真實(shí),就必須加以拒絕或修正;同樣,某些法律和制度不管它如何有效率和有條理,只要他們不正義,就必須加以改造或廢除。[7](P1)他同時(shí)提出了社會(huì)正義中的差別原則,他認(rèn)為,為了平等地對(duì)待所有人,提供真正的同等的機(jī)會(huì),社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們。[7](P96)總體地說,雖然羅爾斯基于公平的正義觀念是在自由主義框架內(nèi)闡發(fā)的一種正義理論,但他也將社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)平等觀念的某些要素納入了公平的正義理論,于人類追求勞動(dòng)刑法制度具有重要的啟示價(jià)值。德沃金對(duì)此也深有同感,正義是一個(gè)屬于結(jié)果的問題:當(dāng)一項(xiàng)政治決定否認(rèn)人們享有正義的最佳理論所賦予的財(cái)富、自由或機(jī)會(huì)時(shí),不論作出這種決定的程序是多么公平,它都會(huì)導(dǎo)致非正義。[8](P18)正是羅爾斯等關(guān)于社會(huì)正義的分析,為當(dāng)代社會(huì)建構(gòu)勞動(dòng)刑法制度提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的起點(diǎn)?？梢哉f,社會(huì)正義作為綜合的價(jià)值觀念,既構(gòu)成了激勵(lì)和評(píng)價(jià)勞動(dòng)刑法制度成長(zhǎng)的法哲學(xué)依據(jù),又為這種制度的建構(gòu)與實(shí)施提供了內(nèi)在的精神機(jī)制。由此而生發(fā)的另外一個(gè)聯(lián)想是:肯定社會(huì)正義為勞動(dòng)刑法制度提供法哲學(xué)基礎(chǔ)的擔(dān)保,并不意味著否定制度本身的一般制約作用。社會(huì)正義作為統(tǒng)一的價(jià)值觀念,總是包含著普遍性的規(guī)定,這種規(guī)定顯然難以離開對(duì)勞動(dòng)刑法制度的依賴,因?yàn)樯鐣?huì)正義既涉及制度選擇,又關(guān)聯(lián)著制度建構(gòu)。這一價(jià)值觀念,恰如其分地體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)的人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所應(yīng)擁有的一種價(jià)值訴求、精神氣質(zhì)與人文關(guān)懷。如果說,社會(huì)正義構(gòu)成了建構(gòu)勞動(dòng)刑法制度之理據(jù)內(nèi)在的價(jià)值底蘊(yùn)的話,那么前瞻性的政治、社會(huì)意識(shí)與人文關(guān)懷則從外在的層面為建構(gòu)勞動(dòng)刑法制度提供了制度上的支撐與保障。[9](P65)也正因?yàn)槿绱?以社會(huì)正義為價(jià)值訴求的勞動(dòng)刑法制度在先發(fā)國(guó)家的確立和成長(zhǎng)確實(shí)為全世界提供了一個(gè)勞動(dòng)刑法制度建構(gòu)的典范,使后發(fā)國(guó)家看到了一種理想的、特殊的勞動(dòng)刑法制度創(chuàng)生的實(shí)現(xiàn)方式,從而追求一種不同于傳統(tǒng)刑法的罪責(zé)模式。所以,理解當(dāng)代西方勞動(dòng)刑法制度,既要將之視為源于社會(huì)正義而發(fā)展起來的知識(shí)領(lǐng)域,又需將之置于更廣闊的社會(huì)視角當(dāng)中,它又是當(dāng)今人類社會(huì)的文明進(jìn)步的需要。事實(shí)上,先發(fā)國(guó)家的法學(xué)家在他們國(guó)家的勞動(dòng)刑法制度中看到了前途和希望,并給予了它高度的評(píng)價(jià)。這種理想早已被他們從理論上加以論證,現(xiàn)在又在自己的國(guó)家那里變成了活生生的現(xiàn)實(shí)。這尤其為正處于勞動(dòng)刑法制度建設(shè)十字路口上徘徊的后發(fā)國(guó)家指明了一個(gè)光明的前景:勞動(dòng)刑法制度是不可抗拒的,理性建構(gòu)才是我們的重要選擇。

各村、社區(qū)、企事業(yè)單位：

年12月4日是第十個(gè)全國(guó)法制宣傳日，現(xiàn)根據(jù)區(qū)司法局統(tǒng)一要求，結(jié)合全街道實(shí)際，就開展全街道“12?4”法制宣傳月活動(dòng)作出如下工作方案：

一、活動(dòng)主題

年“12?4”全街道法制宣傳月的活動(dòng)主題為：“弘揚(yáng)法制精神，促進(jìn)社會(huì)和諧”。

二、指導(dǎo)思想

今年，全街道的法制宣傳工作要以黨的十七大和十七屆五中全會(huì)精神為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持圍繞中心、服務(wù)大局，深入基層、貼近群眾，解放思想、改革創(chuàng)新，突出重點(diǎn)、分類實(shí)施，以促進(jìn)科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，以弘揚(yáng)法治精神為核心，以滿足基層經(jīng)群眾法律需求為出發(fā)點(diǎn)，以抵御金融風(fēng)險(xiǎn)保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為著力點(diǎn)，通過扎實(shí)開展法制宣傳教育活動(dòng)，營(yíng)造濃厚的學(xué)法氛圍，進(jìn)一步引導(dǎo)廣大群眾依法辦事，切實(shí)推進(jìn)依法治街進(jìn)程，構(gòu)建和諧靖安，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍和環(huán)境。

將工作方案和活動(dòng)小結(jié)書面上報(bào)司法所。各單位于11月13日前。

現(xiàn)根據(jù)區(qū)司法局統(tǒng)一要求，年12月4日是第十個(gè)全國(guó)法制宣傳日。結(jié)合全街道實(shí)際，就開展全街道“124法制宣傳月活動(dòng)作出如下工作方案：

一、活動(dòng)主題

促進(jìn)社會(huì)和諧”年“124全街道法制宣傳月的活動(dòng)主題為：弘揚(yáng)法制精神。

二、指導(dǎo)思想

全街道的法制宣傳工作要以黨的和五中全會(huì)精神為指導(dǎo)，今年。深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持圍繞中心、服務(wù)大局，深入基層、貼近群眾，解放思想、改革創(chuàng)新，突出重點(diǎn)、分類實(shí)施，以促進(jìn)科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，以弘揚(yáng)法治精神為核心，以滿足基層經(jīng)群眾法律需求為出發(fā)點(diǎn)，以抵御金融風(fēng)險(xiǎn)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為著力點(diǎn)，通過扎實(shí)開展法制宣傳教育活動(dòng)，營(yíng)造濃厚的學(xué)法氛圍，進(jìn)一步引導(dǎo)廣大群眾依法辦事，切實(shí)推進(jìn)依法治街進(jìn)程，構(gòu)建和諧靖安，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍和環(huán)境。

將方案和活動(dòng)小結(jié)書面匯報(bào)司法所。各單位于11月13日前。

現(xiàn)根據(jù)區(qū)司法局統(tǒng)一要求，年12月4日是第十個(gè)全國(guó)法制宣傳日。結(jié)合全街道實(shí)際，就開展全街道“12?4法制宣傳月活動(dòng)作出如下工作方案：

一、活動(dòng)主題

促進(jìn)社會(huì)和諧”年“12?4全街道法制宣傳月的活動(dòng)主題為：弘揚(yáng)法制精神。

二、指導(dǎo)思想

全街道的法制宣傳工作要以黨的十七大和十七屆五中全會(huì)精神為指導(dǎo)，今年。深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持圍繞中心、服務(wù)大局，深入基層、貼近群眾，解放思想、改革創(chuàng)新，突出重點(diǎn)、分類實(shí)施，以促進(jìn)科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，以弘揚(yáng)法治精神為核心，以滿足基層經(jīng)群眾法律需求為出發(fā)點(diǎn)，以抵御金融風(fēng)險(xiǎn)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為著力點(diǎn)，通過扎實(shí)開展法制宣傳教育活動(dòng)，營(yíng)造濃厚的學(xué)法氛圍，進(jìn)一步引導(dǎo)廣大群眾依法辦事，切實(shí)推進(jìn)依法治街進(jìn)程，構(gòu)建和諧靖安，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍和環(huán)境。