導(dǎo)語：刑事訴訟法關(guān)于“釋放”一詞一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

刑事訴訟法

我國刑事訴訟法第209條規(guī)定：“第一審人民法院判決被告人無罪、免除刑事處罰的，如果被告人在押，在宣判后應(yīng)當(dāng)立即釋放?！痹谒痉▽崉?wù)中，特別是在新刑法實施之后，由于無罪推定原則的確立及新刑法對某些犯罪法定刑的降低，被宣告無罪、免除刑事處罰的案件比例加大；

又由于刑事訴訟法第187條規(guī)定：“對于人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理”。因此刑事訴訟法第209條在司法實務(wù)中存在的問題就凸現(xiàn)出來。常見的情況是：第一審人民法院判決被告人無罪、免除刑事處罰后，被告人被立即釋放，檢察院在法定期間內(nèi)提起抗訴，而被釋放的被告人無法找到，以致庭審程序不能正常進行，不得不中止案件審理。

進而，檢、法兩院對案件中止之后由誰來負責(zé)發(fā)現(xiàn)被告人并保證被告人出庭的問題，發(fā)生分歧。法院認為，法院沒有偵查手段，在被告人不在居住地及其它所能知道的地點時，訴訟文書無法送達，沒有能力保證被告人到庭，而檢察院作有罪或者要求判處刑罰的抗訴，又有偵查手段，應(yīng)由檢察院保證被告人到庭；檢察院認為，法院開庭審理案件，當(dāng)然由法院保證被告人到庭，因為在被告人在押的情況下，不也是由法院提押被告人嗎？

兩種觀點相持不下，因此，對于因宣告無罪、免除刑事處罰而釋放的被告人，在提起二審程序時，如果被告人不到庭，案件盡管只是中止審理沒有終審判決，但在實質(zhì)上就不了了之，因為在法院在被告人居住地等地點找不到被告人的情況下，沒有任何措施可以采?。欢鴽]有被限制人身自由的人不在居住地生活是其自由，是憲法賦予公民的基本權(quán)利，即使被告人在客觀上是為了逃避審判，也無法可施。