導(dǎo)語(yǔ)：論民事訴訟和解體系--自治和解之確立一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要

本文旨在詳細(xì)論述和解體系的前提下，提出構(gòu)建訴訟中自治和解制度的立法設(shè)想，本文分析確立了民事訴訟中自治和解的現(xiàn)實(shí)可行性和客觀必要，可以在法律上確認(rèn)當(dāng)事人之間和解協(xié)議的效力，確立自治和解可以給予當(dāng)事人更加自立，寬松的環(huán)境使雙方當(dāng)事人能夠確實(shí)根據(jù)自己的意愿，處分自己的合法權(quán)利，更加充分發(fā)揮出我國(guó)在解決民事糾紛領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)。本文詳細(xì)闡述了我國(guó)和解制度的構(gòu)建，通過(guò)對(duì)和解的協(xié)議條款，和解的形式以及自治和解協(xié)議的效力和自治和解的法律后果等詳細(xì)分析，明解其法律性質(zhì)和表現(xiàn)形式，理清它與調(diào)解，撤訴的關(guān)系，在立法上確立與撤訴、調(diào)解并行不悖的自治和解，使之相輔為用，以完善我國(guó)的和解制度，補(bǔ)充現(xiàn)行民事案件的結(jié)案方式，充分發(fā)揮和解應(yīng)有的功效。和解協(xié)議本質(zhì)，是當(dāng)事人通過(guò)意思，表示設(shè)立新的權(quán)利義務(wù)，變更或者終止原有法律關(guān)系以達(dá)到息訴的協(xié)議，在目前我國(guó)法律建設(shè)的進(jìn)程中完善和解制度，補(bǔ)充現(xiàn)行民事案件的結(jié)案方式，對(duì)于解決人民法院面臨繁重審判任務(wù)的難題，節(jié)約訴訟成本，提高司法資源的分理利用和訴訟效益，樹(shù)立司法的權(quán)威，為廣大人民群眾提供便利、快捷的司法救濟(jì)途徑，有著重要的意義。

民事訴訟中的和解對(duì)于及時(shí)解決糾紛，減少訴累，有著重要意義。而我國(guó)民事訴訟法關(guān)于和解的規(guī)定僅有兩條，即審判階段的和解與執(zhí)行階段的和解，且較原則，過(guò)去籠統(tǒng)和抽象，難以適應(yīng)訴訟實(shí)踐的客觀需要。本文旨在詳細(xì)論述和解體系的前提下，提出構(gòu)建訴訟中自治和解制度的立法設(shè)想，對(duì)訴訟中自治和解的要件，條款及法律后果加以闡述，調(diào)解并行不悖的自治和解，使之相輔為用，以完善我國(guó)的和解制度，補(bǔ)充現(xiàn)行民事案件的結(jié)案方式，充分分發(fā)揮和解應(yīng)有的功效。

一、確立民事訴訟中自治和解和現(xiàn)實(shí)可行性與客觀必要。

自治和解反映了合意的本質(zhì)，符合私法自治的原則。

簡(jiǎn)言之，自治和解即賦予雙方當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議以法律效力，從而終結(jié)訴訟的結(jié)案方式。民事糾紛產(chǎn)生于私權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)事人具有合意解決爭(zhēng)議的權(quán)利，構(gòu)建民事訴訟中的自治和解，進(jìn)一步明確合意的主動(dòng)性，決定權(quán)在當(dāng)事人先例處分權(quán)的真正內(nèi)涵，對(duì)保障當(dāng)事人的權(quán)利，使其享有更為完善的結(jié)案方式選擇權(quán)也有著重要意義。同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展，民事糾紛日益增多，適時(shí)地建立自治和解還可以提高案件審結(jié)率，以減輕法院面臨的巨大壓力。

建立民事訴訟中的自治和解，可以在法律上確認(rèn)當(dāng)事人之間和解協(xié)議的效力。

民事訴訟中當(dāng)事人的自治和解是平等、公平、自愿原則下進(jìn)行的，符合法律規(guī)定。法官的主持或核準(zhǔn)又能防止當(dāng)事人規(guī)避法律，保證了和解協(xié)議自身的合法性，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)利，在法律上確認(rèn)雙方當(dāng)事人合意的效力。

建立民事訴訟中的自治和解，是深化審判方式改革，弱化庭前準(zhǔn)備工作的需要。

當(dāng)前，我國(guó)正在進(jìn)行審判方式改革。其核心在于程序的變化。弱化庭前準(zhǔn)備工作就是其中的一環(huán)。而目前，為了貫徹調(diào)解原則，庭前準(zhǔn)備工作起了很大作用，它保證了調(diào)解可以在此階段找到契合點(diǎn)。實(shí)行改革必然會(huì)使現(xiàn)在的試行調(diào)解失去存在的基礎(chǔ)，而建立自治和解正可以適應(yīng)改革的需要。

總之，研究和解問(wèn)題，確立自治和解可以給予當(dāng)事人以更加自主，寬松的環(huán)境，使雙方當(dāng)事人能夠確實(shí)根據(jù)自己的意愿，處分自己的合法權(quán)利，法院的最終審查確認(rèn)又保證和監(jiān)督了當(dāng)事人的依法行使其處分權(quán)，使當(dāng)事人能夠在互諒互讓的基礎(chǔ)上協(xié)商解決爭(zhēng)議，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。同時(shí)，也避免了法院調(diào)解中可能出現(xiàn)的種種問(wèn)題，兩者形成互補(bǔ)，更加充分地發(fā)揮出我國(guó)在解決民事糾紛領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)。

二、我國(guó)和解制度之構(gòu)建

1、概述

民事訴訟中的和解是指民事訴訟程序中，在法官的主持或核準(zhǔn)下，由雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)自愿協(xié)商、互相讓步，在法律允許范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)法院確認(rèn)記入筆錄或依協(xié)議作出裁判，以終結(jié)全部或部分訴訟的活動(dòng)。其基本特征主要有三方面：一是和解是當(dāng)事人之間合意達(dá)成協(xié)議的行為，其有實(shí)際處分權(quán)的訴訟參加人是和解的主體；二是和解應(yīng)在法官主持下進(jìn)行；三是和解的目的是終結(jié)全部或部分訴訟，且和解協(xié)議必須經(jīng)法定程序記入案卷或通過(guò)裁判發(fā)生終結(jié)訴訟的效力。

2、和解的性質(zhì)

對(duì)和解的法律性質(zhì)，學(xué)者之間分歧較大，主要有四種觀點(diǎn)：1、私法行為說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為訴訟上的和解，是于訴訟標(biāo)的所為之私法上和解契約，其所以發(fā)終結(jié)訴訟的效果，乃因關(guān)于訴訟的爭(zhēng)執(zhí)已終止，因欠缺訴訟的對(duì)象，故賦予與確定判決同一的效果，法律規(guī)定應(yīng)將和解契約記載于筆錄。系對(duì)于和解加以公證而設(shè)之規(guī)定。2、訴訟行為說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為訴訟上和解與私法上的和解完全不同的另一訴訟行為，私法上和解的內(nèi)容，僅系訴訟法上和解的緣由。3、兩行為并存說(shuō)。此說(shuō)是講訴訟上和解為私法上和解契約與終結(jié)訴訟之合意的訴訟行為，兩者并存。4、一行為兩性質(zhì)說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為訴訟上和解雖為一個(gè)行為，但同時(shí)具有私法上行為與訴訟法上行為兩面的性質(zhì)。

筆者同意第一種觀點(diǎn)，和解的本質(zhì)是訴訟各方自愿妥協(xié)，通過(guò)處分自己的權(quán)利而化解糾紛，終止訴訟的行為。因此，和解協(xié)議的本質(zhì)，是當(dāng)事人通過(guò)意思表示設(shè)立新的權(quán)利義務(wù)，變更或者終止原有法律關(guān)系以達(dá)息訟目的的協(xié)議。比如債務(wù)人征得債權(quán)人的同意，設(shè)立擔(dān)保以寬延到期債權(quán)人出于同情或者私人情分或者別的目的，免除債務(wù)人部分甚至事實(shí)行為，而是私法自治下的法律行為。不妨把和解協(xié)議看作在訴訟中擘劃的合同，則和解行為之本質(zhì)就是法律行為，且一定是雙方法律行為。進(jìn)一步說(shuō)，和解的法律性質(zhì)即訴訟過(guò)程中雙方或多方的法律行為。

3、和解的成立要件。

由于語(yǔ)文詞意模糊，和解成立要件即可理解為和解協(xié)議之成立要件，亦可理解為和解行為的成立要件。其內(nèi)容與雙方法律行為的成立要件在本質(zhì)上并無(wú)不同，既和解主體意思表示一致。和解主體指能夠引起推動(dòng)，消滅和解程序的人即訴訟主體中的當(dāng)事人。共同訴訟中，有獨(dú)立訴訟權(quán)利的每個(gè)當(dāng)事人均需為和解單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)或者明確授權(quán)，否則和解對(duì)之不發(fā)生效力。如該訴有第三人，亦應(yīng)在參加和解。但和解開(kāi)始時(shí)，原被告協(xié)商不讓第三人承擔(dān)義務(wù)的除外，按照法律規(guī)定或者受和解主體委托在訴訟中參加和解的人稱(chēng)為和解參與人，或者和解人，包括法定人，委托人和指定人。和解主體參與人統(tǒng)稱(chēng)為和解參加人。

4、和解的生效要件。

和解即為雙方民事法律行為，其生效就需滿足合意法律行為的所有生效要件，但與其他民事合意行為相比，二者的差別還是顯而易見(jiàn)的。以締結(jié)合同為例，雙方互設(shè)條件上，極盡奸狡圓猾之能事，以期達(dá)到雙贏的結(jié)局中，如果可能，一方也會(huì)利用另一方專(zhuān)業(yè)知識(shí)的欠缺或信息的匱乏，達(dá)成一個(gè)顯失公平的契約。此間任何一方都不會(huì)以損失自己的利益為代價(jià)而求得一個(gè)協(xié)議。和解則不同，債權(quán)人鑒于債務(wù)人的困難和誠(chéng)意，一方面為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，一方面也體現(xiàn)扶危濟(jì)困的善意，對(duì)債務(wù)人的債務(wù)予以展期，免除以犧牲自己可能得到的部分甚至全部利益以換取和解協(xié)議，雙方即不需要高深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，除了債務(wù)人為表明自己的經(jīng)濟(jì)困難而編造謊言，也無(wú)須絞盡腦汁算計(jì)對(duì)方。達(dá)成和解只需雙方的誠(chéng)意，債權(quán)人的忍讓和債務(wù)人的努力。再以合同的內(nèi)容為例，合同為信用之債乃為將來(lái)欲履行之行為而設(shè)立，盡管可以附有不作為的條件，但其本身的內(nèi)容仍為積極行為。侵權(quán)之訴中，侵權(quán)人以后不再為妨礙，不再侵權(quán)受害人利益作為條件，與受害人達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容則為將來(lái)之消極行為。綜上觀之，和解的失效要件較一般合同有其獨(dú)特之處。

a、和解參加人資格與權(quán)利較一般民事行為主體嚴(yán)格。和解主體范圍較一般民事行為主體范圍狹窄。在權(quán)利能力規(guī)范方面，和解主體與一般民事行為主體并無(wú)二致。在行為能力方面，和解主體不僅要有相應(yīng)的民事行為能力，還須有訴訟能力。因獲得訴訟行為能力的標(biāo)準(zhǔn)與完全民事行為能力的標(biāo)準(zhǔn)相同，故和解主體需為完全民事行為能力人，否則當(dāng)由其法定人為之。

就和解法定人而言，訴訟中，無(wú)訴訟行為能力的當(dāng)事人可以不出庭，而法定人必須出庭，故無(wú)民事行為能力人與限制民事行為能力人沒(méi)有機(jī)會(huì)單獨(dú)訂立和解協(xié)議，換句話說(shuō)，和解各方的行為能力一定是沒(méi)有瑕疵的。因此無(wú)須設(shè)定法定人的事后追認(rèn)權(quán)，亦無(wú)須設(shè)定相對(duì)方的催告權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)。

此外，對(duì)和解委托的授權(quán)要求比一般民事行為更為明確。一般民事行為的委托人對(duì)委托人的授權(quán)只須說(shuō)明委托事項(xiàng)及范圍即可，委托人有一定的決定權(quán)。但作為和解參加人的訴訟人沒(méi)有和解決定權(quán)，任何減損委托書(shū)僅籠統(tǒng)載明人有和解的權(quán)利，則和解協(xié)議須由委托人親自簽名，以表示該協(xié)議已獲得其同意。

b、和解合意更多地體現(xiàn)了私法自治原則。和解無(wú)需遵守意思表示自愿、真實(shí)的原則。自愿的意思表示出于行為人自由意態(tài)，而未受他人不正當(dāng)干涉。法律行為制度上的不正當(dāng)干涉主要包括脅迫強(qiáng)制和欺詐，訴訟和解在法官的見(jiàn)證下進(jìn)行，合意內(nèi)容限定在既定債權(quán)債務(wù)的妥協(xié)，因而涉及脅迫，強(qiáng)制或欺詐的可能性要小得多。

意思表示不真實(shí)的心理狀態(tài)有三類(lèi)：雙方故意的不真實(shí)意思表示，既通謀行為；一方故意的不真實(shí)意思表示，或稱(chēng)真意保留；一方面或雙方非故意的不真實(shí)意思表示，既錯(cuò)誤或重大誤解。和解合意不真實(shí)有三種：一是同謀以損害第三人利益，二是債務(wù)人隱瞞財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)，第三是因書(shū)寫(xiě)等原因造成的錯(cuò)誤，與其他民事合意行為一樣，這種情況很少見(jiàn)。重大誤解指行為人因自已的原因?qū)κ聦?shí)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生重大錯(cuò)誤，致其行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為，和解的內(nèi)容是解決已有的民事糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛涉及的標(biāo)的，貨物數(shù)額，侵權(quán)行為等事實(shí)均已了如指掌，債權(quán)人只會(huì)因債務(wù)人的隱瞞而不是自己的原因作出非真實(shí)的意思表示，因此重大誤解不構(gòu)成和解合意的不真實(shí)意思表示。法律行為制度對(duì)和解意思表示的規(guī)范較一般民事合意行為更為寬松，對(duì)其限制范圍更為狹小，趨向于賦予當(dāng)事人盡可能多的自治權(quán)，更多地體現(xiàn)了私法自治原則。

c、妥協(xié)內(nèi)容合法。和解的內(nèi)容須為訴訟標(biāo)的而設(shè)，是雙方當(dāng)事人相互妥協(xié)。妥協(xié)的內(nèi)涵是什么？我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第384條規(guī)定，妥協(xié)為訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)上的讓步，讓步的程度并無(wú)限制，自愿負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用、給付延期、設(shè)立與訴訟標(biāo)的相聯(lián)的新的法律關(guān)系等，均視為讓步。惟被告承認(rèn)全部訴訟請(qǐng)求為“認(rèn)諾”，原告放棄全部訴訟請(qǐng)求為“舍棄”，均不構(gòu)成妥協(xié)。而筆者認(rèn)為，如債務(wù)人與債權(quán)人于訴前就債務(wù)數(shù)額一直存有爭(zhēng)議，使債權(quán)人權(quán)利處于不正確狀態(tài)，訴訟中，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的全部訴訟請(qǐng)求予以承認(rèn)，亦非不是讓步。因此，凡是消滅訴訟標(biāo)的而意思表示一致，即為妥協(xié)。

通常情況下，合同糾紛至法院后，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的基礎(chǔ)行為進(jìn)行審查，以確認(rèn)合同的效力。例如未指明標(biāo)的物系何物的買(mǎi)賣(mài)合同，合同陳述內(nèi)容合法，實(shí)乃交易，此合同仍為無(wú)效。當(dāng)事人可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的和解協(xié)議為依據(jù)對(duì)簿法院，因和解協(xié)議是上一次訴訟中的法官而前達(dá)成的協(xié)議，已經(jīng)通過(guò)法院審查，故本次訴訟中，法院僅需對(duì)內(nèi)容合法要件作形式上的審查即可，無(wú)須再審查合同的基礎(chǔ)行為和相關(guān)證據(jù)。因此，和解協(xié)議內(nèi)容合法指和解協(xié)議本身所陳述的內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，而不問(wèn)基礎(chǔ)行為是什么。

d、和解為要式行為。和解乃訴訟中的表意行為，故需具備訴訟有關(guān)的形式要件。和解協(xié)議經(jīng)法院審查符合實(shí)體法和訴訟法之規(guī)定，為法院承認(rèn)或記錄入卷后開(kāi)始生效。

和解原則上當(dāng)為一審立案宣判前作出。當(dāng)事人意思自治減損或改變國(guó)家權(quán)力介入的效力，因此和解協(xié)議不應(yīng)具有改變、變更法院判決的效力。故當(dāng)事人選擇保留原債權(quán)訴訟權(quán)條款或者任意和解條款之和解初審為之，此為例外。

5、和解協(xié)議條款。

條款（1）——就訴訟請(qǐng)求達(dá)成的實(shí)體權(quán)利義務(wù)條款。通?？梢苑譃閮深?lèi)：第一類(lèi)為訴訟標(biāo)的的確認(rèn)或者承認(rèn)條款。當(dāng)事人就訴訟標(biāo)的內(nèi)容自行達(dá)成一致，可視為對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，惟經(jīng)過(guò)法院審查，方可獲得將來(lái)訴訟上的法律效力，此類(lèi)條款亦可省略，視為訴訟標(biāo)的未經(jīng)法院審查，第二類(lèi)為妥協(xié)條款。此條款為任何和解協(xié)議的必備條款，乃當(dāng)事人為終結(jié)本次訴訟就訴訟標(biāo)的讓步達(dá)成一致意見(jiàn)。

條款（2）——效力條款。當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿選擇賦予和解協(xié)議何種效力的條款。效力條款有三種：第一種為強(qiáng)制執(zhí)行條款。如果和解協(xié)議義務(wù)人不履行義務(wù)，權(quán)利人有權(quán)直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。選擇此條款，其和解協(xié)議必須包括法院確認(rèn)的訴訟標(biāo)的承認(rèn)條款。第二種為保留原債權(quán)訴訟權(quán)條款，協(xié)議規(guī)定的履行期間為訴訟保留期間，義務(wù)人于訴訟保留期間內(nèi)未予給付，權(quán)利人既可就原債權(quán)債務(wù)關(guān)系重新起訴。但如果債務(wù)人未違反和解協(xié)議，則和解協(xié)議必須履行，權(quán)利人不能就原訴訟標(biāo)的的再和起訴，第三種為任意和解條款。既當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議沒(méi)有任何法律上的拘束力，權(quán)利人可以于任何時(shí)間地點(diǎn)反悔，并重新就原債務(wù)關(guān)系起訴。和解協(xié)議缺省效力條款的，視為選擇任意和解條款。

6、和解的形式。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中和解后，可以采取兩種方式結(jié)案，一是原告撤訴，一是當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由法院出具調(diào)解書(shū)。

許多情況下，無(wú)論是調(diào)解還是撤訴，均不能賦予當(dāng)事人希望達(dá)到的法律效果。例如侵權(quán)人向受害人許諾不再重復(fù)侵權(quán)，受害人撤訴后，如果出現(xiàn)重復(fù)侵權(quán)，除了重復(fù)訴訟外，不能獲得法律救濟(jì)；又如丈夫向妻子保證今后不再賭博，否則聽(tīng)任妻子離婚，但事后發(fā)現(xiàn)丈夫仍在賭博的妻子不能憑此獲得離婚判決；再如債權(quán)人撤訴并和債務(wù)人約定：如果債務(wù)人在某一期間內(nèi)愿意為約定的給付，則免除其剩余債務(wù)，否則債務(wù)人將償還所有債務(wù)，但實(shí)際上債權(quán)人可以隨時(shí)撤回免除債務(wù)的許諾等等。實(shí)際上，當(dāng)事人的和解協(xié)議沒(méi)有任何法律效力，唯一的效果是在下次訴訟中權(quán)作參考，這樣的事曾經(jīng)發(fā)生過(guò)。即使訴訟中正當(dāng)?shù)乃椒ㄗ灾涡袨槿狈葷?jì)，亦增加了訟累。因此，應(yīng)當(dāng)允許和解和第三種形式——自治和解存在，既賦予當(dāng)事人的自治的解協(xié)議以法律效力，由當(dāng)事人共同提供自治和解協(xié)議文本，由法院加以確認(rèn)并記入卷宗后，和解協(xié)議生效，訴訟即時(shí)終結(jié)。

和解的條款與形式是相關(guān)聯(lián)的和解撤訴包含口頭或者書(shū)面的條款（1）及任意和解條款，多以口頭形式或者暗含的形式出現(xiàn)。和解調(diào)解，既調(diào)解書(shū)，包含條款（1）的兩類(lèi)條款（案件事實(shí)部分與調(diào)解協(xié)議），并暗含了強(qiáng)制執(zhí)行條款，自治和解包含條款（1）及條款（2）中的強(qiáng)制執(zhí)行條款或者保留原債權(quán)訴權(quán)條款，須為書(shū)面協(xié)議，并由法院確認(rèn)入卷。

7、自治和解協(xié)議的效力和自治和解法律后果。

對(duì)和解撤訴與和解調(diào)解的程序、法律后果，民事訴訟法皆有較為完善的規(guī)定，本人不再論及。僅以減少訟累，擴(kuò)展訴訟法自治為目的，將自治和解應(yīng)有的法律之義闡釋如下：

a、自治和解協(xié)議的效力。效力系對(duì)意思表示內(nèi)容的評(píng)價(jià)。自治和解協(xié)議符合各項(xiàng)生效要件既為有效。按照民事法律行為制度的原理及訴訟原則，當(dāng)事人對(duì)有瑕疵之協(xié)議的請(qǐng)求救濟(jì)。與合同法上效力特定的法律行為不同，自治和解協(xié)議并非完全由當(dāng)事人意思自治，須經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，方允許和解，否則，不允許。協(xié)議內(nèi)容一經(jīng)法院確認(rèn)，既人公權(quán)上的確定力，不宜因當(dāng)事人的沉默使之歸于無(wú)效。除選擇任意和解條款外當(dāng)事人得按法律行為制度上的原因或者訴訟法上的原因，申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)或者確認(rèn)無(wú)效。便不宜由法院加以變更，原因在于和解是在雙方互諒互讓的前提下，就已有法律關(guān)系達(dá)成的妥協(xié)。此外，自治和解協(xié)議是國(guó)家司法權(quán)干涉下的協(xié)議，其效力亦不宜由仲裁機(jī)構(gòu)予以評(píng)判。

自治和解協(xié)議可撤銷(xiāo)的原因：一是和解時(shí)訴訟主體適格，但委托人或訴訟代表人為不利于委托人或者共同訴訟人利益的妥協(xié)時(shí)未征得其同意，該委托人或者共同訴訟人可以在除斥期間內(nèi)申請(qǐng)法院予以撤銷(xiāo)。二是受到欺詐、脅迫強(qiáng)制的一方可以在除斥期間內(nèi)申請(qǐng)法院予以撤銷(xiāo)。三是錯(cuò)誤，如筆誤。任何和解方均可在除斥期間內(nèi)申請(qǐng)法院予以撤銷(xiāo)。

自治和解協(xié)議無(wú)效的原因：一是和解時(shí)訴訟主體不適格，如和解主體與訴訟標(biāo)的無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者和解主體無(wú)訴訟行為能力而缺乏法定人的輔助。二是因欺詐、脅迫強(qiáng)制而損害國(guó)家，集體公共利益或者損害第三人利益。三是達(dá)成和解之訴訟程序瑕疵而導(dǎo)致和解主體利益受損。便如果僅有程序瑕疵，卻未影響當(dāng)事人實(shí)際法律上的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人私法自治之效力。四是協(xié)議內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，五是協(xié)議與原訴標(biāo)的無(wú)關(guān)。

和解協(xié)議被撤銷(xiāo)或確認(rèn)無(wú)效后，原法律關(guān)系之訴訟時(shí)效自和解協(xié)議確認(rèn)無(wú)效之日起重新計(jì)算。

b、自治和解在訴訟法上的法律后果。自治和解是訴訟過(guò)程中的私法行為，在訴訟法上，它將產(chǎn)生兩種后果。一種針對(duì)訴訟為之，任何形式的和解都會(huì)產(chǎn)生這一后果。一種針對(duì)將來(lái)訴訟為之，視和解的形式條款不同而不同。

對(duì)本次訴訟之法律后果：本次訴訟終結(jié)：本次訴訟為不可上訴之訴：當(dāng)事人可以依照法定理由申請(qǐng)?jiān)賹?。自治和解協(xié)議當(dāng)事人可以以法定理由在訴訟時(shí)效期間內(nèi)訴之再審撤消或確認(rèn)無(wú)效。此外，和解調(diào)解的當(dāng)事人亦可以在調(diào)解協(xié)議違反自愿，合法原則時(shí)，于兩年申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

對(duì)將來(lái)訴訟之法律后果：原則上，當(dāng)事人不得就同一事實(shí)重新起訴，僅在兩種情況下例外：（1）一是采用任意和爭(zhēng)條款的雙方當(dāng)事人可不受限制地行使訴權(quán)：一是采用保留原債權(quán)訴訟，義務(wù)人則不得就原事實(shí)，原訴訟標(biāo)的再行訴訟，相互負(fù)有義務(wù)的雙方，訴權(quán)保留期間屆滿后，雙方均未履行的，任何一方可依據(jù)原事實(shí)再行起訴，相互負(fù)有義務(wù)的雙方，訴訟保留期間屆滿后，雙方均未履行的，任何一方可依據(jù)原事實(shí)再行起訴。此外，采用強(qiáng)制條款和解，除和解撤訴，調(diào)解維持婚姻關(guān)系或者撫養(yǎng)關(guān)系的情況外，當(dāng)事人不得就相同事實(shí)重新起訴。

采用強(qiáng)制執(zhí)行效力條款的自治和解，主要出現(xiàn)與兩種情況，一是侵權(quán)人承諾不再重復(fù)侵權(quán)的侵權(quán)之訴；二是協(xié)議于一定期間內(nèi)給付的合同之訴。此時(shí)，當(dāng)事人可以在有效申請(qǐng)期間內(nèi)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。前者申請(qǐng)期間自重復(fù)侵權(quán)發(fā)生之日起至重復(fù)侵權(quán)結(jié)束之日起止；后者自給付期間屆滿之日起計(jì)算，至法定申請(qǐng)期間屆滿時(shí)止。法院受理強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，當(dāng)事人就自治和解協(xié)議申請(qǐng)?jiān)賹?，再審立案后，?yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。采用保留原債僅條款的自治和解，保留期間屆滿后，開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，債僅人可以就原債權(quán)另行起訴。在重新起訴時(shí)即可作為原債權(quán)關(guān)系的證據(jù)，除非對(duì)方當(dāng)事人提起反訴，該自治和解協(xié)議有法定撤銷(xiāo)或無(wú)效的理由。

綜上所述，在目前我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程中完善和解制度，補(bǔ)充現(xiàn)行民事案件的結(jié)案方式，在立法上確定與撤訴、調(diào)解并行不悖的自治和解進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序，對(duì)于解決人民法院面臨繁重審判任務(wù)的難題，節(jié)約訴訟成本，提高司法資源的合理利用和訴訟效益，樹(shù)立司法的權(quán)威，為廣大民眾提供便利，快捷的司法救濟(jì)途徑，不失為一種具有重要意義的舉措。

參考文獻(xiàn)：

1、楊榮新主編《民事訴訟法學(xué)》

2、錢(qián)國(guó)耀主編《訴訟法大辭典》