摘要：自然法始于希臘哲學(xué)，以理性主義為出發(fā)點(diǎn)。自然正義則是批判是否合乎公平正義的依據(jù)。自然法相信絕對(duì)價(jià)值的存在，追求普遍妥當(dāng)?shù)姆稍瓌t或正義標(biāo)準(zhǔn)。故自然法已成為“實(shí)定法”之指導(dǎo)原則、批判標(biāo)準(zhǔn)與衡量?jī)?nèi)在正義之準(zhǔn)則，是在法律秩序的合理性與公正性兩方面所需要的最低條件，并成為檢證“實(shí)定法”本身妥當(dāng)性的基礎(chǔ)。本文就自然正義原則在行政法中的具體實(shí)現(xiàn)和運(yùn)用進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：自然法自然正義英美法

1自然法概述

1.1自然法與正義

在這里，我基本上是將正義與公平在同一層面上使用了。自然法與正義的關(guān)系問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是首先必須解決的。一般說(shuō)來(lái)，自然法理論是從用來(lái)區(qū)分合乎自然的人類的行為，所謂“自然”（Nature），可從“人性”（Natureofman）、“社會(huì)性質(zhì)”（NatureofSociety）甚至是事物本質(zhì)（NatureofThings）而演澤出人類行為完善無(wú)缺的規(guī)范。H.Kelsen認(rèn)為自然自然法論者所主張的“自然”因時(shí)代與地域的差異而有不同。有時(shí)是指神，有時(shí)則指人性、歷史、社會(huì)的法則，且都主張絕對(duì)的價(jià)值或正義存在于自然之中。

自然法思想淵源久遠(yuǎn)，自希臘哲學(xué)，經(jīng)羅馬時(shí)代、中世紀(jì)、宗教革命，而至近世，每一時(shí)代的自然法論者均有其獨(dú)到見解。歸納其共同點(diǎn)，可認(rèn)為人類社會(huì)生活所適用的行為規(guī)則，并不限于國(guó)家或政府制定的法律。在國(guó)家所制定的行為規(guī)則以外，存在有更普遍的行為規(guī)范，這種規(guī)范適用于任何人、任何時(shí)間與空間及不同社會(huì)之中。這種人類行為規(guī)范并非由任何人所創(chuàng)設(shè)，而是根據(jù)理性人的基本需要而存在，故可被人的理性認(rèn)識(shí)。[②]這是一切個(gè)別行為規(guī)則之源泉；并構(gòu)成批判一切人為規(guī)則內(nèi)容的善惡與公平的準(zhǔn)則。換言之，自然法學(xué)者均承認(rèn)有一種較高或理想之“法”存在，并認(rèn)為它是“實(shí)證法”（也可稱為“制定法”）的終極目標(biāo)，且承認(rèn)其絕對(duì)價(jià)值而追求絕對(duì)的正義。近代由于自然科學(xué)的勃興，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取代了理性運(yùn)用，自然法思想因而趨于沒落，由法實(shí)證主義取而代之。然而，法實(shí)證主義的觀點(diǎn)卻狹窄而偏激，導(dǎo)致法律最終成為統(tǒng)治者的意志表現(xiàn)，使元首的意志成了法律與正義的根據(jù)，導(dǎo)致武斷與罪惡的法律產(chǎn)生。至“二戰(zhàn)”后，自然法思想卷土重來(lái)，自然法由追求絕對(duì)正義轉(zhuǎn)而尋求可適用于當(dāng)前環(huán)境的理想標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)成為制定法的指導(dǎo)原則，甚至成為批判制定法的依據(jù)。

內(nèi)容提要：英國(guó)是普通法系的典型國(guó)家。普通法傳統(tǒng)中的“法的統(tǒng)治”原理和“自然正義原則”對(duì)英國(guó)行政法一直起著支配的作用，并由此形成英國(guó)行政法上的越權(quán)無(wú)效原則、合理性原則與程序公正原則等三項(xiàng)基本原則。這三項(xiàng)原則既相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了英國(guó)行政法基本原則的整體。

主題詞：英國(guó)行政法越權(quán)無(wú)效原則合理性原則程序公正原則

一、“法的統(tǒng)治”與自然正義原則

所謂“法的統(tǒng)治”（RuleofLaw），又稱“法治原則”，根據(jù)英國(guó)著名學(xué)者戴西（A.V.Dicey）的解釋，其涵義即“英國(guó)人依法，而且只依法進(jìn)行統(tǒng)治”。戴西在其具有劃時(shí)代意義的《憲法研究導(dǎo)論》或《英憲精義》（IntroductiontotheStudyoftheLawoftheConstitution）（1885年第一版）一書中，明確地闡明“法的統(tǒng)治”有三種含義：第一，它意味著作為專制權(quán)力對(duì)立面的正式的法的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位或優(yōu)越，它排斥政府方面的專斷、特權(quán)和廣泛的裁量權(quán)……在我們看來(lái)，一個(gè)人可以因違法而受到懲處，但是，他不能由于任何其他因素而受到處罰（Itmeans，inthefirstplace，theabsolutesupremacyorPredominanceofregularlawasopposestotheinfluenceofarbitrarypower，andexcludestheexistenceofarbitrariness，ofprerogative，orevenofwidediscretionaryauthorityonthePartofthegovernment…amanmaywithusbepunishedforabreachoflaw，buthecanbepunishedfornothingelse）；第二，它意味著法律面前人人平等，或社會(huì)所有的階層都要平等地服從由普通法院所運(yùn)用的國(guó)內(nèi)普通法律（Equalitybeforethelaw，ortheequalsubjectionofallclassestotheordinarylawofthelandadministrativebytheordinarylawcourts）；第三，作為英國(guó)憲法的法律-在別國(guó)作為當(dāng)然構(gòu)成成文憲法典組成部分的規(guī)則-并不是由普通法院所確認(rèn)和實(shí)施的個(gè)人權(quán)利的來(lái)源，而是其結(jié)果……因而，憲法是這個(gè)國(guó)家普通法律發(fā)展的結(jié)果（Thatwithusthelawoftheconstitution，theruleswhichinforeigncountriesnaturallyformpartofaconstitutionalcode，arenotthesourcebuttheconsequenceoftherightsofindividuals，asdefinedandenforcedbythecourts；…thustheconstitutionistheresultoftheordinarylawoftheland）。[①]

從上述三個(gè)含義來(lái)看，戴雪強(qiáng)調(diào)的法治即“無(wú)論任何權(quán)力，都要經(jīng)常受到法的制約，并以此保障人民的權(quán)利和自由”?！胺ǖ慕y(tǒng)治”是近代市民革命時(shí)期打倒絕對(duì)封建帝王統(tǒng)治的理論。這種理論與19世紀(jì)的自由主義政治理論相結(jié)合，作為英國(guó)憲法的基本原理之一得到確立，與“議會(huì)主權(quán)”原則在近代英國(guó)憲法中同時(shí)占據(jù)了穩(wěn)固的地位。[②]所謂“議會(huì)主權(quán)”的原則，即議會(huì)制定法處于英國(guó)法的頂點(diǎn)，不存在優(yōu)越于它的法律，而且也不可能有審查它的機(jī)關(guān)。它是17世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)憲法斗爭(zhēng)勝利的結(jié)果，亦被戴雪稱為英國(guó)憲法的重要原則。同時(shí)，《權(quán)利法案》規(guī)定，國(guó)王未經(jīng)議會(huì)同意而征稅、招募軍隊(duì)、廢止法律都屬非法行為，“這就肯定了議會(huì)的權(quán)力地位高于王權(quán)，王權(quán)的行使要受到議會(huì)的制約，從而確立了‘議會(huì)權(quán)力至上’的資本主義制度原則?！盵③]

在英國(guó)，法治原則與議會(huì)主權(quán)原則同樣重要，共同構(gòu)成了行政法的基礎(chǔ)，并由此產(chǎn)生了行政法的“一個(gè)中心原則”，這就是“越權(quán)無(wú)效”原則。[④]“公共當(dāng)局不應(yīng)越權(quán)，這一簡(jiǎn)單的命題可以恰當(dāng)?shù)胤Q之為行政法的核心原則?！盵⑤]這個(gè)核心原則正是英國(guó)法治原則和議會(huì)主權(quán)原則的直接后果。因?yàn)?，根?jù)法治原則，政府行使權(quán)力的所有行為，即所有影響他人法律權(quán)利、義務(wù)和自由的行為都必須說(shuō)明它的嚴(yán)格的法律依據(jù)，受到影響的人都可以訴諸法院。根據(jù)議會(huì)主權(quán)原則，議會(huì)制定的法律為最高法律，法院必須無(wú)條件地適用議會(huì)所通過(guò)的一切法律，不能審查議會(huì)所通過(guò)的法律是否合法。因此，行政機(jī)關(guān)的行為如果在法律規(guī)定的權(quán)限范圍以內(nèi)時(shí)，法院就無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。也就是說(shuō)，英國(guó)法院對(duì)于行政訴訟的管轄權(quán)，只在行政機(jī)關(guān)行為超越其法律權(quán)限時(shí)才發(fā)生。法院通過(guò)判例由此發(fā)展了著名的“越權(quán)無(wú)效”原則。這一原則是英國(guó)普通法院進(jìn)行司法審查的基礎(chǔ)。

摘要：自然法始于希臘哲學(xué)，以理性主義為出發(fā)點(diǎn)。自然正義則是批判是否合乎公平正義的依據(jù)。自然法相信絕對(duì)價(jià)值的存在，追求普遍妥當(dāng)?shù)姆稍瓌t或正義標(biāo)準(zhǔn)。故自然法已成為“實(shí)定法”之指導(dǎo)原則、批判標(biāo)準(zhǔn)與衡量?jī)?nèi)在正義之準(zhǔn)則，是在法律秩序的合理性與公正性兩方面所需要的最低條件，并成為檢證“實(shí)定法”本身妥當(dāng)性的基礎(chǔ)。本文就自然正義原則在行政法中的具體實(shí)現(xiàn)和運(yùn)用進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：自然法自然正義英美法

1自然法概述

1.1自然法與正義

在這里，我基本上是將正義與公平在同一層面上使用了。自然法與正義的關(guān)系問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是首先必須解決的。一般說(shuō)來(lái)，自然法理論是從用來(lái)區(qū)分合乎自然的人類的行為，所謂“自然”（Nature），可從“人性”（Natureofman）、“社會(huì)性質(zhì)”（NatureofSociety）甚至是事物本質(zhì)（NatureofThings）而演澤出人類行為完善無(wú)缺的規(guī)范。H.Kelsen認(rèn)為自然自然法論者所主張的“自然”因時(shí)代與地域的差異而有不同。有時(shí)是指神，有時(shí)則指人性、歷史、社會(huì)的法則，且都主張絕對(duì)的價(jià)值或正義存在于自然之中。

自然法思想淵源久遠(yuǎn)，自希臘哲學(xué)，經(jīng)羅馬時(shí)代、中世紀(jì)、宗教革命，而至近世，每一時(shí)代的自然法論者均有其獨(dú)到見解。歸納其共同點(diǎn)，可認(rèn)為人類社會(huì)生活所適用的行為規(guī)則，并不限于國(guó)家或政府制定的法律。在國(guó)家所制定的行為規(guī)則以外，存在有更普遍的行為規(guī)范，這種規(guī)范適用于任何人、任何時(shí)間與空間及不同社會(huì)之中。這種人類行為規(guī)范并非由任何人所創(chuàng)設(shè)，而是根據(jù)理性人的基本需要而存在，故可被人的理性認(rèn)識(shí)。[②]這是一切個(gè)別行為規(guī)則之源泉；并構(gòu)成批判一切人為規(guī)則內(nèi)容的善惡與公平的準(zhǔn)則。換言之，自然法學(xué)者均承認(rèn)有一種較高或理想之“法”存在，并認(rèn)為它是“實(shí)證法”（也可稱為“制定法”）的終極目標(biāo)，且承認(rèn)其絕對(duì)價(jià)值而追求絕對(duì)的正義。近代由于自然科學(xué)的勃興，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取代了理性運(yùn)用，自然法思想因而趨于沒落，由法實(shí)證主義取而代之。然而，法實(shí)證主義的觀點(diǎn)卻狹窄而偏激，導(dǎo)致法律最終成為統(tǒng)治者的意志表現(xiàn)，使元首的意志成了法律與正義的根據(jù)，導(dǎo)致武斷與罪惡的法律產(chǎn)生。至“二戰(zhàn)”后，自然法思想卷土重來(lái)，自然法由追求絕對(duì)正義轉(zhuǎn)而尋求可適用于當(dāng)前環(huán)境的理想標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)成為制定法的指導(dǎo)原則，甚至成為批判制定法的依據(jù)。

摘要程序正義是英國(guó)行政法的標(biāo)志性原則。該原則是在行政權(quán)急劇擴(kuò)張的現(xiàn)代社會(huì)背景下，普通法院將起初用以規(guī)范司法權(quán)的自然正義原則適用于控制行政權(quán)，并根據(jù)行政行為的特點(diǎn)加以調(diào)整。避免偏私是程序正義原則的基本要求，而公平聽證則構(gòu)成了程序正義原則的核心內(nèi)容。

關(guān)鍵詞英國(guó)行政法；自然正義；程序正義；避免偏私；公平聽證

英國(guó)是普通法系的母國(guó)，是世界憲政與法治的發(fā)源地。程序正義集中代表了英國(guó)的憲政傳統(tǒng)與法治精神，是行政法的標(biāo)志性原則。該原則不僅構(gòu)成了美國(guó)、加拿大等普通法系國(guó)家程序正當(dāng)思想的直接淵源，而且對(duì)法國(guó)、德國(guó)等大陸法系國(guó)家的行政程序立法也產(chǎn)生了重要的影響。

正如F·弗蘭克福特大法官所言：“自由的歷史在很大程度上是遵守程序保障的歷史。”追溯程序正義原則的起源與發(fā)展，分析其基本內(nèi)容和根本要求，不僅有助于深刻把握英國(guó)行政法的本質(zhì)，深入理解普通法系國(guó)家行政法的特征，而且對(duì)我國(guó)的行政法治建設(shè)也具有一定的啟示意義。

一、程序正義原則的起源與發(fā)展

程序正義原則在英國(guó)行政法上的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程，有著深厚的思想基礎(chǔ)、堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)和深刻的社會(huì)原因。概言之，古老的自然正義理念是該原則得以產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，普通法院的權(quán)威地位是該原則得以形成的制度基礎(chǔ)，而行政權(quán)在近代英國(guó)的急劇擴(kuò)張則構(gòu)成了該原則得以發(fā)展的社會(huì)原因。

摘要：環(huán)境正義研究興起于20世紀(jì)80年代，美國(guó)的黑人因?yàn)槔鴥A倒問(wèn)題提出抗?fàn)?，引發(fā)美國(guó)社會(huì)公眾與學(xué)者的聲援，進(jìn)而提出了環(huán)境正義這個(gè)新的倫理概念。本文主要著眼美國(guó)“環(huán)境正義”的概念和美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，評(píng)價(jià)美國(guó)環(huán)境正義的內(nèi)容和應(yīng)用：我們對(duì)于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；環(huán)境正義給環(huán)境政策博弈中的每個(gè)參與主體帶來(lái)變化；環(huán)境正義更關(guān)注和強(qiáng)調(diào)同時(shí)代在環(huán)境利益分配時(shí)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；環(huán)境正義揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)群體的利益；環(huán)境正義關(guān)心不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；環(huán)境正義運(yùn)用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實(shí)踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機(jī)提供了一種嶄新的方法，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會(huì)具有直接的指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義；美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問(wèn)題是當(dāng)今社會(huì)一個(gè)普遍性問(wèn)題，當(dāng)代社會(huì)的每個(gè)具體領(lǐng)域均涉及正義問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)、政治、法律、國(guó)際關(guān)系、教育和文化等。對(duì)“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點(diǎn)：第一，環(huán)境問(wèn)題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無(wú)法改變就有必要對(duì)人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行控制。而限制誰(shuí)的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問(wèn)題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問(wèn)題具有公共性，環(huán)境問(wèn)題的解決需要人類共同的行動(dòng)，而公平又是統(tǒng)一行動(dòng)的前提。環(huán)境正義問(wèn)題不僅進(jìn)一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對(duì)生態(tài)危機(jī)成因及其解決之道的認(rèn)識(shí)或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

摘要：環(huán)境正義研究興起于20世紀(jì)80年代，美國(guó)的黑人因?yàn)槔鴥A倒問(wèn)題提出抗?fàn)?，引發(fā)美國(guó)社會(huì)公眾與學(xué)者的聲援，進(jìn)而提出了環(huán)境正義這個(gè)新的倫理概念。本文主要著眼美國(guó)“環(huán)境正義”的概念和美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，評(píng)價(jià)美國(guó)環(huán)境正義的內(nèi)容和應(yīng)用：我們對(duì)于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；環(huán)境正義給環(huán)境政策博弈中的每個(gè)參與主體帶來(lái)變化；環(huán)境正義更關(guān)注和強(qiáng)調(diào)同時(shí)代在環(huán)境利益分配時(shí)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；環(huán)境正義揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)群體的利益；環(huán)境正義關(guān)心不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；環(huán)境正義運(yùn)用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實(shí)踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機(jī)提供了一種嶄新的方法，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會(huì)具有直接的指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義；美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問(wèn)題是當(dāng)今社會(huì)一個(gè)普遍性問(wèn)題，當(dāng)代社會(huì)的每個(gè)具體領(lǐng)域均涉及正義問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)、政治、法律、國(guó)際關(guān)系、教育和文化等。對(duì)“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點(diǎn)：第一，環(huán)境問(wèn)題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無(wú)法改變就有必要對(duì)人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行控制。而限制誰(shuí)的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問(wèn)題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問(wèn)題具有公共性，環(huán)境問(wèn)題的解決需要人類共同的行動(dòng)，而公平又是統(tǒng)一行動(dòng)的前提。環(huán)境正義問(wèn)題不僅進(jìn)一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對(duì)生態(tài)危機(jī)成因及其解決之道的認(rèn)識(shí)或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

論文關(guān)鍵詞：正義論倫理定性道德和諧社會(huì)

論文摘要：《正義論》是美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瀚·羅爾斯的一部扛鼎之作，被譽(yù)為“二次大戰(zhàn)后倫理學(xué)、政治哲學(xué)領(lǐng)域中最重要的理論著作”。在這里我們綜述一下中外學(xué)者對(duì)《正義論》中倫理思想的探討，對(duì)我們更好地了解羅爾斯的《正義論》具有重要的意義。

羅爾斯對(duì)于正義理論的研究是為了批判傳統(tǒng)的功利主義，他進(jìn)一步概括傳統(tǒng)社會(huì)契約論，提供一種對(duì)正義的系統(tǒng)解釋，以作為可行的選擇對(duì)象替代占支配地位的傳統(tǒng)的功利主義。這種系統(tǒng)解釋的結(jié)果，就是羅爾斯的作為公平的正義理論。

一、規(guī)范倫理學(xué)的定性研究

在《正義論》出版之前西方曾有過(guò)“規(guī)范性的道德哲學(xué)是否還有意義”的疑問(wèn)和討論，而羅爾斯的《正義論》重開西方規(guī)范倫理學(xué)探究新風(fēng)。因此，中外學(xué)者大都將《正義論》中的倫理思想歸類或定性為規(guī)范倫理學(xué)。在中國(guó)，萬(wàn)俊人、白羽、周旺生、吳冠軍等許多學(xué)者皆如此認(rèn)為。在萬(wàn)俊人看來(lái)，羅爾斯正義論研究的楊L和最終目的是兩個(gè)正義原則，只不過(guò)羅爾斯的倫理規(guī)范主要是對(duì)社會(huì)的規(guī)范，而非對(duì)個(gè)人的規(guī)范，所以羅爾斯的倫理學(xué)仍然屬于規(guī)范倫理學(xué)范疇。白羽等學(xué)者也持有類似的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為《正義論》中的倫理思想更確切地應(yīng)該定位于應(yīng)用倫理學(xué)范圍。首先，《正義論》出版于20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)美國(guó)處于一個(gè)危機(jī)四伏的年代:古巴導(dǎo)彈危機(jī)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、黑人抗暴斗爭(zhēng)等，當(dāng)時(shí)的貧困現(xiàn)象成為令人矚目的社會(huì)問(wèn)題。其中，越南戰(zhàn)爭(zhēng)和黑人抗暴斗爭(zhēng)對(duì)于羅爾斯思考和解決正義問(wèn)題影響尤大。他認(rèn)為嚴(yán)重的財(cái)富分配不均和金錢轉(zhuǎn)化為政治影響是美國(guó)卷入這場(chǎng)不義之戰(zhàn)的原因。在這種現(xiàn)實(shí)的背景下，羅爾斯的《正義論》所探討的平等自由、公正機(jī)會(huì)、分配份額、差別原則和代際正義等問(wèn)題，恰似以一種倫理的方式提出了一些解決問(wèn)題的建議。其次，羅爾斯用“作為公平的正義的社會(huì)”來(lái)表示他要構(gòu)建的以自由為基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)平等的社會(huì)，在他看來(lái)，這種社會(huì)是一種“政治正義的社會(huì)”，它要貫徹的是“政治的正義觀念”。他所講的是一種政治哲學(xué)，而政治哲學(xué)作為關(guān)注政治問(wèn)題的倫理學(xué)，我們可以稱其為政治倫理學(xué)，就其屬于“政治倫理學(xué)”而言，它又應(yīng)該屬于“應(yīng)用倫理學(xué)”范圍。最后，在當(dāng)今時(shí)代.社會(huì)不公平的問(wèn)題日益凸顯，或說(shuō)大家對(duì)社會(huì)公平的更加重視，《正義論》對(duì)于我們深化對(duì)社會(huì)正義問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，解決政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中遇到的公平、正義問(wèn)題都具有重要的借鑒意義和實(shí)踐意義

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)十分特殊的轉(zhuǎn)型時(shí)期，且不論國(guó)際局勢(shì)的動(dòng)蕩，單單著眼于國(guó)內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)狀就已經(jīng)是境況堪憂。社會(huì)暴恐事件頻頻發(fā)生，官民矛盾日益激烈，貧富差距從未如此顯著，這些問(wèn)題可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)制度脫節(jié)的結(jié)果，從深層次來(lái)看，其根本原因在于社會(huì)正義的長(zhǎng)期缺失。反觀羅爾斯的《正義論》，其出現(xiàn)的時(shí)機(jī)正是美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題初顯端倪之時(shí)。實(shí)際上我國(guó)社會(huì)對(duì)正義問(wèn)題的處理已經(jīng)嚴(yán)重滯后，如何以一種公平的正義觀來(lái)進(jìn)行社會(huì)制度的改革應(yīng)成為當(dāng)務(wù)之急。由此，對(duì)中國(guó)當(dāng)下來(lái)說(shuō)，羅爾斯的正義理論就顯得尤為重要。而羅爾斯《正義論》里面有關(guān)的正義的論述，其正義原則對(duì)于充分解決公正、公平、平等這一問(wèn)題，具有廣泛的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、羅爾斯正義理論提出的目的

在羅爾斯看來(lái)，功利主義沒有認(rèn)真對(duì)待人們之間的差別。因?yàn)閺脑瓌t上來(lái)說(shuō)，功利主義允許犧牲一部分人的利益，只要這樣做能夠促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。對(duì)于功利主義者來(lái)說(shuō)，自由、義務(wù)、權(quán)利等等都只是為了達(dá)到功利最大化的手段。因而，極端來(lái)說(shuō)，在功利主義原則指導(dǎo)下，奴隸社會(huì)或等級(jí)制度都是被允許的。羅爾斯是堅(jiān)定的權(quán)利主義者，他的正義觀主張，每一個(gè)社會(huì)成員都擁有確定不移且絕不容許侵犯的一些基本自由和權(quán)利，這與功利主義的觀點(diǎn)完全不同?？陀^來(lái)說(shuō)，羅爾斯的批評(píng)十分有力，其論證可以說(shuō)暴露了功利主義的最大弊端?？梢哉f(shuō)羅爾斯還是通過(guò)這種批評(píng)揭示了功利主義理論內(nèi)部的嚴(yán)重問(wèn)題，為其試圖取代功利主義的目的實(shí)現(xiàn)了第一步。

二、羅爾斯正義理論的內(nèi)容

在深刻地指出了功利主義的不足之處，并且革命性地重塑契約論之后，羅爾斯此時(shí)就可以順利地提出自己的正義觀，也即“作為公平的正義”。羅爾斯將他的正義觀分為“一般的”和“特殊的”。一般正義觀與特殊正義觀之間的邏輯關(guān)系是后者為前者的一種特例。按羅爾斯自己的說(shuō)法，一般正義觀可以表述為“所有的社會(huì)價(jià)值———自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的社會(huì)基礎(chǔ)———都要平等地分配，除非對(duì)其中一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益”。至于特殊正義觀，就是指羅爾斯的兩個(gè)正義原則，這也是其正義觀的理論核心。

（一）第一個(gè)正義原則

摘要：社會(huì)正義是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要一維。社會(huì)正義作為一種價(jià)值理念，在不同時(shí)期、不同國(guó)度有著不同的內(nèi)涵。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，既不能采用西方社會(huì)的正義觀，也不能因襲中國(guó)傳統(tǒng)的正義觀，而是需要有和諧的正義觀作為自己的理論支撐。和諧正義觀既不同于形式正義觀，亦有別于實(shí)質(zhì)正義觀，它旨在尋求形式正義與實(shí)質(zhì)正義之間的和諧，發(fā)揮二者在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步上的積極作用，因而可以視為一種新的類型的正義觀。和諧正義觀與社會(huì)主義本質(zhì)、與社會(huì)主義和諧社會(huì)、與當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐是一致的。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；正義觀；形式正義；實(shí)質(zhì)正義；和諧正義觀

社會(huì)主義和諧社會(huì)，“應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！惫秸x是社會(huì)和諧的前提，也是和諧社會(huì)構(gòu)建的核心原剛，其他任何原則都不能也不應(yīng)逾越社會(huì)正義的要求。因此，和諧社會(huì)的構(gòu)建必須將社會(huì)正義作為首選價(jià)值。社會(huì)正義作為一種價(jià)值理念，在不同時(shí)期、不同國(guó)度有著不同的內(nèi)涵。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，既不能采用西方社會(huì)的正義觀，也不能因襲中國(guó)傳統(tǒng)的正義觀，而是需要有和諧的正義觀作為自己的理論支撐。這既是正義觀的歷史性、具體性的邏輯要求。也是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐需要。

一、近代正義觀的歷史嬗變

在西方思想史上，正義最初作為宇宙論的一個(gè)理念，體現(xiàn)在公元前九世紀(jì)左右寫成的《伊利亞特》和《奧德塞》等文本中。公元前八世紀(jì)以后，隨著古希臘城邦的建立和立法活動(dòng)的發(fā)展，正義與德性、正義與理性和正義與法的關(guān)系，逐步成為哲學(xué)家、思想家探討的重要問(wèn)題。古希臘羅馬時(shí)期，正義被視為是善的顯現(xiàn)，因而是一種美德；它源自于人們的選擇，是理性對(duì)本能的抑制，故而是人性光輝的表征；依理性建立的國(guó)家和制定的法律，是正義的化身，故而應(yīng)成為判斷行為是非和善意的標(biāo)準(zhǔn)，樹立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。這種正義觀在中世紀(jì)被神學(xué)家和經(jīng)院哲學(xué)家們加以“神圣化”，原本是人世間的正義反而成了上帝賜給人類的福音。

文藝復(fù)興以后，為了適應(yīng)資本主義發(fā)展的需要，西方的正義觀發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變：在價(jià)值取向上，從對(duì)神的信仰轉(zhuǎn)到了對(duì)人的尊重；在內(nèi)容上，從要求人們各守其位轉(zhuǎn)到了對(duì)自由、平等、博愛的追求；在形式上，從服從上帝的法律轉(zhuǎn)到了制訂人間的法律；在標(biāo)準(zhǔn)上。從《圣經(jīng)》轉(zhuǎn)到了人的理性。

一、近代正義觀的歷史嬗變

在西方思想史上，正義最初作為宇宙論的一個(gè)理念，體現(xiàn)在公元前九世紀(jì)左右寫成的《伊利亞特》和《奧德塞》等文本中。公元前八世紀(jì)以后，隨著古希臘城邦的建立和立法活動(dòng)的發(fā)展，正義與德性、正義與理性和正義與法的關(guān)系，逐步成為哲學(xué)家、思想家探討的重要問(wèn)題。古希臘羅馬時(shí)期，正義被視為是善的顯現(xiàn)，因而是一種美德；它源自于人們的選擇，是理性對(duì)本能的抑制，故而是人性光輝的表征；依理性建立的國(guó)家和制定的法律，是正義的化身，故而應(yīng)成為判斷行為是非和善意的標(biāo)準(zhǔn)，樹立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。這種正義觀在中世紀(jì)被神學(xué)家和經(jīng)院哲學(xué)家們加以“神圣化”，原本是人世間的正義反而成了上帝賜給人類的福音。

文藝復(fù)興以后，為了適應(yīng)資本主義發(fā)展的需要，西方的正義觀發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變：在價(jià)值取向上，從對(duì)神的信仰轉(zhuǎn)到了對(duì)人的尊重；在內(nèi)容上，從要求人們各守其位轉(zhuǎn)到了對(duì)自由、平等、博愛的追求；在形式上，從服從上帝的法律轉(zhuǎn)到了制訂人間的法律；在標(biāo)準(zhǔn)上。從《圣經(jīng)》轉(zhuǎn)到了人的理性。

最初，近代西方思想家把自由、平等、博愛作為正義的首選價(jià)值。斯賓諾莎認(rèn)為，由法律所確定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是正義與非正義的根源。在洛克看來(lái)，正義就在于服從建立在自然法基礎(chǔ)上的國(guó)家法律。盧梭把出白良心的正義德性與出自法律的正義規(guī)則看成是實(shí)現(xiàn)普遍正義的兩種手段或途徑?？档聞t認(rèn)為，正義是體現(xiàn)人與人之間的以平等自由為基礎(chǔ)的一種正義的關(guān)系和秩序。上述正義觀，把正義視為對(duì)自由，平等、博愛的追求，且與民主、法制聯(lián)系起來(lái)，為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了有力的精神武器。

隨著資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家制度的確立，近代西方正義觀更加關(guān)注社會(huì)秩序問(wèn)題。霍布斯把正義或公道歸結(jié)為遵守法律。為保證法律的充分實(shí)現(xiàn)，他主張主權(quán)者應(yīng)該是至高無(wú)上、不受法律約束的。黑格爾認(rèn)為，客觀精神的發(fā)展經(jīng)歷三個(gè)階段，即抽象法、道德、倫理；其倫理的發(fā)展又經(jīng)歷了家庭、市民社會(huì)和國(guó)家二個(gè)階段。在國(guó)家里，個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)利達(dá)到了具體的統(tǒng)一，從而個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)也達(dá)到了統(tǒng)一，他的正義觀由于強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由要服從于國(guó)家權(quán)威而達(dá)到了對(duì)于秩序和權(quán)威的重視。

近代西方正義觀的第三種形態(tài)是功利主義的正義觀。休謨的“公共的效用是正義的唯一起源”這一著名論斷，可以看作是對(duì)功利主義正義觀的最早表述。功利主義者認(rèn)為，人必須在互相交往中彼此促進(jìn)利益。如果一個(gè)人行動(dòng)的效用最有利于社會(huì)普遍的幸福，那么這個(gè)人就獲得最高尚和最持久的快樂，實(shí)現(xiàn)了最大的正義，因而成為最有道德的人。