當(dāng)新時(shí)期開始之際，對(duì)于文藝學(xué)界來說，所面對(duì)的是“”時(shí)期留下的“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”一套僵硬的理論和口號(hào)。文學(xué)理論的泛政治化泛哲學(xué)化是當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)重的問題。誠然文學(xué)理論是有政治性的，是必須以一定的哲學(xué)為基礎(chǔ)的，但單一政治的或哲學(xué)的對(duì)文學(xué)問題的解決，把文學(xué)僅僅說成是政治斗爭(zhēng)的風(fēng)雨表，是社會(huì)生活的形象反映，并不能解決文學(xué)自身的種種復(fù)雜問題，尤其不能揭示文學(xué)固有的特征問題。文學(xué)理論是做政治的附庸，還是要尋找自己的學(xué)理的園地，成為當(dāng)時(shí)在這一領(lǐng)域工作的人們必須作出的選擇。我認(rèn)為新時(shí)期的文藝學(xué)建設(shè)就是從這種選擇開始的。

一、面對(duì)六種文學(xué)觀念

新時(shí)期二十年來文學(xué)理論最大的變化莫過于文學(xué)觀念的多樣化?？梢粤谐鍪畮追N甚至幾十種不同的文學(xué)觀念，但我以為影響最為持久和巨大的文學(xué)觀念有以下六種：

第一，文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論或?qū)徝婪从痴摗＿@種觀念采用的是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論視角，但與傳統(tǒng)的單一的認(rèn)識(shí)論視角又不同。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論實(shí)際上是知識(shí)論，把文學(xué)僅僅理解為一種知識(shí)，這種觀念的局限是明顯的。審美意識(shí)形態(tài)論最重要的改變是引入“審美”這一概念，從而把文學(xué)看成是美的價(jià)值系統(tǒng)。在80年代初、中期的美學(xué)熱潮中，它力圖擺脫了對(duì)“文學(xué)政治工具”論的單一的、僵化的思想的束縛，力圖在馬克思主義思想地平線上揭示文學(xué)自身的特征。這一觀念二十年來歷久不衰，在我看來，至今仍是文藝學(xué)的第一原理。當(dāng)然這種觀念的不足之處是過分看重作品，沒有把文學(xué)理解為一種活動(dòng)的過程。

第二，文學(xué)活動(dòng)論。這種觀念采用馬克思早期人學(xué)的視角。它的新穎之處是把文學(xué)看成是區(qū)別于動(dòng)物的生命活動(dòng)的生活活動(dòng)和精神活動(dòng)，這種活動(dòng)是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，自然的人化。這種觀念的長(zhǎng)處是揭示人與人性與文學(xué)的密切關(guān)系，揭示了主體的人的實(shí)踐是文學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生的根源，進(jìn)而說明人的自由是人的實(shí)踐的收獲。但這種觀念立意在揭示人的文學(xué)活動(dòng)與其他活動(dòng)的共性，對(duì)于如何來確定文學(xué)區(qū)別于人的其他活動(dòng)的特性，似乎還有很長(zhǎng)的路要走。

第三，藝術(shù)生產(chǎn)論。這種觀念采用的是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。它的突出的特點(diǎn)是把文學(xué)看成是一個(gè)生產(chǎn)與消費(fèi)的過程。在這種觀念下面，作家從獨(dú)特的創(chuàng)造者變成普通的生產(chǎn)者，作品從高雅的藝術(shù)品變成普通的商品。文學(xué)的商品價(jià)值被突出強(qiáng)調(diào)。文學(xué)消費(fèi)等許多新的問題被提出來了。這種觀念對(duì)于實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)來說，無疑是有時(shí)代性的。但是，文學(xué)被完全納入生產(chǎn)與消費(fèi)的視野，未免太狹隘了。這就必然要有許多不可缺少的補(bǔ)充，如說明藝術(shù)生產(chǎn)的二重性等問題，需要有更充分的研究。更重要的是，這種觀念要揭示文學(xué)固有的特性也比較困難。

當(dāng)新時(shí)期開始之際，對(duì)于文藝學(xué)界來說，所面對(duì)的是“”時(shí)期留下的“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”一套僵硬的理論和口號(hào)。文學(xué)理論的泛政治化泛哲學(xué)化是當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)重的問題。誠然文學(xué)理論是有政治性的，是必須以一定的哲學(xué)為基礎(chǔ)的，但單一政治的或哲學(xué)的對(duì)文學(xué)問題的解決，把文學(xué)僅僅說成是政治斗爭(zhēng)的風(fēng)雨表，是社會(huì)生活的形象反映，并不能解決文學(xué)自身的種種復(fù)雜問題，尤其不能揭示文學(xué)固有的特征問題。文學(xué)理論是做政治的附庸，還是要尋找自己的學(xué)理的園地，成為當(dāng)時(shí)在這一領(lǐng)域工作的人們必須作出的選擇。我認(rèn)為新時(shí)期的文藝學(xué)建設(shè)就是從這種選擇開始的。

一、面對(duì)六種文學(xué)觀念

新時(shí)期二十年來文學(xué)理論最大的變化莫過于文學(xué)觀念的多樣化?？梢粤谐鍪畮追N甚至幾十種不同的文學(xué)觀念，但我以為影響最為持久和巨大的文學(xué)觀念有以下六種：

第一，文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論或?qū)徝婪从痴?。這種觀念采用的是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論視角，但與傳統(tǒng)的單一的認(rèn)識(shí)論視角又不同。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論實(shí)際上是知識(shí)論，把文學(xué)僅僅理解為一種知識(shí)，這種觀念的局限是明顯的。審美意識(shí)形態(tài)論最重要的改變是引入“審美”這一概念，從而把文學(xué)看成是美的價(jià)值系統(tǒng)。在80年代初、中期的美學(xué)熱潮中，它力圖擺脫了對(duì)“文學(xué)政治工具”論的單一的、僵化的思想的束縛，力圖在馬克思主義思想地平線上揭示文學(xué)自身的特征。這一觀念二十年來歷久不衰，在我看來，至今仍是文藝學(xué)的第一原理。當(dāng)然這種觀念的不足之處是過分看重作品，沒有把文學(xué)理解為一種活動(dòng)的過程。

第二，文學(xué)活動(dòng)論。這種觀念采用馬克思早期人學(xué)的視角。它的新穎之處是把文學(xué)看成是區(qū)別于動(dòng)物的生命活動(dòng)的生活活動(dòng)和精神活動(dòng)，這種活動(dòng)是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，自然的人化。這種觀念的長(zhǎng)處是揭示人與人性與文學(xué)的密切關(guān)系，揭示了主體的人的實(shí)踐是文學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生的根源，進(jìn)而說明人的自由是人的實(shí)踐的收獲。但這種觀念立意在揭示人的文學(xué)活動(dòng)與其他活動(dòng)的共性，對(duì)于如何來確定文學(xué)區(qū)別于人的其他活動(dòng)的特性，似乎還有很長(zhǎng)的路要走。

第三，藝術(shù)生產(chǎn)論。這種觀念采用的是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。它的突出的特點(diǎn)是把文學(xué)看成是一個(gè)生產(chǎn)與消費(fèi)的過程。在這種觀念下面，作家從獨(dú)特的創(chuàng)造者變成普通的生產(chǎn)者，作品從高雅的藝術(shù)品變成普通的商品。文學(xué)的商品價(jià)值被突出強(qiáng)調(diào)。文學(xué)消費(fèi)等許多新的問題被提出來了。這種觀念對(duì)于實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)來說，無疑是有時(shí)代性的。但是，文學(xué)被完全納入生產(chǎn)與消費(fèi)的視野，未免太狹隘了。這就必然要有許多不可缺少的補(bǔ)充，如說明藝術(shù)生產(chǎn)的二重性等問題，需要有更充分的研究。更重要的是，這種觀念要揭示文學(xué)固有的特性也比較困難。

內(nèi)容提要本文認(rèn)為，“審美意識(shí)形態(tài)”是一個(gè)拼湊起來的“偽概念”，造成理論上失誤的關(guān)鍵，是它混淆了“審美意識(shí)形式”與“意識(shí)形態(tài)”之間的界限，實(shí)際上變成“審美意識(shí)”與“形態(tài)”的拼接?！耙栽娬Z為載體的有意味的形式，就是審美意識(shí)形態(tài)”，此種界定更加不妥?！拔膶W(xué)是審美意識(shí)形式的語言藝術(shù)生產(chǎn)”這一界定，有六個(gè)方面的優(yōu)長(zhǎng)與特點(diǎn)，比流行的“文學(xué)是顯現(xiàn)在語言中的審美意識(shí)形態(tài)”的界定合理得多。研究文學(xué)本質(zhì)，要回到馬克思主義唯物史觀的維度。

關(guān)鍵詞文學(xué)本質(zhì)社會(huì)意識(shí)形式意識(shí)形態(tài)馬克思主義維度

看了《文藝研究》今年第2期上《對(duì)文學(xué)不是意識(shí)形態(tài)的“考論”的考論》（以下簡(jiǎn)稱《“考論”的考論》）一文，頗受教育。

錢中文先生的這篇文章，主要是批評(píng)我發(fā)表在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期上的《文學(xué)本質(zhì)界說考論——以“審美”與“意識(shí)形態(tài)”關(guān)系為中心》（以下簡(jiǎn)稱《考論》）一文，并對(duì)當(dāng)前正在進(jìn)行的“文學(xué)本質(zhì)”探討及“審美意識(shí)形態(tài)論”問題，談了自己的看法。

該文最大的缺欠，是把事情的本末弄顛倒了。為了讓更多學(xué)界同仁了解事情的來龍去脈，我在初步答復(fù)錢文內(nèi)容之前，先簡(jiǎn)要交待一下這次論爭(zhēng)的“緣起”。因?yàn)橹懒恕熬壠稹?，也就明白了真相?/p>

一、這場(chǎng)“審美意識(shí)形態(tài)”論爭(zhēng)的緣起是什么？

一、審美意識(shí)形態(tài)論”存在的主要問題

縱觀童先生的各種文論教材和相關(guān)論文，關(guān)于“審美意識(shí)形態(tài)論”具有三處代表性的闡發(fā)：其一，文學(xué)“是一種具有審美特質(zhì)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，1996年版60頁。）。此處“意識(shí)形態(tài)”被看做是“人類社會(huì)意識(shí)的外化形態(tài)”：“文學(xué)是人類意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，即人類意識(shí)的外化、形態(tài)化，就這一點(diǎn)而言，它如同政治、哲學(xué)、科學(xué)、宗教、道德一樣是一種意識(shí)形態(tài)”（注：童慶炳：《文學(xué)概論自學(xué)考試指導(dǎo)書》，武漢大學(xué)出版，1995年版11頁。）。這里的“審美特質(zhì)”在客體上表現(xiàn)為：面對(duì)客觀事物的自然屬性和價(jià)值系統(tǒng)，文學(xué)所擷取和反映的“必須而且只能是客體的審美價(jià)值”（注：童慶炳：《文學(xué)審美特征論》，華中師范大學(xué)出版社，2000年6月版，29～30頁。）。

其二，“所謂審美意識(shí)形態(tài)，就必然是審美與意識(shí)形態(tài)復(fù)雜的組合形式”（注：童慶炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）。而這里的“意識(shí)形態(tài)”已與“人類意識(shí)的外在化形態(tài)”大相徑庭：“意識(shí)形態(tài)是與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)的一種上層建筑形式，指上層建筑內(nèi)部區(qū)別于政治、法律制度的話語活動(dòng)，如哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教、文學(xué)及其它藝術(shù)等。”（注：童慶炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）此處也對(duì)審美作了正面闡釋：“審美是人類掌握世界的一種特殊方式，指人與世界（社會(huì)和自然）形成一種非功利的、形象的和情感的關(guān)系狀態(tài)?！保ㄗⅲ和瘧c炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）

其三，“文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)，文學(xué)又是人類的一種審美活動(dòng)。文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性與文學(xué)的審美特性有機(jī)結(jié)合在一起，就產(chǎn)生‘質(zhì)變’，產(chǎn)生了作為文學(xué)的根本性質(zhì)的‘文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)’”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2000年4月版，80、72頁。）作為文學(xué)屬概念的意識(shí)形態(tài)又不是“話語活動(dòng)”了，而回到了“人類意識(shí)的外化形態(tài)”上去了：“我們說文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)，就是說社會(huì)生活本來是自然形態(tài)的東西，經(jīng)過作家的藝術(shù)改造，變?yōu)橛^念形態(tài)的東西。”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2000年4月版，80、72頁。）而審美也變成了人對(duì)事物的特殊精神活動(dòng)過程：“審美是心理處于活躍狀態(tài)的主體，在特定的心境時(shí)空中，在有歷史文化滲透的條件下，對(duì)客體的美的關(guān)照、感悟、判斷?！保ㄗⅲ和瘧c炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2000年4月版，80、72頁。）

由上述可知，童先生的“審美意識(shí)形態(tài)論”存在的主要問題體現(xiàn)在兩個(gè)層面中：一是不同版本的論著對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”具有不同版本的解釋，各種解說之間不僅各不相同，甚至相互矛盾；二是不同解說自身也有諸多不盡合理和值得商榷的地方。

先說第一個(gè)層面的問題。上面三種解釋都把文學(xué)的屬概念規(guī)定為一種“意識(shí)形態(tài)”，但對(duì)意識(shí)形態(tài)的界定卻并不一致。解說一、三認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是“人類意識(shí)的外化、形態(tài)化”，在外延上包括全部社會(huì)意識(shí)內(nèi)容。解說二認(rèn)為它是一種“話語活動(dòng)”，這一說法實(shí)際上已經(jīng)把社會(huì)意識(shí)中的某些因素排斥在外了。一般認(rèn)為，所謂“話語活動(dòng)”不過是說話主體與接受者之間在一定話語情境中通過文本進(jìn)行的一種信息溝通過程。而話語活動(dòng)之所以能夠進(jìn)行，一個(gè)必不可少的條件是話語雙主體（說話主體與接受主體）之間溝通的媒介——“文本”的存在。文本大體有兩個(gè)存在形式，即所說的話與所寫的文字。我們知道，如社會(huì)習(xí)俗、幻想、集體無意識(shí)等社會(huì)心理因素并不常常構(gòu)成“文本”和“話語系統(tǒng)”。因此，從意識(shí)活動(dòng)的角度說，社會(huì)心理因素不能構(gòu)成話語活動(dòng)的重要內(nèi)容。這樣，一邊認(rèn)為意識(shí)形態(tài)包括全部社會(huì)意識(shí)內(nèi)容，一邊又認(rèn)為它排除了社會(huì)意識(shí)的某些內(nèi)容，兩個(gè)意識(shí)形態(tài)概念在外延上發(fā)生了矛盾。在內(nèi)涵上兩者也相互抵牾。前者認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是“人類意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物”，把它視為靜態(tài)的、凝固化的事物；后者又認(rèn)為它是“話語活動(dòng)”，即是包括說話主體、接受者、文本、溝通等多種因素在內(nèi)的動(dòng)態(tài)過程。其實(shí)話語活動(dòng)本質(zhì)上就是意識(shí)活動(dòng)，如果意識(shí)形態(tài)是話語活動(dòng)，在更大范圍上等于說意識(shí)形態(tài)是一種意識(shí)活動(dòng)，那么，一面說，意識(shí)形態(tài)是“意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物”，一面又認(rèn)為它是“意識(shí)活動(dòng)”本身，孰對(duì)孰錯(cuò)？令人匪夷所思。

關(guān)鍵字：文學(xué)觀念審美意識(shí)形態(tài)論意識(shí)形態(tài)

當(dāng)新時(shí)期開始之際，對(duì)于文藝學(xué)界來說，所面對(duì)的是“”時(shí)期留下的“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”一套僵硬的理論和口號(hào)。文學(xué)理論的泛政治化泛哲學(xué)化是當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)重的問題。誠然文學(xué)理論是有政治性的，是必須以一定的哲學(xué)為基礎(chǔ)的，但單一政治的或哲學(xué)的對(duì)文學(xué)問題的解決，把文學(xué)僅僅說成是政治斗爭(zhēng)的風(fēng)雨表，是社會(huì)生活的形象反映，并不能解決文學(xué)自身的種種復(fù)雜問題，尤其不能揭示文學(xué)固有的特征問題。文學(xué)理論是做政治的附庸，還是要尋找自己的學(xué)理的園地，成為當(dāng)時(shí)在這一領(lǐng)域工作的人們必須作出的選擇。我認(rèn)為新時(shí)期的文藝學(xué)建設(shè)就是從這種選擇開始的。

一、面對(duì)六種文學(xué)觀念

新時(shí)期二十年來文學(xué)理論最大的變化莫過于文學(xué)觀念的多樣化。可以列出十幾種甚至幾十種不同的文學(xué)觀念，但我以為影響最為持久和巨大的文學(xué)觀念有以下六種：

第一，文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論或?qū)徝婪从痴摗＿@種觀念采用的是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論視角，但與傳統(tǒng)的單一的認(rèn)識(shí)論視角又不同。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論實(shí)際上是知識(shí)論，把文學(xué)僅僅理解為一種知識(shí)，這種觀念的局限是明顯的。審美意識(shí)形態(tài)論最重要的改變是引入“審美”這一概念，從而把文學(xué)看成是美的價(jià)值系統(tǒng)。在80年代初、中期的美學(xué)熱潮中，它力圖擺脫了對(duì)“文學(xué)政治工具”論的單一的、僵化的思想的束縛，力圖在馬克思主義思想地平線上揭示文學(xué)自身的特征。這一觀念二十年來歷久不衰，在我看來，至今仍是文藝學(xué)的第一原理。當(dāng)然這種觀念的不足之處是過分看重作品，沒有把文學(xué)理解為一種活動(dòng)的過程。

第二，文學(xué)活動(dòng)論。這種觀念采用馬克思早期人學(xué)的視角。它的新穎之處是把文學(xué)看成是區(qū)別于動(dòng)物的生命活動(dòng)的生活活動(dòng)和精神活動(dòng)，這種活動(dòng)是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，自然的人化。這種觀念的長(zhǎng)處是揭示人與人性與文學(xué)的密切關(guān)系，揭示了主體的人的實(shí)踐是文學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生的根源，進(jìn)而說明人的自由是人的實(shí)踐的收獲。但這種觀念立意在揭示人的文學(xué)活動(dòng)與其他活動(dòng)的共性，對(duì)于如何來確定文學(xué)區(qū)別于人的其他活動(dòng)的特性，似乎還有很長(zhǎng)的路要走。

【內(nèi)容提要】西方馬克思主義文論家在闡述文本意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)關(guān)系的基礎(chǔ)上，更突出強(qiáng)調(diào)“文本意識(shí)形態(tài)”的不在場(chǎng)化。它隱藏在文本的形式當(dāng)中，通過形式的變化，達(dá)到超越現(xiàn)實(shí)、揭示現(xiàn)實(shí)的目的，同時(shí)也暗示出一個(gè)理想的未來。而欣賞者在閱讀文本的過程中，在對(duì)形式的透徹領(lǐng)悟中，受到深刻的審美教育，進(jìn)而回到“詩意”的生存狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】不在場(chǎng)/在場(chǎng)化/文本意識(shí)形態(tài)/現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)

【正文】

人類社會(huì)發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)形影不離地伴隨人的社會(huì)生活存留至今，而以透視人和人生為宗旨的文學(xué)，自然也就與意識(shí)形態(tài)結(jié)下了不解之緣。然而，意識(shí)形態(tài)又絕非純粹空洞的東西，它具有指向現(xiàn)實(shí)的意指性，人們?cè)谏钪袧撘颇厥苤庾R(shí)形態(tài)的教化，同時(shí)也努力在同構(gòu)著意識(shí)形態(tài)。這種同構(gòu)過程在文學(xué)活動(dòng)中既指作家針對(duì)現(xiàn)實(shí)的某一方面，審美意識(shí)形態(tài)于文本中的生成過程，同時(shí)也指讀者在欣賞作品吸納這種審美意識(shí)形態(tài)進(jìn)行再創(chuàng)造的實(shí)踐過程。亦即文本的審美意識(shí)形態(tài)源于現(xiàn)實(shí)生活的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)它又以自身的審美烏托邦性以及藝術(shù)實(shí)踐性，使人們?cè)谖膶W(xué)作品中憧憬著未來，完成了審美意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐過程，而文本意識(shí)形態(tài)的重要特性正在于此。

一、割不斷的血緣紐帶——文本意識(shí)形態(tài)的活水源頭

文本是經(jīng)過了作家以審美的眼光直觀現(xiàn)實(shí)而后激起那涌動(dòng)的情感浪潮所記述下的篇章。在對(duì)現(xiàn)實(shí)的審美直觀中，作家的思想感情深受現(xiàn)實(shí)生活意識(shí)形態(tài)的影響。可以說現(xiàn)實(shí)生活中的意識(shí)形態(tài)作為集體無意識(shí)深深扎根于作家的思維當(dāng)中，想擺脫這血緣紐帶似乎是不可能的。但正如馬克思所說仍然存在著虛假的意識(shí)形態(tài)，即把思維和觀念的發(fā)展看作與其他種種關(guān)系分離的純粹獨(dú)立的過程，這種物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系相違背的“觀念的東西”就是“虛假的意識(shí)形態(tài)”。因此，當(dāng)作家處于這樣的意識(shí)形態(tài)下，只能以其審美、批判的眼光關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，從而在自己的文學(xué)作品中達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)的完善與超越。即文本意識(shí)形態(tài)是一種審美意識(shí)形態(tài)，它雖源于現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)，但絕非簡(jiǎn)單地模仿，而是審美地、批判地重鑄一個(gè)新的意識(shí)形態(tài)。在這個(gè)審美意識(shí)形態(tài)中，融注了那烏托邦式的情感理想，同時(shí)又在讀者接受這一審美意識(shí)形態(tài)中完成它的實(shí)踐準(zhǔn)則，至此一個(gè)源于卻不同于現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)的審美意識(shí)形態(tài)生成了。

【關(guān)鍵詞】不在場(chǎng)/在場(chǎng)化/文本意識(shí)形態(tài)/現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)

【正文】

［中圖分類號(hào)］C06［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

人類社會(huì)發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)形影不離地伴隨人的社會(huì)生活存留至今，而以透視人和人生為宗旨的文學(xué)，自然也就與意識(shí)形態(tài)結(jié)下了不解之緣。然而，意識(shí)形態(tài)又絕非純粹空洞的東西，它具有指向現(xiàn)實(shí)的意指性，人們?cè)谏钪袧撘颇厥苤庾R(shí)形態(tài)的教化，同時(shí)也努力在同構(gòu)著意識(shí)形態(tài)。這種同構(gòu)過程在文學(xué)活動(dòng)中既指作家針對(duì)現(xiàn)實(shí)的某一方面，審美意識(shí)形態(tài)于文本中的生成過程，同時(shí)也指讀者在欣賞作品吸納這種審美意識(shí)形態(tài)進(jìn)行再創(chuàng)造的實(shí)踐過程。亦即文本的審美意識(shí)形態(tài)源于現(xiàn)實(shí)生活的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)它又以自身的審美烏托邦性以及藝術(shù)實(shí)踐性，使人們?cè)谖膶W(xué)作品中憧憬著未來，完成了審美意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐過程，而文本意識(shí)形態(tài)的重要特性正在于此。

一、割不斷的血緣紐帶——文本意識(shí)形態(tài)的活水源頭

文本是經(jīng)過了作家以審美的眼光直觀現(xiàn)實(shí)而后激起那涌動(dòng)的情感浪潮所記述下的篇章。在對(duì)現(xiàn)實(shí)的審美直觀中，作家的思想感情深受現(xiàn)實(shí)生活意識(shí)形態(tài)的影響?？梢哉f現(xiàn)實(shí)生活中的意識(shí)形態(tài)作為集體無意識(shí)深深扎根于作家的思維當(dāng)中，想擺脫這血緣紐帶似乎是不可能的。但正如馬克思所說仍然存在著虛假的意識(shí)形態(tài)，即把思維和觀念的發(fā)展看作與其他種種關(guān)系分離的純粹獨(dú)立的過程，這種物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系相違背的“觀念的東西”就是“虛假的意識(shí)形態(tài)”。因此，當(dāng)作家處于這樣的意識(shí)形態(tài)下，只能以其審美、批判的眼光關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，從而在自己的文學(xué)作品中達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)的完善與超越。即文本意識(shí)形態(tài)是一種審美意識(shí)形態(tài)，它雖源于現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)，但絕非簡(jiǎn)單地模仿，而是審美地、批判地重鑄一個(gè)新的意識(shí)形態(tài)。在這個(gè)審美意識(shí)形態(tài)中，融注了那烏托邦式的情感理想，同時(shí)又在讀者接受這一審美意識(shí)形態(tài)中完成它的實(shí)踐準(zhǔn)則，至此一個(gè)源于卻不同于現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)的審美意識(shí)形態(tài)生成了。

“意識(shí)形態(tài)”（Ideology）這個(gè)外來詞，如今差不多成了我們的日常用語。據(jù)說，當(dāng)年郭沫若曾譯為“意德沃羅基”，那倒頗像個(gè)俄國(guó)人的名字了。而海外的林毓生先生則主張將之譯成“意締牢結(jié)”，這樣，意義和聲音倒是巧妙地結(jié)合起來了。只可惜，不太像中國(guó)詞。事實(shí)上，我們對(duì)于這個(gè)耳熟能詳?shù)母拍睿駥?duì)意識(shí)形態(tài)本身一樣知之甚少。

到底該怎樣理解和面對(duì)意識(shí)形態(tài)呢？英國(guó)新馬克思主義者特里·伊格爾頓在一九九O年出版了《審美意識(shí)形態(tài)》一書之后，一九九一年又出版了《意識(shí)形態(tài)簡(jiǎn)論》一書，企圖“清理附著在這一概念之上的一些混亂”（《意識(shí)形態(tài)簡(jiǎn)論》，第221頁，以下僅注頁碼）。

伊格爾頓認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)”的原初意義指的是對(duì)人類思想的科學(xué)研究（有后綴-ology為證）。但是，很快這個(gè)詞就用來指既定的思想和體系自身了。因此，說誰誰是意識(shí)形態(tài)論者，那么，很少是指他或她是思想的分析和批判者，更多的是指他們是某種特定思想的闡述者。這一概念的最初“發(fā)明者”，也許該是拿破侖時(shí)代的安東尼·德拉圖·特拉西，這位貴族出身的知識(shí)分子在獄中醞釀了“思想科學(xué)”雛形。伊格爾頓說，“‘意識(shí)形態(tài)’是產(chǎn)生于一種完全意識(shí)形態(tài)化的情形之下：與恐怖時(shí)期非理性的殘暴相反，屬于理性政治學(xué)?！保ǖ?6頁）它的建立是要把神學(xué)從作為一切科學(xué)的女王的地位上驅(qū)逐出去，建立思想自身的統(tǒng)一性，從而自下而上地重構(gòu)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)，重新認(rèn)識(shí)從簡(jiǎn)單的感知過程到崇高的精神領(lǐng)域的一切事實(shí)。例如，特拉西認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)就是建立在“你的”和“我的”二者的區(qū)分之上的，而這可以在關(guān)于“你”和“我”的對(duì)立中尋到蹤跡。也就是說，思想在這個(gè)意義上具有自身的規(guī)則，循其蹤跡，可以找到發(fā)生與發(fā)展的根源。而特拉西則稱自己是“思想科學(xué)的牛頓”，企圖通過“意識(shí)形態(tài)”來揭示這種規(guī)則或規(guī)律。很明顯，這具有極強(qiáng)的啟蒙主義色彩。

但是，很不幸，這位反對(duì)神學(xué)迷信企圖為法蘭西社會(huì)重建提供理論之翼的知名哲學(xué)家，很快就黯然失色了。理由很簡(jiǎn)單，拿破侖后來拒絕革命的啟蒙思想，空想家（ideologues）之名被加在了特拉西們的頭上?；实勐暦Q，這些學(xué)院派的空想者必須由科學(xué)家、學(xué)者降級(jí)為宗派分子和顛覆破壞分子。由此，這位由霧月政變的領(lǐng)袖進(jìn)而登上皇帝寶座的革命家，終于發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“”，“意識(shí)形態(tài)”不復(fù)思想科學(xué)矣！在波拿巴·拿破侖看來，特拉西們?cè)谝粋€(gè)孤立的自我封閉體系中尋求理性法則的企圖，像精神病人所為，脫離了活生生的現(xiàn)實(shí)，并實(shí)際上曲折地否定了政治權(quán)力的絕對(duì)權(quán)威。所以，“意識(shí)形態(tài)”就漸漸地不再意指懷疑論的科學(xué)唯物主義，而指抽象的、脫離實(shí)際的思想觀念。今天，當(dāng)我們重新回顧“意識(shí)形態(tài)”是怎樣由一個(gè)“冷血知識(shí)分子”（馬克思語）所認(rèn)為的純粹精神的范疇，而被統(tǒng)治者宣稱為異端時(shí)，反諷意味不難見出：拿破侖也許并不自知，他所使用的批判的武器，卻正是時(shí)至今日仍在使用的意識(shí)形態(tài)策略。而也正是從拿破侖開始，意識(shí)形態(tài)概念不再只是思辨的范疇，它已進(jìn)入了社會(huì)歷史運(yùn)作范圍內(nèi)，統(tǒng)治思想對(duì)非統(tǒng)治思想的歸化和統(tǒng)轄成了意識(shí)形態(tài)的一種類型。

伊格爾頓歸納出了特拉西以來，人們對(duì)意識(shí)形態(tài)所下的十六種定義。（第1——2頁）這十六種定義，我們又可粗略歸納為這樣三個(gè)方面：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)即是指社會(huì)特定團(tuán)體的信仰或觀念或者這些信仰和觀念的生產(chǎn)，它是在一定社會(huì)利益刺激下形成的思想形式或具有行動(dòng)導(dǎo)向作用的話語；而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)主要指作為一個(gè)整體的社會(huì)權(quán)力的生產(chǎn)所形成的思想觀念；第三種觀點(diǎn)有所不同，它認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是必不可少的中介，通過這個(gè)中介個(gè)體可以感知“它”所存在的世界，并激活個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)的聯(lián)系。在這樣三個(gè)主導(dǎo)性的觀點(diǎn)統(tǒng)攝之下，各種流派各個(gè)理論家的觀點(diǎn)各不相同。比如，同是主張意識(shí)形態(tài)即特定集團(tuán)的觀念形態(tài)，但有人特指錯(cuò)誤觀念形態(tài)，有人卻指正確的或一般的觀念形態(tài)。在伊格爾頓眼中，盧卡契就賦予了意識(shí)形態(tài)以其新的不具貶義的內(nèi)涵。之所以這樣說，是因?yàn)楸R卡契秉承了第二國(guó)際的思想傳統(tǒng)，否定了思想和存在之間機(jī)械“反映”和“對(duì)應(yīng)”的關(guān)系，從而將他的意識(shí)形態(tài)理論建立在了新的哲學(xué)基礎(chǔ)之上。盧認(rèn)為，科學(xué)、真理和理論，并不是與意識(shí)形態(tài)嚴(yán)格對(duì)立的概念，相反，它們是特定階級(jí)意識(shí)形態(tài)的表征，也就是說，意識(shí)形態(tài)不是錯(cuò)誤意識(shí)。錯(cuò)誤意識(shí)指的是思想的不正確，但是，意識(shí)形態(tài)特別是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)卻不是因?yàn)樗荒芘c社會(huì)現(xiàn)實(shí)相對(duì)應(yīng)，也許它恰恰是很好地反映了所處其中的現(xiàn)實(shí)的。只不過，它不能改變錯(cuò)誤的現(xiàn)實(shí)，因而也不能以正確的意識(shí)來表現(xiàn)正確的現(xiàn)實(shí)。所以，意識(shí)形態(tài)相對(duì)的方面或“他者”，應(yīng)該是無產(chǎn)階級(jí)所代表的“總體性”（totality），而它自身則是一種舉隅法（synecdoche），從整體中只抽取了部分。換言之，在盧卡契看來，當(dāng)意識(shí)形態(tài)達(dá)到了總體性也即轉(zhuǎn)變成無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)時(shí)，它就是正確的思想觀念了。這無疑是一個(gè)后馬克思主義理論家對(duì)經(jīng)典馬克思主義關(guān)于意識(shí)形態(tài)思想的重新闡釋。不過，這些觀點(diǎn)同時(shí)又遭到了另一些后馬克思主義者的反對(duì)，比如，法蘭克福學(xué)派的阿多諾從后結(jié)構(gòu)主義立場(chǎng)出發(fā)，視意識(shí)形態(tài)的對(duì)立面為差異性或異質(zhì)性（heterogeneity），而不是盧卡契所謂的總體性。作為否定辯證法的堅(jiān)決主張者，阿多諾認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)同化了這個(gè)世界，過分地將有差異的現(xiàn)象等同了起來。作為對(duì)這種同化的破壞，思想者必須具有否定和持異的力量。而藝術(shù)正是這樣一種力量，因?yàn)樗圆町惖亩峭坏姆绞絹硌哉f，從而反對(duì)那些“天衣無縫”的整體性并進(jìn)一步肯定了審美領(lǐng)域。

這么說，并不意味各種定義的意識(shí)形態(tài)沒有共通性。在伊格爾頓看來，一切意識(shí)形態(tài)均程度不同地具有六種主要的策略（strategies）。通過這些策略，一定社會(huì)力量的特定利益所標(biāo)舉的價(jià)值和意義，得以實(shí)現(xiàn)。這六種策略就是：一元化（unifying），實(shí)踐化（action-oriented），合理化（rationalizing），合法化（legitimation）、普泛化（universalizing）和當(dāng)然化（naturalization）。意識(shí)形態(tài)總是通過各種各樣的方法和手段，使人們相信，這是一種唯一正確、可行的，并且是既合理又合法的具有普遍意義的，關(guān)于這個(gè)世界、關(guān)于某個(gè)社會(huì)的正確認(rèn)識(shí)（這與阿爾都塞的神話說互相對(duì)照）。因而，人們情不自禁地接受并承認(rèn)它。正像伊格爾頓所說的那樣，“成功的意識(shí)形態(tài)常常被認(rèn)為是呈現(xiàn)其自然而又自明的信念的，這些信念與一個(gè)社會(huì)的‘共識(shí)’等同了起來，從而沒有人會(huì)設(shè)想它們可能是不時(shí)地具有差異性?！保ǖ?8頁）這就是說，意識(shí)形態(tài)的魔法使我們潛移默化地成為其中的一個(gè)組成部分，甚至我們自己對(duì)此還一無所知。

當(dāng)前有一種說法,認(rèn)為作為學(xué)科的文學(xué)理論陷入了危機(jī)。在筆者看來,這種“危機(jī)感”的產(chǎn)生雖然有現(xiàn)實(shí)人文環(huán)境的擠壓的原因,但更主要的是在西方學(xué)術(shù)范式的影響下,就文學(xué)而言的“文學(xué)性”的內(nèi)涵發(fā)生了膨脹、扭曲或游離,以至文學(xué)的內(nèi)涵發(fā)生變化,外延發(fā)生移位了。所謂文學(xué)性問題,其實(shí)是探討“什么是文學(xué)”的一種方式,它試圖辨析文學(xué)區(qū)別于其他活動(dòng)的特質(zhì),同時(shí)從邏輯上提出了“成為文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)有哪些”的問題?！拔膶W(xué)性”問題之所以重要,理論家們之所以不斷思考這一問題,往往并非真正確認(rèn)哪些文類包括在文學(xué)之內(nèi)或者哪些被排除在外,也并非完全以其他文化或其他時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)為自己的標(biāo)準(zhǔn),而是在于探討文學(xué)最重要的特征以便規(guī)范作為志業(yè)的文學(xué)研究活動(dòng)。因?yàn)槲膶W(xué)性研究可以作為理論導(dǎo)向和方法論導(dǎo)向的工具,運(yùn)用這一工具,可以闡明文學(xué)的基本風(fēng)貌,能夠進(jìn)一步指導(dǎo)和規(guī)范文學(xué)研究。

一、西方的“文學(xué)”形成于19世紀(jì),“文學(xué)研究”成型于20世紀(jì);而中國(guó)的文學(xué)研究和文學(xué)理論,則是在20世紀(jì)初民族文化與學(xué)術(shù)隨著民族國(guó)家建設(shè)(尤其是文化建設(shè)工程)從古典一步步卷入現(xiàn)代的結(jié)果。至少在20世紀(jì)以前,傳統(tǒng)文學(xué)尚未完全從文化領(lǐng)域中析出,專業(yè)的文學(xué)研究也并未形成,因此,人們對(duì)于文學(xué)的理解,尤其是對(duì)于文學(xué)與非文學(xué)的理解,有著較為穩(wěn)定的內(nèi)涵。雖然并未運(yùn)用“文學(xué)性”這個(gè)詞,文學(xué)與非文學(xué)的界限在古人的觀念中也并不是非常清晰,文學(xué)的內(nèi)涵也比較復(fù)雜,但潛在的“文學(xué)性”指向卻依稀可辨。在儒家經(jīng)學(xué)話語中,文學(xué)性指向在先秦兩漢時(shí)期定型為“詩言志”、“發(fā)乎情,止乎禮”、“主文譎諫”等禮樂文化和傳統(tǒng)秩序的內(nèi)涵。在被后人說成是“文學(xué)自覺”的魏晉南北朝時(shí)期,文學(xué)性指向“錯(cuò)采縷金”、“聲偶為文”的語言形式和文體樣式。在唐宋道家釋家文論話語中,文學(xué)性指向“法天貴真”、“天地有大美而不言”、“鏡花水月,羚羊掛角”的“興會(huì)神味”的士人文化意蘊(yùn)。到了元明清各類文論話語那里,文學(xué)性是泛化的,或者最后牽掛于理學(xué)家的“文以載道”,或者落實(shí)為古文家的“氣盛言宜”,或者收縮為儒家學(xué)者的“文德忠恕”、“修辭立誠”而已了。

20世紀(jì)對(duì)于西方與中國(guó)來說,可謂是文學(xué)研究全面體制化的時(shí)代,往往被人們稱為“批評(píng)的世紀(jì)”。就20世紀(jì)西方上半葉而言,“文學(xué)性”作為一種問題意識(shí)和理論導(dǎo)向,理論研究和批評(píng)實(shí)踐使文學(xué)進(jìn)一步從社會(huì)文化系統(tǒng)中逐漸分析出來,形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文學(xué)研究系統(tǒng),乃至文學(xué)理論(批評(píng))的亞系統(tǒng)。不管科學(xué)主義文論還是人文主義文論持如何不同的文學(xué)理念和研究方法,但“文學(xué)性”的大致確定和默契,使得社會(huì)科學(xué)研究大系統(tǒng)中文學(xué)研究的版圖呈現(xiàn)出大體清晰和穩(wěn)定的面貌。此中,俄國(guó)形式主義文論提出“文學(xué)性”術(shù)語,英美新批評(píng)提出“文學(xué)本體論”,功不可沒。它們將內(nèi)涵確定為文學(xué)語言自身或文體形式等,奠定了文學(xué)研究的形式主義基本范式,影響巨大。

隨著20世紀(jì)初民族國(guó)家的文化重建工程的開始,中國(guó)的文學(xué)研究開始出現(xiàn)。章太炎、劉師培、王國(guó)維、黃侃和魯迅以及“五四”新派等人都已自覺不自覺地運(yùn)用潛在的“文學(xué)性”指標(biāo)來把握文學(xué),提出自己的文學(xué)理解、文學(xué)主張和發(fā)展方案,并注入民族內(nèi)涵?！拔逅摹币詠?隨著社會(huì)、政治和文化形勢(shì)的變化,中國(guó)文學(xué)研究和文學(xué)理論蓬勃發(fā)展,一步步體制化,文學(xué)研究先后沿著西方化和蘇俄化的方向發(fā)展,文學(xué)性的內(nèi)涵也漸趨復(fù)雜和細(xì)化,并富于高度的現(xiàn)代性張力。80年代以來,在西方范式影響下,“文學(xué)性”舉旗而出,并主要指向?qū)徝阑顒?dòng),故審美作為文學(xué)的本質(zhì)屬性或特征,逐漸成為共識(shí)。如同先鋒派寫作一樣,文學(xué)理論在當(dāng)時(shí)扮演著非常重要的急先鋒的作用。表面上,這種文學(xué)理論研究相對(duì)于新中國(guó)三十年而言是一步步邊緣化,但自主化與自律化的努力卻有著非常濃重的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵和歷史內(nèi)涵,即采取與社會(huì)或政治隔絕的方式,轉(zhuǎn)而從另一整體生活的、審美精神的角度上真正地切入現(xiàn)實(shí)。90年代以及其后的世紀(jì)之交,文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)意識(shí)逐漸加強(qiáng),文學(xué)理論獲得了自主性和相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)性。人們反思單一主體思維的獨(dú)斷性,注重主體間的對(duì)話,文藝學(xué)開始走向開放、多元和對(duì)話,文學(xué)研究的科學(xué)精神和人文品格得到了提高。

20世紀(jì)下半葉,結(jié)構(gòu)主義及后結(jié)構(gòu)主義興起,西方文學(xué)研究的“文學(xué)性”指向發(fā)生激烈而根本的變化,即從對(duì)文學(xué)作品的語言和形式的關(guān)注,一步步轉(zhuǎn)向人類學(xué)的普遍性、在世的修辭性和現(xiàn)實(shí)的文化批判。隨著資本主義政治的加強(qiáng)和文化語境的保守化,文學(xué)理論和批評(píng)趨向于把文學(xué)看作是作品與產(chǎn)品的結(jié)合體,即把文學(xué)作為具有審美風(fēng)貌的作品的視角,與文學(xué)作為機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品的視角融合起來,對(duì)作品進(jìn)行“文學(xué)性”解讀,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行文化批判。與此同時(shí),在羅蘭·巴特式的神話學(xué)批判和伯明翰學(xué)派“文化研究”的影響下,文學(xué)研究出現(xiàn)“革命化”傾向,試圖解構(gòu)資本主義文化實(shí)踐,為工人文化正名,“文學(xué)性”開始反叛自身,開始越界和泛化。值得注意的是,與此同時(shí)出現(xiàn)了“后現(xiàn)代”、“全球化”、“消費(fèi)社會(huì)”和“信息社會(huì)”理論風(fēng)潮。這些思潮鼓吹“審美的日常生活化”,民粹主義、消費(fèi)主義、媒介主義和全球化等形形色色的理論一步步搶占現(xiàn)代或后現(xiàn)代思想的后臺(tái),并把“文學(xué)性”等同于“裝飾性”,把“審美性”等同于“日常性”,把“媒介”等同于“信息”和“語境”。所以,這里的邏輯就變成:文學(xué)=審美=裝飾=媒介=感受=消費(fèi)=生活。一切都是文化,一切都是媒介,一切都是權(quán)力,一切都是肉身感受。文學(xué)終結(jié)了,死亡了,而“文學(xué)性”、“審美性”開始了全面的后現(xiàn)代統(tǒng)治,文學(xué)研究據(jù)說要開始其他領(lǐng)域未曾開創(chuàng)的事業(yè),把“文學(xué)性”研究貫徹到所有的人文學(xué)科乃至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。

在這種“文學(xué)性”全面統(tǒng)治的聲浪中,剛剛引入中國(guó)、立意于文化批判的文化研究也開始出現(xiàn)“生活化”、“媒介化”和“消費(fèi)化”走向。這種“文化研究”雖然欲遠(yuǎn)宗20世紀(jì)60年代要為工人階級(jí)文化正名的英國(guó)伯明翰學(xué)派,但如果近以美國(guó)形形色色、雜亂無章的“文化研究”為學(xué)術(shù)正宗,且要求在全球化時(shí)代“與世界接軌”,則必然認(rèn)同“文學(xué)性”的普遍統(tǒng)治,從而要求覆蓋或取代文學(xué)理論和文學(xué)研究。于是,在文學(xué)研究和文學(xué)理論剛剛獲得自主性的氛圍中,80年代以來文學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)遭到各方面的質(zhì)疑,因?yàn)閾?jù)說80年代以來以審美特征論和審美意識(shí)形態(tài)論為主要探討方向的文藝學(xué),是一種“審美意識(shí)形態(tài)”的理論表述,不過是資本主義時(shí)代里與資產(chǎn)階級(jí)一起分享艱難,與資本金錢或權(quán)力專制調(diào)情、欲拒還迎、投懷送抱的理論共謀而已。

在我國(guó)文科大學(xué)中開設(shè)“文學(xué)概論”課程有近百年的歷史了。它為培養(yǎng)文學(xué)人才,傳播文學(xué)思想,促進(jìn)文學(xué)觀念的變革,加快文學(xué)理論的建設(shè)等,都做出了重大的貢獻(xiàn)?！拔膶W(xué)概論”課程的開設(shè),是我國(guó)高等教育現(xiàn)代化的產(chǎn)物。近百年來的“文學(xué)概論”教學(xué)的具體實(shí)踐,定格在不同時(shí)期所遺留下來的“文學(xué)概論”教材中。這些教材既反映了施教者的文學(xué)思想,也濃縮和沉淀著不同時(shí)期的文學(xué)觀念和文學(xué)思想,甚至是不同時(shí)期文學(xué)理論的經(jīng)典標(biāo)本。因此,這是研究20世紀(jì)我國(guó)文學(xué)理論史的一個(gè)重要的課題。

本文擬從20世紀(jì)我國(guó)“文學(xué)概論”教材關(guān)鍵詞的視角,探討以下幾個(gè)問題:其一、我國(guó)現(xiàn)代文論話語的資源何在?其二、我國(guó)現(xiàn)代文論話語“西化”的內(nèi)在原因是什么?其三、是“失語”還是“得語”?這里,我們對(duì)“關(guān)鍵詞”的概念稍作限定:所謂“文學(xué)概論”教材的關(guān)鍵詞,是指能夠反映該教材文學(xué)觀念的重要術(shù)語,或是建構(gòu)該教材框架體系的核心范疇,也指該教材所處的某個(gè)時(shí)期文學(xué)理論界普遍流行的基本話語。

一

“文學(xué)概論”課程的開設(shè),是我國(guó)高等教育現(xiàn)代化的產(chǎn)物。清代以前的高等教育只有經(jīng)學(xué)課程,而無文學(xué)課程。清代只有阮元任兩廣總督時(shí)創(chuàng)辦的學(xué)海堂(廣州),講授過《文選》、《杜詩》和《昌黎集》,其他的學(xué)堂書院在文科的教學(xué)方面,仍跳不出經(jīng)學(xué)的樊籬。進(jìn)入20世紀(jì),“遠(yuǎn)法德國(guó),近采日本,以定學(xué)制”(康有為)①,引入國(guó)外現(xiàn)代教育體制以后,情形才有所改變。1902年,在《欽定高等學(xué)堂章程》和《欽定京師大學(xué)堂章程》中,雖設(shè)有“文學(xué)科”,但實(shí)際講授的內(nèi)容還是傳統(tǒng)的“詞章學(xué)”。1903年,在《奏定高等學(xué)堂章程》中,設(shè)置了“中國(guó)文學(xué)”學(xué)科。同年,在《奏定大學(xué)堂章程》中規(guī)定,文學(xué)科大學(xué)分設(shè)中國(guó)文學(xué)門、英國(guó)文學(xué)門、法國(guó)文學(xué)門、俄國(guó)文學(xué)門、德國(guó)文學(xué)門和日本國(guó)文學(xué)門。尤其是在中國(guó)文學(xué)門中,開設(shè)了“文學(xué)研究法”和“古人論文要言”兩門課程。前者雖然內(nèi)容龐雜,但也涉及到了文體、文法、風(fēng)格,以及文學(xué)與人事世道之關(guān)系、文學(xué)與地理之關(guān)系和文學(xué)與道德之關(guān)系等,可以看作是“文學(xué)概論”課程的萌芽。后者涉及到《文心雕龍》等內(nèi)容,是“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”課程的濫觴。新的文學(xué)觀念正在孕育之中。到1913年,現(xiàn)代文學(xué)觀念便呼之欲出了。這一年有兩個(gè)重要的文件值得一提:一個(gè)是《教育部公布大學(xué)規(guī)程》中規(guī)定,在文學(xué)門的梵文學(xué)類、英文學(xué)類、法文學(xué)類、德文學(xué)類、俄文學(xué)類、意大利文學(xué)類和言語學(xué)類等,均設(shè)置了“文學(xué)概論”課程;一個(gè)是《教育部公布高等師范學(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn)》中指出:“國(guó)文部及英語部之豫科,每周宜減他科目二時(shí),教授文學(xué)概論?！雹诘?國(guó)文學(xué)類當(dāng)時(shí)還是開設(shè)“文學(xué)研究法”,直到1917年才開設(shè)了“文學(xué)概論”。由于“文學(xué)概論”是從國(guó)外新引進(jìn)的課程,所以師資奇缺,就連北京大學(xué)都找不到專任教師③。1920年,周作人在北京大學(xué)講授“文學(xué)概論”課程④;同年,梅光迪也在南京高等師范學(xué)校暑期課程中講授“文學(xué)概論”。我國(guó)高校正式開設(shè)“文學(xué)概論”課程大概就從此時(shí)開始。從這個(gè)時(shí)間算起,可將我國(guó)文學(xué)理論教材的編撰和出版分為三個(gè)時(shí)期:

1920年至1946年為第一個(gè)時(shí)期,大約出版文學(xué)理論教材類圖書40多種。從沈天葆《文學(xué)概論》(1926)、馬仲殊《文學(xué)概論》(1930)、曹百川《文學(xué)概論》(1931)、趙景深《文學(xué)概論》(1932)、陳穆如《文學(xué)理論》(1934)、譚正璧《文學(xué)概論講話》(1934)、陳君冶《新文學(xué)概論講話》(1935)和張長(zhǎng)弓《文學(xué)新論》(1946)等10多部具有代表性的教材看,其關(guān)鍵詞有定義、特質(zhì)、起源、情感、思想、想象、形式、國(guó)民性、時(shí)代、人生、道德和個(gè)性等。這些關(guān)鍵詞都淵源于西方文學(xué)理論。其中“思想”、“想象”、“感情”和“形式”來源于美國(guó)學(xué)者亨特的《文學(xué)概論》(1935年,傅東華譯)。后來,溫徹斯特《文學(xué)評(píng)論之原理》(1922年,錢新、景昌極譯)據(jù)此提出了著名的“文學(xué)四要素說”。這兩部書在當(dāng)時(shí)的影響很大。梅光迪在東南大學(xué)開設(shè)文學(xué)概論課時(shí),就是直接采用溫徹斯特《文學(xué)評(píng)論之原理》作為教材的。此外,還有丹納《藝術(shù)哲學(xué)》提出的“種族、時(shí)代、環(huán)境三要素說”,也影響到我國(guó)早期文學(xué)理論教材體系的建構(gòu)。

1947年至1979年為第二個(gè)時(shí)期,大約出版文學(xué)理論教材類圖書18種。從林煥平《文學(xué)論教程》(1948)、劉衍文《文學(xué)概論》(1957)、山東大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺摇段乃噷W(xué)新論》(1959)、以群主編的《文學(xué)的基本原理》(1964)和蔡儀主編的《文學(xué)概論》(1979)等影響較大的幾部教材來看,其關(guān)鍵詞有三大系列:一是本質(zhì)論系列,以“意識(shí)形態(tài)”為核心,有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、反映、社會(huì)性、階級(jí)性、黨性、人民性、世界觀、傾向性和社會(huì)生活等;二是創(chuàng)作論系列,以“創(chuàng)作方法”為核心,有形象思維、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義、風(fēng)格、創(chuàng)作個(gè)性、流派、文學(xué)思潮、個(gè)性化和典型化等;三是本體論系列,以“形象”(人物形象或藝術(shù)形象)為核心,有性格、典型(包括典型人物和典型環(huán)境)、真實(shí)性、藝術(shù)性、內(nèi)容和形式等。這些關(guān)鍵詞大多來源于蘇聯(lián)文論。這個(gè)時(shí)期先后譯介蘇聯(lián)文論教科書10多種,其中影響大的有維諾格拉多夫的《新文學(xué)教程》(1952)、季摩菲耶夫的《文學(xué)原理》(1953)和畢達(dá)可夫的《文藝學(xué)引論》(1958)等。