[內(nèi)容提要]在全球化進(jìn)程中，有一種引人矚目的現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興。它以關(guān)注國(guó)富民強(qiáng)為出發(fā)點(diǎn)，表達(dá)了對(duì)不均衡的全球化進(jìn)程的反抗，反映了民族國(guó)家在多極格局中的現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值取向。在紛繁復(fù)雜的當(dāng)代民族主義浪潮中，經(jīng)濟(jì)民族主義才是主流和常態(tài)。表面上看起來(lái)，全球化與經(jīng)濟(jì)民族主義的同步推進(jìn)是一種深刻的悖論，但事實(shí)上，正是全球化的缺陷激活了經(jīng)濟(jì)民族主義，而經(jīng)濟(jì)民族主義的一些舉措則在客觀上推動(dòng)了全球化。

著名國(guó)際政治學(xué)者羅伯特·吉爾平正確地指出，“從古至今，經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)國(guó)家權(quán)力和獨(dú)立性的奮斗目標(biāo)始終是壓倒一切的。只要國(guó)家體系存在，經(jīng)濟(jì)民族主義就會(huì)對(duì)國(guó)際關(guān)系施加重要影響?！盵1]即使在全球化進(jìn)程隨著信息和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展而不斷加快的世紀(jì)之交，雖然國(guó)家的作用在一定程度上受到了侵蝕和削弱，但經(jīng)濟(jì)民族主義不僅沒(méi)有消失，反而以更加強(qiáng)烈的形式表達(dá)著民族國(guó)家對(duì)全球化的抗?fàn)帯?/p>

分析與把握全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)民族主義，有助于我們認(rèn)清所處的國(guó)際形勢(shì)，找準(zhǔn)更合適的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的基點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)民族主義的基本主張

經(jīng)濟(jì)民族主義的中心思想就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要為——而且應(yīng)該為國(guó)家建設(shè)的大目標(biāo)（或國(guó)家的整體利益）服務(wù)。由于迄今為止，從宏觀上看，現(xiàn)代民族國(guó)家仍是各種資源和財(cái)富分配的基本單位，在資源有限并且緊缺的世界體系中，全球競(jìng)爭(zhēng)主要還是國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人生活水平的提高和企業(yè)的收益主要來(lái)自于民族國(guó)家，國(guó)家實(shí)力和國(guó)家安全則取決于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和民族產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，所以個(gè)人和團(tuán)體（公司、利益集團(tuán)）最大的現(xiàn)實(shí)福利單元，起碼在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)是仍然是民族國(guó)家而不是全球?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)民族主義主張每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該把追求更多的超額利潤(rùn)以滿足本民族國(guó)家的需求當(dāng)做最重要的政治目標(biāo)之一。一般而言，它對(duì)激進(jìn)的全球化觀念持懷疑甚至否定的態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)該為抽象的世界福利而犧牲本國(guó)利益，相反，這一理念內(nèi)涵了“此勝彼敗”的邏輯，它往往認(rèn)同一個(gè)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位的上升要以犧牲另一個(gè)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)為代價(jià)這樣的殘酷現(xiàn)實(shí)。如果經(jīng)濟(jì)民族主義偶爾也贊同或直接介入全球化，那是因?yàn)樗讶蚧暈閷?shí)現(xiàn)本民族國(guó)家的手段。即在它看來(lái)，全球化不是目標(biāo)，也不是價(jià)值取向，本民族國(guó)家福利的最大化才是目標(biāo)和價(jià)值。為了這種價(jià)值，既可以保守，也可以進(jìn)取。

為此，吉爾平把經(jīng)濟(jì)民族主義區(qū)分為兩種：一種是較溫和的即防守型的經(jīng)濟(jì)民族主義，它試圖保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)免遭外來(lái)經(jīng)濟(jì)及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)已走下坡路的發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家的政府執(zhí)行保護(hù)主義政策，以保護(hù)其新建的或衰落的工業(yè)。較強(qiáng)硬的經(jīng)濟(jì)民族主義則是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，它崇尚實(shí)力擴(kuò)張。[2]實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)民族主義是一種在發(fā)展階段上各個(gè)國(guó)家取得政治獨(dú)立后必然產(chǎn)生的結(jié)果，即一個(gè)民族在完成自己取得獨(dú)立的歷史任務(wù)后，必須進(jìn)一步發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)才能使自己真正地站起來(lái)。已有學(xué)者把包含了經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巧妙結(jié)合、倡導(dǎo)儒家傳統(tǒng)文化等要義的東亞發(fā)展戰(zhàn)略稱(chēng)為東亞經(jīng)濟(jì)民族主義，并把它當(dāng)做東亞經(jīng)濟(jì)成功的奧秘所在。[3]對(duì)于那些尚未取得現(xiàn)代化或發(fā)達(dá)地位的國(guó)家，它“直接反映了這些國(guó)家經(jīng)常抱怨的那種看法：它們雖然取得了政治主權(quán)與獨(dú)立，但在經(jīng)濟(jì)上仍然是殖民地”[4]。而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，擴(kuò)張市場(chǎng)，為本民族國(guó)家爭(zhēng)取更大福利也是題中應(yīng)有之義。近年來(lái)愈演愈烈的美日貿(mào)易沖突就是顯例，而美國(guó)對(duì)中國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的若干限制也反映了這種情緒。就是被認(rèn)為一體化程度已經(jīng)相當(dāng)高的歐共體內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)民族主義傾向仍然十分強(qiáng)烈，歐共體各國(guó)在關(guān)于英國(guó)瘋牛肉的進(jìn)口問(wèn)題上就一直糾纏不清。隨著1997年夏天以來(lái)金融危機(jī)在全球各地的蔓延，后發(fā)展國(guó)家開(kāi)始沉痛反思在金融和資本領(lǐng)域過(guò)度開(kāi)放帶來(lái)的惡果，關(guān)于建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的經(jīng)濟(jì)民族主義政策取向更加受到人們的重視。

[內(nèi)容提要]在全球化進(jìn)程中，有一種引人矚目的現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興。它以關(guān)注國(guó)富民強(qiáng)為出發(fā)點(diǎn)，表達(dá)了對(duì)不均衡的全球化進(jìn)程的反抗，反映了民族國(guó)家在多極格局中的現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值取向。在紛繁復(fù)雜的當(dāng)代民族主義浪潮中，經(jīng)濟(jì)民族主義才是主流和常態(tài)。表面上看起來(lái)，全球化與經(jīng)濟(jì)民族主義的同步推進(jìn)是一種深刻的悖論，但事實(shí)上，正是全球化的缺陷激活了經(jīng)濟(jì)民族主義，而經(jīng)濟(jì)民族主義的一些舉措則在客觀上推動(dòng)了全球化。

著名國(guó)際政治學(xué)者羅伯特·吉爾平正確地指出，“從古至今，經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)國(guó)家權(quán)力和獨(dú)立性的奮斗目標(biāo)始終是壓倒一切的。只要國(guó)家體系存在，經(jīng)濟(jì)民族主義就會(huì)對(duì)國(guó)際關(guān)系施加重要影響?！盵1]即使在全球化進(jìn)程隨著信息和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展而不斷加快的世紀(jì)之交，雖然國(guó)家的作用在一定程度上受到了侵蝕和削弱，但經(jīng)濟(jì)民族主義不僅沒(méi)有消失，反而以更加強(qiáng)烈的形式表達(dá)著民族國(guó)家對(duì)全球化的抗?fàn)帯?/p>

分析與把握全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)民族主義，有助于我們認(rèn)清所處的國(guó)際形勢(shì)，找準(zhǔn)更合適的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的基點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)民族主義的基本主張

經(jīng)濟(jì)民族主義的中心思想就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要為——而且應(yīng)該為國(guó)家建設(shè)的大目標(biāo)（或國(guó)家的整體利益）服務(wù)。由于迄今為止，從宏觀上看，現(xiàn)代民族國(guó)家仍是各種資源和財(cái)富分配的基本單位，在資源有限并且緊缺的世界體系中，全球競(jìng)爭(zhēng)主要還是國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人生活水平的提高和企業(yè)的收益主要來(lái)自于民族國(guó)家，國(guó)家實(shí)力和國(guó)家安全則取決于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和民族產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，所以個(gè)人和團(tuán)體（公司、利益集團(tuán)）最大的現(xiàn)實(shí)福利單元，起碼在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)是仍然是民族國(guó)家而不是全球?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)民族主義主張每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該把追求更多的超額利潤(rùn)以滿足本民族國(guó)家的需求當(dāng)做最重要的政治目標(biāo)之一。一般而言，它對(duì)激進(jìn)的全球化觀念持懷疑甚至否定的態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)該為抽象的世界福利而犧牲本國(guó)利益，相反，這一理念內(nèi)涵了“此勝彼敗”的邏輯，它往往認(rèn)同一個(gè)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位的上升要以犧牲另一個(gè)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)為代價(jià)這樣的殘酷現(xiàn)實(shí)。如果經(jīng)濟(jì)民族主義偶爾也贊同或直接介入全球化，那是因?yàn)樗讶蚧暈閷?shí)現(xiàn)本民族國(guó)家的手段。即在它看來(lái)，全球化不是目標(biāo)，也不是價(jià)值取向，本民族國(guó)家福利的最大化才是目標(biāo)和價(jià)值。為了這種價(jià)值，既可以保守，也可以進(jìn)取。

為此，吉爾平把經(jīng)濟(jì)民族主義區(qū)分為兩種：一種是較溫和的即防守型的經(jīng)濟(jì)民族主義，它試圖保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)免遭外來(lái)經(jīng)濟(jì)及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)已走下坡路的發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家的政府執(zhí)行保護(hù)主義政策，以保護(hù)其新建的或衰落的工業(yè)。較強(qiáng)硬的經(jīng)濟(jì)民族主義則是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，它崇尚實(shí)力擴(kuò)張。[2]實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)民族主義是一種在發(fā)展階段上各個(gè)國(guó)家取得政治獨(dú)立后必然產(chǎn)生的結(jié)果，即一個(gè)民族在完成自己取得獨(dú)立的歷史任務(wù)后，必須進(jìn)一步發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)才能使自己真正地站起來(lái)。已有學(xué)者把包含了經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巧妙結(jié)合、倡導(dǎo)儒家傳統(tǒng)文化等要義的東亞發(fā)展戰(zhàn)略稱(chēng)為東亞經(jīng)濟(jì)民族主義，并把它當(dāng)做東亞經(jīng)濟(jì)成功的奧秘所在。[3]對(duì)于那些尚未取得現(xiàn)代化或發(fā)達(dá)地位的國(guó)家，它“直接反映了這些國(guó)家經(jīng)常抱怨的那種看法：它們雖然取得了政治主權(quán)與獨(dú)立，但在經(jīng)濟(jì)上仍然是殖民地”[4]。而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，擴(kuò)張市場(chǎng)，為本民族國(guó)家爭(zhēng)取更大福利也是題中應(yīng)有之義。近年來(lái)愈演愈烈的美日貿(mào)易沖突就是顯例，而美國(guó)對(duì)中國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的若干限制也反映了這種情緒。就是被認(rèn)為一體化程度已經(jīng)相當(dāng)高的歐共體內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)民族主義傾向仍然十分強(qiáng)烈，歐共體各國(guó)在關(guān)于英國(guó)瘋牛肉的進(jìn)口問(wèn)題上就一直糾纏不清。隨著1997年夏天以來(lái)金融危機(jī)在全球各地的蔓延，后發(fā)展國(guó)家開(kāi)始沉痛反思在金融和資本領(lǐng)域過(guò)度開(kāi)放帶來(lái)的惡果，關(guān)于建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的經(jīng)濟(jì)民族主義政策取向更加受到人們的重視。

[內(nèi)容提要]在全球化進(jìn)程中，有一種引人矚目的現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興。它以關(guān)注國(guó)富民強(qiáng)為出發(fā)點(diǎn)，表達(dá)了對(duì)不均衡的全球化進(jìn)程的反抗，反映了民族國(guó)家在多極格局中的現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值取向。在紛繁復(fù)雜的當(dāng)代民族主義浪潮中，經(jīng)濟(jì)民族主義才是主流和常態(tài)。表面上看起來(lái)，全球化與經(jīng)濟(jì)民族主義的同步推進(jìn)是一種深刻的悖論，但事實(shí)上，正是全球化的缺陷激活了經(jīng)濟(jì)民族主義，而經(jīng)濟(jì)民族主義的一些舉措則在客觀上推動(dòng)了全球化。

著名國(guó)際政治學(xué)者羅伯特·吉爾平正確地指出，“從古至今，經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)國(guó)家權(quán)力和獨(dú)立性的奮斗目標(biāo)始終是壓倒一切的。只要國(guó)家體系存在，經(jīng)濟(jì)民族主義就會(huì)對(duì)國(guó)際關(guān)系施加重要影響?！盵1]即使在全球化進(jìn)程隨著信息和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展而不斷加快的世紀(jì)之交，雖然國(guó)家的作用在一定程度上受到了侵蝕和削弱，但經(jīng)濟(jì)民族主義不僅沒(méi)有消失，反而以更加強(qiáng)烈的形式表達(dá)著民族國(guó)家對(duì)全球化的抗?fàn)帯?/p>

分析與把握全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)民族主義，有助于我們認(rèn)清所處的國(guó)際形勢(shì)，找準(zhǔn)更合適的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的基點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)民族主義的基本主張

經(jīng)濟(jì)民族主義的中心思想就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要為——而且應(yīng)該為國(guó)家建設(shè)的大目標(biāo)（或國(guó)家的整體利益）服務(wù)。由于迄今為止，從宏觀上看，現(xiàn)代民族國(guó)家仍是各種資源和財(cái)富分配的基本單位，在資源有限并且緊缺的世界體系中，全球競(jìng)爭(zhēng)主要還是國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人生活水平的提高和企業(yè)的收益主要來(lái)自于民族國(guó)家，國(guó)家實(shí)力和國(guó)家安全則取決于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和民族產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，所以個(gè)人和團(tuán)體（公司、利益集團(tuán)）最大的現(xiàn)實(shí)福利單元，起碼在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)是仍然是民族國(guó)家而不是全球?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)民族主義主張每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該把追求更多的超額利潤(rùn)以滿足本民族國(guó)家的需求當(dāng)做最重要的政治目標(biāo)之一。一般而言，它對(duì)激進(jìn)的全球化觀念持懷疑甚至否定的態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)該為抽象的世界福利而犧牲本國(guó)利益，相反，這一理念內(nèi)涵了“此勝彼敗”的邏輯，它往往認(rèn)同一個(gè)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位的上升要以犧牲另一個(gè)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)為代價(jià)這樣的殘酷現(xiàn)實(shí)。如果經(jīng)濟(jì)民族主義偶爾也贊同或直接介入全球化，那是因?yàn)樗讶蚧暈閷?shí)現(xiàn)本民族國(guó)家的手段。即在它看來(lái)，全球化不是目標(biāo)，也不是價(jià)值取向，本民族國(guó)家福利的最大化才是目標(biāo)和價(jià)值。為了這種價(jià)值，既可以保守，也可以進(jìn)取。

為此，吉爾平把經(jīng)濟(jì)民族主義區(qū)分為兩種：一種是較溫和的即防守型的經(jīng)濟(jì)民族主義，它試圖保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)免遭外來(lái)經(jīng)濟(jì)及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)已走下坡路的發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家的政府執(zhí)行保護(hù)主義政策，以保護(hù)其新建的或衰落的工業(yè)。較強(qiáng)硬的經(jīng)濟(jì)民族主義則是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，它崇尚實(shí)力擴(kuò)張。[2]實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)民族主義是一種在發(fā)展階段上各個(gè)國(guó)家取得政治獨(dú)立后必然產(chǎn)生的結(jié)果，即一個(gè)民族在完成自己取得獨(dú)立的歷史任務(wù)后，必須進(jìn)一步發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)才能使自己真正地站起來(lái)。已有學(xué)者把包含了經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巧妙結(jié)合、倡導(dǎo)儒家傳統(tǒng)文化等要義的東亞發(fā)展戰(zhàn)略稱(chēng)為東亞經(jīng)濟(jì)民族主義，并把它當(dāng)做東亞經(jīng)濟(jì)成功的奧秘所在。[3]對(duì)于那些尚未取得現(xiàn)代化或發(fā)達(dá)地位的國(guó)家，它“直接反映了這些國(guó)家經(jīng)常抱怨的那種看法：它們雖然取得了政治主權(quán)與獨(dú)立，但在經(jīng)濟(jì)上仍然是殖民地”[4]。而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，擴(kuò)張市場(chǎng)，為本民族國(guó)家爭(zhēng)取更大福利也是題中應(yīng)有之義。近年來(lái)愈演愈烈的美日貿(mào)易沖突就是顯例，而美國(guó)對(duì)中國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的若干限制也反映了這種情緒。就是被認(rèn)為一體化程度已經(jīng)相當(dāng)高的歐共體內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)民族主義傾向仍然十分強(qiáng)烈，歐共體各國(guó)在關(guān)于英國(guó)瘋牛肉的進(jìn)口問(wèn)題上就一直糾纏不清。隨著1997年夏天以來(lái)金融危機(jī)在全球各地的蔓延，后發(fā)展國(guó)家開(kāi)始沉痛反思在金融和資本領(lǐng)域過(guò)度開(kāi)放帶來(lái)的惡果，關(guān)于建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的經(jīng)濟(jì)民族主義政策取向更加受到人們的重視。

[內(nèi)容提要]90年代以來(lái)民族主義在發(fā)展中國(guó)家的復(fù)興有其深刻的歷史背景和價(jià)值根源。民族主義內(nèi)涵的維護(hù)民族權(quán)益、爭(zhēng)取民族自決的核心話語(yǔ)迎合了兩極格局解體后發(fā)展中國(guó)家擺脫困境的政治需求。發(fā)展中國(guó)家的民族主義實(shí)踐則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)民族主義、政治民族主義和文化民族主義等重點(diǎn)有別的形式。民族主義盡管是發(fā)展中國(guó)家基于現(xiàn)實(shí)做出的理性抉擇，但它不能做為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的長(zhǎng)期主導(dǎo)價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]發(fā)展中國(guó)家民族主義

世紀(jì)之交，回顧百年曲折的歷史進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)際格局影響最為深遠(yuǎn)的全球性事件莫過(guò)于第二次世界大戰(zhàn)和兩極格局的崩潰，有驚人相似的是，兩次事件導(dǎo)致了兩次大規(guī)模的民族主義浪潮。前者瓦解了殖民體系，導(dǎo)致一系列新興民族國(guó)家的增生；后者則使一些統(tǒng)一的多民族國(guó)家走向分裂，并在局部地區(qū)造成了激烈的動(dòng)蕩與沖突。

現(xiàn)代民族主義起源于17、18世紀(jì)的歐洲，已是學(xué)界不爭(zhēng)的事實(shí)。[1]而本世紀(jì)兩次民族主義浪潮的主體卻都是發(fā)展中國(guó)家，尤其是90年代以來(lái)的民族主義，還與強(qiáng)大的全球化趨勢(shì)相逆反。對(duì)此，人們自然會(huì)生發(fā)出這樣的疑問(wèn)：它正常嗎？

正如吉登斯洞察的那樣：民族主義的意識(shí)形態(tài)必定聚集在話語(yǔ)意識(shí)和"活生生的經(jīng)驗(yàn)"之間的交叉地帶。[2]那么，在現(xiàn)代政治生活中，民族主義的話語(yǔ)意識(shí)到底是如何吸引了發(fā)展中國(guó)家？又是怎樣一些活生生的經(jīng)驗(yàn)使發(fā)展中國(guó)家與民族主義結(jié)下了不解之緣呢？

簡(jiǎn)要考察民族主義的歷史發(fā)展就可以發(fā)現(xiàn)，歐洲的民族主義是在封建社會(huì)的母胎中孕育而來(lái)，是工業(yè)革命與資本主義發(fā)展合乎邏輯的原生物；而發(fā)展中國(guó)家的民族主義則是在反對(duì)歐洲和其他殖民大國(guó)統(tǒng)治的暴力斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，它在很大程度上是前者的影響和派生物。但更值得我們注意的是，民族主義一旦在發(fā)展中國(guó)家生根，就很容易滋長(zhǎng)蔓延，贏得政治、文化精英和大眾的普遍認(rèn)同。

民族主義是預(yù)測(cè)21世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不可回避的話題。盡管有學(xué)者預(yù)言“當(dāng)20世紀(jì)末臨近的時(shí)刻，全球化對(duì)民族國(guó)家是‘好的共同體’這樣一個(gè)現(xiàn)代的正統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)”（注：G.莫德利斯基：《世界政治學(xué)原理》(GeorgeModelski,PrecinpleofWorldPolitics)，華盛頓大學(xué)出版社1972年版，第56頁(yè)。），但冷戰(zhàn)后民族主義浪潮的重新泛起，卻使人們覺(jué)得這樣樂(lè)觀的預(yù)測(cè)未免太早，與此同時(shí)，對(duì)民族主義這種隨著資本主義而產(chǎn)生，并隨著現(xiàn)代國(guó)際體系的形成而擴(kuò)展到世界的每一個(gè)角落，給世界帶來(lái)了空前的沖擊的意識(shí)形態(tài)，它在未來(lái)一個(gè)世紀(jì)中將會(huì)有何種走向，很自然地引起了人們的關(guān)注。

一民族主義的定義與分類(lèi)

任何一種意識(shí)形態(tài)的定義都涉及到極為廣泛的層面，民族主義也不例外。在預(yù)測(cè)民族主義的未來(lái)趨勢(shì)時(shí)，回顧對(duì)民族主義的性質(zhì)的爭(zhēng)論是十分有益的。

歐內(nèi)斯特·蓋爾納認(rèn)為，“民族主義主要是一種政治原則，它堅(jiān)持政治與民族的單位必須一致”；并斷言，沒(méi)有現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)，就沒(méi)有民族主義問(wèn)題（注：歐內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》(ErnestGellner,NationsandNationalism)，康乃爾大學(xué)1983年版，第1—5頁(yè)。）。漢斯·科恩則認(rèn)為，民族主義是一種心理狀態(tài)，即個(gè)人對(duì)民族政權(quán)的忠誠(chéng)高于一切。這種心理狀態(tài)是同生養(yǎng)他的土地、本地的傳統(tǒng)以及在這塊土地上建立起來(lái)的權(quán)威等等聯(lián)系在一起的（注：漢斯·科恩：《民族主義：它的含義與歷史》(HansKohn,Nationalism:ItsMeaningandHistory)，紐約1961年版，第1-8頁(yè)。）。哈維丁·凱卻認(rèn)為，民族主義主要是一種自上而下創(chuàng)造出來(lái)的東西，是現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)在近代初期歐洲西部地區(qū)的特殊的環(huán)境下長(zhǎng)期行使權(quán)力而產(chǎn)生的（注：哈維丁·凱：《歷史、階級(jí)與民族國(guó)家》(HareyKaye,History,Classes&N-ation-state)，倫敦1988年版，第138頁(yè)。）。漢亭·昂格的看法是，民族的概念就如同自由的概念一樣，是一個(gè)光輝的字眼，并指出那些不合乎自由原則的所謂民族主義根本不是真正的民族主義。也有一些學(xué)者認(rèn)為，雖然民族主義情緒早就存在，但只是到18-19世紀(jì)才發(fā)展成為要求每個(gè)民族都建立本民族的政權(quán)的政治原則（注：伊利·凱多爾：《民族主義》(ElieKedourie,Nationalism)，紐約1961年版，第1、15-18頁(yè)。）。而按照馬克思和列寧等人的論述，民族主義則是一種狹隘的民族意識(shí)，是一種對(duì)自己民族的偏愛(ài)。民族主義是可以分為進(jìn)步與反動(dòng)的兩種類(lèi)型的，但從本質(zhì)上講，民族主義是資產(chǎn)階級(jí)民族觀的核心，因而作為一種歷史現(xiàn)象，它會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步而逐步消亡（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第270頁(yè)；《列寧全集》第22卷，第319頁(yè)。）。

可見(jiàn)，民族主義是一個(gè)外延和內(nèi)涵都相當(dāng)復(fù)雜的概念。正因如此，如果對(duì)民族主義的含義缺乏基本的共同理解，就無(wú)法對(duì)民族主義的未來(lái)走向進(jìn)行有意義的預(yù)測(cè)。事實(shí)上，每一個(gè)學(xué)者都是在從不同的角度剖析民族主義的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)民族主義的某一重要特征，因而，對(duì)民族主義的定義客觀上已經(jīng)分為了幾個(gè)大類(lèi)，而在研究中，人們總是習(xí)慣于將各種含義不同的“民族主義”放在一起進(jìn)行分析和論述，這就使人很難在一個(gè)共同的基點(diǎn)上相互理解對(duì)方的觀點(diǎn)。為避免這種語(yǔ)焉不詳現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們可以按各個(gè)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的不同重點(diǎn)而將民族主義大致地分為以下幾類(lèi)。

（一）政治民族主義

民族主義是預(yù)測(cè)21世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不可回避的話題。盡管有學(xué)者預(yù)言“當(dāng)20世紀(jì)末臨近的時(shí)刻，全球化對(duì)民族國(guó)家是‘好的共同體’這樣一個(gè)現(xiàn)代的正統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)”（注：G.莫德利斯基：《世界政治學(xué)原理》(GeorgeModelski,PrecinpleofWorldPolitics)，華盛頓大學(xué)出版社1972年版，第56頁(yè)。），但冷戰(zhàn)后民族主義浪潮的重新泛起，卻使人們覺(jué)得這樣樂(lè)觀的預(yù)測(cè)未免太早，與此同時(shí)，對(duì)民族主義這種隨著資本主義而產(chǎn)生，并隨著現(xiàn)代國(guó)際體系的形成而擴(kuò)展到世界的每一個(gè)角落，給世界帶來(lái)了空前的沖擊的意識(shí)形態(tài)，它在未來(lái)一個(gè)世紀(jì)中將會(huì)有何種走向，很自然地引起了人們的關(guān)注。

一民族主義的定義與分類(lèi)

任何一種意識(shí)形態(tài)的定義都涉及到極為廣泛的層面，民族主義也不例外。在預(yù)測(cè)民族主義的未來(lái)趨勢(shì)時(shí)，回顧對(duì)民族主義的性質(zhì)的爭(zhēng)論是十分有益的。

歐內(nèi)斯特·蓋爾納認(rèn)為，“民族主義主要是一種政治原則，它堅(jiān)持政治與民族的單位必須一致”；并斷言，沒(méi)有現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)，就沒(méi)有民族主義問(wèn)題（注：歐內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》(ErnestGellner,NationsandNationalism)，康乃爾大學(xué)1983年版，第1—5頁(yè)。）。漢斯·科恩則認(rèn)為，民族主義是一種心理狀態(tài)，即個(gè)人對(duì)民族政權(quán)的忠誠(chéng)高于一切。這種心理狀態(tài)是同生養(yǎng)他的土地、本地的傳統(tǒng)以及在這塊土地上建立起來(lái)的權(quán)威等等聯(lián)系在一起的（注：漢斯·科恩：《民族主義：它的含義與歷史》(HansKohn,Nationalism:ItsMeaningandHistory)，紐約1961年版，第1-8頁(yè)。）。哈維丁·凱卻認(rèn)為，民族主義主要是一種自上而下創(chuàng)造出來(lái)的東西，是現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)在近代初期歐洲西部地區(qū)的特殊的環(huán)境下長(zhǎng)期行使權(quán)力而產(chǎn)生的（注：哈維丁·凱：《歷史、階級(jí)與民族國(guó)家》(HareyKaye,History,Classes&N-ation-state)，倫敦1988年版，第138頁(yè)。）。漢亭·昂格的看法是，民族的概念就如同自由的概念一樣，是一個(gè)光輝的字眼，并指出那些不合乎自由原則的所謂民族主義根本不是真正的民族主義。也有一些學(xué)者認(rèn)為，雖然民族主義情緒早就存在，但只是到18-19世紀(jì)才發(fā)展成為要求每個(gè)民族都建立本民族的政權(quán)的政治原則（注：伊利·凱多爾：《民族主義》(ElieKedourie,Nationalism)，紐約1961年版，第1、15-18頁(yè)。）。而按照馬克思和列寧等人的論述，民族主義則是一種狹隘的民族意識(shí)，是一種對(duì)自己民族的偏愛(ài)。民族主義是可以分為進(jìn)步與反動(dòng)的兩種類(lèi)型的，但從本質(zhì)上講，民族主義是資產(chǎn)階級(jí)民族觀的核心，因而作為一種歷史現(xiàn)象，它會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步而逐步消亡（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第270頁(yè)；《列寧全集》第22卷，第319頁(yè)。）。

可見(jiàn)，民族主義是一個(gè)外延和內(nèi)涵都相當(dāng)復(fù)雜的概念。正因如此，如果對(duì)民族主義的含義缺乏基本的共同理解，就無(wú)法對(duì)民族主義的未來(lái)走向進(jìn)行有意義的預(yù)測(cè)。事實(shí)上，每一個(gè)學(xué)者都是在從不同的角度剖析民族主義的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)民族主義的某一重要特征，因而，對(duì)民族主義的定義客觀上已經(jīng)分為了幾個(gè)大類(lèi)，而在研究中，人們總是習(xí)慣于將各種含義不同的“民族主義”放在一起進(jìn)行分析和論述，這就使人很難在一個(gè)共同的基點(diǎn)上相互理解對(duì)方的觀點(diǎn)。為避免這種語(yǔ)焉不詳現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們可以按各個(gè)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的不同重點(diǎn)而將民族主義大致地分為以下幾類(lèi)。

（一）政治民族主義

[摘要]：經(jīng)典現(xiàn)代化理論認(rèn)為，世界現(xiàn)代化進(jìn)程就是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，它包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化三方面內(nèi)容。其開(kāi)始年代大致為資本主義在歐洲的興起。值得注意的是，我們考察一下世界現(xiàn)代化進(jìn)程和民族主義的歷程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者的產(chǎn)生和發(fā)展幾乎是同步的。那么它們之間到底是什么樣的關(guān)系呢？本文想在這方面做初步探索。

[關(guān)鍵詞]：民族主義世界現(xiàn)代化進(jìn)程

一、民族君主國(guó)與工業(yè)革命的開(kāi)始

我們考察現(xiàn)代化的內(nèi)容時(shí)，按社會(huì)形態(tài)的領(lǐng)域分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化三部分。而每一個(gè)方面又包含三個(gè)層面：物質(zhì)層面、制度層面和觀念層面，其中觀念層面是最根本的、最可靠的〔1〕。我們這樣認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化的話，其開(kāi)始年代就不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)為是18世紀(jì)末（工業(yè)革命開(kāi)始的年代），而應(yīng)追溯到文藝復(fù)興時(shí)代。正是此期為工業(yè)革命奠定了制度和觀念基礎(chǔ)，如歐洲近代的理性主義、人本主義等都源于此。

文藝復(fù)興之后的16世紀(jì)，隨著市民階級(jí)的興起，西歐出現(xiàn)了一批民族君主國(guó)家，如英、法等國(guó)。這些民族君主國(guó)的誕生與文藝復(fù)興有什么關(guān)聯(lián)呢？文藝復(fù)興的一個(gè)重大后果就是人本主義思想的興起，它刺激了人們追求現(xiàn)世幸福，打破了基督教對(duì)物欲的禁錮，商業(yè)活動(dòng)因此在西歐活躍起來(lái)。從事商業(yè)的市民階層由此興起后，開(kāi)始反對(duì)大封建主對(duì)他們的束縛和壓榨，于是他們和企圖擴(kuò)大自己權(quán)力、削弱封建主的國(guó)王聯(lián)合起來(lái)。這樣就產(chǎn)生了民族君主國(guó)。如英國(guó)國(guó)王亨利七世在1505年授權(quán)組成“貿(mào)易商行”及1600年伊利莎白女王授權(quán)組成“東印度公司”。國(guó)王依靠商人獲得財(cái)政上的支持，而商人則攀附國(guó)王，獲得商業(yè)特權(quán)，攫取更多的利潤(rùn)。他們之間的關(guān)系是互相勾結(jié)、互相利用。

值得注意的是，民族君主國(guó)建立初期，國(guó)王依靠的并不一定是本國(guó)商人。英國(guó)國(guó)王直到貿(mào)易商行建立，仍依靠漢撒同盟，漢撒同盟幾乎控制著英國(guó)最重要的商業(yè)貿(mào)易。而這一點(diǎn)與民族主義是相沖突的。由此可見(jiàn)，此時(shí)的民族君主國(guó)，在政治上是君主專(zhuān)制，在經(jīng)濟(jì)上是少數(shù)商人壟斷貿(mào)易，整個(gè)社會(huì)的本質(zhì)是官商勾結(jié)的“國(guó)王家天下”，還不存在“民族主義”。

[內(nèi)容提要]90年代以來(lái)民族主義在發(fā)展中國(guó)家的復(fù)興有其深刻的歷史背景和價(jià)值根源。民族主義內(nèi)涵的維護(hù)民族權(quán)益、爭(zhēng)取民族自決的核心話語(yǔ)迎合了兩極格局解體后發(fā)展中國(guó)家擺脫困境的政治需求。發(fā)展中國(guó)家的民族主義實(shí)踐則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)民族主義、政治民族主義和文化民族主義等重點(diǎn)有別的形式。民族主義盡管是發(fā)展中國(guó)家基于現(xiàn)實(shí)做出的理性抉擇，但它不能做為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的長(zhǎng)期主導(dǎo)價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]發(fā)展中國(guó)家民族主義

世紀(jì)之交，回顧百年曲折的歷史進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)際格局影響最為深遠(yuǎn)的全球性事件莫過(guò)于第二次世界大戰(zhàn)和兩極格局的崩潰，有驚人相似的是，兩次事件導(dǎo)致了兩次大規(guī)模的民族主義浪潮。前者瓦解了殖民體系，導(dǎo)致一系列新興民族國(guó)家的增生；后者則使一些統(tǒng)一的多民族國(guó)家走向分裂，并在局部地區(qū)造成了激烈的動(dòng)蕩與沖突。

現(xiàn)代民族主義起源于17、18世紀(jì)的歐洲，已是學(xué)界不爭(zhēng)的事實(shí)。[1]而本世紀(jì)兩次民族主義浪潮的主體卻都是發(fā)展中國(guó)家，尤其是90年代以來(lái)的民族主義，還與強(qiáng)大的全球化趨勢(shì)相逆反。對(duì)此，人們自然會(huì)生發(fā)出這樣的疑問(wèn)：它正常嗎？

正如吉登斯洞察的那樣：民族主義的意識(shí)形態(tài)必定聚集在話語(yǔ)意識(shí)和"活生生的經(jīng)驗(yàn)"之間的交叉地帶。[2]那么，在現(xiàn)代政治生活中，民族主義的話語(yǔ)意識(shí)到底是如何吸引了發(fā)展中國(guó)家？又是怎樣一些活生生的經(jīng)驗(yàn)使發(fā)展中國(guó)家與民族主義結(jié)下了不解之緣呢？

簡(jiǎn)要考察民族主義的歷史發(fā)展就可以發(fā)現(xiàn)，歐洲的民族主義是在封建社會(huì)的母胎中孕育而來(lái)，是工業(yè)革命與資本主義發(fā)展合乎邏輯的原生物；而發(fā)展中國(guó)家的民族主義則是在反對(duì)歐洲和其他殖民大國(guó)統(tǒng)治的暴力斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，它在很大程度上是前者的影響和派生物。但更值得我們注意的是，民族主義一旦在發(fā)展中國(guó)家生根，就很容易滋長(zhǎng)蔓延，贏得政治、文化精英和大眾的普遍認(rèn)同。

[內(nèi)容提要]90年代以來(lái)民族主義在發(fā)展中國(guó)家的復(fù)興有其深刻的歷史背景和價(jià)值根源。民族主義內(nèi)涵的維護(hù)民族權(quán)益、爭(zhēng)取民族自決的核心話語(yǔ)迎合了兩極格局解體后發(fā)展中國(guó)家擺脫困境的政治需求。發(fā)展中國(guó)家的民族主義實(shí)踐則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)民族主義、政治民族主義和文化民族主義等重點(diǎn)有別的形式。民族主義盡管是發(fā)展中國(guó)家基于現(xiàn)實(shí)做出的理性抉擇，但它不能做為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的長(zhǎng)期主導(dǎo)價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]發(fā)展中國(guó)家民族主義

世紀(jì)之交，回顧百年曲折的歷史進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)際格局影響最為深遠(yuǎn)的全球性事件莫過(guò)于第二次世界大戰(zhàn)和兩極格局的崩潰，有驚人相似的是，兩次事件導(dǎo)致了兩次大規(guī)模的民族主義浪潮。前者瓦解了殖民體系，導(dǎo)致一系列新興民族國(guó)家的增生；后者則使一些統(tǒng)一的多民族國(guó)家走向分裂，并在局部地區(qū)造成了激烈的動(dòng)蕩與沖突。

現(xiàn)代民族主義起源于17、18世紀(jì)的歐洲，已是學(xué)界不爭(zhēng)的事實(shí)。[1]而本世紀(jì)兩次民族主義浪潮的主體卻都是發(fā)展中國(guó)家，尤其是90年代以來(lái)的民族主義，還與強(qiáng)大的全球化趨勢(shì)相逆反。對(duì)此，人們自然會(huì)生發(fā)出這樣的疑問(wèn)：它正常嗎？

正如吉登斯洞察的那樣：民族主義的意識(shí)形態(tài)必定聚集在話語(yǔ)意識(shí)和"活生生的經(jīng)驗(yàn)"之間的交叉地帶。[2]那么，在現(xiàn)代政治生活中，民族主義的話語(yǔ)意識(shí)到底是如何吸引了發(fā)展中國(guó)家？又是怎樣一些活生生的經(jīng)驗(yàn)使發(fā)展中國(guó)家與民族主義結(jié)下了不解之緣呢？

簡(jiǎn)要考察民族主義的歷史發(fā)展就可以發(fā)現(xiàn)，歐洲的民族主義是在封建社會(huì)的母胎中孕育而來(lái)，是工業(yè)革命與資本主義發(fā)展合乎邏輯的原生物；而發(fā)展中國(guó)家的民族主義則是在反對(duì)歐洲和其他殖民大國(guó)統(tǒng)治的暴力斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，它在很大程度上是前者的影響和派生物。但更值得我們注意的是，民族主義一旦在發(fā)展中國(guó)家生根，就很容易滋長(zhǎng)蔓延，贏得政治、文化精英和大眾的普遍認(rèn)同。

【內(nèi)容提要】后冷戰(zhàn)時(shí)代，全球化與當(dāng)代民族主義兩大浪潮并行發(fā)展，但其本質(zhì)特征相悖。在二者的作用下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系發(fā)生深刻調(diào)整和變化。民族主義的迅猛發(fā)展與全球化的發(fā)展有著內(nèi)在的必然聯(lián)系，從而使國(guó)際社會(huì)表現(xiàn)出時(shí)代特有的矛盾性和復(fù)雜性。本文將著重闡述全球化與當(dāng)代民族主義的關(guān)聯(lián)性、本質(zhì)特征的差異性，以及由此引發(fā)的相關(guān)思考。

【關(guān)鍵詞】全球化/當(dāng)代民族主義/并行相悖

對(duì)全球化問(wèn)題的探討已成為目前學(xué)術(shù)界研究的一大熱點(diǎn)。后冷戰(zhàn)時(shí)代，全球化浪潮呈現(xiàn)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，沖擊和震撼著人類(lèi)社會(huì)生活的方方面面。然而，就在我們透視全球化，感受凸顯人類(lèi)共性的全球觀念、全球意識(shí)的同時(shí)，體現(xiàn)民族差異性、獨(dú)特性的民族主義再次形成世界性浪潮，與全球化的發(fā)展相伴而行，表現(xiàn)出特有的逆反性功能。在同一歷史發(fā)展階段，全球出現(xiàn)特征相悖的兩股潮流，這一國(guó)際現(xiàn)象是值得認(rèn)真研究的。本文試圖對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)全球化浪潮與民族主義浪潮本質(zhì)特征的差異性、二者的內(nèi)在聯(lián)系，以及二者相互作用對(duì)世界經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的深刻影響等問(wèn)題作一探討和分析。

一、發(fā)展特征相悖的兩股世界性潮流

1.全球化與民族主義浪潮對(duì)世界的沖擊。

關(guān)于全球化和民族主義問(wèn)題，已有很多論述見(jiàn)諸于報(bào)刊，盡管至今對(duì)兩者的概念性解釋仍眾說(shuō)紛紜，但是有關(guān)研究表明學(xué)術(shù)界對(duì)此已予以極大關(guān)注。這里不準(zhǔn)備就概念問(wèn)題再作討論，而是首先看一看冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)全球化浪潮和民族主義浪潮對(duì)世界的巨大沖擊，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系所產(chǎn)生的強(qiáng)烈影響。