導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)民族主義研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]在全球化進(jìn)程中，有一種引人矚目的現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興。它以關(guān)注國富民強(qiáng)為出發(fā)點(diǎn)，表達(dá)了對(duì)不均衡的全球化進(jìn)程的反抗，反映了民族國家在多極格局中的現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值取向。在紛繁復(fù)雜的當(dāng)代民族主義浪潮中，經(jīng)濟(jì)民族主義才是主流和常態(tài)。表面上看起來，全球化與經(jīng)濟(jì)民族主義的同步推進(jìn)是一種深刻的悖論，但事實(shí)上，正是全球化的缺陷激活了經(jīng)濟(jì)民族主義，而經(jīng)濟(jì)民族主義的一些舉措則在客觀上推動(dòng)了全球化。

著名國際政治學(xué)者羅伯特·吉爾平正確地指出，“從古至今，經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)國家權(quán)力和獨(dú)立性的奮斗目標(biāo)始終是壓倒一切的。只要國家體系存在，經(jīng)濟(jì)民族主義就會(huì)對(duì)國際關(guān)系施加重要影響。”[1]即使在全球化進(jìn)程隨著信息和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展而不斷加快的世紀(jì)之交，雖然國家的作用在一定程度上受到了侵蝕和削弱，但經(jīng)濟(jì)民族主義不僅沒有消失，反而以更加強(qiáng)烈的形式表達(dá)著民族國家對(duì)全球化的抗?fàn)帯?/p>

分析與把握全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)民族主義，有助于我們認(rèn)清所處的國際形勢(shì)，找準(zhǔn)更合適的國家發(fā)展戰(zhàn)略的基點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)民族主義的基本主張

經(jīng)濟(jì)民族主義的中心思想就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要為——而且應(yīng)該為國家建設(shè)的大目標(biāo)（或國家的整體利益）服務(wù)。由于迄今為止，從宏觀上看，現(xiàn)代民族國家仍是各種資源和財(cái)富分配的基本單位，在資源有限并且緊缺的世界體系中，全球競(jìng)爭(zhēng)主要還是國與國之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人生活水平的提高和企業(yè)的收益主要來自于民族國家，國家實(shí)力和國家安全則取決于國民經(jīng)濟(jì)和民族產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，所以個(gè)人和團(tuán)體（公司、利益集團(tuán)）最大的現(xiàn)實(shí)福利單元，起碼在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)是仍然是民族國家而不是全球?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)民族主義主張每個(gè)國家都應(yīng)該把追求更多的超額利潤以滿足本民族國家的需求當(dāng)做最重要的政治目標(biāo)之一。一般而言，它對(duì)激進(jìn)的全球化觀念持懷疑甚至否定的態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)該為抽象的世界福利而犧牲本國利益，相反，這一理念內(nèi)涵了“此勝彼敗”的邏輯，它往往認(rèn)同一個(gè)民族國家經(jīng)濟(jì)地位的上升要以犧牲另一個(gè)民族國家經(jīng)濟(jì)為代價(jià)這樣的殘酷現(xiàn)實(shí)。如果經(jīng)濟(jì)民族主義偶爾也贊同或直接介入全球化，那是因?yàn)樗讶蚧暈閷?shí)現(xiàn)本民族國家的手段。即在它看來，全球化不是目標(biāo)，也不是價(jià)值取向，本民族國家福利的最大化才是目標(biāo)和價(jià)值。為了這種價(jià)值，既可以保守，也可以進(jìn)取。

為此，吉爾平把經(jīng)濟(jì)民族主義區(qū)分為兩種：一種是較溫和的即防守型的經(jīng)濟(jì)民族主義，它試圖保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)免遭外來經(jīng)濟(jì)及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達(dá)國家或經(jīng)濟(jì)已走下坡路的發(fā)達(dá)國家，這些國家的政府執(zhí)行保護(hù)主義政策，以保護(hù)其新建的或衰落的工業(yè)。較強(qiáng)硬的經(jīng)濟(jì)民族主義則是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，它崇尚實(shí)力擴(kuò)張。[2]實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)民族主義是一種在發(fā)展階段上各個(gè)國家取得政治獨(dú)立后必然產(chǎn)生的結(jié)果，即一個(gè)民族在完成自己取得獨(dú)立的歷史任務(wù)后，必須進(jìn)一步發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)才能使自己真正地站起來。已有學(xué)者把包含了經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、國家干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巧妙結(jié)合、倡導(dǎo)儒家傳統(tǒng)文化等要義的東亞發(fā)展戰(zhàn)略稱為東亞經(jīng)濟(jì)民族主義，并把它當(dāng)做東亞經(jīng)濟(jì)成功的奧秘所在。[3]對(duì)于那些尚未取得現(xiàn)代化或發(fā)達(dá)地位的國家，它“直接反映了這些國家經(jīng)常抱怨的那種看法：它們雖然取得了政治主權(quán)與獨(dú)立，但在經(jīng)濟(jì)上仍然是殖民地”[4]。而對(duì)于發(fā)達(dá)國家，擴(kuò)張市場(chǎng)，為本民族國家爭(zhēng)取更大福利也是題中應(yīng)有之義。近年來愈演愈烈的美日貿(mào)易沖突就是顯例，而美國對(duì)中國在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的若干限制也反映了這種情緒。就是被認(rèn)為一體化程度已經(jīng)相當(dāng)高的歐共體內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)民族主義傾向仍然十分強(qiáng)烈，歐共體各國在關(guān)于英國瘋牛肉的進(jìn)口問題上就一直糾纏不清。隨著1997年夏天以來金融危機(jī)在全球各地的蔓延，后發(fā)展國家開始沉痛反思在金融和資本領(lǐng)域過度開放帶來的惡果，關(guān)于建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，保障國家經(jīng)濟(jì)安全的經(jīng)濟(jì)民族主義政策取向更加受到人們的重視。

無論是哪種類型，經(jīng)濟(jì)民族主義考慮問題的出發(fā)點(diǎn)都是民族國家在世界經(jīng)濟(jì)體系中的相對(duì)獲益而不是全球的絕對(duì)獲益，它深切關(guān)注民族國家整體在世界政治經(jīng)濟(jì)體系中的地位，特別是由民族經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力決定的民族的長期發(fā)展趨勢(shì)，而不是世界的共存共榮。

經(jīng)濟(jì)民族主義是當(dāng)前民族主義的主流和常態(tài)

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，一度冷寂的民族主義情緒取代了原先的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗而成為國際格局變動(dòng)的主要原因。在這股強(qiáng)大的民族主義浪潮中，經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興是最為有力卻最被忽視的。

有學(xué)者把這一次民族主義的新崛起看成是“對(duì)全球性國家危機(jī)的反應(yīng)”[5]，是從民族國家的角度出發(fā)對(duì)國際互動(dòng)的政治反應(yīng)和政治認(rèn)知。[6]果我們把它區(qū)分為三種不同的形式并放到全球化的大背景中來考察，就會(huì)更加清晰地發(fā)現(xiàn)所謂民族主義浪潮其實(shí)是一個(gè)紛繁疊加、各有用心的復(fù)雜互動(dòng)，它至少被用來表達(dá)三種不同的追求和抗?fàn)帲?/p>

1、求獨(dú)立的政治民族主義：其基本目標(biāo)就是要求建立一個(gè)屬于本民族的國家和政府，它與“追求國家身份”的政治實(shí)踐緊密聯(lián)系在一起。兩極格局崩塌以后，原先被強(qiáng)硬結(jié)合在一起的部分多民族國家失去了統(tǒng)治的合法性，民族自決的呼聲高漲。如果說，二戰(zhàn)以后的政治民族主義是后發(fā)展國家反抗殖民主義的武器，那么90年代的政治民族主義則是弱小民族對(duì)大國沙文主義的反抗。由于帶有明確的建國目標(biāo)，這種反抗就帶有強(qiáng)烈的分裂和暴力傾向，造成了世界局勢(shì)的動(dòng)蕩不安。

2、求個(gè)性的文化民族主義：它的主要任務(wù)是要保持和發(fā)展本民族特有的文化傳統(tǒng)，主張以民族的文化個(gè)性和文化傳統(tǒng)為紐帶，強(qiáng)化族民對(duì)政治共同體的認(rèn)同。阿帕杜萊睿智地指出，“今天，全球互動(dòng)的中心問題是文化同質(zhì)化與文化異質(zhì)化之間的緊張關(guān)系?！盵7]面對(duì)全球化進(jìn)程中日益強(qiáng)大的文化同化力量，如何保持個(gè)性，避免被文化霸權(quán)吞噬，已經(jīng)是一個(gè)關(guān)系到國家生存的重大問題。連法國這樣的發(fā)達(dá)國家都有被“文化殖民”的深切憂慮，后發(fā)展國家更是只能努力挖掘傳統(tǒng)文化資源，通過知識(shí)精英對(duì)文化霸權(quán)（極端的如“好萊塢化”和“可口可樂化”）的反抗，來保持或恢復(fù)民族自尊心，以獲取政治號(hào)召力。在這里，“作為主權(quán)的‘道德成分’，民族主義象征提供了一個(gè)政治話語的核心。”[8]

3、求富強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)民族主義：根據(jù)前面的分析，它事實(shí)上是一種國家利己主義。從世界格局的角度看，冷戰(zhàn)結(jié)束后被意識(shí)形態(tài)遮掩的國與國之間的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)立重新顯現(xiàn)出來，世界資源和世界市場(chǎng)成為國家之間爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，地緣政治的角逐逐漸讓位于“地緣經(jīng)濟(jì)”的角逐[9]。從民眾的角度考慮，全球化導(dǎo)致的“大規(guī)模生產(chǎn)還通過把大批人民從鄉(xiāng)村、農(nóng)場(chǎng)和大家庭中吸引出來，進(jìn)入城市，從而刺激了經(jīng)濟(jì)民族主義��在城市中他們?cè)庥龅秸芜\(yùn)動(dòng)，接觸到關(guān)于外國的陰謀詭計(jì)的消息，看到了國家的各種盛大活動(dòng)和移民浪潮，從而進(jìn)一步提醒他們記起自己的國民身份?！备鲊穸剂私獾剑八麄儌€(gè)人的福利是同他們國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力結(jié)合在一起的，愛國主義和經(jīng)濟(jì)民族主義是不可分的?！盵10]當(dāng)利益凸顯而不均衡的全球化進(jìn)程又威脅到民族國家的生存和公民的福利時(shí)，體現(xiàn)國家自我保護(hù)的經(jīng)濟(jì)民族主義就擁有了更加強(qiáng)大的吸引力。

當(dāng)今世界，政治民族主義因?yàn)槌３Ｗ儜B(tài)為宗教原教旨主義和種族分離主義而給世界造成太多的創(chuàng)傷，文化民族主義則因?yàn)閹缀醯謸醪涣巳蛐缘南M(fèi)主義和沒有邊界的大眾傳媒而顯得有些虛弱和矯情，只有以追逐和保障可見的經(jīng)濟(jì)利益為主題的經(jīng)濟(jì)民族主義處處可見，并自然地成為民族主義浪潮中的主流和常態(tài)。經(jīng)濟(jì)民族主義在全球化中復(fù)興的主要原因

考察現(xiàn)代歷史，民族主義情緒在多數(shù)情況下都是被危險(xiǎn)的外界環(huán)境或狀況“激活”的，并且情況越是危急，民族主義的反響就越是強(qiáng)烈。在這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興是全球化進(jìn)程侵蝕了國家主權(quán)[11]、構(gòu)成了對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全的極大威脅所導(dǎo)致。

1、全球化的西方化價(jià)值取向，使后發(fā)展國家選擇經(jīng)濟(jì)民族主義來擺脫雙重困境。

按照國際貨幣基金組織（IMF）的定義，全球化是指“跨國商品與服務(wù)交易及國際資本流動(dòng)規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使各國經(jīng)濟(jì)的相互依賴性增強(qiáng)”[12]這樣一種歷史和現(xiàn)實(shí)的進(jìn)程。在這一過程中，西方發(fā)達(dá)國家由于控制了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則和制度安排的渠道，進(jìn)而可以憑借其技術(shù)和資金的全面優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步促進(jìn)資本物品和服務(wù)的跨國流動(dòng)，通過在國際上降低交易成本，達(dá)到以自由貿(mào)易方式重組全球資源和市場(chǎng)的目的，并獲得收益最大化。

所以，全球化的進(jìn)程實(shí)際上是把西方主宰的國際經(jīng)濟(jì)秩序通過市場(chǎng)化和政治變革而不斷向世界各地?cái)U(kuò)張、推展的過程，它就是西方占支配和主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)秩序和體系的國際化。這一進(jìn)程是以若干后發(fā)展國家讓渡國家主權(quán)和市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)的，是以犧牲后發(fā)展國家的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)的。有資料表明，目前全球貧富懸殊狀況已經(jīng)到了令人吃驚的地步：世界上最富有的3個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)超過了48個(gè)最不發(fā)達(dá)國家國民生產(chǎn)總值的總和。[13]全球化對(duì)這一結(jié)果脫不了干系。

對(duì)于后發(fā)展國家而言，雙重的困境在于：如果完全不參與全球化進(jìn)程，閉關(guān)自守只能使一國喪失同廣闊市場(chǎng)相互交往的一切好處，面臨被淘汰的命運(yùn)；如果不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平過于急切地參與這一不公平的進(jìn)程，則有被消滅的可能。經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興表達(dá)了他們一種無奈和抗?fàn)幍膹?fù)雜心態(tài)，既介入全球化進(jìn)程，又試圖保持一定的距離，通過某種程度上的阻擋，贏得寶貴的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)間以保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全。

2、全球化理念缺乏有效的制度安排使集體行動(dòng)不靈，加劇了各國經(jīng)濟(jì)民族主義傾向。

主張全球化的人基于經(jīng)濟(jì)自由主義的信念，從世界福利和世界效率出發(fā)，主張實(shí)行沒有國界的自由貿(mào)易和自由投資，國家和政府除在嚴(yán)格的公共領(lǐng)域活動(dòng)外，應(yīng)盡量減少對(duì)國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，以便讓市場(chǎng)力量在全球范圍合理配置資源，最大限度節(jié)約資源，提高經(jīng)濟(jì)效率，由此導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)繁榮和各方（國家和非國家行為體）共同獲益。這種設(shè)想在純粹的、完全的自由市場(chǎng)狀態(tài)下大概可以實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)的情況是，“今天沒有哪種威脅、哪種意識(shí)形態(tài)和哪位領(lǐng)袖能強(qiáng)大到足以把現(xiàn)存的世界體系維系在一起”[14]，更別說真正一體化了。我們還是來看始于東南亞、殃及世界的全球性金融危機(jī)，在危機(jī)顯露之初，各國只管自己，不愿出手援助，接著競(jìng)相貶值貨幣；在危機(jī)迅速蔓延開以后，被寄予厚望的大國卻不愿承擔(dān)挽救的責(zé)任和義務(wù)，例如美國的冷漠甚至欲在此時(shí)借IMF控制危機(jī)國金融主權(quán)的做法，就激起了東南亞政界和民間強(qiáng)烈的反美民族情緒。時(shí)至今日，許多新興國家財(cái)富急劇縮水，而美國依靠自己的政治地位和美元優(yōu)勢(shì)，在國際金融自由化和一體化中通過自由而不平等的競(jìng)爭(zhēng)攫取了巨額資產(chǎn)。由于缺乏有效的制度安排作為保障，理性的國家為追求自我利益只好獨(dú)立作出決策，其結(jié)果往往是“集體行動(dòng)不靈”和“世界市場(chǎng)不靈”[15]，集體博弈的交易成本便趨于無窮大。

對(duì)于新的全球體制如何構(gòu)建，現(xiàn)在仍是空談遠(yuǎn)多于行動(dòng)。人們都知道要做些什么，但對(duì)于怎么去做一無所知。瑟羅就抱怨過，“人們無法一致同意應(yīng)當(dāng)由誰來制定規(guī)則，要規(guī)范什么，或者應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范。凡是大家能一致同意的，都是些沒什么大意思的事?！盵16]

既然在全球協(xié)調(diào)一致開展行動(dòng)方面還有太多的路要走，既然世界福利的普遍增長還是幻想，那么無論是發(fā)達(dá)國家還是后發(fā)展國家，顯然都不會(huì)愿意過快和過于輕易地讓渡主權(quán)與市場(chǎng)，相反，他們強(qiáng)烈地期望在相互依存中謀求到更多的國家經(jīng)濟(jì)利益，以關(guān)注國富民強(qiáng)為基本出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)民族主義成為許多民族國家的社會(huì)動(dòng)員口號(hào)乃至現(xiàn)實(shí)政策選擇就不足為奇了。

跨國公司成為經(jīng)濟(jì)民族主義的異己

跨國公司做為一種在國際環(huán)境中謀求本國經(jīng)濟(jì)利益的手段，一度是經(jīng)濟(jì)民族主義倡導(dǎo)者和政策安排中最重視和依賴的。在賴克看來，經(jīng)濟(jì)民族主義是指一個(gè)國家的公民享有一個(gè)共同經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的理想，其最終綱領(lǐng)是：公民的福利與國家的經(jīng)濟(jì)成功聯(lián)系在一起，而國家經(jīng)濟(jì)的成功又有賴于其大型公司的成功。[17]

遵循這樣的思路，經(jīng)濟(jì)民族主義把促進(jìn)跨國公司的成長當(dāng)作民族國家經(jīng)濟(jì)振興的戰(zhàn)略選擇。不僅在發(fā)達(dá)國家，連新興工業(yè)化國家和后發(fā)展國家，都日益卷入到營建龐大跨國公司的積極行動(dòng)中，推行所謂“大企業(yè)戰(zhàn)略”。他們把跨國公司視為“國家的經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士”（賴克），企圖通過它的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)利益。最著名的是韓國模式，在政府的支持下，銀行資金大量流向大型支柱產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，通過大規(guī)模投資和生產(chǎn)能力擴(kuò)張搶占海外市場(chǎng)分額，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。國家對(duì)跨國公司的強(qiáng)力扶持不僅激發(fā)了它追求最大利潤的野心，事實(shí)上也提供了這樣的手段，使跨國公司的膨脹成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一道最惹眼的景觀。

問題在于，跨國公司真的能夠幫助經(jīng)濟(jì)民族主義實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)嗎？

也許恰恰相反。在跨國公司發(fā)展之初，它確實(shí)能通過資本、商品、技術(shù)和勞動(dòng)力的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，為本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。但隨著跨國公司的擴(kuò)張，它已經(jīng)逐漸取代國家市場(chǎng)而成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心。象賴克描述的那樣，如今，“各地的國家衛(wèi)士（巨型公司）正在發(fā)展成為不同任何一個(gè)國家有特別聯(lián)系的全球網(wǎng)絡(luò)。本國公司愈來愈多地在國外生產(chǎn)和采購，而外資企業(yè)也愈來愈多地在本國生產(chǎn)和采購，這兩種全球網(wǎng)絡(luò)不論其名義上的國籍如何，正在漸漸互相類似?！盵18]雖然民族國家還可以通過適當(dāng)?shù)恼邔?dǎo)向來限制或引導(dǎo)跨國公司，但國家試圖控制總部設(shè)在其國內(nèi)的企業(yè)的全球活動(dòng)，已經(jīng)成了一個(gè)難題。因?yàn)殛P(guān)鍵的分歧是，“全球性的工商企業(yè)和國家政府之間出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的分離，前者懷有世界眼光，后者則集中注意‘他們的’選民的福利。”[19]跨國公司將越來越向這樣一個(gè)方向發(fā)展，它們“拒不效忠于任何民族國家，而是在全球范圍內(nèi)追求自己的利益和利潤，它們既不代表其母國也不代表其東道國，而是僅僅代表公司自身的利益?！盵20]德里克用以下精辟的說法作出論斷：“生產(chǎn)的跨國化不僅是全球前所未有地統(tǒng)一的根源，也是全球前所未有地分散化的根源?！盵21]跨國公司在很大程度上成為了經(jīng)濟(jì)民族主義的異己。

表面上看起來，全球化與經(jīng)濟(jì)民族主義的同步推進(jìn)是一種深刻的悖論，因?yàn)榍罢咂髨D實(shí)現(xiàn)的是資源在全球范圍內(nèi)的合理配置和建立增進(jìn)各國福利的統(tǒng)一大市場(chǎng)；而后者的目光則局限于捍衛(wèi)本民族國家的經(jīng)濟(jì)利益。但事實(shí)上，正是全球化的缺陷激活了經(jīng)濟(jì)民族主義，而經(jīng)濟(jì)民族主義的一些舉措則在客觀上推動(dòng)了全球化。也就是說，在這里更深刻的悖論在于，經(jīng)濟(jì)民族主義試圖依靠跨國公司實(shí)現(xiàn)對(duì)全球化的反動(dòng)，卻反而推動(dòng)了全球化。這種糾纏不清的處境正是世紀(jì)之交國際經(jīng)濟(jì)格局的真實(shí)寫照。它也對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義是否真的能夠抵抗全球化提出了質(zhì)疑。

如果我們把閉關(guān)自守的政治理念稱為孤立主義，把全球真正一體化的構(gòu)想成為理想主義，那么經(jīng)濟(jì)民族主義則是將持續(xù)一段時(shí)期的現(xiàn)實(shí)主義。只要民族國家沒有被逼到必須放棄大多數(shù)主權(quán)的時(shí)候，它就會(huì)以這樣那樣的形式繼續(xù)存在下去。經(jīng)濟(jì)民族主義與全球化之間的互動(dòng)和力量對(duì)比將決定世界的未來走向。注釋：

[1][2]羅伯特·吉爾平著《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1994年版，第44頁，第43頁。

[3]參見陳峰君：“論東亞成功的綜合要素：東亞經(jīng)濟(jì)民族主義”，載《中國社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1996夏季卷。

[4]S·坦塞著《拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)民族主義》，商務(wù)印書館1980年版，第8頁。

[5]徐迅著《民族主義》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第105頁。

[6]參見龐中英：“國家的國際競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)民族主義”，載《戰(zhàn)略與管理》1997第5期。

[7]阿爾君·阿帕杜萊：“全球文化經(jīng)濟(jì)中的斷裂與差異”，載汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第527頁。

[8]安東尼·吉登斯著《民族、國家與暴力》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第265頁。

[9]參見E·N·Luttwak，TheEndangeredAmericanDream：HowtoStopUnitedStatesBecomingAThirdCountryandHowtoWintheGeo-economicStruggleforIndustrialSupremacy？SimonandSchuster，1993。

[10][17][18]羅伯特·賴克著《國家的作用》，上海譯文出版社1994年版，第29~31頁，第33頁，第132頁。

[11]關(guān)于這方面的論述已經(jīng)越來越多。精彩的如蘇珊·斯特蘭奇：“全球化與國家的銷蝕”，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，1998年第3期。

[12]國際貨幣基金組織（IMF）1997年5月發(fā)表的世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告《全球化：機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，中國金融出版社1997年版，第45頁。

[13]美國《商業(yè)日?qǐng)?bào)》，1998年10月16日。轉(zhuǎn)引自《參考消息》，1998年10月19日。

[14][16][19]萊斯特·瑟羅著《資本主義的未來》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第156頁，第127頁，第9頁。

[15]參見劉靖華著《霸權(quán)的興衰》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第八章“全球化、集體行動(dòng)與交易成本”。

[20]三好將夫：“沒有邊界的世界？從殖民主義到跨國主義及民族國家的衰落”，載汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第497頁。

[21]阿里夫·德里克：“世界體系分析和全球資本主義：對(duì)現(xiàn)代化理論的一種檢討”，載《戰(zhàn)略與管理》，1993年創(chuàng)刊號(hào)，第55頁。