導(dǎo)語：全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)民族主義一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]在全球化進(jìn)程中，有一種引人矚目的現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興。它以關(guān)注國富民強(qiáng)為出發(fā)點，表達(dá)了對不均衡的全球化進(jìn)程的反抗，反映了民族國家在多極格局中的現(xiàn)實主義價值取向。在紛繁復(fù)雜的當(dāng)代民族主義浪潮中，經(jīng)濟(jì)民族主義才是主流和常態(tài)。表面上看起來，全球化與經(jīng)濟(jì)民族主義的同步推進(jìn)是一種深刻的悖論，但事實上，正是全球化的缺陷激活了經(jīng)濟(jì)民族主義，而經(jīng)濟(jì)民族主義的一些舉措則在客觀上推動了全球化。

著名國際政治學(xué)者羅伯特·吉爾平正確地指出，“從古至今，經(jīng)濟(jì)民族主義對國家權(quán)力和獨立性的奮斗目標(biāo)始終是壓倒一切的。只要國家體系存在，經(jīng)濟(jì)民族主義就會對國際關(guān)系施加重要影響。”[1]即使在全球化進(jìn)程隨著信息和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展而不斷加快的世紀(jì)之交，雖然國家的作用在一定程度上受到了侵蝕和削弱，但經(jīng)濟(jì)民族主義不僅沒有消失，反而以更加強(qiáng)烈的形式表達(dá)著民族國家對全球化的抗?fàn)帯?/p>

分析與把握全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)民族主義，有助于我們認(rèn)清所處的國際形勢，找準(zhǔn)更合適的國家發(fā)展戰(zhàn)略的基點。

經(jīng)濟(jì)民族主義的基本主張

經(jīng)濟(jì)民族主義的中心思想就是經(jīng)濟(jì)活動要為——而且應(yīng)該為國家建設(shè)的大目標(biāo)（或國家的整體利益）服務(wù)。由于迄今為止，從宏觀上看，現(xiàn)代民族國家仍是各種資源和財富分配的基本單位，在資源有限并且緊缺的世界體系中，全球競爭主要還是國與國之間的經(jīng)濟(jì)競爭，個人生活水平的提高和企業(yè)的收益主要來自于民族國家，國家實力和國家安全則取決于國民經(jīng)濟(jì)和民族產(chǎn)業(yè)的競爭力，所以個人和團(tuán)體（公司、利益集團(tuán)）最大的現(xiàn)實福利單元，起碼在相當(dāng)時期內(nèi)是仍然是民族國家而不是全球?；谶@樣的認(rèn)識，經(jīng)濟(jì)民族主義主張每個國家都應(yīng)該把追求更多的超額利潤以滿足本民族國家的需求當(dāng)做最重要的政治目標(biāo)之一。一般而言，它對激進(jìn)的全球化觀念持懷疑甚至否定的態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)該為抽象的世界福利而犧牲本國利益，相反，這一理念內(nèi)涵了“此勝彼敗”的邏輯，它往往認(rèn)同一個民族國家經(jīng)濟(jì)地位的上升要以犧牲另一個民族國家經(jīng)濟(jì)為代價這樣的殘酷現(xiàn)實。如果經(jīng)濟(jì)民族主義偶爾也贊同或直接介入全球化，那是因為它把全球化視為實現(xiàn)本民族國家的手段。即在它看來，全球化不是目標(biāo)，也不是價值取向，本民族國家福利的最大化才是目標(biāo)和價值。為了這種價值，既可以保守，也可以進(jìn)取。

為此，吉爾平把經(jīng)濟(jì)民族主義區(qū)分為兩種：一種是較溫和的即防守型的經(jīng)濟(jì)民族主義，它試圖保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)免遭外來經(jīng)濟(jì)及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達(dá)國家或經(jīng)濟(jì)已走下坡路的發(fā)達(dá)國家，這些國家的政府執(zhí)行保護(hù)主義政策，以保護(hù)其新建的或衰落的工業(yè)。較強(qiáng)硬的經(jīng)濟(jì)民族主義則是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，它崇尚實力擴(kuò)張。[2]實際上，經(jīng)濟(jì)民族主義是一種在發(fā)展階段上各個國家取得政治獨立后必然產(chǎn)生的結(jié)果，即一個民族在完成自己取得獨立的歷史任務(wù)后，必須進(jìn)一步發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)才能使自己真正地站起來。已有學(xué)者把包含了經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、國家干預(yù)與市場經(jīng)濟(jì)的巧妙結(jié)合、倡導(dǎo)儒家傳統(tǒng)文化等要義的東亞發(fā)展戰(zhàn)略稱為東亞經(jīng)濟(jì)民族主義，并把它當(dāng)做東亞經(jīng)濟(jì)成功的奧秘所在。[3]對于那些尚未取得現(xiàn)代化或發(fā)達(dá)地位的國家，它“直接反映了這些國家經(jīng)常抱怨的那種看法：它們雖然取得了政治主權(quán)與獨立，但在經(jīng)濟(jì)上仍然是殖民地”[4]。而對于發(fā)達(dá)國家，擴(kuò)張市場，為本民族國家爭取更大福利也是題中應(yīng)有之義。近年來愈演愈烈的美日貿(mào)易沖突就是顯例，而美國對中國在市場準(zhǔn)入方面的若干限制也反映了這種情緒。就是被認(rèn)為一體化程度已經(jīng)相當(dāng)高的歐共體內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)民族主義傾向仍然十分強(qiáng)烈，歐共體各國在關(guān)于英國瘋牛肉的進(jìn)口問題上就一直糾纏不清。隨著1997年夏天以來金融危機(jī)在全球各地的蔓延，后發(fā)展國家開始沉痛反思在金融和資本領(lǐng)域過度開放帶來的惡果，關(guān)于建立風(fēng)險防范機(jī)制，保障國家經(jīng)濟(jì)安全的經(jīng)濟(jì)民族主義政策取向更加受到人們的重視。

無論是哪種類型，經(jīng)濟(jì)民族主義考慮問題的出發(fā)點都是民族國家在世界經(jīng)濟(jì)體系中的相對獲益而不是全球的絕對獲益，它深切關(guān)注民族國家整體在世界政治經(jīng)濟(jì)體系中的地位，特別是由民族經(jīng)濟(jì)競爭力決定的民族的長期發(fā)展趨勢，而不是世界的共存共榮。

經(jīng)濟(jì)民族主義是當(dāng)前民族主義的主流和常態(tài)

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，一度冷寂的民族主義情緒取代了原先的意識形態(tài)對抗而成為國際格局變動的主要原因。在這股強(qiáng)大的民族主義浪潮中，經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興是最為有力卻最被忽視的。

有學(xué)者把這一次民族主義的新崛起看成是“對全球性國家危機(jī)的反應(yīng)”[5]，是從民族國家的角度出發(fā)對國際互動的政治反應(yīng)和政治認(rèn)知。[6]果我們把它區(qū)分為三種不同的形式并放到全球化的大背景中來考察，就會更加清晰地發(fā)現(xiàn)所謂民族主義浪潮其實是一個紛繁疊加、各有用心的復(fù)雜互動，它至少被用來表達(dá)三種不同的追求和抗?fàn)帲?/p>

1、求獨立的政治民族主義：其基本目標(biāo)就是要求建立一個屬于本民族的國家和政府，它與“追求國家身份”的政治實踐緊密聯(lián)系在一起。兩極格局崩塌以后，原先被強(qiáng)硬結(jié)合在一起的部分多民族國家失去了統(tǒng)治的合法性，民族自決的呼聲高漲。如果說，二戰(zhàn)以后的政治民族主義是后發(fā)展國家反抗殖民主義的武器，那么90年代的政治民族主義則是弱小民族對大國沙文主義的反抗。由于帶有明確的建國目標(biāo)，這種反抗就帶有強(qiáng)烈的分裂和暴力傾向，造成了世界局勢的動蕩不安。

2、求個性的文化民族主義：它的主要任務(wù)是要保持和發(fā)展本民族特有的文化傳統(tǒng)，主張以民族的文化個性和文化傳統(tǒng)為紐帶，強(qiáng)化族民對政治共同體的認(rèn)同。阿帕杜萊睿智地指出，“今天，全球互動的中心問題是文化同質(zhì)化與文化異質(zhì)化之間的緊張關(guān)系?！盵7]面對全球化進(jìn)程中日益強(qiáng)大的文化同化力量，如何保持個性，避免被文化霸權(quán)吞噬，已經(jīng)是一個關(guān)系到國家生存的重大問題。連法國這樣的發(fā)達(dá)國家都有被“文化殖民”的深切憂慮，后發(fā)展國家更是只能努力挖掘傳統(tǒng)文化資源，通過知識精英對文化霸權(quán)（極端的如“好萊塢化”和“可口可樂化”）的反抗，來保持或恢復(fù)民族自尊心，以獲取政治號召力。在這里，“作為主權(quán)的‘道德成分’，民族主義象征提供了一個政治話語的核心?！盵8]

3、求富強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)民族主義：根據(jù)前面的分析，它事實上是一種國家利己主義。從世界格局的角度看，冷戰(zhàn)結(jié)束后被意識形態(tài)遮掩的國與國之間的經(jīng)濟(jì)利益對立重新顯現(xiàn)出來，世界資源和世界市場成為國家之間爭奪的焦點，地緣政治的角逐逐漸讓位于“地緣經(jīng)濟(jì)”的角逐[9]。從民眾的角度考慮，全球化導(dǎo)致的“大規(guī)模生產(chǎn)還通過把大批人民從鄉(xiāng)村、農(nóng)場和大家庭中吸引出來，進(jìn)入城市，從而刺激了經(jīng)濟(jì)民族主義��在城市中他們遭遇到政治運動，接觸到關(guān)于外國的陰謀詭計的消息，看到了國家的各種盛大活動和移民浪潮，從而進(jìn)一步提醒他們記起自己的國民身份?！备鲊穸剂私獾剑八麄儌€人的福利是同他們國家的經(jīng)濟(jì)實力結(jié)合在一起的，愛國主義和經(jīng)濟(jì)民族主義是不可分的?！盵10]當(dāng)利益凸顯而不均衡的全球化進(jìn)程又威脅到民族國家的生存和公民的福利時，體現(xiàn)國家自我保護(hù)的經(jīng)濟(jì)民族主義就擁有了更加強(qiáng)大的吸引力。

當(dāng)今世界，政治民族主義因為常常變態(tài)為宗教原教旨主義和種族分離主義而給世界造成太多的創(chuàng)傷，文化民族主義則因為幾乎抵擋不了全球性的消費主義和沒有邊界的大眾傳媒而顯得有些虛弱和矯情，只有以追逐和保障可見的經(jīng)濟(jì)利益為主題的經(jīng)濟(jì)民族主義處處可見，并自然地成為民族主義浪潮中的主流和常態(tài)。

經(jīng)濟(jì)民族主義在全球化中復(fù)興的主要原因

考察現(xiàn)代歷史，民族主義情緒在多數(shù)情況下都是被危險的外界環(huán)境或狀況“激活”的，并且情況越是危急，民族主義的反響就越是強(qiáng)烈。在這個意義上說，經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興是全球化進(jìn)程侵蝕了國家主權(quán)[11]、構(gòu)成了對國家經(jīng)濟(jì)安全的極大威脅所導(dǎo)致。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

1、全球化的西方化價值取向，使后發(fā)展國家選擇經(jīng)濟(jì)民族主義來擺脫雙重困境。

按照國際貨幣基金組織（IMF）的定義，全球化是指“跨國商品與服務(wù)交易及國際資本流動規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使各國經(jīng)濟(jì)的相互依賴性增強(qiáng)”[12]這樣一種歷史和現(xiàn)實的進(jìn)程。在這一過程中，西方發(fā)達(dá)國家由于控制了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則和制度安排的渠道，進(jìn)而可以憑借其技術(shù)和資金的全面優(yōu)勢，進(jìn)一步促進(jìn)資本物品和服務(wù)的跨國流動，通過在國際上降低交易成本，達(dá)到以自由貿(mào)易方式重組全球資源和市場的目的，并獲得收益最大化。

所以，全球化的進(jìn)程實際上是把西方主宰的國際經(jīng)濟(jì)秩序通過市場化和政治變革而不斷向世界各地擴(kuò)張、推展的過程，它就是西方占支配和主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)秩序和體系的國際化。這一進(jìn)程是以若干后發(fā)展國家讓渡國家主權(quán)和市場來實現(xiàn)的，是以犧牲后發(fā)展國家的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)利益為代價的。有資料表明，目前全球貧富懸殊狀況已經(jīng)到了令人吃驚的地步：世界上最富有的3個人擁有的財產(chǎn)超過了48個最不發(fā)達(dá)國家國民生產(chǎn)總值的總和。[13]全球化對這一結(jié)果脫不了干系。

對于后發(fā)展國家而言，雙重的困境在于：如果完全不參與全球化進(jìn)程，閉關(guān)自守只能使一國喪失同廣闊市場相互交往的一切好處，面臨被淘汰的命運；如果不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平過于急切地參與這一不公平的進(jìn)程，則有被消滅的可能。經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興表達(dá)了他們一種無奈和抗?fàn)幍膹?fù)雜心態(tài)，既介入全球化進(jìn)程，又試圖保持一定的距離，通過某種程度上的阻擋，贏得寶貴的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時間以保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全。

2、全球化理念缺乏有效的制度安排使集體行動不靈，加劇了各國經(jīng)濟(jì)民族主義傾向。

主張全球化的人基于經(jīng)濟(jì)自由主義的信念，從世界福利和世界效率出發(fā)，主張實行沒有國界的自由貿(mào)易和自由投資，國家和政府除在嚴(yán)格的公共領(lǐng)域活動外，應(yīng)盡量減少對國際經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，以便讓市場力量在全球范圍合理配置資源，最大限度節(jié)約資源，提高經(jīng)濟(jì)效率，由此導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)繁榮和各方（國家和非國家行為體）共同獲益。這種設(shè)想在純粹的、完全的自由市場狀態(tài)下大概可以實現(xiàn)，但現(xiàn)實的情況是，“今天沒有哪種威脅、哪種意識形態(tài)和哪位領(lǐng)袖能強(qiáng)大到足以把現(xiàn)存的世界體系維系在一起”[14]，更別說真正一體化了。我們還是來看始于東南亞、殃及世界的全球性金融危機(jī)，在危機(jī)顯露之初，各國只管自己，不愿出手援助，接著競相貶值貨幣；在危機(jī)迅速蔓延開以后，被寄予厚望的大國卻不愿承擔(dān)挽救的責(zé)任和義務(wù)，例如美國的冷漠甚至欲在此時借IMF控制危機(jī)國金融主權(quán)的做法，就激起了東南亞政界和民間強(qiáng)烈的反美民族情緒。時至今日，許多新興國家財富急劇縮水，而美國依靠自己的政治地位和美元優(yōu)勢，在國際金融自由化和一體化中通過自由而不平等的競爭攫取了巨額資產(chǎn)。由于缺乏有效的制度安排作為保障，理性的國家為追求自我利益只好獨立作出決策，其結(jié)果往往是“集體行動不靈”和“世界市場不靈”[15]，集體博弈的交易成本便趨于無窮大。

對于新的全球體制如何構(gòu)建，現(xiàn)在仍是空談遠(yuǎn)多于行動。人們都知道要做些什么，但對于怎么去做一無所知。瑟羅就抱怨過，“人們無法一致同意應(yīng)當(dāng)由誰來制定規(guī)則，要規(guī)范什么，或者應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范。凡是大家能一致同意的，都是些沒什么大意思的事?！盵16]

既然在全球協(xié)調(diào)一致開展行動方面還有太多的路要走，既然世界福利的普遍增長還是幻想，那么無論是發(fā)達(dá)國家還是后發(fā)展國家，顯然都不會愿意過快和過于輕易地讓渡主權(quán)與市場，相反，他們強(qiáng)烈地期望在相互依存中謀求到更多的國家經(jīng)濟(jì)利益，以關(guān)注國富民強(qiáng)為基本出發(fā)點的經(jīng)濟(jì)民族主義成為許多民族國家的社會動員口號乃至現(xiàn)實政策選擇就不足為奇了。

跨國公司成為經(jīng)濟(jì)民族主義的異己

跨國公司做為一種在國際環(huán)境中謀求本國經(jīng)濟(jì)利益的手段，一度是經(jīng)濟(jì)民族主義倡導(dǎo)者和政策安排中最重視和依賴的。在賴克看來，經(jīng)濟(jì)民族主義是指一個國家的公民享有一個共同經(jīng)濟(jì)命運的理想，其最終綱領(lǐng)是：公民的福利與國家的經(jīng)濟(jì)成功聯(lián)系在一起，而國家經(jīng)濟(jì)的成功又有賴于其大型公司的成功。[17]

遵循這樣的思路，經(jīng)濟(jì)民族主義把促進(jìn)跨國公司的成長當(dāng)作民族國家經(jīng)濟(jì)振興的戰(zhàn)略選擇。不僅在發(fā)達(dá)國家，連新興工業(yè)化國家和后發(fā)展國家，都日益卷入到營建龐大跨國公司的積極行動中，推行所謂“大企業(yè)戰(zhàn)略”。他們把跨國公司視為“國家的經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士”（賴克），企圖通過它的擴(kuò)張來實現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)利益。最著名的是韓國模式，在政府的支持下，銀行資金大量流向大型支柱產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，通過大規(guī)模投資和生產(chǎn)能力擴(kuò)張搶占海外市場分額，進(jìn)而帶動經(jīng)濟(jì)增長。國家對跨國公司的強(qiáng)力扶持不僅激發(fā)了它追求最大利潤的野心，事實上也提供了這樣的手段，使跨國公司的膨脹成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一道最惹眼的景觀。

問題在于，跨國公司真的能夠幫助經(jīng)濟(jì)民族主義實現(xiàn)其目標(biāo)嗎？

也許恰恰相反。在跨國公司發(fā)展之初，它確實能通過資本、商品、技術(shù)和勞動力的流動和轉(zhuǎn)移，為本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。但隨著跨國公司的擴(kuò)張，它已經(jīng)逐漸取代國家市場而成為經(jīng)濟(jì)活動的中心。象賴克描述的那樣，如今，“各地的國家衛(wèi)士（巨型公司）正在發(fā)展成為不同任何一個國家有特別聯(lián)系的全球網(wǎng)絡(luò)。本國公司愈來愈多地在國外生產(chǎn)和采購，而外資企業(yè)也愈來愈多地在本國生產(chǎn)和采購，這兩種全球網(wǎng)絡(luò)不論其名義上的國籍如何，正在漸漸互相類似。”[18]雖然民族國家還可以通過適當(dāng)?shù)恼邔?dǎo)向來限制或引導(dǎo)跨國公司，但國家試圖控制總部設(shè)在其國內(nèi)的企業(yè)的全球活動，已經(jīng)成了一個難題。因為關(guān)鍵的分歧是，“全球性的工商企業(yè)和國家政府之間出現(xiàn)了實質(zhì)性的分離，前者懷有世界眼光，后者則集中注意‘他們的’選民的福利。”[19]跨國公司將越來越向這樣一個方向發(fā)展，它們“拒不效忠于任何民族國家，而是在全球范圍內(nèi)追求自己的利益和利潤，它們既不代表其母國也不代表其東道國，而是僅僅代表公司自身的利益。”[20]德里克用以下精辟的說法作出論斷：“生產(chǎn)的跨國化不僅是全球前所未有地統(tǒng)一的根源，也是全球前所未有地分散化的根源?！盵21]跨國公司在很大程度上成為了經(jīng)濟(jì)民族主義的異己。

表面上看起來，全球化與經(jīng)濟(jì)民族主義的同步推進(jìn)是一種深刻的悖論，因為前者企圖實現(xiàn)的是資源在全球范圍內(nèi)的合理配置和建立增進(jìn)各國福利的統(tǒng)一大市場；而后者的目光則局限于捍衛(wèi)本民族國家的經(jīng)濟(jì)利益。但事實上，正是全球化的缺陷激活了經(jīng)濟(jì)民族主義，而經(jīng)濟(jì)民族主義的一些舉措則在客觀上推動了全球化。也就是說，在這里更深刻的悖論在于，經(jīng)濟(jì)民族主義試圖依靠跨國公司實現(xiàn)對全球化的反動，卻反而推動了全球化。這種糾纏不清的處境正是世紀(jì)之交國際經(jīng)濟(jì)格局的真實寫照。它也對經(jīng)濟(jì)民族主義是否真的能夠抵抗全球化提出了質(zhì)疑。

如果我們把閉關(guān)自守的政治理念稱為孤立主義，把全球真正一體化的構(gòu)想成為理想主義，那么經(jīng)濟(jì)民族主義則是將持續(xù)一段時期的現(xiàn)實主義。只要民族國家沒有被逼到必須放棄大多數(shù)主權(quán)的時候，它就會以這樣那樣的形式繼續(xù)存在下去。經(jīng)濟(jì)民族主義與全球化之間的互動和力量對比將決定世界的未來走向。

注釋：

[1][2]羅伯特·吉爾平著《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1994年版，第44頁，第43頁。

[3]參見陳峰君：“論東亞成功的綜合要素：東亞經(jīng)濟(jì)民族主義”，載《中國社會科學(xué)季刊》（香港）1996夏季卷。

[4]S·坦塞著《拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)民族主義》，商務(wù)印書館1980年版，第8頁。

[5]徐迅著《民族主義》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第105頁。

[6]參見龐中英：“國家的國際競爭力與經(jīng)濟(jì)民族主義”，載《戰(zhàn)略與管理》1997第5期。

[7]阿爾君·阿帕杜萊：“全球文化經(jīng)濟(jì)中的斷裂與差異”，載汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第527頁。

[8]安東尼·吉登斯著《民族、國家與暴力》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第265頁。

[9]參見E·N·Luttwak，TheEndangeredAmericanDream：HowtoStopUnitedStatesBecomingAThirdCountryandHowtoWintheGeo-economicStruggleforIndustrialSupremacy？SimonandSchuster，1993。

[10][17][18]羅伯特·賴克著《國家的作用》，上海譯文出版社1994年版，第29~31頁，第33頁，第132頁。

[11]關(guān)于這方面的論述已經(jīng)越來越多。精彩的如蘇珊·斯特蘭奇：“全球化與國家的銷蝕”，載《馬克思主義與現(xiàn)實》，1998年第3期。

[12]國際貨幣基金組織（IMF）1997年5月發(fā)表的世界經(jīng)濟(jì)展望報告《全球化：機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，中國金融出版社1997年版，第45頁。

[13]美國《商業(yè)日報》，1998年10月16日。轉(zhuǎn)引自《參考消息》，1998年10月19日。

[14][16][19]萊斯特·瑟羅著《資本主義的未來》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第156頁，第127頁，第9頁。

[15]參見劉靖華著《霸權(quán)的興衰》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第八章“全球化、集體行動與交易成本”。

[20]三好將夫：“沒有邊界的世界？從殖民主義到跨國主義及民族國家的衰落”，載汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第497頁。

[21]阿里夫·德里克：“世界體系分析和全球資本主義：對現(xiàn)代化理論的一種檢討”，載《戰(zhàn)略與管理》，1993年創(chuàng)刊號，第55頁。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）