摘要：20世紀(jì)90年代初隨著原蘇聯(lián)走向解體，俄羅斯政府開始獨(dú)立執(zhí)政，面對(duì)社會(huì)中存在的種種問題，進(jìn)行了激進(jìn)式改革，并試圖通過激進(jìn)策略，迅速完成社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，提高社會(huì)的生產(chǎn)力水平。俄羅斯是原蘇聯(lián)最大最有影響力的加盟共和國(guó)，其改革和原蘇聯(lián)的社會(huì)主義改革有著緊密的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：俄羅斯；激進(jìn)；改革；體制

1原蘇聯(lián)的體制改革

蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。到戰(zhàn)后，蘇聯(lián)模式的局限性和弊端越來越明顯。蘇聯(lián)時(shí)期轉(zhuǎn)型的最大特點(diǎn)是把社會(huì)主義同商品市場(chǎng)完全對(duì)立起來，所以改革只是對(duì)原有計(jì)劃體制的修補(bǔ)。

戈?duì)柊蛦谭?985年上臺(tái)執(zhí)政后，迅速而明確的提出了他對(duì)內(nèi)堅(jiān)決改革、對(duì)外努力緩和同其他國(guó)家關(guān)系的方針，雄心勃勃地進(jìn)行“改革與新思維”，推行激進(jìn)的轉(zhuǎn)軌。然而由于改革的方式、措施不當(dāng)，不僅沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，反而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷惡化。

戈?duì)柊蛦谭騿?dòng)的進(jìn)程有四個(gè)方面：加快科技進(jìn)步、改革經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、政治活動(dòng)的公開性和透明度、對(duì)外政策的新思維。這四個(gè)方面同等重要，它們的次序先后不說明分量的輕重。隨著時(shí)間的推移比重發(fā)生了變化，不僅失去了平衡，而且使政策失去目標(biāo)，從而失去內(nèi)容。戈?duì)柊蛦谭蚋母锏陌l(fā)展軌跡大致是：對(duì)于蘇聯(lián)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和政治體制，從有限的摒棄到全面否定；改革的重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域；改革的目的也從在經(jīng)濟(jì)上振興及趕上西方，變成達(dá)到同西方一體化。在改革中實(shí)行政治多元化、民主化、以及急劇推行向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的計(jì)劃，把蘇聯(lián)在政治、經(jīng)濟(jì)上推向分崩離析的邊緣，并最終導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體。

摘要：20世紀(jì)90年代初隨著原蘇聯(lián)走向解體，俄羅斯政府開始獨(dú)立執(zhí)政，面對(duì)社會(huì)中存在的種種問題，進(jìn)行了激進(jìn)式改革，并試圖通過激進(jìn)策略，迅速完成社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，提高社會(huì)的生產(chǎn)力水平。俄羅斯是原蘇聯(lián)最大最有影響力的加盟共和國(guó)，其改革和原蘇聯(lián)的社會(huì)主義改革有著緊密的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：俄羅斯；激進(jìn)；改革；體制

1原蘇聯(lián)的體制改革

蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。到戰(zhàn)后，蘇聯(lián)模式的局限性和弊端越來越明顯。蘇聯(lián)時(shí)期轉(zhuǎn)型的最大特點(diǎn)是把社會(huì)主義同商品市場(chǎng)完全對(duì)立起來，所以改革只是對(duì)原有計(jì)劃體制的修補(bǔ)。

戈?duì)柊蛦谭?985年上臺(tái)執(zhí)政后，迅速而明確的提出了他對(duì)內(nèi)堅(jiān)決改革、對(duì)外努力緩和同其他國(guó)家關(guān)系的方針，雄心勃勃地進(jìn)行“改革與新思維”，推行激進(jìn)的轉(zhuǎn)軌。然而由于改革的方式、措施不當(dāng)，不僅沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，反而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷惡化。

戈?duì)柊蛦谭騿?dòng)的進(jìn)程有四個(gè)方面：加快科技進(jìn)步、改革經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、政治活動(dòng)的公開性和透明度、對(duì)外政策的新思維。這四個(gè)方面同等重要，它們的次序先后不說明分量的輕重。隨著時(shí)間的推移比重發(fā)生了變化，不僅失去了平衡，而且使政策失去目標(biāo)，從而失去內(nèi)容。戈?duì)柊蛦谭蚋母锏陌l(fā)展軌跡大致是：對(duì)于蘇聯(lián)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和政治體制，從有限的摒棄到全面否定；改革的重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域；改革的目的也從在經(jīng)濟(jì)上振興及趕上西方，變成達(dá)到同西方一體化。在改革中實(shí)行政治多元化、民主化、以及急劇推行向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的計(jì)劃，把蘇聯(lián)在政治、經(jīng)濟(jì)上推向分崩離析的邊緣，并最終導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體。

美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍華德?J?謝爾曼（HowardJ.Sherman）在一篇發(fā)表于1984年第4期《經(jīng)濟(jì)教育》雜志上的題為《當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的文章中，就當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)根源，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，一般激進(jìn)范式，以及激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些特殊的應(yīng)用等問題，做了深入的討論。

該文關(guān)于當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)的比較分析，尤為引人注目。本文擬對(duì)其分析略做評(píng)介。

一、關(guān)于當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)

謝爾曼首先指出，雖然某些美國(guó)激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)受到了索爾斯坦?凡勃侖（ThorstEinVenlen）以及美國(guó)其他持不同意見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響，但大多數(shù)激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無可爭(zhēng)議地受到了卡爾?馬克思的鼓舞，他們所提出的問題，以及他們所引用的方法，都受到了馬克思的影響。

謝爾曼揭示了作為激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的馬克思的哲學(xué)。他認(rèn)為，馬克思有四個(gè)主要的同科學(xué)哲學(xué)相聯(lián)系的信條。第一，馬克思是一個(gè)唯物主義者，他認(rèn)為，沒有超自然的世界，以至于人們必須使其分析立足于這個(gè)世界的事實(shí)的基礎(chǔ)之上。第二，馬克思相信科學(xué)決定論，認(rèn)為，任何給定的事件，包括我們自己的行為，都可能根據(jù)先前的事件來解釋。第三，馬克思相信一種辯證法，這種辯證法表明，人們必然總是提出這樣的問題：這種現(xiàn)象同其他現(xiàn)象是相互聯(lián)系的嗎？任何過程的兩個(gè)明顯對(duì)立的方面是實(shí)際相關(guān)的嗎？這種關(guān)系是矛盾的關(guān)系還是合作的關(guān)系？我們觀察的某些緩慢的變化將導(dǎo)致某種相關(guān)的變化嗎？如果存在質(zhì)的飛躍，那么，是何種緩慢的變化導(dǎo)致這種質(zhì)的飛躍？第四，馬克思是一個(gè)講究道德原則的人文主義者。既然沒有比人性更高的東西，那么，改善人的生活便是最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。但是，馬克思在對(duì)于階級(jí)利益的分歧和矛盾的認(rèn)識(shí)上卻不同于功利主義者，例如，合乎道德的最好政策從奴隸和奴隸主的各自的觀點(diǎn)上看是不同的。馬克思也認(rèn)識(shí)到?jīng)]有脫離道德價(jià)值的社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)的每個(gè)有價(jià)值的論斷都是事實(shí)和價(jià)值的結(jié)合。馬克思主義的社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)反映被壓迫、被剝削團(tuán)體的道德價(jià)值。

由對(duì)馬克思哲學(xué)的討論，謝爾曼進(jìn)而探討了馬克思的歷史理論。他指出，馬克思的歷史理論把歷史看作是由兩個(gè)因素構(gòu)成的過程。在這個(gè)過程中有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（或生產(chǎn)方式）和社會(huì)－政治上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅僅是土地、勞動(dòng)、資本和技術(shù)等的技術(shù)成分（馬克思稱之為生產(chǎn)力）,而且還是人們的生產(chǎn)關(guān)系——特別地說，是經(jīng)濟(jì)過程中的階級(jí)關(guān)系。社會(huì)上層建筑包含（a）制度，例如政府、教育制度和家庭；（b）思想觀念，從個(gè)人的心理觀念到科學(xué)思想。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑作為一個(gè)統(tǒng)一體相互作用，各自都決定其他方面。馬克思既反對(duì)思想觀念（它們自身不能得到解釋）決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狹隘理論，也反對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（它們自身也不能得到解釋）決定思想觀念和制度的狹隘的理論。

一、中俄體制轉(zhuǎn)軌路徑選擇的歷史考察

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的模式問題，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已達(dá)成一致看法，即中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌踩出了一條“漸進(jìn)”改革道路，但就改革路徑的選擇行為本身，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們存在著認(rèn)識(shí)差異。實(shí)際上，具有中國(guó)特色的漸進(jìn)改革道路，其初始階段壓根兒談不上關(guān)于改革模式的鑒別與自覺選擇問題，也根本不存在一套事先設(shè)計(jì)好的完整改革方案，甚至不存在人為設(shè)計(jì)過程。改革來自于食不果腹的農(nóng)民，之所以改革是因?yàn)樵r(nóng)業(yè)體制下的作業(yè)方式已不能解決農(nóng)民的溫飽問題，是窮則思變。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式作為經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)確立之前，各個(gè)改革階段的改革方略，與其說是設(shè)計(jì)的結(jié)果，不如說是在“摸著石頭過河”中一步一步探索的產(chǎn)物。值得慶幸的是，也正是這種非人為設(shè)計(jì)的改革進(jìn)程，成為中國(guó)改革績(jī)效突出的原因。因?yàn)榉侨藶樵O(shè)計(jì)的制度演進(jìn)，正符合市場(chǎng)體制本身的自然秩序性質(zhì)[2]。即便是“漸進(jìn)改革模式”概念，也是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革績(jī)效引發(fā)中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注之后，在與蘇聯(lián)東歐改革績(jī)效的比較過程中提出來的，這也表明了中國(guó)改革道路的選擇并不具備事先的設(shè)計(jì)和理論指導(dǎo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革所具有的自下而上的改革起點(diǎn)、缺乏理論指導(dǎo)的改革實(shí)踐、制度創(chuàng)新從舊制度中孕育并誕生等等特征，都說明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革道路的自發(fā)性、非主觀選擇性。

但俄羅斯的體制變革具有不同特征。俄羅斯體制變革不僅包括經(jīng)濟(jì)體制變革，還包括政治體制變革，其激進(jìn)式的“休克療法”一方面是對(duì)漸進(jìn)改革失望之后的又一次試錯(cuò)過程，另一方面也是指把穩(wěn)定化、自由化和私有化作為改革前提的“華盛頓共識(shí)”指導(dǎo)下的結(jié)果。我們對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的檢索發(fā)現(xiàn)，俄羅斯對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革并非從選擇“休克療法”才開始的。從20世紀(jì)50年代到80年代，無論是赫魯曉夫?qū)λ勾罅帜Ｊ降拿つ繕O端否定，還是勃列日涅夫狂妄自大的“新經(jīng)濟(jì)體制”，直到戈?duì)柊蛦谭蛐扌扪a(bǔ)補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)體制變革，前蘇聯(lián)各屆領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的改革從來就沒有停止過，其推行的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)質(zhì)上就是在計(jì)劃體制內(nèi)調(diào)整的漸進(jìn)模式改革。但無論是哪個(gè)階段的改革，雖不同程度地觸及了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的一些弊病，也取得了一定進(jìn)展，但總體收效甚微，并且一旦遇到保守力量的抵制，就停滯不前或者左右搖擺，不僅沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)性突破，反而在“新思維”等意識(shí)形態(tài)沖擊下引發(fā)了經(jīng)濟(jì)衰退和各種社會(huì)危機(jī)。直到20世紀(jì)80年代中國(guó)以大推進(jìn)的業(yè)績(jī)?yōu)槭袌?chǎng)化模式改革奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之際，前蘇聯(lián)還深陷于經(jīng)濟(jì)改革的搖擺之中而不能自拔。

勞而無功的前蘇聯(lián)體制內(nèi)改革，被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為是改革目標(biāo)與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制不相容的結(jié)果。要取得改革的成功，必須以徹底地否定舊體制為前提，而對(duì)體制的徹底否定，不可能在舊體制中進(jìn)行，而激進(jìn)的“休克療法”正是否定舊體制的理想途徑。以戈?duì)柊蛦谭?987年推出的“新思維”為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，前蘇聯(lián)政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制變革的同時(shí)，把政治體制的變革作為經(jīng)濟(jì)變革的前提，最終促成了私有化法案的出臺(tái)和“休克療法”的實(shí)施。

二、經(jīng)濟(jì)體制改革第一行動(dòng)集團(tuán)的目標(biāo)差異

在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的第一行動(dòng)集團(tuán)力量上，中國(guó)與俄羅斯之間存在本質(zhì)差異。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的制度需求者是私人部門，但傳統(tǒng)體制下的制度惟一的供給者是政府，這決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的第一行動(dòng)集團(tuán)只能是政府。中國(guó)由政府推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)變革，其第一行動(dòng)集團(tuán)具有二元目標(biāo)：既要通過變革擺脫經(jīng)濟(jì)貧困，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要維護(hù)現(xiàn)存體制的安全與穩(wěn)定。二元目標(biāo)決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革不可能是完全打破舊體制之后的體制性重建，甚至不是在現(xiàn)存體制內(nèi)的調(diào)整，而只能是不威脅現(xiàn)存體制的增量經(jīng)濟(jì)變革。該框架內(nèi)的經(jīng)濟(jì)變革，其制度創(chuàng)新過程一般表現(xiàn)為制度需求群體的自我滿足，在得到中央政府認(rèn)可并給予合法地位后，依靠傳統(tǒng)的制度裝置[3]對(duì)創(chuàng)新制度加以推廣的過程，其中只有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利而不變動(dòng)現(xiàn)有體制的制度變革才會(huì)生存、壯大和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)；漸進(jìn)式演化；激進(jìn)式變革；制度變遷

摘要：20世紀(jì)80年代，包括前蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家開始的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。以前蘇聯(lián)和東歐為代表的激進(jìn)式變革與以中國(guó)為代表的漸進(jìn)式變革，取得不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，形成巨大反差。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)（或稱轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)），是指一種研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

一、引言

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一種研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標(biāo)的一些理論文獻(xiàn)以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（盛洪，1996）。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)檫€沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的一些理論文獻(xiàn)，以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文獻(xiàn)、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，然后簡(jiǎn)述一下各個(gè)學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的理論要點(diǎn)，最后簡(jiǎn)要回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡并作以簡(jiǎn)要評(píng)述。

二、轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的理解，比較經(jīng)典與普遍的定義是熱若爾。羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)來看，從三個(gè)層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包括了第一種含義外，還包括那些過去實(shí)行廣泛管制的經(jīng)濟(jì)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種理解基礎(chǔ)上還包括了所有發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。

「內(nèi)容提要」中俄兩國(guó)在從計(jì)劃體制向市場(chǎng)制度的過渡中選擇了不同的道路和方式，也因而取得了不同的成效。本文主要探討在相同的制度背景下兩國(guó)改革選擇不同道路的原因，從宏觀和微觀視角分析兩國(guó)改革的績(jī)效差異以及普京時(shí)期所進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)調(diào)整是否意味著對(duì)前一時(shí)期俄羅斯改革道路的否定，希望通過對(duì)俄羅斯轉(zhuǎn)軌道路的反思為中國(guó)正在進(jìn)行的改革提供借鑒。

「關(guān)鍵詞」中國(guó)/俄羅斯/轉(zhuǎn)軌道路/比較

俄羅斯作為蘇聯(lián)的繼承者和中國(guó)一樣都是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，在相同的國(guó)際環(huán)境、相似的制度背景下兩國(guó)卻選擇了截然不同的兩種改革道路，分別成為“激進(jìn)”與“漸進(jìn)”改革方式的代表。俄羅斯以葉利欽總統(tǒng)為代表的自由派掌權(quán)后，在很短的時(shí)間內(nèi)徹底推翻了蘇維埃政體，建立了議會(huì)民主、多黨制、三權(quán)分立的西方式民主制度；在政治民主框架確立后，立即推行了以“休克療法”和大規(guī)模私有化運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的激進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革方案，短短的時(shí)間內(nèi)包括所有制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、價(jià)格、工資和匯率機(jī)制的自由形成、盧布的內(nèi)部可兌換等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)初步形成。而中國(guó)則是在堅(jiān)持了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和既有的政治格局的情況下，保持強(qiáng)有力的宏觀控制體制，逐漸地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)試點(diǎn)和推廣工作，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的框架在不斷地摸索中逐步建立起來。兩國(guó)不同的改革道路和方式產(chǎn)生了不同的效果，也因而引發(fā)了國(guó)際國(guó)內(nèi)政界和學(xué)界廣泛的關(guān)注和探討。

一、兩種改革道路選擇的原因分析

轉(zhuǎn)軌以前中俄兩國(guó)長(zhǎng)期以來實(shí)行的都是高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，可以說兩國(guó)的轉(zhuǎn)型有著極為相似的制度背景。但事實(shí)上兩國(guó)改革的初始條件是有很大差異的，而正是這種差異決定了兩國(guó)改革道路選擇的不同，俄羅斯在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以前的蘇聯(lián)時(shí)期，已經(jīng)經(jīng)歷了50-60年代赫魯曉夫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)管理體制改革、60-70年代勃列日涅夫時(shí)期的改革、80年代后半期戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的“徹底的”經(jīng)濟(jì)管理體制改革。幾十年的改革探索沒有觸動(dòng)舊有管理體制的根本，沒有解決蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的滯脹問題，到了80年代中后期，不只是經(jīng)濟(jì)陷入負(fù)增長(zhǎng)，蘇聯(lián)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治地位也呈下降態(tài)勢(shì)。在蘇聯(lián)解體前夕，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)和民族矛盾的漩渦之中。如果談到激進(jìn)與漸進(jìn)的問題，蘇聯(lián)后期幾十年的改革探索應(yīng)該是漸進(jìn)改革的一種實(shí)踐，但顯然是失敗了。在這種背景下作為蘇聯(lián)繼承人的俄羅斯，盡管也存在著各種各樣的改革計(jì)劃，但實(shí)際上面臨的可選擇的道路是有限的。

蘇聯(lián)后期戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭凶杂苫凸_化方針，一時(shí)間西方各種經(jīng)濟(jì)政治理論和思潮紛紛涌入，對(duì)西方自由資本主義世界精神文化和生活方式的向往成為社會(huì)的一種潮流，市場(chǎng)和民主的觀念深入人心，迅速替換掉舊有的僵化體制步入現(xiàn)代西方文明成為蘇聯(lián)知識(shí)分子和一部分政治精英們的夢(mèng)想。

【摘要】當(dāng)前，關(guān)于我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)如何深化改革有三種不同的思路。一是“責(zé)任制創(chuàng)新”、完善委托—關(guān)系的思路。二是激進(jìn)推行產(chǎn)權(quán)多元化、民營(yíng)化乃至私有化的思路。三是分類改革的思路，即“特殊”領(lǐng)域與非特殊領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)、（特）大型與中小型國(guó)有企業(yè)分類改革的思路。筆者認(rèn)為，三種思路都有一定積極意義，尤其是第三種思路比較符合我國(guó)的實(shí)際，對(duì)公務(wù)員之家版權(quán)所有我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)作用明顯。但是，三種思路都存在一些問題。筆者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)深化改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持分類進(jìn)行的總體思路。不僅要從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行分類，而且要從地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面進(jìn)行分類。要對(duì)地位十分重要而地理上處于劣勢(shì)、經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)、歷史性和社會(huì)性負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)的深化改革進(jìn)行專門研究。國(guó)家應(yīng)當(dāng)從改革成本、中央企業(yè)下放地方的配套條件等等方面給予西部地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)改革以特殊的政策支持。

關(guān)鍵詞國(guó)有大中型企業(yè)深化改革思路選擇

目前，我國(guó)國(guó)有小企業(yè)的改革已經(jīng)取得根本性勝利，企業(yè)的制度轉(zhuǎn)型基本完成，而國(guó)有大中型企業(yè)的改革則還處于攻堅(jiān)階段，還面臨十分艱巨的任務(wù)，尤其是在改革思路上還存在很大分歧，還有許多深層次的問題需要研究和解決。

一、國(guó)有大中型企業(yè)深化改革的思路

由于國(guó)有大中型企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位十分重要，因此，其深化改革的取向問題一直備受關(guān)注。其中，是否進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革和如何推進(jìn)改革的問題是多年來學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)此，歸納起來，大體有以下三種思路：

第一種思路是：中國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“責(zé)任制創(chuàng)新”，完善委托——關(guān)系，加強(qiáng)監(jiān)督管理。

摘要：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)（或稱轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)），是指一種研究如何從方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)80年代，包含前蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家開始的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。以前蘇聯(lián)和東歐為代表的激進(jìn)式變革與以中國(guó)為代表的漸進(jìn)式變革，取得不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，形成宏大反差。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)式演化激進(jìn)式變革制度變遷

一引言

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一種研究如何從方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標(biāo)的一些理論文獻(xiàn)以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(盛洪，1996)。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)檫€沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的一些理論文獻(xiàn)，以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文獻(xiàn)、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，然后簡(jiǎn)述一下各個(gè)學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的理論要點(diǎn)，最后簡(jiǎn)要回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡并作以簡(jiǎn)要評(píng)述。

二轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的懂得，比較經(jīng)典與廣泛的定義是熱若爾·羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)來看，從三個(gè)層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會(huì)主義方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包含了第一種含義外，還包含那些過去實(shí)行廣泛管制的經(jīng)濟(jì)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種懂得基礎(chǔ)上還包含了所有發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。

一中國(guó)改革為什么成功

現(xiàn)在關(guān)于國(guó)企退出問題的討論不少，而國(guó)企的退來退去說到底無非就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)改革的過程，但目前卻似乎很少有人來關(guān)注產(chǎn)權(quán)改革的公正性，或者是認(rèn)為改革并不需要公正，或者干脆就是打著公正的旗號(hào)反改革。對(duì)此如果不加以澄清，國(guó)企改革的最后結(jié)果很可能就會(huì)未必如改革者所愿。

中國(guó)改革是人類歷史、現(xiàn)代化史乃至經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型史上十分罕見的個(gè)案。就先于實(shí)現(xiàn)民主化和公共資源控制權(quán)高度集中的條件下進(jìn)行私有化與市場(chǎng)化這點(diǎn)而言，可以相比的大概只有越南等少數(shù)幾國(guó)。而在這幾國(guó)中，中國(guó)又有其唯一特殊性。

在社會(huì)主義國(guó)家中，中國(guó)是唯一在整個(gè)轉(zhuǎn)型期（到目前為止）一直保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的國(guó)家。這一點(diǎn)引起了世界關(guān)注。在國(guó)際上人們一般從“漸進(jìn)”還是“激進(jìn)”來解釋這一現(xiàn)象。

中國(guó)也有激進(jìn)改革。有人說中國(guó)改革不搞休克療法，因而成功了（克魯格曼）；有人則說中國(guó)的成功領(lǐng)域恰恰都是那些一步到位的領(lǐng)域，如解散、開辦特區(qū)等，中國(guó)的外資優(yōu)惠政策是大大超過東歐的，中國(guó)的勞工政策之偏向資方更是超過所有的西方國(guó)家，可見中國(guó)的成功證明了改革必須激進(jìn)（薩克斯）。

還有人以烏克蘭、白俄羅斯并未搞“休克療法”，但經(jīng)濟(jì)卻比俄羅斯更糟來證明漸進(jìn)未必有益。一位波蘭學(xué)者更直言不諱說：中國(guó)成功地吸引了除美國(guó)之外全球最多的外資，我們比不上，因?yàn)槲覀兊墓?huì)太強(qiáng)大，嚇跑了投資者。哪個(gè)老板不想到那有政府撐腰而不許工人討價(jià)還價(jià)的地方去設(shè)廠呢？

一中國(guó)改革為什么成功

現(xiàn)在關(guān)于國(guó)企退出問題的討論不少，而國(guó)企的退來退去說到底無非就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)改革的過程，但目前卻似乎很少有人來關(guān)注產(chǎn)權(quán)改革的公正性，或者是認(rèn)為改革并不需要公正，或者干脆就是打著公正的旗號(hào)反改革。對(duì)此如果不加以澄清，國(guó)企改革的最后結(jié)果很可能就會(huì)未必如改革者所愿。

中國(guó)改革是人類歷史、現(xiàn)代化史乃至經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型史上十分罕見的個(gè)案。就先于實(shí)現(xiàn)民主化和公共資源控制權(quán)高度集中的條件下進(jìn)行私有化與市場(chǎng)化這點(diǎn)而言，可以相比的大概只有越南等少數(shù)幾國(guó)。而在這幾國(guó)中，中國(guó)又有其唯一特殊性。

在社會(huì)主義國(guó)家中，中國(guó)是唯一在整個(gè)轉(zhuǎn)型期（到目前為止）一直保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的國(guó)家。這一點(diǎn)引起了世界關(guān)注。在國(guó)際上人們一般從“漸進(jìn)”還是“激進(jìn)”來解釋這一現(xiàn)象。

中國(guó)也有激進(jìn)改革。有人說中國(guó)改革不搞休克療法，因而成功了（克魯格曼）；有人則說中國(guó)的成功領(lǐng)域恰恰都是那些一步到位的領(lǐng)域，如解散、開辦特區(qū)等，中國(guó)的外資優(yōu)惠政策是大大超過東歐的，中國(guó)的勞工政策之偏向資方更是超過所有的西方國(guó)家，可見中國(guó)的成功證明了改革必須激進(jìn)（薩克斯）。

還有人以烏克蘭、白俄羅斯并未搞“休克療法”，但經(jīng)濟(jì)卻比俄羅斯更糟來證明漸進(jìn)未必有益。一位波蘭學(xué)者更直言不諱說：中國(guó)成功地吸引了除美國(guó)之外全球最多的外資，我們比不上，因?yàn)槲覀兊墓?huì)太強(qiáng)大，嚇跑了投資者。哪個(gè)老板不想到那有政府撐腰而不許工人討價(jià)還價(jià)的地方去設(shè)廠呢？