導(dǎo)語：國有大中型企業(yè)如何深化改革的思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】當(dāng)前，關(guān)于我國國有大中型企業(yè)如何深化改革有三種不同的思路。一是“責(zé)任制創(chuàng)新”、完善委托—關(guān)系的思路。二是激進推行產(chǎn)權(quán)多元化、民營化乃至私有化的思路。三是分類改革的思路，即“特殊”領(lǐng)域與非特殊領(lǐng)域的國有企業(yè)、（特）大型與中小型國有企業(yè)分類改革的思路。筆者認(rèn)為，三種思路都有一定積極意義，尤其是第三種思路比較符合我國的實際，對公務(wù)員之家版權(quán)所有我國國有企業(yè)改革的指導(dǎo)作用明顯。但是，三種思路都存在一些問題。筆者認(rèn)為，我國國有企業(yè)深化改革應(yīng)當(dāng)堅持分類進行的總體思路。不僅要從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)規(guī)模進行分類，而且要從地理條件和經(jīng)濟發(fā)展水平方面進行分類。要對地位十分重要而地理上處于劣勢、經(jīng)濟上處于弱勢、歷史性和社會性負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國有大中型企業(yè)的深化改革進行專門研究。國家應(yīng)當(dāng)從改革成本、中央企業(yè)下放地方的配套條件等等方面給予西部地區(qū)國有大中型企業(yè)改革以特殊的政策支持。

關(guān)鍵詞國有大中型企業(yè)深化改革思路選擇

目前，我國國有小企業(yè)的改革已經(jīng)取得根本性勝利，企業(yè)的制度轉(zhuǎn)型基本完成，而國有大中型企業(yè)的改革則還處于攻堅階段，還面臨十分艱巨的任務(wù)，尤其是在改革思路上還存在很大分歧，還有許多深層次的問題需要研究和解決。

一、國有大中型企業(yè)深化改革的思路

由于國有大中型企業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位十分重要，因此，其深化改革的取向問題一直備受關(guān)注。其中，是否進行產(chǎn)權(quán)制度改革和如何推進改革的問題是多年來學(xué)術(shù)界爭論的焦點。對此，歸納起來，大體有以下三種思路：

第一種思路是：中國國有大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)進行“責(zé)任制創(chuàng)新”，完善委托——關(guān)系，加強監(jiān)督管理。

主張這種思路的學(xué)者們認(rèn)為，各種承包制或稱責(zé)任制才是國有大中型企業(yè)改革的根本方向?！百Y產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制的設(shè)計者們不想改變國有經(jīng)濟成分在經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位，想在生產(chǎn)資料公有制的框架內(nèi)設(shè)計出合乎市場經(jīng)濟要求的企業(yè)制度來，這是他們創(chuàng)新型制度設(shè)計的難能可貴之處。直到今天我一直認(rèn)為，他們的這個努力方向是寶貴的和正確的。”“在現(xiàn)代的市場經(jīng)濟中，中等以上特別是大型企業(yè)的經(jīng)營效率，根本就不是靠個人對自己財產(chǎn)的關(guān)心，而是靠建立有效率的委托人——人關(guān)系。這就是近20年西方的經(jīng)濟理論特別注意研究委托人——人關(guān)系的原因?！薄啊?jīng)過科學(xué)改造后的西方產(chǎn)權(quán)理論，有助于公有制度和市場制度的深化改革?？墒巧鐣髁x經(jīng)濟改革和經(jīng)濟發(fā)展不僅僅是個產(chǎn)權(quán)問題，尤其不是一個趨向私有化問題。”“俄羅斯依據(jù)西方產(chǎn)權(quán)理論推行私有化，不僅沒有提高企業(yè)效率促進增長，反而導(dǎo)致國民經(jīng)濟和工業(yè)生產(chǎn)下降了50%，企業(yè)虧損面迅速擴大增長了幾倍……。令人遺憾的是，有些中國經(jīng)濟學(xué)家仍在鼓吹私有化，不愿意正視‘科斯產(chǎn)權(quán)定理’的神話在俄羅斯改革中遭到慘痛失敗的現(xiàn)實……。目前，國內(nèi)正流行的經(jīng)營者買斷收購（mbo，也稱為管理層收購，編者注），各地紛紛出臺的拍賣大中型國企方案，已經(jīng)變成不加掩飾的私有化行為，很可能造成類似俄羅斯的災(zāi)難惡果，嚴(yán)重威脅到中國的經(jīng)濟和國防安全。”“顯然，俄羅斯的私有化非但沒有解決國有企業(yè)的所謂‘產(chǎn)權(quán)虛置’問題，反而卻真的造成了‘責(zé)任虛置’，而現(xiàn)代企業(yè)在實現(xiàn)兩權(quán)分離的條件下，經(jīng)營責(zé)任制是決定企業(yè)效益的更為直接的因素?！薄斑@充分說明解決問題的出路，是完善責(zé)任制和監(jiān)督、管理機制，才能制止人鉆空子濫用職權(quán)，侵犯國有股和其他股東的利益。……（美國安然公司、華爾街丑聞等，筆者注）事實證明，產(chǎn)權(quán)多元化的股份公司，包括非國有控股和民營的上市公司，也出現(xiàn)欺騙、造假掠奪股民現(xiàn)象……，西方現(xiàn)在尋找治理企業(yè)腐敗犯罪的途徑，也正回歸到加強政府監(jiān)管和完善制，還有被迫將失敗的私有化企業(yè)重新國有化，如英國鐵路曾經(jīng)一度被譽為私有化的楷模，現(xiàn)因經(jīng)營虧損、債務(wù)纏身被重新國有化?！笨梢姡@些學(xué)者崇尚公有制尤其是國有制，反對對其進行過多過快的改革，主張“穩(wěn)妥”甚至“保守”地推進國有大中型企業(yè)的改革。他們認(rèn)為，“我們應(yīng)該時刻牢記正是國有、集體等公有制企業(yè)，胸懷遠(yuǎn)大理想肩負(fù)起挽救民族危難的重任，成功地完成了時代賦予的民族振興的歷史使命，我們絕不應(yīng)當(dāng)盲目相信西方的‘科斯產(chǎn)權(quán)理論’，將其貶低為‘產(chǎn)權(quán)模糊’的落后企業(yè)制度?！?/p>

第二種思路則與第一種思路完全相反，而且比較激進，主張中國國有大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快推進產(chǎn)權(quán)多元化甚至較大程度的產(chǎn)權(quán)私有化。

持這種思路的學(xué)者主張，中國國有企業(yè)包括大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)推行比較徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革——民營化、私有化，一些人甚至認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取激進的方式推進私有化?！巴瑯拥牡胤?、同樣的人，產(chǎn)權(quán)制度改變了，生活就可以有這么大的變化！國有企業(yè)不能改進，是要放棄的?！薄翱扑苟ɡ頍o懈可擊，這是我可以肯定的……。我用科斯定律所演變出結(jié)果，就是內(nèi)地一定會走向近乎私產(chǎn)的路?！薄拔业耐茰y是，內(nèi)地將來所采用的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必然與私有產(chǎn)權(quán)制度極其類似……。當(dāng)然，我不會極端到推測內(nèi)地會將郵政局、公共交通或石油資源——一些政府能以較低費用維護壟斷的部門——轉(zhuǎn)到私人的手中去?！薄斑@就是為什么我認(rèn)為改革一定要走得非?？斓脑颍驗槿绻呗?，就會變成印度那種情況（即所有的貪污都是界定得非常好的體制）。這也是為什么我完全反對任何漸進主張的原因?！薄盀榱舜_保只有高能力的人才能被選為職業(yè)經(jīng)理，選擇經(jīng)理的權(quán)威應(yīng)當(dāng)從政府官員手中轉(zhuǎn)移到真正的資本所有者手中。為此必須對國有企業(yè)實行民營化?？上驳氖牵袊母母镎谙蜻@個方向走?！薄爸泄彩宕笳匍_后，民營化進程進一步加快?，F(xiàn)在許多大中型國有企業(yè)都已被地方政府列入出售名單。”“大家知道，中國的基本經(jīng)濟制度是公有制，最忌諱講私有化，而我認(rèn)定中國發(fā)展的基本方向就是私有化?！?/p>

第三種思路認(rèn)為中國國有企業(yè)推進產(chǎn)權(quán)制度改革是根本方向，但必須分類地、漸進穩(wěn)妥地實施。

主張這種思路的學(xué)者們較早地看到了，“產(chǎn)權(quán)制度的變革是經(jīng)濟體制改革的核心和關(guān)鍵，而大中型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度變革又是其中的一個難點?！蔽覀儭皩母旧现萍s企業(yè)機制轉(zhuǎn)換的產(chǎn)權(quán)制度重視不夠。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的主要弊端在于單純的行政分配和產(chǎn)權(quán)邊界不清，并導(dǎo)致企業(yè)同政府的關(guān)系難以理順?！薄熬推髽I(yè)體制來說，要以產(chǎn)權(quán)問題為突破點，探索公有制經(jīng)濟的新的實現(xiàn)形式，通過股份制等各種有效形式，逐步明晰國有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系……”?！皣衅髽I(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革不僅要明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，最根本的是要重塑產(chǎn)權(quán)主體?！?/p>

在主張第三種思路的學(xué)者中，中國社會科學(xué)院的一批專家學(xué)者較早地對國有企業(yè)深化改革的方向進行了比較系統(tǒng)的研究，可以說是這種思路的典型代表。他們認(rèn)為，我國國有企業(yè)必須分類改革——特殊企業(yè)與普通企業(yè)、大型企業(yè)與中小型企業(yè)要分類進行?！扒耙浑A段，關(guān)于硬化公有制內(nèi)部財產(chǎn)關(guān)系的說法較為流行，但我們認(rèn)為離開了對現(xiàn)有國有企業(yè)的分類，這種‘硬化’同樣會顯得不合時宜?！边@里，我們重點關(guān)注他們對特殊國有企業(yè)與普通國有企業(yè)分類改革的研究。他們主張，目前數(shù)量龐大的國有企業(yè)的改革應(yīng)當(dāng)分為兩大類：一類是極少數(shù)必須繼續(xù)保持國有的“特殊企業(yè)”，其改革應(yīng)當(dāng)穩(wěn)妥地推進，其余的普通國有企業(yè)則應(yīng)當(dāng)加快產(chǎn)權(quán)制度改革，實現(xiàn)非國有化?！爸挥邪驯仨殞嵭袊兄频钠髽I(yè)按特殊的法律和政策進行嚴(yán)格的行為規(guī)范（當(dāng)然，國有企業(yè)管理制度本身也有一個改革和不斷完善的問題），才能對大多數(shù)可以改制為一般企業(yè)的國有企業(yè)進行大膽的制度變革，即改革為非國有企業(yè)，完全按民法和公司法的原則來規(guī)范其行為?！薄皬纳唐方?jīng)濟運行的客觀規(guī)律看，國有企業(yè)實施產(chǎn)權(quán)股份化計劃是深化企業(yè)改革、消除傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度落后性的根本方向?！薄肮煞葜瓶梢允且环N現(xiàn)代公有制實現(xiàn)形式，并不必然是走私有化道路?！?/p>

二、國有大中型企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革三種思路的比較與評析

筆者首先要指出的是，學(xué)術(shù)界的不同思路和各種爭鳴對推動我國改革的實踐是非常重要的，對我國正確地作出改革的重大決策是很有好處的。實際上，上述每一種改革思路都具有一定的積極意義，都在一定程度上推動了我國國有企業(yè)的改革。當(dāng)然，有些思路也存在明顯的問題。

1、“責(zé)任制創(chuàng)新”思路評析

我們應(yīng)當(dāng)看到，第一種思路，即國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)進行“責(zé)任制創(chuàng)新”，完善委托—關(guān)系，加強監(jiān)督管理，對現(xiàn)階段我國的國有大型企業(yè)尤其是“特殊領(lǐng)域”的國有大型企業(yè)的改革具有明顯的指導(dǎo)作用。目前，我國國有大型企業(yè)尤其是中央企業(yè)實質(zhì)上大多仍然實行的是經(jīng)濟責(zé)任制——資產(chǎn)保值增值責(zé)任制，難怪有學(xué)者認(rèn)為“真正推動改革前進的措施恰恰是被許多經(jīng)濟學(xué)家批評的、甚至是所謂‘保守派’執(zhí)行的政策。”而且，這種思路的重要指導(dǎo)意義還表現(xiàn)在：在我國現(xiàn)階段的股票市場、產(chǎn)權(quán)市場、經(jīng)營者市場等市場體系不完善、不成熟，市場機制不能充分發(fā)揮作用的情況下，即使是實行了產(chǎn)權(quán)制度改革的企業(yè)乃至民營企業(yè)，其內(nèi)部大都也會采取承包等各種責(zé)任制形式。因此，“責(zé)任制創(chuàng)新”、完善委托—關(guān)系的思路，對我國國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意義是不能忽視的。

但是，“責(zé)任制創(chuàng)新”、完善委托—關(guān)系畢竟只是一種管理模式，而不是財產(chǎn)制度本身。顯然，用“責(zé)任制創(chuàng)新”思路指導(dǎo)我國國有企業(yè)尤其是普通國有企業(yè)的改革是不適合的。因為我國多年改革的實踐已經(jīng)證明，普通國有企業(yè)不僅僅是管理模式存在問題，而是財產(chǎn)本身的制度安排存在問題——不能也不必實行國有制，因此，必須進行產(chǎn)權(quán)制度改革，其核心就是重塑產(chǎn)權(quán)主體，其方向就是民營化，部分企業(yè)甚至可以私有化。這些企業(yè)即使是實行“責(zé)任制”，也必須是通過產(chǎn)權(quán)制度改革使產(chǎn)權(quán)主體人格化后的制度前提下來推行。因為產(chǎn)權(quán)主體人格化還是非人格化，所實行的責(zé)任制的性質(zhì)和效果是截然不同的。普通國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體人格化改革是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，這種趨勢決不會因為目前極少數(shù)國有企業(yè)仍然在采取租賃、承包等責(zé)任制形式而改變。目前，的確還有極少數(shù)普通國有企業(yè)包括中小企業(yè)由于整體狀況極差，資不抵債，無法籌集必要的職工安置費等改革成本、無法解決債務(wù)問題等等原因而不得不采取租賃、承包、托管等各種責(zé)任制形式，但這是不得已而為之，并不是主動改革的取向。凡是有條件進行產(chǎn)權(quán)制度改革、退出國有產(chǎn)權(quán)的普通國有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)實行一定程度的民營化，中小型國有企業(yè)甚至可以私有化。

2、激進式產(chǎn)權(quán)改革思路評析

勿需諱言，第二種思路，即激進式產(chǎn)權(quán)改革——民營化、私有化的思路，對我國產(chǎn)權(quán)理論的探索和國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革同樣起到了明顯的推動作用，至少對近10余年來國有中小企業(yè)的民營化改革起了較大的助推作用。

但是，要將這種思路用于指導(dǎo)我國大型國有企業(yè)特別是特殊領(lǐng)域中大型國有企業(yè)的改革則是顯然不行的。特殊領(lǐng)域中的國有大型企業(yè)數(shù)量極少，但由于其關(guān)系國計民生，因此必須實行國有或由國家控股。當(dāng)然，其內(nèi)部也要改革。對于非特殊領(lǐng)域的國有大型企業(yè)尤其是特大型企業(yè)來說，在一個相對較長的時期內(nèi)，也不宜激進地推進民營化，更不能過快地私有化。一是國有（特）大型企業(yè)規(guī)模大，涉及的利益群體多，激進改革引起的震動大。例如，涉及職工的數(shù)量多，其觀念轉(zhuǎn)變和妥善安置都需要較長的時間，若激進改革可能引發(fā)社會動蕩；許多國有大型企業(yè)的負(fù)債重，呆壞帳多，不良資產(chǎn)多，激進改革則可能引發(fā)金融風(fēng)險乃至金融危機的爆發(fā)。二是我國國有大型企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的有關(guān)配套條件還很不完善、不成熟，激進改革可能危及大批企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。例如，我國的資本市場包括產(chǎn)權(quán)交易市場規(guī)模較小，不夠完善，運行也很不規(guī)范，很難支撐大批國有大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化重組；我國的職業(yè)經(jīng)營者市場尚未真正建立，很難滿足大批國有大型企業(yè)民營化對職業(yè)經(jīng)營者的需要；大批國有大型企業(yè)民營化要求我國行政管理體制必須進行相應(yīng)的改革和職能轉(zhuǎn)換，而這是需要較長的時間的。此外，我國民營經(jīng)濟還不發(fā)達，尚難以承接如此大批國有大型企業(yè)集中退出的國有產(chǎn)權(quán)，而集中引進如此大量的國外資本既有難度，也有風(fēng)險。因此，我國非特殊領(lǐng)域國有大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革不能激進進行，只能穩(wěn)妥地漸進地推進。

3、分類改革思路評析

第三種思路即國有企業(yè)分類改革的思路雖然并非前兩種思路的簡單折衷，更不是學(xué)者們隨意采取的“中庸”之道，但它的理論取向和政策主張的確是居于前兩種思路之間的。假若我們可以將第一種思路稱為“保守派”、第二種思路稱為“激進派”的話，則既不保守也不激進的第三種思路或許可以稱之為“溫和派”、“穩(wěn)妥改革派”或“分類改革派”等等。

與前兩種思路相比，主張第三種思路的學(xué)者們最大的特點是：他們深諳中國國情，對中國國有企業(yè)改革實踐的進程、效果和存在的問題把握得較準(zhǔn)確，特別是他們在指導(dǎo)思想上就堅持了要尋找切實可行的、有中國特色社會主義改革道路的出發(fā)點。不能完全排除他們的理論受到了西方新制度經(jīng)濟學(xué)的一些影響，但他們的觀點更多地是來源于對中國自身改革實踐的總結(jié)和改革方向的把握。“對于國有企業(yè)需要進行產(chǎn)權(quán)制度改革的認(rèn)識，是在改革進程中‘吃一塹，長一智’的結(jié)果，是對企業(yè)漫長的改革歷程中的經(jīng)驗與教訓(xùn)進行總結(jié)和作出冷靜思考的結(jié)果?！薄爱a(chǎn)權(quán)理論的研究，不是為了趕時髦，標(biāo)新立異，而是改革的需要?！?/p>

現(xiàn)在看來，第三種思路——國有企業(yè)分類改革，正是我國國有企業(yè)改革實踐所走過的和正在走的路徑。翻閱有關(guān)文件我們可以發(fā)現(xiàn)，第三種思路的觀點大多已經(jīng)體現(xiàn)在黨的十四屆三中全會、十五大、十五屆四中全會、十六大以及十六屆三中全會等一系列重要文件之中，對我國國有企業(yè)分類深化改革發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。目前，我國已經(jīng)基本完成對普通國有小企業(yè)的非國有化改革；普通國有大中型企業(yè)中劣勢企業(yè)的退出和優(yōu)勢企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化、分散化改革正在逐步推進；中央屬國有企業(yè)包括“特殊企業(yè)”在總體上實行資產(chǎn)保值增值責(zé)任制的同時，企業(yè)內(nèi)部和國有企業(yè)之間也在推進產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化重組。這些改革成就的取得不能不說在相當(dāng)大程度上歸功于“分類改革派”的理論指導(dǎo)。

第三種思路雖然提出了我國國有企業(yè)深化改革的總體方向，但沒能對一些關(guān)鍵的、重大的問題進行深入研究，從而影響了它對改革實踐的指導(dǎo)效果。例如，在分類改革上，對國有企業(yè)改革主要進行了產(chǎn)業(yè)方面和規(guī)模方面的分類研究，而沒有根據(jù)不同地理狀況和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異進行分類研究，更沒有對地理上處于劣勢、經(jīng)濟上處于弱勢、歷史負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國有大中型企業(yè)的改革問題進行專門研究。因此，我們有必要進行更為全面、更為深入的分類研究。

三、國有大中型企業(yè)深化改革的思路選擇及戰(zhàn)略措施

從總體來說，我國國有大中型企業(yè)必須堅持分類深化改革的思路。從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域來看，應(yīng)當(dāng)分為“特殊產(chǎn)（行）業(yè)”與非“特殊產(chǎn)（行）業(yè)”領(lǐng)域國有大中型企業(yè)的改革思路；從企業(yè)規(guī)模來看，應(yīng)當(dāng)分為（特）大型國有企業(yè)與中小型國有企業(yè)的改革思路；從地理位置來看，應(yīng)當(dāng)分為東、中、西部地區(qū)國有企業(yè)的改革思路；從經(jīng)濟發(fā)展水平來看，應(yīng)當(dāng)分為發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)國有企業(yè)的改革思路；等等。

對于前兩種分類即產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)規(guī)模的分類我國學(xué)者的研究已經(jīng)非常多了，尤其是上述第三種改革思路對其研究已經(jīng)比較全面了。這里，筆者只補充兩點：第一，特殊領(lǐng)域的國有企業(yè)——關(guān)系國計民生的“特殊”企業(yè)雖然必須實行國有制，但也必須完善委托—關(guān)系，進行責(zé)任制創(chuàng)新。一方面，要建立激勵到位、約束嚴(yán)格的責(zé)任制；另一方面，其責(zé)任人（團隊）的選聘要引入市場機制，通過經(jīng)營者市場對其責(zé)任人進行最終也是最有力的監(jiān)督管理。第二，對非特殊領(lǐng)域的國有企業(yè)，則要努力創(chuàng)造條件，加快大型國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化、分散化和中小型國有企業(yè)民營化乃至私有化的改革步伐。因為全國各地多年改革的實踐已經(jīng)充分證明：非特殊領(lǐng)域的國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度早改、大改主動，晚改、小改被動，不改和假改都沒有出路。我們最近在西部地區(qū)的一些實地調(diào)查中深深感到，改革已經(jīng)十分緊迫了，許多地方政府都急呼“對國有企業(yè)我們拖不起也拖不動了”。出路只有一條，就是加快產(chǎn)權(quán)制度改革步伐、加大改革力度，條件成熟一個改一個、成熟一批改一批。當(dāng)然，“特殊”與非“特殊”的界定并不是靜態(tài)的、一成不變的，而是動態(tài)的。在特定條件下，二者是相互轉(zhuǎn)化的。因此，要根據(jù)具體企業(yè)、具體情況選擇企業(yè)的具體改革方式。

這里，我們重點將地理條件與經(jīng)濟發(fā)展水平的分類結(jié)合起來，研究一下國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的思路選擇問題。因為迄今為止，這方面的專門研究還不多，而在改革實踐中，不同地理條件和經(jīng)濟發(fā)展水平的國有大中型企業(yè)改革是有很大差異的，尤其是地理上處于劣勢、經(jīng)濟上處于弱勢、歷史負(fù)擔(dān)和社會負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國有大中型企業(yè)的改革問題具有很大的特殊性，也有很大的難度，需要進行專門的理論研究和實踐指導(dǎo)。

眾所周知，我國從地理條件和經(jīng)濟發(fā)展水平來看，存在兩個反差極大的區(qū)域或地帶——東部發(fā)達地區(qū)與西部欠發(fā)達地區(qū)。二者的國有企業(yè)具有明顯不同的特點和地位，其改革的基礎(chǔ)、條件差異很大（見下表），改革難度迥然不同，因此，其改革思路也應(yīng)當(dāng)不同。

東西部國有大中型企業(yè)情況比較表

東部國有企業(yè)西部國有企業(yè)

形成特點內(nèi)生型，產(chǎn)業(yè)配套較好嵌入型（尤其三線企業(yè)）、產(chǎn)業(yè)配套差

地理分布特點大都集中于城市、社會職能機構(gòu)少且便于剝離布局分散（尤其三線企業(yè)）、社會職能機構(gòu)多且很難剝離

生產(chǎn)特點加工型為主、附加價值高資源（采掘及初加工）型為主、附加價值低

產(chǎn)業(yè)特點輕工業(yè)為主、投入少而自我積累多重工業(yè)為主、投入多而自我積累少

設(shè)備、技術(shù)特點現(xiàn)代技術(shù)為主，設(shè)備新、改造任務(wù)輕傳統(tǒng)技術(shù)為主，設(shè)備陳舊、改造任務(wù)重、

發(fā)展特點新企業(yè)多老企業(yè)多

負(fù)擔(dān)狀況歷史負(fù)擔(dān)、社會負(fù)擔(dān)較輕歷史負(fù)擔(dān)、社會負(fù)擔(dān)沉重

經(jīng)營狀況總體較好，競爭力較強總體較差，競爭力較弱，虧損企業(yè)多，困難企業(yè)多

改革的外部條件及難度財政實力較強，非國有經(jīng)濟發(fā)展快，社會保障制度較完善，下崗職工再就業(yè)渠道多，改革難度相對較小。財政實力弱，非國有經(jīng)濟發(fā)展慢，社會保障制度不完善、下崗職工再就業(yè)渠道少，改革難度極大。

由于存在上述特點和差異，與東部發(fā)達地區(qū)相比，西部地區(qū)的國有大中型企業(yè)改革面臨以下幾個特殊困難：

第一，由于西部國有大中型企業(yè)具有資源型企業(yè)多、三線企業(yè)（含軍事工業(yè)企業(yè)）多、重工業(yè)企業(yè)多、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)型企業(yè)多、老企業(yè)多、困難企業(yè)多、地理布局分散、歷史負(fù)擔(dān)和社會負(fù)擔(dān)重的突出特點，其改革任務(wù)重，改革成本高，改革的難度極大。

第二，由于西部地方財政實力弱，無力承擔(dān)必要的改革成本，使許多改革難以推進。例如，即使是進入國家政策性破產(chǎn)計劃的企業(yè)，由于難以籌足職工的安置成本也遲遲不能終結(jié)，更不要說其他改革所需要的成本；一些地方政府由于無法承擔(dān)必要的成本，許多企業(yè)辦社會職能無法分離或者分而難離、分而不離，精干主體十分困難。

第三，由于西部非國有經(jīng)濟發(fā)展緩慢，難以提供較多的就業(yè)崗位，使國有企業(yè)富余人員分流渠道不暢，下崗職工再就業(yè)極為困難。而再就業(yè)才是解決國有企業(yè)下崗職工安置問題的治本之策，才能從根本上維護社會安定，促進改革。

第四，西部地區(qū)的社會保障制度不夠健全，社會保障覆蓋面窄，保障水平低。西部地區(qū)的社會保障水平普遍很低，而且西部地區(qū)的民營企業(yè)許多都沒有被納入社保體系，這既不利于完善社會保障制度，也不利于吸引國有企業(yè)下崗職工到民營企業(yè)再就業(yè)，使本來就少的再就業(yè)渠道被堵塞。

第五，西部“特殊產(chǎn)業(yè)”領(lǐng)域的國有企業(yè)比重較大，比如軍工企業(yè)、重要資源型企業(yè)、重大裝備制造企業(yè)等等。這些企業(yè)大都屬于中央企業(yè)，但其社會職能機構(gòu)和輔業(yè)的剝離必須由所在地承接，特別是一些劣勢企業(yè)先后被整體下放到地方，大大增加了西部國有企業(yè)的改革難度，尤其是下崗職工再就業(yè)的難度，增加了社會不穩(wěn)定隱患。

最后，西部引進戰(zhàn)略投資者，促進普通國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化比較困難。由于西部國有大中型企業(yè)大都處于上游產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，配套能力差，經(jīng)營成本高（僅治理環(huán)境污染的費用就極高），投資回報低；加之，由于老企業(yè)多，辦社會職能、冗員、債務(wù)、不良資產(chǎn)等社會負(fù)擔(dān)和歷史包袱沉重；再者，由于西部的地理條件、交通通訊、人才基礎(chǔ)、法制及政策環(huán)境等投資環(huán)境與東部地區(qū)仍有較大差距。這諸多不利因素，不僅使西部很難引進優(yōu)秀的戰(zhàn)略投資者，嚴(yán)重阻礙著國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化、分散化乃至民營化改革，而且近年來西部原有的一些優(yōu)勢大中型企業(yè)的部分車間乃至總部也開始不斷遷往投資環(huán)境更好的東部沿海地區(qū)，呈出現(xiàn)“孔雀東南飛”的態(tài)勢，使西部面臨資源和資金流失甚至產(chǎn)業(yè)空心化的危險。

無須贅述，我們可以看到，西部地區(qū)的國有大中型企業(yè)深化改革面臨許多特殊的困難，需要有特殊的改革思路作指導(dǎo)?？傮w來說，西部要認(rèn)清改革形勢，加快改革步伐，同時要結(jié)合企業(yè)實際，分類推進改革。具體來看，應(yīng)當(dāng)采取以下戰(zhàn)略措施：

第一，考慮到西部國有大中型企業(yè)形成的歷史原因和歷史貢獻，國家應(yīng)當(dāng)加大對西部國有大中型企業(yè)改革的支持力度，尤其是要幫助西部解決改革成本匱乏的問題。例如，加大國有大中型企業(yè)兼并破產(chǎn)的政策性支持力度；對于改革開放以前建立的老國有大中型企業(yè)，其社會職能機構(gòu)和輔業(yè)剝離的費用應(yīng)當(dāng)由中央財政轉(zhuǎn)移支付列?？罱鉀Q；對于社會保障資金的歷史欠帳，應(yīng)當(dāng)由中央財政適當(dāng)解決一部分。

第二，西部各級政府及有關(guān)部門要進一步轉(zhuǎn)變觀念，努公務(wù)員之家版權(quán)所有力創(chuàng)造條件，加快民營經(jīng)濟的發(fā)展，為國有大中型企業(yè)的人員分流提供更多的再就業(yè)崗位。同時，要將民營企業(yè)與其他企業(yè)同等納入社會保障體系，為其員工提供同等的保障條件，以吸引國有企業(yè)下崗職工去民營企業(yè)再就業(yè)。當(dāng)然，西部國有企業(yè)下崗職工自身也要轉(zhuǎn)變觀念，增強自身的勞動技能，拓寬再就業(yè)渠道，積極爭取到民營企業(yè)再就業(yè)。

第三，地處西部的中央屬企業(yè)不論是部分剝離還是整體下放到西部各?。ㄊ小^(qū)）時，必須給予足夠的配套經(jīng)費和其他相應(yīng)的配套條件。例如，應(yīng)設(shè)立“下崗職工再就業(yè)促進基金”，用于扶植其下崗職工自主創(chuàng)業(yè)和自謀職業(yè)，同時鼓勵其他企業(yè)多吸納其下崗職工；對企業(yè)剝離社會職能機構(gòu)的人員安置政策應(yīng)經(jīng)費從優(yōu)年齡從寬；等等。

第四，國家應(yīng)在可能的限度內(nèi)為西部擴大對內(nèi)對外開放提供良好的政策環(huán)境，西部地區(qū)各級政府及有關(guān)部門自身也要千方百計改善投資環(huán)境，既要留住西部原有優(yōu)勢企業(yè)，更要引進外部優(yōu)秀投資者，以加快西部普通國有大中型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化步伐，促進其制度轉(zhuǎn)型。例如，國家可以對購買政策許可的西部企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的投資者適當(dāng)減免稅收；成立“西部工業(yè)治污基金”，對西部企業(yè)環(huán)境污染治理費給予適當(dāng)補貼，既保護環(huán)境，也降低西部企業(yè)的經(jīng)營成本；在對西部國有老企業(yè)進行清產(chǎn)核資和審計過程中，對資產(chǎn)損失的認(rèn)定與核銷的規(guī)定應(yīng)適當(dāng)放寬，其資產(chǎn)評估應(yīng)當(dāng)更多采用收益評估法（市場法）；對企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓重組后，確有利于企業(yè)更快更好發(fā)展的產(chǎn)權(quán)受讓方，應(yīng)適當(dāng)延長其國有產(chǎn)權(quán)受讓價款的付款期限等等。

總之，我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)當(dāng)堅持分類推進的總體思路。不僅要從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)規(guī)模方面分類，而且要從地理條件和經(jīng)濟發(fā)展水平方面進行分類。要對地理上處于劣勢、經(jīng)濟上處于弱勢、歷史性和社會性負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國有大中型企業(yè)的改革進行專門研究，給予特殊的政策支持，否則，西部國有大中型企業(yè)的改革進展和改革效果將大大滯后于東部地區(qū)而成為全國國有企業(yè)改革的“瓶頸”，并成為新世紀(jì)東西部地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展差距進一步拉大的又一誘因。

主要參考文獻：

1．毛增余主編：《與中國非主流經(jīng)濟學(xué)家對話》，中國經(jīng)濟出版社2004年出版。

2．何秉孟主編：《新自由主義評析》，社會科學(xué)文獻出版社2004年出版。

3．程恩富、黃允成主編：《11位知名教授批評張五?！?，中國經(jīng)濟出版社，2003年版。

4．于杰：《張五常批判》，中國工人出版社2002年出版。

5．金碚主筆：《國有企業(yè)根本改革論》，北京出版社2002年出版。

6．左大培：《混亂的經(jīng)濟學(xué)》，石油工業(yè)出版社2002年出版。

7．楊帆、盧周來：《以民為本關(guān)注民生》，石油工業(yè)出版社2001年出版。

8．楊斌：《威脅中國的隱蔽戰(zhàn)爭》，經(jīng)濟管理出版社2000年出版。

9．劉詩白：《劉詩白文集》（第六卷），《產(chǎn)權(quán)理論研究》），西南財經(jīng)大學(xué)出版社1999年出版。

10．《經(jīng)濟研究》，1989年～1993年。