[摘要]文章對(duì)目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)存在的問題進(jìn)行分析總結(jié)；針對(duì)問題提出強(qiáng)化我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的總體構(gòu)想及目標(biāo)；同時(shí)就強(qiáng)化我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的近期對(duì)策提出具體措施建議。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性近期對(duì)策

根據(jù)審計(jì)主體的性質(zhì)分類，社會(huì)審計(jì)是非常重要的審計(jì)形式。社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的三個(gè)核心價(jià)值之一，是社會(huì)審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基石，是社會(huì)審計(jì)的生命力所在。因此，研究社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性方面現(xiàn)存問題

就目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)發(fā)展的過程來看，不論是社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性環(huán)境、社會(huì)審計(jì)的外部監(jiān)管和自律監(jiān)管，還是社會(huì)審計(jì)組織建設(shè)及社會(huì)審計(jì)人員的素質(zhì)，都在逐年提高。但就社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的程度還遠(yuǎn)沒有達(dá)到能夠滿足社會(huì)審計(jì)持續(xù)、健康發(fā)展的要求。為保持這種好的發(fā)展勢(shì)頭，根據(jù)個(gè)人的見解對(duì)目前我國(guó)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性方面存在的問題進(jìn)行分析。

1.由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不夠，致使我國(guó)社會(huì)審計(jì)客體發(fā)展不夠，這便造成了社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性急需提高與社會(huì)審計(jì)客體發(fā)展不足之間的矛盾。同時(shí)在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)審計(jì)中，又存在著社會(huì)審計(jì)需求不足與社會(huì)審計(jì)客體不完整的矛盾。

只要中央銀行缺乏足夠的獨(dú)立性，只要各級(jí)政府各種形式的干預(yù)依然存在，追求貨幣幣值穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定的目標(biāo)就難以達(dá)到。

各國(guó)中央銀行由于設(shè)立的時(shí)間不同、背景各異，因此與政府之間的關(guān)系也不盡相同。在某些國(guó)家（主要是一些發(fā)達(dá)國(guó)家），中央銀行的獨(dú)立性比較大，能夠與政府保持一定的距離；而在另一些國(guó)家（主要是一些發(fā)展中國(guó)家），中央銀行的獨(dú)立性就相對(duì)小些，有的甚至被視為“政府的銀行”。即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，中央銀行的獨(dú)立性大小也因其歷史、文化、政治體制以及中央銀行的資本結(jié)構(gòu)、隸屬關(guān)系、行長(zhǎng)任免程序的不同而存在顯著差異。但是，無論是從學(xué)術(shù)研究，還是從各國(guó)實(shí)踐來看，近年來，加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性已成為一種共識(shí)和歷史發(fā)展的共同趨勢(shì)。

首先，從學(xué)術(shù)界最新研究成果來看，外國(guó)學(xué)者在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)后長(zhǎng)期高通脹現(xiàn)象進(jìn)行計(jì)量分析之后發(fā)現(xiàn)，一方面，中央銀行的獨(dú)立性指數(shù)與通貨膨脹率之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系；另一方面，中央銀行獨(dú)立性指數(shù)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間則不存在相關(guān)關(guān)系。因此，為了實(shí)現(xiàn)物價(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，中央銀行的獨(dú)立性至關(guān)重要，這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說尤顯突出。

其次，從各國(guó)實(shí)踐來看，就連一些過去中央銀行獨(dú)立性較差的發(fā)達(dá)國(guó)家和最為保守的東亞國(guó)家，如英國(guó)、日本和韓國(guó)等，在經(jīng)歷了大的金融事件或金融危機(jī)以后，也都紛紛加快推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革，并且將加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性放在了首位。

1997年，英國(guó)政府賦予英國(guó)的中央銀行——英格蘭銀行在利率貨幣政策方面的獨(dú)立決定權(quán)。以此為先導(dǎo)，英國(guó)開展了一場(chǎng)名為“金融大爆炸”的金融管理體制改革。如果沒有1995年著名的巴林銀行倒閉事件等一系列金融丑聞，“金融大爆炸”的推行在政治上是難以想像的。

日本的中央銀行獨(dú)立性過去一直相對(duì)較小，實(shí)際上是在當(dāng)時(shí)大藏省的嚴(yán)格控制之下。但由于20世紀(jì)80年代末“泡沫經(jīng)濟(jì)”的慘痛教訓(xùn)以及目前受大量銀行呆壞賬的困擾，近年來，日本政府不得不推行大規(guī)模的金融改革及行政體制改革。而改革伊始，率先推出并取得進(jìn)展的重大舉措便是加強(qiáng)中央銀行（日本銀行）的獨(dú)立性。

摘要：審計(jì)獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的安身立命之本。在業(yè)務(wù)多元化的態(tài)勢(shì)面前，我們必須未雨綢繆，敏銳地把握各種現(xiàn)實(shí)或可能的利益沖突，建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)，塑造超然獨(dú)立的職業(yè)形象，向社會(huì)亮出真正具有公信力的審計(jì)意見。

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師；審計(jì)；獨(dú)立性

一、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)

（一）獨(dú)立性的一般含義：國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)1992年制訂的《職業(yè)會(huì)計(jì)師道德守則》指出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事審計(jì)任務(wù)時(shí)，應(yīng)在實(shí)質(zhì)上和形式上沒有任何被認(rèn)為影響?yīng)毩?、客觀、公正的利益，無論這種利益的實(shí)際影響會(huì)怎樣；《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》也規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立與形式上的獨(dú)立。

所謂實(shí)質(zhì)的獨(dú)立，是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無利害關(guān)系，本質(zhì)上是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中保持的一種公正無偏的態(tài)度，一種在履行專業(yè)和發(fā)表審計(jì)意見時(shí)不依賴和屈服于外界的壓力的精神狀態(tài)。它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中嚴(yán)格保持的超然獨(dú)立性，不能偏袒任何當(dāng)事人，尤其不應(yīng)該使自己的結(jié)論依附或屈從于持反對(duì)意見的利益集團(tuán)或人士的影響與壓力。

所謂形式上的獨(dú)立性，是對(duì)第三者而言的，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須在第三者面前呈現(xiàn)一種獨(dú)立于委托單位的身份。簡(jiǎn)言之，就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師、委托單位、會(huì)計(jì)信息使用者之間是各自獨(dú)立的，三者之間是沒有任何聯(lián)系的。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，但是報(bào)表使用者卻認(rèn)為他們是客戶的辯護(hù)人，審計(jì)的作用就會(huì)大大降低甚至是毫無價(jià)值。因此，報(bào)表使用者對(duì)這種實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性的信任也很重要。這種信任使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須具備形式上的獨(dú)立。具體是審計(jì)人員必須與被審計(jì)單位沒有任何特殊的利益關(guān)系，如不得在客戶中有直接經(jīng)濟(jì)利益、不能是客戶的貸款人、不得與客戶存在近親關(guān)系等。

根據(jù)中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，“由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的固有限制，可能存在會(huì)計(jì)報(bào)表某些反映失實(shí)而未被發(fā)現(xiàn)的情況。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表反映嚴(yán)重失實(shí)的跡象，應(yīng)當(dāng)追加必要的審計(jì)程序予以證實(shí)或排除?！庇捎谠诖_認(rèn)公允性方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要執(zhí)行更多的職業(yè)判斷，而審計(jì)準(zhǔn)則則很難對(duì)職業(yè)判斷的程度進(jìn)行具體的說明。所以，峰表示：“職業(yè)判斷的關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否保持了應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任底線?！?/p>

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中履行必要的審計(jì)程序是為了完成審計(jì)責(zé)任，審計(jì)責(zé)任實(shí)質(zhì)上是受托責(zé)任。簡(jiǎn)言之，程序是形式，實(shí)質(zhì)是責(zé)任，受托責(zé)任是審計(jì)產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)。審計(jì)開始是所有者聘請(qǐng)審計(jì)人員核對(duì)財(cái)產(chǎn)賬目有沒有錯(cuò)誤和舞弊；注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受所有者委托，清查賬目，出具審計(jì)意見，向所有者負(fù)責(zé)，審計(jì)的目的也只是為了所有者的利益，只要所有者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀公正地完成了審計(jì)任務(wù)，就可以從所有者那里得到報(bào)酬。在這種委托關(guān)系下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)酬取決于所有者的滿意程度，從而使得審計(jì)和經(jīng)營(yíng)者之間沒有利益依賴關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以不受經(jīng)營(yíng)者的利益威脅，從而使其無法干預(yù)審計(jì)人員的工作；如果審計(jì)人員和經(jīng)營(yíng)者共同舞弊，就可能面臨被所有者解雇的風(fēng)險(xiǎn)。這種業(yè)務(wù)委托模式使得審計(jì)服務(wù)的市場(chǎng)需求和供給之間可以形成良性循環(huán)，自然形成獨(dú)立性高、審計(jì)質(zhì)量高的審計(jì)。二、審計(jì)責(zé)任與審計(jì)的獨(dú)立性

獨(dú)立審計(jì)是公司治理的外部機(jī)制。西方關(guān)于審計(jì)質(zhì)量最經(jīng)典的解釋是“審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶違約行為和披露該違約行為的聯(lián)合概率，其中前者取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，后者取決于審計(jì)師的獨(dú)立性”DeAngelo（1981）Watts&Zimmerman

（1983）也認(rèn)為，對(duì)審計(jì)師服務(wù)的需求取決于人們對(duì)其報(bào)告違約行為概率的評(píng)價(jià)，而審計(jì)師報(bào)告違約行為發(fā)生的概率（以發(fā)生違約行為為前提）取決于：審計(jì)師發(fā)現(xiàn)某一特定違約行為的概率；審計(jì)師對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違約行為進(jìn)行報(bào)告或披露的概率。前者取決于審計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力和在審計(jì)過程中的實(shí)際投入，后者取決于審計(jì)師相對(duì)于客戶的獨(dú)立性。因此，長(zhǎng)期以來，審計(jì)獨(dú)立性問題受到學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門的高度關(guān)注，成為獨(dú)立審計(jì)的一個(gè)永恒話題。

審計(jì)責(zé)任實(shí)質(zhì)上是受托責(zé)任。受托責(zé)任起源于財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者將財(cái)產(chǎn)使用權(quán)托給人，人就承擔(dān)了受托責(zé)任。即形成所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的委托關(guān)系，作為受托人，就要以最大的善意、最有效的辦法，最嚴(yán)格地按照所有者的意志完成委托人所托付的義務(wù)；受托人在完成受托任務(wù)以后，向委托人提出報(bào)告，經(jīng)過托付人同意后，受托責(zé)任才能解除（楊時(shí)展，審計(jì)的基本概念，1990）。在現(xiàn)代公司制度下特別是上市公司的出現(xiàn)，導(dǎo)致了股東、債權(quán)人與經(jīng)營(yíng)者之間因財(cái)務(wù)資本控制權(quán)轉(zhuǎn)移而形成了復(fù)雜的委托關(guān)系。因此，股東、債權(quán)人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)其委托財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任提供報(bào)告，來揭示受托財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況以及現(xiàn)金流量。又由于計(jì)量經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況是會(huì)計(jì)方法的特殊性，使得這些會(huì)計(jì)報(bào)告或會(huì)計(jì)信息的可靠性受到懷疑，因此，從制度安排上需要一個(gè)獨(dú)立的第三方以應(yīng)有的職業(yè)判斷能力和勤勉盡責(zé)的態(tài)度對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行專業(yè)獨(dú)立判斷。

三、獨(dú)立性缺失的治理思考

[論文關(guān)鍵詞]審計(jì)獨(dú)立性措施

[論文摘要]獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，執(zhí)業(yè)過程中審計(jì)師的超然獨(dú)立是審計(jì)師獲得社會(huì)公信的基礎(chǔ)，也是企業(yè)的利益相關(guān)者的利益得以保障的前提之一。正是由于審計(jì)獨(dú)立性的重要性，對(duì)獨(dú)立性進(jìn)行各種形式的干擾也就應(yīng)運(yùn)而生。從強(qiáng)調(diào)審計(jì)師獨(dú)立性的重要性入手，從主客關(guān)方面強(qiáng)調(diào)審計(jì)師獨(dú)立性的保障條件，希望能對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)具有一定意義的理論指導(dǎo)作用。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮，許多公司的盈利大幅上升，股市火爆，越來越多的民眾投資于股票市場(chǎng)。然而在此時(shí)，我們很容易忘記：投資者之所以將錢放入市場(chǎng)，是因?yàn)樗麄儗?duì)市場(chǎng)的質(zhì)量與完善具有起碼的信任。這種信任不僅是市場(chǎng)的動(dòng)力，也是市場(chǎng)的基礎(chǔ)。要維持這份信任，強(qiáng)大、透明、可信的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)顯得異常重要。而審計(jì)是保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可信的最后一道關(guān)卡。

我們?cè)陉P(guān)注上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，我們會(huì)注重公司每一次重大消息的披露。會(huì)思考在這些背后所反映的公司業(yè)績(jī)和管理層的意圖。而目前普遍存在的一種慣于用短期預(yù)測(cè)看問題的現(xiàn)象卻未引起我們足夠的關(guān)注。并且這種現(xiàn)象還在不斷上升。注重短期結(jié)果所導(dǎo)致的后果是：大家都去挑戰(zhàn)合理行為的邊界時(shí)，打擦邊球。目前，對(duì)很多審計(jì)師的評(píng)判是依據(jù)他做了多少非審計(jì)業(yè)務(wù)來，而不是依據(jù)他們是否能很好地進(jìn)行審計(jì)。所有的這些都使得審計(jì)的獨(dú)立性受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

一、獨(dú)立性對(duì)審計(jì)的意義

獨(dú)立性就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)或其他鑒定業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。形式上的獨(dú)立性,是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審查企業(yè)或個(gè)人沒有任何特殊的利益關(guān)系,如不得擁有被審查企業(yè)股權(quán)或承擔(dān)其高級(jí)職務(wù),不能是企業(yè)的主要貸款人,資產(chǎn)受托人或與管理當(dāng)局有親屬關(guān)系等等。否則,就會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師公正的執(zhí)行業(yè)務(wù)。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性也稱精神上的獨(dú)立或事實(shí)上的獨(dú)立,是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)不受個(gè)人或外界因素的約束、影響和干擾,保持客觀且無私的精神態(tài)度。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在實(shí)質(zhì)上和形式上沒有任何被認(rèn)為有影響?yīng)毩?、客觀、公正的利益。而所有這一切無非是希望通過審計(jì)的獨(dú)立來達(dá)到審計(jì)報(bào)告的可靠與真實(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題。從另一方面說，獨(dú)立性是審計(jì)師的一種心理狀態(tài)，它反映了公眾的信任與信心。

1內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的概念探究

1.1內(nèi)部審計(jì)的重要性分析。在組織單位發(fā)展的過程中內(nèi)部審計(jì)工作發(fā)揮著十分重要的價(jià)值和作用，組織在運(yùn)行的過程中通過開展內(nèi)部審計(jì)工作能夠有效促進(jìn)組織自身的發(fā)展，提升組織自身的發(fā)展質(zhì)量。在開展內(nèi)部審計(jì)的過程中只有按照相應(yīng)系統(tǒng)、專業(yè)的方法對(duì)于組織自身的發(fā)展進(jìn)行協(xié)調(diào)、管理和控制才能夠達(dá)到更好的效果，才能夠更好地幫助組織實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的目標(biāo)。同時(shí)，通過開展內(nèi)部審計(jì)工作能夠更好地促進(jìn)組織自身的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)組織自身的發(fā)展目標(biāo)。由此可見，內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)于組織的發(fā)展十分重要，應(yīng)當(dāng)在開展工作的過程中注意相關(guān)的問題。1.2內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。審計(jì)工作對(duì)于組織來說具有十分重要的價(jià)值和意義，審計(jì)的獨(dú)立性主要是指在開展審計(jì)工作的過程中相關(guān)的審計(jì)部門和審計(jì)人員需要獨(dú)立開展審計(jì)活動(dòng)，不受組織內(nèi)部和外部的影響。審計(jì)的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在審計(jì)機(jī)構(gòu)組織的獨(dú)立性、工作過程中獨(dú)立性以及審計(jì)結(jié)論的獨(dú)立性，獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)功能的重要途徑，是內(nèi)部審計(jì)的重要要求，同時(shí)也是使內(nèi)部審計(jì)具有客觀真實(shí)性的必要條件。

2影響內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的主要因素

2.1內(nèi)部審計(jì)相關(guān)法律體系不健全。目前，我國(guó)很多組織在開展內(nèi)部審計(jì)的過程中，內(nèi)部審計(jì)相關(guān)法律體系不健全，在開展實(shí)際工作的過程中缺乏相應(yīng)法律法規(guī)的至于和監(jiān)督。我國(guó)對(duì)于組織內(nèi)部審計(jì)工作并沒有制定一門專門的法律進(jìn)行規(guī)范，內(nèi)部審計(jì)工作的相關(guān)準(zhǔn)則不具有統(tǒng)一性和規(guī)范性。這就導(dǎo)致審計(jì)部門和審計(jì)人員在開展工作的過程中無章可循、無法可依，嚴(yán)重影響到審計(jì)結(jié)果的客觀性和真實(shí)性。2.2內(nèi)部審計(jì)人員和機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。在開展內(nèi)部審計(jì)工作的過程中，內(nèi)部審計(jì)人員和機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在著不合理的情況，這嚴(yán)重制約了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性。很多組織在開戶在內(nèi)部審計(jì)工作的過程中并沒有設(shè)置專門的審計(jì)部門，有些審計(jì)部門甚至依附在其他部門下面，存在著合署辦公的現(xiàn)象，審計(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)往往是臨時(shí)負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)在組織設(shè)置上嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，嚴(yán)重阻礙了內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性，這就造成內(nèi)部審計(jì)部門和其他部門以及領(lǐng)導(dǎo)之間存在著過多利益牽扯，這嚴(yán)重妨礙到內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性，也制約了審計(jì)工作的發(fā)揮，不利于內(nèi)部審計(jì)工作功能的發(fā)揮。2.3內(nèi)部審計(jì)人員管理體系缺乏獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)人員的管理體系對(duì)于審計(jì)的獨(dú)立性有著重要的影響，如果在開展審計(jì)工作的過程中內(nèi)部審計(jì)人員管理體系缺乏獨(dú)立性，那么就會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作缺少獨(dú)立性。有著組織對(duì)于內(nèi)部審計(jì)人員具有調(diào)派權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)以及工資績(jī)效等。內(nèi)部審計(jì)人員在開展工作的過程中，往往會(huì)受到單位內(nèi)部的限制，這就嚴(yán)重影響到了審計(jì)工作的獨(dú)立性，同時(shí)會(huì)影響到審計(jì)工作的質(zhì)量。

3提升內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的方法和手段

3.1加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)建設(shè)。要想在開展工作的過程中提升內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)的建設(shè)工作，具體來說應(yīng)當(dāng)從制度和法律法規(guī)兩個(gè)參差對(duì)于內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行建設(shè)和管理工作，通過加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的法律建設(shè)能夠促進(jìn)內(nèi)部審作為單位內(nèi)部監(jiān)督的重要功能的發(fā)揮。同時(shí)在加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)建設(shè)的過程中應(yīng)當(dāng)重視內(nèi)部審計(jì)工作的地位和獨(dú)立性，這樣才能夠更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值和作用。3.2設(shè)計(jì)科學(xué)合理的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。在開展內(nèi)部審計(jì)工作的過程中，要想提升審計(jì)工作的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)科學(xué)合理的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這樣才能夠?yàn)閷徲?jì)工作的獨(dú)立性和有效性提供重要的組織和保障，能夠進(jìn)一步提升審計(jì)工作的工作效率、權(quán)威性和有效性。通過設(shè)計(jì)科學(xué)合理的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，能夠更加方便審計(jì)部門開展審計(jì)工作，能夠更好地獲得其它部門的配合，提升審計(jì)工作的獨(dú)立性和有效性。開展相應(yīng)工作的過程中應(yīng)當(dāng)重視完善組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)和組織架構(gòu)，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在開工作中的地位，提升審計(jì)結(jié)構(gòu)的真實(shí)性和可靠性。3.3提升內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的綜合素質(zhì)。在開展內(nèi)部審計(jì)工作的過程中應(yīng)當(dāng)注重提升內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，應(yīng)當(dāng)定期開展培訓(xùn)和教育工作，進(jìn)一步提升審計(jì)組織和相應(yīng)管理人員以及部門的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)工作的認(rèn)識(shí)，提高整個(gè)組織對(duì)于審計(jì)工作的配合。同時(shí)在開展工作的過程中應(yīng)當(dāng)注重拓展內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)于法律、稅收等知識(shí)的了解，這樣才能夠在開展審計(jì)工作的過程中堅(jiān)持相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，保持審計(jì)工作的獨(dú)立性，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在組織管理當(dāng)中的價(jià)值和作用。

一、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的度量分析

（一）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于企業(yè)的財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人

企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在這種隸屬于企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)部門的模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)主要對(duì)企業(yè)的一些日常審計(jì)工作中的一部分負(fù)責(zé)，例如：財(cái)會(huì)部門的日常業(yè)務(wù)審計(jì)。在這種模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為財(cái)務(wù)部門的下屬部門主要是向財(cái)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)。不難想像，在這種模式下，很容易發(fā)生財(cái)務(wù)部門管理層貪污舞弊行為，這種內(nèi)部審計(jì)組織的構(gòu)架并沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，其組織地位、獨(dú)立性較差。

（二）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于經(jīng)理層

經(jīng)理層主要是指企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理層，與前面所提到的隸屬于企業(yè)財(cái)務(wù)部門的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置有了一定程度的提高，這種模式有助于企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)與管理層之間的溝通，審計(jì)的監(jiān)督與評(píng)價(jià)職能也能夠在企業(yè)內(nèi)部控制體系中得到更好的發(fā)揮。在這種模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)內(nèi)部的其他中才能部門的關(guān)系屬于平行關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部的高層管理層能夠?qū)?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他中層管理部門進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)與控制，不僅大大減少了利益上的沖突與相互之間的桎梏，更有效地保障了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的信息反饋效果。但是，這種模式同樣存在著一定的局限性。即：由于隸屬關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)部門很難對(duì)企業(yè)的高層管理者的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)與監(jiān)督。一旦企業(yè)的高層中出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊是，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)由于受到高層管理者的影響而無法保證其獨(dú)立性、真實(shí)性、客觀性、科學(xué)性。

（三）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)或下屬的審計(jì)委員會(huì)

摘要：安然公司破產(chǎn)，安達(dá)信對(duì)安然審計(jì)的失敗，尤其是其收取的超過審計(jì)收費(fèi)的管理咨詢費(fèi)用，引發(fā)了非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的思考。本文認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)并不必然損害審計(jì)獨(dú)立性，相反會(huì)在某種程度上加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：非審計(jì)服務(wù)；審計(jì)獨(dú)立性；理性選擇

如今會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供非審計(jì)服務(wù)已成為一種世界趨勢(shì)。據(jù)《國(guó)際簡(jiǎn)報(bào)》統(tǒng)計(jì)，1993年，整個(gè)會(huì)計(jì)界有31%的收入來自非審計(jì)的咨詢服務(wù)，而到2000年非審計(jì)服務(wù)收入已占到總收入50%以上。但是自從美國(guó)“安然”東窗事發(fā)，為其提供審計(jì)業(yè)務(wù)的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事物所受到了來自全世界的輿論譴責(zé)，呼聲較高的認(rèn)為安達(dá)信為安然提供大量非審計(jì)服務(wù)且對(duì)非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)高于審計(jì)服務(wù)是造成其獨(dú)立性喪失繼而審計(jì)失敗的主要原因。迫于社會(huì)壓力以及重塑行業(yè)信任的考慮，安達(dá)信的合伙人同意分拆其審計(jì)業(yè)務(wù)和管理咨詢業(yè)務(wù)，隨之，世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中另外四家也就分拆做出類似反應(yīng)。本文就非審計(jì)服務(wù)是否影響審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量這一問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

1.非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響

1.1研究表明非審計(jì)服務(wù)并不損害審計(jì)獨(dú)立性

2000年8月，美國(guó)公共監(jiān)督委員會(huì)（POB）下屬的審計(jì)有效性小組首次對(duì)提供非審計(jì)服務(wù)的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的詳細(xì)調(diào)查表明：未發(fā)現(xiàn)非審計(jì)服務(wù)損害審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的證據(jù)，并且認(rèn)為“會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)對(duì)上市公司客戶提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)，能夠保持獨(dú)立、客觀和公正。注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)已有一百多年的歷史，未發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗與此相關(guān)?！睂徲?jì)有效性小組成員Palmrose也專門寫信給SEC指出，在他過去十年里對(duì)審計(jì)失敗案例的研究中，收集了自1960年以來包括五大在內(nèi)的大型會(huì)計(jì)公司的1000多件法律訴訟，極少發(fā)現(xiàn)與服務(wù)范圍相關(guān)。

由于五大國(guó)際會(huì)計(jì)公司經(jīng)常在為客戶提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)為其提供咨詢服務(wù)，批評(píng)人士認(rèn)為這在很大程度上影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。而在安然破產(chǎn)案發(fā)生后，這種質(zhì)疑則有了事實(shí)上的支持———負(fù)責(zé)為安然審計(jì)的安達(dá)信承認(rèn)，它曾銷毀有關(guān)審計(jì)工作的文件，而其從安然收取的咨詢等其他服務(wù)費(fèi)甚至超過了審計(jì)費(fèi)。據(jù)說中天勤在擔(dān)任銀廣夏審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)，也是其財(cái)務(wù)顧問，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性從來沒有像今天這樣受到國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)制訂的《會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》指出：“（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）從事報(bào)告任務(wù)時(shí)，應(yīng)在實(shí)質(zhì)上和形式上沒有任何被認(rèn)為影響?yīng)毩?、客觀、公正的利益，無論這種利益的實(shí)際影響會(huì)怎樣”?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》也規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立”。

實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立比較容易理解，而形式上的獨(dú)立則是針對(duì)第三者而言的，即必須在第三者面前呈現(xiàn)出一種獨(dú)立于客戶的身份，在他人看來是獨(dú)立的。因此這需要通過外界來評(píng)價(jià)，如果投資者或其他人士懷疑注冊(cè)會(huì)計(jì)師或其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能保持客觀的立場(chǎng)并作出公正的判斷，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所就未能做到形式上的獨(dú)立。也就是說應(yīng)做到讓外界特別是讓投資者相信其獨(dú)立性，如果外界人士懷疑獨(dú)立性，那么即使保持了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，還是不能達(dá)到使投資者相信上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表的目的。所以《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》同時(shí)規(guī)定了“會(huì)計(jì)師事務(wù)如與客戶存在可能損害獨(dú)立性的利害關(guān)系，不得承接其委托的審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)”。

根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)———審計(jì)報(bào)告》的規(guī)定：“審計(jì)報(bào)告應(yīng)標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址”，但從立信長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)所為浦東金橋、物貿(mào)中心、宏盛科技以及東海股份（注：與下文新黃浦為相同簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師）等上市公司出具的審計(jì)報(bào)告中我們可以知道該所位于上海市南京東路61號(hào)新黃浦金融大廈四樓。而閱讀新黃浦（600638）2001年報(bào)與其他公開披露的信息之后不難發(fā)現(xiàn)這幢“新黃浦金融大廈”正是該公司的“主要開發(fā)項(xiàng)目”，在存貨項(xiàng)目中比重極大，并“采取以出租為主的政策”。而新黃浦恰巧也是由該所提供審計(jì)報(bào)務(wù)，但與前幾份報(bào)告相比我們卻發(fā)現(xiàn)：這份標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告中的地址卻沒有了“新黃浦金融大廈”的字樣，不知該所是否也是因擔(dān)心投資者或其他人士會(huì)對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生疑問而將其略去，而這種疑問往往對(duì)上市公司本身又是非常不利的。

國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)擔(dān)心：接受客戶的服務(wù)可能會(huì)危及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性，所以《會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》中要求在不優(yōu)于普遍提供給其他人的商業(yè)條件之外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得接受客戶的服務(wù)。而按照證監(jiān)會(huì)制訂的第6號(hào)《公開發(fā)行證券公司信息披露規(guī)范問答》的規(guī)定：上市公司需在年度報(bào)告中披露支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬，董事會(huì)還需對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所其他收費(fèi)服務(wù)是否會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性發(fā)表意見。但如果二者存在除審計(jì)與咨詢等服務(wù)關(guān)系外，還可能有著其他商業(yè)往來，以致理性觀察者有理由對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑，此時(shí)恐怕就不是簡(jiǎn)單地認(rèn)為事務(wù)所員工不準(zhǔn)炒股票就能保持獨(dú)立性、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平了。筆者認(rèn)為監(jiān)管部門應(yīng)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司披露這些商業(yè)往來及相關(guān)參照物、獨(dú)立董事則應(yīng)對(duì)是否會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性發(fā)表意見，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)后發(fā)現(xiàn)與上市公司存在可能損害其獨(dú)立性的利害關(guān)系時(shí)更應(yīng)主動(dòng)解除業(yè)務(wù)約定，即使該項(xiàng)目年內(nèi)收取的審計(jì)與咨詢費(fèi)可以達(dá)到200萬元以上。

就像《會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》中指出的那樣：讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)對(duì)象知悉他們享受了符合職業(yè)道德要求的最高水平的服務(wù)，將能使公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表建立牢固的信任，這同樣也符合全世界會(huì)計(jì)職業(yè)界的最大利益。在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨信譽(yù)危機(jī)的嚴(yán)峻關(guān)頭更能塑立行業(yè)形象，建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)，向社會(huì)亮出真正具有公信力的審計(jì)意見。

內(nèi)容提要：1994年以來，盡管中國(guó)實(shí)行固定釘住匯率制度取得了一定的成功，但面對(duì)新的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，繼續(xù)維持固定釘住匯率安排，其成本將是很高的。本文在反思1994年以來人民幣匯率制度及其運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)上，以貨幣模型為分析框架，對(duì)人民幣匯率制度對(duì)我國(guó)貨幣政策獨(dú)立性的影響進(jìn)行了分析，從提高我國(guó)貨幣政策獨(dú)立性的角度提出實(shí)行新的人民幣匯率機(jī)制改革的必要性。

關(guān)鍵詞：匯率制度貨幣政策影響分析

自1994年1月1日我國(guó)人民幣匯率并軌后，我國(guó)建立了以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度。然而長(zhǎng)期以來，人民幣匯率“管理”有余而“浮動(dòng)”不足，形成事實(shí)上的釘住美元。在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，這種匯率制度的合理性是明顯的（麥金農(nóng)，1999）：第一，通過事先的政策承諾增強(qiáng)了政府的信譽(yù)；第二，維護(hù)了公眾對(duì)國(guó)內(nèi)金融體系的信心，鞏固了1994年改革的成果；第三，穩(wěn)定了危機(jī)打擊后的亞洲局勢(shì)。為了維持匯率的穩(wěn)定，中央銀行頻繁使用公開市場(chǎng)工具控制貨幣發(fā)行量，使主要針對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡而實(shí)施的貨幣政策的獨(dú)立性受到了很大的制約。經(jīng)過幾年時(shí)間的調(diào)整，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)，人民幣匯率機(jī)制需要重新審視其合理性。2005年7月21日中國(guó)人民銀行宣布，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，即日起，開始實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。這次針對(duì)人民幣匯率形成機(jī)制的改革不僅是緩解對(duì)外貿(mào)易不平衡、擴(kuò)大內(nèi)需以及提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，提高對(duì)外開放水平的需要，也是增強(qiáng)貨幣政策獨(dú)立性，提高金融調(diào)控主動(dòng)性和有效性的需要。

一、分析框架

在現(xiàn)代信用貨幣制度上，一國(guó)貨幣供給是由該國(guó)商業(yè)銀行對(duì)中央銀行的基礎(chǔ)貨幣（MB）進(jìn)行擴(kuò)張而創(chuàng)造出來的。根據(jù)中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表，存在下列數(shù)字表達(dá)式：

FX+LG≡MB