內(nèi)容摘要：產(chǎn)業(yè)政策包括產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策和產(chǎn)業(yè)分布政策。產(chǎn)業(yè)政策的手段包括經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段。國際經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)業(yè)政策同樣適用于現(xiàn)代物流業(yè)。我國的物流產(chǎn)業(yè)政策尚處于形成初期，目前主要包括產(chǎn)業(yè)定位等方面內(nèi)容，還存在理論準(zhǔn)備不足等方面問題，應(yīng)通過改進(jìn)決策機(jī)制等措施加以完善。

關(guān)鍵詞：物流產(chǎn)業(yè)政策問題完善

產(chǎn)業(yè)政策為一種重要公共產(chǎn)品，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)政策可以加速對(duì)市場(chǎng)失靈的校正，但同時(shí)也存在政府失靈的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，如何低成本、高效益地推進(jìn)物流政策領(lǐng)域的制度創(chuàng)新，對(duì)于正處在產(chǎn)業(yè)上升期的我國物流產(chǎn)業(yè)是急需研究的重要課題，也是關(guān)系到相關(guān)職能部門利益和業(yè)界利益的敏感問題。

產(chǎn)業(yè)政策主要包括產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)分布政策等，它們相互聯(lián)系、相互交叉，形成一個(gè)有機(jī)的政策體系。產(chǎn)業(yè)組織政策主要包括反壟斷政策和公共管制政策；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策主要包括支柱產(chǎn)業(yè)政策、衰退行業(yè)援助政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)政策、幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)政策、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化政策；產(chǎn)業(yè)分布政策主要包括產(chǎn)業(yè)空間分布政策、產(chǎn)業(yè)區(qū)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)政策。產(chǎn)業(yè)政策的功能主要是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，有效配置資源；保護(hù)幼小民族產(chǎn)業(yè)的成長；熨平經(jīng)濟(jì)震蕩；發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)適應(yīng)能力。對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的作用，“市場(chǎng)失效”和“政府失效”理論有不同的認(rèn)識(shí)，但通常認(rèn)為：在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)入期、衰退期，產(chǎn)業(yè)政策的作用至關(guān)重要，而在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入成長期和成熟期，產(chǎn)業(yè)政策則趨于無效。產(chǎn)業(yè)政策的操作手段主要包括：經(jīng)濟(jì)手段（主要有財(cái)稅措施、金融措施、價(jià)格措施、政府采購與收入調(diào)節(jié)等），法律手段，行政手段（如信息指導(dǎo)、行政審批、行政處罰、行政強(qiáng)制、制度改革等）。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，與政府其他政策一樣，產(chǎn)業(yè)政策同樣是利益集團(tuán)反復(fù)博弈的公共選擇結(jié)果。

我國的現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)起步于上世紀(jì)90年代末期，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體水平來看，尚處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的導(dǎo)入期，且面臨開放物流業(yè)市場(chǎng)后世界級(jí)物流企業(yè)的競(jìng)爭；從我國物流產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度看，行業(yè)集中度過低、缺乏有實(shí)力的大企業(yè)，物流服務(wù)的差別化較低、缺乏必要的產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作、低水平惡性競(jìng)爭嚴(yán)重；制度性退出壁壘過大、兼并重組的成本過高等問題十分突出；從物流產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的角度看，受企業(yè)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)及其分擔(dān)方式的影響，物流企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)擴(kuò)散的速度較慢；受信息不對(duì)稱、存貨、沉沒成本的影響，市場(chǎng)出清機(jī)制還存在較大不足；從政府公共管制的角度看，不同領(lǐng)域內(nèi)的管制過多與管制不足并存；從產(chǎn)業(yè)布局的角度看，一些地區(qū)的物流基礎(chǔ)設(shè)施與其整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)力布局不協(xié)調(diào)；從物流基礎(chǔ)設(shè)施的分布看，物流基礎(chǔ)設(shè)施受體制影響，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃銜接、節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)落后、通用性較差等等。這些問題，從根本上說，都是缺乏產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)或產(chǎn)業(yè)政策不合理造成的。因此，需要通過知識(shí)的普及、專家型管理者的引入等手段降低制度創(chuàng)新的成本，并通過選擇適宜的產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)我國現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

國外發(fā)達(dá)國家物流業(yè)發(fā)展較早，相應(yīng)地物流產(chǎn)業(yè)政策也比較成熟，其中許多方面值得我們借鑒。

內(nèi)容提要：產(chǎn)業(yè)政策是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的重要方面，產(chǎn)業(yè)政策法是產(chǎn)業(yè)政策的法律化。產(chǎn)業(yè)政策法具有政策性、社會(huì)本位性和綜合性等特征，是宏觀調(diào)控法的重要組成部分，其體系主要由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策法、產(chǎn)業(yè)組織政策法、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策法和產(chǎn)業(yè)布局政策法等構(gòu)成。在“入世”、知識(shí)經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展的背景下，我國以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)業(yè)政策法需要得到進(jìn)一步的發(fā)展和完善。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)業(yè)政策法宏觀調(diào)控法

一、產(chǎn)業(yè)政策及其法治化的一般分析

（一）產(chǎn)業(yè)政策的含義、實(shí)質(zhì)與基本構(gòu)成

產(chǎn)業(yè)政策盡管是20世紀(jì)70年代以來才在世界各國廣泛使用的概念，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐伴隨最古老的產(chǎn)業(yè)-農(nóng)牧業(yè)的出現(xiàn)和國家的誕生就已存在了，如鼓勵(lì)農(nóng)牧業(yè)、抑制商業(yè)的政策。現(xiàn)代意義上的產(chǎn)業(yè)政策的思想及其實(shí)踐則是在現(xiàn)代大工業(yè)發(fā)展的時(shí)期開始的。概括地說，產(chǎn)業(yè)政策是政府為了實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)而對(duì)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展進(jìn)行干預(yù)的各種政策的總和。這里的“干預(yù)”應(yīng)該是一個(gè)廣義上的概念，包括規(guī)劃、引導(dǎo)、促進(jìn)、調(diào)整、保護(hù)、扶持、限制等方面的含義?！爱a(chǎn)業(yè)政策一般以各個(gè)產(chǎn)業(yè)為直接對(duì)象，保護(hù)和扶植某些產(chǎn)業(yè)，調(diào)整和整頓產(chǎn)業(yè)組織，其目的是改善資源配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長，增強(qiáng)國際競(jìng)爭力，改善與保護(hù)生態(tài)環(huán)境等。為了實(shí)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)性的或社會(huì)性的目標(biāo)，產(chǎn)業(yè)政策要求政府對(duì)每個(gè)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)、交易活動(dòng)進(jìn)行積極或消極的干預(yù)，直接或間接地介入市場(chǎng)的形成和市場(chǎng)機(jī)制?！盵①]

產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)質(zhì)是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種自覺干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)，包括實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興與趕超、結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換以及保持經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位與維持經(jīng)濟(jì)增長勢(shì)頭等。顯然，這種政策是對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)?！耙话阏f，在產(chǎn)業(yè)政策的制定與實(shí)施過程中，政府代表的是社會(huì)共同利益，而不是某種政府利益。這是產(chǎn)業(yè)政策的一大特點(diǎn)，并以此與自由經(jīng)濟(jì)下的其他一些政府政策相區(qū)別?！盵②]顯然，若從產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)來看，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)在國際層面上則是為了增強(qiáng)和維持本國經(jīng)濟(jì)整體在國際競(jìng)爭中的有利地位，其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了國家之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭。“產(chǎn)業(yè)政策是市場(chǎng)競(jìng)爭的產(chǎn)物，反映一種趕超的思想?！盵③]

摘要：在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，世界各國都在根據(jù)自己的國情調(diào)整各自的產(chǎn)業(yè)政策。中國作為一個(gè)發(fā)展中國家，正在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和積極融入世界經(jīng)濟(jì)之中。我國煙草行業(yè)自1983年實(shí)行統(tǒng)一管理以來，取得長足的發(fā)展，特別是近年來發(fā)生了深刻的變化。以貫徹落實(shí)57號(hào)文件為標(biāo)志，煙草行業(yè)改革與發(fā)展正在進(jìn)入一個(gè)新的階段，面對(duì)新的形勢(shì)，必須高度重視產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)未來指向和現(xiàn)實(shí)問題解決的重要操作性作用，密切關(guān)注新形勢(shì)下我國產(chǎn)業(yè)政策的新走向，理清煙草產(chǎn)業(yè)政策的主要原則，在堅(jiān)持完善《煙草專賣法》和靈活適從“wto和who規(guī)則”的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)和促進(jìn)煙草產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：煙草產(chǎn)業(yè)政策思考

國家局領(lǐng)導(dǎo)最近幾次強(qiáng)調(diào)指出，國家局、總公司和省級(jí)局、省級(jí)公司機(jī)關(guān)工作人員，尤其是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，要把加強(qiáng)政策研究作為基本功，高度重視政策研究工作，當(dāng)前要高度重視和加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策的研究。在煙草行業(yè)深入學(xué)習(xí)和貫徹落實(shí)57號(hào)文件，改革與發(fā)展進(jìn)入新階段的形勢(shì)下，國家局領(lǐng)導(dǎo)高屋建瓴及時(shí)提出加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策研究，對(duì)于行業(yè)上下理清思路、把握全局、明確方向、統(tǒng)一思想、抓住重點(diǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于全行業(yè)積極研究探討如何走出符合中國煙草實(shí)際的新路子、加快提高中國煙草的競(jìng)爭實(shí)力必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

一、高度重視產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)未來指向和現(xiàn)實(shí)問題解決的重要操作性作用

煙草行業(yè)作為國家壟斷產(chǎn)業(yè)，它的發(fā)展方向和實(shí)施操作都要受到政策層面不同于其它行業(yè)的調(diào)控。產(chǎn)業(yè)政策作為一種經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段和重要的政策工具，就是與產(chǎn)業(yè)有關(guān)的規(guī)劃、引導(dǎo)、促進(jìn)、調(diào)整、保護(hù)、扶持、限制等各種政策的總和。從亞當(dāng)·斯密1776年發(fā)表《國富論》以來，就引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的強(qiáng)烈興趣。二次世界大戰(zhàn)以后，日本、美國、英國都成功地運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國從20世紀(jì)80年代開始引入產(chǎn)業(yè)政策這個(gè)概念，1988年國務(wù)院授權(quán)國家計(jì)委（現(xiàn)發(fā)改委）成立產(chǎn)業(yè)政策司，形成了研究、組織、制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的組織體系，并頒布了產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)和國家產(chǎn)業(yè)政策綱要，從實(shí)施“七五”計(jì)劃開始運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，在完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織方面取得了顯著成效。一般來講，產(chǎn)業(yè)政策由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，產(chǎn)業(yè)組織政策，產(chǎn)業(yè)布局政策，產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，產(chǎn)業(yè)全球化政策，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化政策等內(nèi)容構(gòu)成，這些政策之間又不是封閉的靜態(tài)的，而是相互聯(lián)系和相互交叉的，并且在不同的時(shí)期側(cè)重點(diǎn)也是不同的。

產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)未來指向和現(xiàn)實(shí)問題的解決具有重要的操作性作用，主要集中在以下幾個(gè)方面：一是可以通過經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的手段，調(diào)節(jié)資源的合理分配，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資源的優(yōu)化配置，加速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化。二是可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在較短的時(shí)間內(nèi)形成具有競(jìng)爭力的規(guī)模和技術(shù)體系，有效的參與國際分工，以“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展。三是可以彌補(bǔ)單靠市場(chǎng)機(jī)制配置資源、調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)方向、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模的滯后和缺陷，把產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合起來，有效解決市場(chǎng)失靈的問題，全面提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量。四是可以增強(qiáng)本國產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭力，在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮時(shí)，趨利避害，為本國謀求最大的利益。因此，在目前形勢(shì)下研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于煙草行業(yè)的改革與發(fā)展具有非常重要的意義。

我國的現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)起步于上世紀(jì)90年代末期，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體水平來看，尚處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的導(dǎo)入期，且面臨開放物流業(yè)市場(chǎng)后世界級(jí)物流企業(yè)的競(jìng)爭；從我國物流產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度看，行業(yè)集中度過低、缺乏有實(shí)力的大企業(yè)，物流服務(wù)的差別化較低、缺乏必要的產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作、低水平惡性競(jìng)爭嚴(yán)重；制度性退出壁壘過大、兼并重組的成本過高等問題十分突出；從物流產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的角度看，受企業(yè)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)及其分擔(dān)方式的影響，物流企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)擴(kuò)散的速度較慢；受信息不對(duì)稱、存貨、沉沒成本的影響，市場(chǎng)出清機(jī)制還存在較大不足；從政府公共管制的角度看，不同領(lǐng)域內(nèi)的管制過多與管制不足并存；從產(chǎn)業(yè)布局的角度看，一些地區(qū)的物流基礎(chǔ)設(shè)施與其整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)力布局不協(xié)調(diào)；從物流基礎(chǔ)設(shè)施的分布看，物流基礎(chǔ)設(shè)施受體制影響，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃銜接、節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)落后、通用性較差等等。這些問題，從根本上說，都是缺乏產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)或產(chǎn)業(yè)政策不合理造成的。因此，需要通過知識(shí)的普及、專家型管理者的引入等手段降低制度創(chuàng)新的成本，并通過選擇適宜的產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)我國現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

國外發(fā)達(dá)國家物流業(yè)發(fā)展較早，相應(yīng)地物流產(chǎn)業(yè)政策也比較成熟，其中許多方面值得我們借鑒。

歐洲的物流政策主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是強(qiáng)調(diào)政府的任務(wù)是監(jiān)督和控制。監(jiān)督物流業(yè)的發(fā)展是否符合宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向和要求；控制物流業(yè)的布局及其規(guī)模與整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)；二是對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦政府統(tǒng)籌規(guī)劃、州政府扶持建設(shè)、企業(yè)自主經(jīng)營的發(fā)展模式。聯(lián)邦政府在統(tǒng)籌考慮交通干線、主樞紐規(guī)劃、生產(chǎn)力布局、物流現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，根據(jù)各種運(yùn)輸方式銜接的可能，在全國范圍內(nèi)規(guī)劃物流園區(qū)的空間布局、用地規(guī)模與未來發(fā)展。州政府提供建設(shè)用地及交通設(shè)施，并把物流園區(qū)場(chǎng)地租給企業(yè)，與其按股份制形式共同出資；三是物流體系的標(biāo)準(zhǔn)化、共享化和通用化。全歐鐵路系統(tǒng)及歐盟提出：要在未來20年內(nèi)，努力建設(shè)統(tǒng)一的鐵路體系；四是行業(yè)協(xié)會(huì)的作用突出，在代表和維護(hù)行業(yè)利益、影響歐盟物流政策上發(fā)揮的作用較大。

美國聯(lián)邦層次的物流管理機(jī)構(gòu)，主要包括各種管制委員會(huì)，如州際商務(wù)委員會(huì)、聯(lián)邦海運(yùn)委員會(huì)、聯(lián)邦能源委員會(huì)等。此外，聯(lián)邦法院、各行政部門負(fù)責(zé)司法、行政工作，而立法機(jī)構(gòu)則是總的物流政策的頒布者。美國政府強(qiáng)調(diào)在充分發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)作用的前提下，不斷通過宏觀政策的引導(dǎo)，以現(xiàn)代物流發(fā)展帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在其2025年的《國家運(yùn)輸科技發(fā)展戰(zhàn)略》中，規(guī)定交通產(chǎn)業(yè)的總目標(biāo)是：建立安全、高效、充足和可靠的運(yùn)輸系統(tǒng)，其范圍是國際性的，形式是綜合性的，特點(diǎn)是智能性的，性質(zhì)是環(huán)境友善的，而《美國運(yùn)輸部1997-2002財(cái)政年度戰(zhàn)略規(guī)劃》則成為美國物流管理發(fā)展的里程碑。近年來，隨著現(xiàn)代物流業(yè)在我國的興起，在學(xué)術(shù)界、實(shí)業(yè)界的推動(dòng)下，中央政府和地方政府紛紛提出了自己的物流產(chǎn)業(yè)政策。

從已公布的規(guī)劃看，我國的物流產(chǎn)業(yè)政策涉及的內(nèi)容主要有：一是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)功能定位和區(qū)域經(jīng)濟(jì)功能定位。二是培育物流需求、促進(jìn)第三方物流企業(yè)發(fā)展。三是統(tǒng)籌規(guī)劃物流設(shè)施建設(shè)，重點(diǎn)加強(qiáng)物流節(jié)點(diǎn)規(guī)劃，力求實(shí)現(xiàn)多功能、多種運(yùn)輸方式共享；在用地、物流園區(qū)一定年限財(cái)政資金返還、資金扶持、城市交通管制等方面協(xié)調(diào)配合；四是優(yōu)先發(fā)展物流信息化，支持物流信息平臺(tái)建設(shè)，積極推動(dòng)EDI、GIS、GPS、SCM、POS、ERP、MIS等先進(jìn)信息方式和手段的應(yīng)用，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、企業(yè)信息化和電子商務(wù)等的發(fā)展；五是重視物流標(biāo)準(zhǔn)化工作；六是強(qiáng)調(diào)物流人才的培養(yǎng)。

摘要：近年來旅游產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)日益發(fā)展壯大，對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的影響。旅游產(chǎn)業(yè)政策是國家加強(qiáng)和改善旅游業(yè)的宏觀調(diào)控，保障有效發(fā)揮旅游的經(jīng)濟(jì)效益和優(yōu)化服務(wù)的質(zhì)量，以促進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)的健康快速的可持續(xù)發(fā)展。針對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)政策的概念、分類、對(duì)比、內(nèi)容以及發(fā)展等方面，專家學(xué)者們陸續(xù)展開了全面深入的研究。據(jù)此，就已有的旅游產(chǎn)業(yè)政策研究成果進(jìn)行簡要概括，以便進(jìn)一步的研究。

關(guān)鍵詞：旅游產(chǎn)業(yè)政策；政策研究；綜述

1旅游產(chǎn)業(yè)政策概念研究

大部分研究從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)旅游行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策性質(zhì)進(jìn)行界定，應(yīng)用“產(chǎn)業(yè)政策”的概念來定義“旅游產(chǎn)業(yè)政策”。就目前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而言，雖然還未有明確的定義，但是已產(chǎn)生了幾點(diǎn)共識(shí)，首先確定了產(chǎn)業(yè)政策是政府政策的總和這一主體；在時(shí)間上指出產(chǎn)業(yè)政策主要指向未來，能夠干預(yù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)方向；在目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)用產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行逐步推進(jìn)，以彌補(bǔ)失靈的基礎(chǔ)市場(chǎng)，從而增強(qiáng)某一區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)橫向競(jìng)爭力，并進(jìn)一步推動(dòng)整體實(shí)力。1．1國內(nèi)學(xué)者對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)政策的界定。旅游產(chǎn)業(yè)政策的探究，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中具有很強(qiáng)的指向性。關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)政策這一概念，相較于國外學(xué)者，國內(nèi)學(xué)者則是更多的強(qiáng)調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)政策在時(shí)間與空間方面的效用。高舜禮從政策探究的角度進(jìn)行了廣義和狹義兩方面的講解，認(rèn)為“當(dāng)前我國的旅游產(chǎn)業(yè)政策是由國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)職能部門制定出來的，有針對(duì)性的旅游方面的約束措施”。張輝以時(shí)間維度的特定性為基礎(chǔ)，將旅游產(chǎn)業(yè)政策定義“是有針對(duì)性的旅游方面的政策指導(dǎo)綱要”。寧澤群從空間維度出發(fā)，對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)政策的定義是“為了地區(qū)內(nèi)旅游發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而制定的規(guī)章制度”。羅明義側(cè)重于國家廣域性和地區(qū)局域性的空間，認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)政策是“國家或地方相關(guān)職能部門為促進(jìn)旅游全面發(fā)展所制定出來的利好引導(dǎo)方略，以及與其相關(guān)的法律、制度、方案的總和”。王洪濱則定義旅游產(chǎn)業(yè)政策為“是一種為了催生旅游，定向的，有計(jì)劃性的促進(jìn)方法和策略”。對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)政策系統(tǒng)的概念，我國只有極少部分人做了相關(guān)研究。陳友華將基礎(chǔ)于政策課學(xué)的理論進(jìn)行系統(tǒng)的結(jié)合，提出了一種新的概念：“旅游政策系統(tǒng)”。雖然提出了這一概念，但卻未對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的劃分和具體的界定。而蘇振對(duì)于機(jī)關(guān)的各種旅游政策進(jìn)行了分類，在公共政策的基礎(chǔ)上，建立了一種新的旅游公共體系：“金字塔型”。1．2國外學(xué)者對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)政策的界定。國外對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)政策的研究分析多側(cè)重于對(duì)政策“戰(zhàn)略框架”的制定。查爾斯、布倫特等人認(rèn)為“旅游產(chǎn)業(yè)是一項(xiàng)有計(jì)劃性的、全方位的、能夠起到正相關(guān)作用的規(guī)范戰(zhàn)略，其能夠?yàn)閰^(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展，起到極大的正面促進(jìn)作用”。斯洛博丹．翁科維奇提出“旅游相關(guān)的政策是我國最高職能部門，為了實(shí)現(xiàn)旅游的正向發(fā)展，所制定出的能夠催動(dòng)旅游業(yè)全面發(fā)展的相關(guān)行為準(zhǔn)則”。

2旅游產(chǎn)業(yè)政策分類研究

學(xué)者們?cè)诟拍钛芯康幕A(chǔ)上對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)政策的分類進(jìn)行了進(jìn)一步的研究和探討。根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)政策的功能，張凌云將其歸納成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，組織、周邊信息技術(shù)、產(chǎn)業(yè)周邊衍生、產(chǎn)業(yè)聚集等相關(guān)的促進(jìn)推動(dòng)政策。分屬于扶助重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，設(shè)計(jì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)及保護(hù)競(jìng)爭，支持與推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新活新技術(shù)適用，影響產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)的分布和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)諸如充分就業(yè)等社會(huì)目標(biāo)。萬先進(jìn)和張素芳以當(dāng)時(shí)旅游業(yè)所處的階段、經(jīng)驗(yàn)、問題等現(xiàn)狀為依據(jù)，認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)政策存在十個(gè)亟待解決的問題，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行具體分類，即“旅游產(chǎn)業(yè)的定位、指引、導(dǎo)向、規(guī)劃、周邊建設(shè)、投入情況、相應(yīng)的周邊組織規(guī)劃、技術(shù)周邊、法律保護(hù)等相關(guān)的政策?！?。沈姍姍對(duì)2008年之前的關(guān)于旅游政策相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了歸類總結(jié)，將旅游產(chǎn)業(yè)政策系統(tǒng)的區(qū)分為基本和特殊兩類政策，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)劃為產(chǎn)業(yè)、組織、技術(shù)相關(guān)、布局、周邊設(shè)施等五個(gè)具體類目，當(dāng)前的一些特殊旅游產(chǎn)業(yè)政策則細(xì)化為市場(chǎng)和產(chǎn)品兩個(gè)類目。

摘要：在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，世界各國都在根據(jù)自己的國情調(diào)整各自的產(chǎn)業(yè)政策。中國作為一個(gè)發(fā)展中國家，正在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和積極融入世界經(jīng)濟(jì)之中。我國煙草行業(yè)自1983年實(shí)行統(tǒng)一管理以來，取得長足的發(fā)展，特別是近年來發(fā)生了深刻的變化。以貫徹落實(shí)57號(hào)文件為標(biāo)志，煙草行業(yè)改革與發(fā)展正在進(jìn)入一個(gè)新的階段，面對(duì)新的形勢(shì)，必須高度重視產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)未來指向和現(xiàn)實(shí)問題解決的重要操作性作用，密切關(guān)注新形勢(shì)下我國產(chǎn)業(yè)政策的新走向，理清煙草產(chǎn)業(yè)政策的主要原則，在堅(jiān)持完善《煙草專賣法》和靈活適從“WTO和WHO規(guī)則”的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)和促進(jìn)煙草產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：煙草產(chǎn)業(yè)政策思考

國家局領(lǐng)導(dǎo)最近幾次強(qiáng)調(diào)指出，國家局、總公司和省級(jí)局、省級(jí)公司機(jī)關(guān)工作人員，尤其是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，要把加強(qiáng)政策研究作為基本功，高度重視政策研究工作，當(dāng)前要高度重視和加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策的研究。在煙草行業(yè)深入學(xué)習(xí)和貫徹落實(shí)57號(hào)文件，改革與發(fā)展進(jìn)入新階段的形勢(shì)下，國家局領(lǐng)導(dǎo)高屋建瓴及時(shí)提出加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策研究，對(duì)于行業(yè)上下理清思路、把握全局、明確方向、統(tǒng)一思想、抓住重點(diǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于全行業(yè)積極研究探討如何走出符合中國煙草實(shí)際的新路子、加快提高中國煙草的競(jìng)爭實(shí)力必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

一、高度重視產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)未來指向和現(xiàn)實(shí)問題解決的重要操作性作用

煙草行業(yè)作為國家壟斷產(chǎn)業(yè)，它的發(fā)展方向和實(shí)施操作都要受到政策層面不同于其它行業(yè)的調(diào)控。產(chǎn)業(yè)政策作為一種經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段和重要的政策工具，就是與產(chǎn)業(yè)有關(guān)的規(guī)劃、引導(dǎo)、促進(jìn)、調(diào)整、保護(hù)、扶持、限制等各種政策的總和。從亞當(dāng)·斯密1776年發(fā)表《國富論》以來，就引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的強(qiáng)烈興趣。二次世界大戰(zhàn)以后，日本、美國、英國都成功地運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國從20世紀(jì)80年代開始引入產(chǎn)業(yè)政策這個(gè)概念，1988年國務(wù)院授權(quán)國家計(jì)委（現(xiàn)發(fā)改委）成立產(chǎn)業(yè)政策司，形成了研究、組織、制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的組織體系，并頒布了產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)和國家產(chǎn)業(yè)政策綱要，從實(shí)施“七五”計(jì)劃開始運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，在完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織方面取得了顯著成效。一般來講，產(chǎn)業(yè)政策由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，產(chǎn)業(yè)組織政策，產(chǎn)業(yè)布局政策，產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，產(chǎn)業(yè)全球化政策，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化政策等內(nèi)容構(gòu)成，這些政策之間又不是封閉的靜態(tài)的，而是相互聯(lián)系和相互交叉的，并且在不同的時(shí)期側(cè)重點(diǎn)也是不同的。

產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)未來指向和現(xiàn)實(shí)問題的解決具有重要的操作性作用，主要集中在以下幾個(gè)方面：一是可以通過經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的手段，調(diào)節(jié)資源的合理分配，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資源的優(yōu)化配置，加速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化。二是可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在較短的時(shí)間內(nèi)形成具有競(jìng)爭力的規(guī)模和技術(shù)體系，有效的參與國際分工，以“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展。三是可以彌補(bǔ)單靠市場(chǎng)機(jī)制配置資源、調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)方向、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模的滯后和缺陷，把產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合起來，有效解決市場(chǎng)失靈的問題，全面提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量。四是可以增強(qiáng)本國產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭力，在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮時(shí)，趨利避害，為本國謀求最大的利益。因此，在目前形勢(shì)下研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于煙草行業(yè)的改革與發(fā)展具有非常重要的意義。

內(nèi)容摘要：改革開放20年來，中國大眾傳媒產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)有力促動(dòng)著中國大眾傳媒體制變革，傳媒政策在民營資本和國外資本的開放領(lǐng)域?qū)矣型黄?，但是迄今為止，中國大眾傳媒體制的變動(dòng)總體上看來仍以原有體制內(nèi)變革為主。文章通過對(duì)政府傳媒產(chǎn)業(yè)政策的解讀，試圖找出傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的政策條件，并對(duì)政府傳媒政策的調(diào)整方向作出建議和預(yù)測(cè)。關(guān)鍵詞：傳媒產(chǎn)業(yè)政策解讀、訴求與重構(gòu)一、有限開放的傳媒產(chǎn)業(yè)政策自中國傳媒產(chǎn)業(yè)化1978年啟動(dòng)以來，二十多年時(shí)間里，中國大眾傳媒形態(tài)發(fā)生了巨大變化，以集團(tuán)化為顯著標(biāo)志，市場(chǎng)引導(dǎo)、商業(yè)取向、消費(fèi)主導(dǎo)傾向明顯，都市生活、財(cái)經(jīng)、文化娛樂類傳媒發(fā)展迅猛，政治意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重泛化的局面大為改觀。隨著中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，隨著中國社會(huì)日益全方位地融入世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)潮流并與之深刻互動(dòng)，中國大眾傳媒產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)有力促動(dòng)著中國大眾傳媒體制變革，傳媒政策在民營資本和國外資本的開放領(lǐng)域?qū)矣型黄?，但是迄今為止，和美國等國家的市?chǎng)調(diào)節(jié)、商業(yè)驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)權(quán)多元、自由競(jìng)爭、經(jīng)貿(mào)自由化的傳媒管控體制與政策引領(lǐng)的世界潮流相比較，中國大眾傳媒體制的變動(dòng)總體上看來仍以原有體制內(nèi)變革為主。1978年財(cái)政部批準(zhǔn)《人民日?qǐng)?bào)》等首都幾家報(bào)紙實(shí)行企業(yè)化管理的報(bào)告，其后形成“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的傳媒體制構(gòu)成了當(dāng)代中國大眾傳媒體制演變的基調(diào)。圍繞這一基調(diào)，當(dāng)代中國大眾傳媒體制內(nèi)變革以“事業(yè)單位企業(yè)化管理”、籌資方式社會(huì)化與市場(chǎng)化、逐項(xiàng)審批的中外合資合作、傳媒集團(tuán)化等方式為主要特點(diǎn)。以報(bào)業(yè)為例，我們可以清晰地看出傳媒業(yè)由事業(yè)單位向企業(yè)單位演變的趨勢(shì)。1979年4月，財(cái)政部頒發(fā)《關(guān)于報(bào)社試行企業(yè)基金的實(shí)施辦法》，明確報(bào)社是黨的宣傳事業(yè)單位，在財(cái)務(wù)上實(shí)行企業(yè)管理辦法，從而使報(bào)業(yè)經(jīng)營改革成為可能。1987年國家編制投入產(chǎn)業(yè)表，傳媒也列入“信息、咨詢服務(wù)業(yè)”；1988年3月新聞出版署、國際工商行政管理局頒布了《關(guān)于報(bào)社、期刊舍、出版社開展有償服務(wù)和經(jīng)營活動(dòng)的暫行辦法》，報(bào)社多種經(jīng)營合法化。1994年，上海東方明珠股份有限公司在上海證券交易所上市。這是我國第一家上市的傳媒行業(yè)股份有限公司。1996年1月15日，經(jīng)由中共中央宣傳部同意，國家新聞出版署正式批準(zhǔn)廣州日?qǐng)?bào)作為報(bào)業(yè)集團(tuán)試點(diǎn)單位，組建我國第一家報(bào)業(yè)集團(tuán)。1996年4月，《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)業(yè)集團(tuán)正式掛牌試點(diǎn)。廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)在工商部門注冊(cè)的全稱是‘廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)有限公司’”，表明該報(bào)業(yè)集團(tuán)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)性質(zhì)。伴隨著國有傳媒單位“事業(yè)”—“企業(yè)”身份的趨勢(shì)，民營傳媒也或明或暗萌生著發(fā)展著。七、八十年代之交，民營書刊零售業(yè)得到政策許可，九十年代中葉影視音像節(jié)目制作民營之門開啟，至2001年全國較有影響的民營音像企業(yè)約五、六十家，九十年代中國廣告?zhèn)髅綄?duì)外對(duì)內(nèi)大幅度開放。2000年至2002年間，隨著中國逼近WTO，中國大眾傳媒領(lǐng)域經(jīng)歷了一定的徘徊。1999年底出臺(tái)的國辦發(fā)82號(hào)文件實(shí)際上不是一個(gè)開放的文件，總體上來講是一個(gè)往里收的文件。第一它限制有線網(wǎng)基本上是不能上市了，第二是廣電和郵電也不能相互進(jìn)入了。2000年的制播分離，因?yàn)橛腥颂岢鰪V播電視的制作權(quán)和播出權(quán)是統(tǒng)一的，不能分割它，所以廣電總局又提出了一個(gè)新的說法叫做廣播電視節(jié)目制作的多元化來代替制播分離的說法?？缑襟w、跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨國傳媒投融資遭遇清理，有限的對(duì)外合作合資項(xiàng)目受到嚴(yán)控。在2001年廣播電視清場(chǎng)中，有港資背景的中信泰富在跟湖南廣電之爭中退場(chǎng)出局。同年，國泰實(shí)業(yè)公司和《生活周刊》中斷合資關(guān)系。貝塔斯曼中國控股有限公司首席代表劉激揚(yáng)先生在中國大陸姿態(tài)低調(diào)。國家廣電總局準(zhǔn)備允許美國在線時(shí)代華納在廣東省內(nèi)提供有線電視服務(wù)的傳聞2001年并沒落實(shí)。“中國出版第一股”——湖南出版集團(tuán)借殼丹東化纖上市的行動(dòng)，在經(jīng)過整整一年長達(dá)13輪的談判后卻悄然擱淺。這些事件之所以成為中國傳媒界一時(shí)議論的熱點(diǎn)，決非偶然。2000年下半年，“媒介產(chǎn)業(yè)化”和“制播分離”遭到否定。然而，這一徘徊期是短暫的，即使在此時(shí)期內(nèi)，中國大眾傳媒業(yè)的體制變革依然沒有停止腳步。2001年年初全國宣傳部長會(huì)議提出“宏觀管理機(jī)制創(chuàng)新、微觀領(lǐng)域結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、市場(chǎng)組織體系創(chuàng)新、投融資體制創(chuàng)新”四個(gè)創(chuàng)新。2001年5月，在中國證監(jiān)會(huì)新版的《上市公司行業(yè)分類指引》中，已將傳媒與文化產(chǎn)業(yè)定為上市公司13個(gè)基本產(chǎn)業(yè)門類之一，其下含出版、聲像、廣播電影電視、藝術(shù)、信息傳播服務(wù)業(yè)5各大類。傳媒資本經(jīng)營開始引人關(guān)注，盡管國內(nèi)傳媒學(xué)者普遍認(rèn)同當(dāng)前中國傳媒投資處在高風(fēng)險(xiǎn)期。就在2001年，資本掀動(dòng)傳媒投資潮，民營資本在其中推波助瀾。山東三聯(lián)計(jì)劃三年斥資8000萬元打造《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，北大青鳥投資5000萬元參股《京華時(shí)報(bào)》，湖南廣電傳媒耗資8600萬元?jiǎng)?chuàng)辦《財(cái)富中國》，巴士股份注資《上海商報(bào)》5000萬元，占股50%，誠成文化投資《希望》雜志，賽迪傳媒巨資推出電視節(jié)目《環(huán)球IT報(bào)道》和《三聯(lián)生活》，《成都商報(bào)》通過控股公司博瑞投資公司實(shí)現(xiàn)間接上市，海外傳媒集團(tuán)、維阿柯姆、迪斯尼、新聞集團(tuán)、美國在線時(shí)代華納、貝塔斯曼、福布斯公司、星傳媒等進(jìn)行頻繁的商業(yè)試探。2000年底至今，在普遍推行和加強(qiáng)審查與許可證制度的同時(shí)，中國傳媒政策呈現(xiàn)在徘徊中加大改革開放力度的態(tài)勢(shì)，對(duì)民營和外資管制有所松動(dòng)，產(chǎn)權(quán)多元化和投資自由化程度接近傳統(tǒng)計(jì)劃體制內(nèi)變革的底線。2000年10月25日的《外商投資電影院暫行規(guī)定》，原則上同意外方投資影院，控股最高可達(dá)49%。2001年8月是中國傳媒新政策有實(shí)質(zhì)變動(dòng)的月份，8月20日中共中央辦公廳下發(fā)、國家廣電總局、新聞出版總署《關(guān)于深化新聞出版廣播影視業(yè)改革的若干意見》（又稱17號(hào)文件），明確推進(jìn)傳媒集團(tuán)化改革和組建跨地區(qū)、多媒體大型新聞集團(tuán)的目標(biāo)，以積極的姿態(tài)回應(yīng)傳媒業(yè)融資、中外合資、跨媒體發(fā)展等問題。由此在中國傳媒界引發(fā)連鎖反應(yīng)。2001年12月15日《電影管理?xiàng)l例》鼓勵(lì)企事業(yè)單位和其他社會(huì)組織以及個(gè)人以資助與投資形式參與攝制電影，允許企事業(yè)單位和其他社會(huì)組織以及個(gè)人投資改造電影院。2003年3月，國產(chǎn)電影發(fā)行權(quán)全面開放，同年8月8日進(jìn)口影片發(fā)行的第二家官方公司華影電影發(fā)行公司掛牌成立，此前的6月，中國七家民營企業(yè)首獲國產(chǎn)電影國內(nèi)發(fā)行資格。2003年11月，國家電影事業(yè)管理局副局長長吳克宣布：“CERA以后，國家已經(jīng)認(rèn)定，以后任何和香港合拍的影片，除了內(nèi)地演員要占三分之一外，其他主創(chuàng)人員不再受到任何條件的限制。香港影片進(jìn)口內(nèi)地，不再受到任何進(jìn)口配額的限制，也就是說，只要通過審查，香港影片就可以長驅(qū)直入內(nèi)地市場(chǎng)。始于2003年中的電影分級(jí)制至同年11月初已進(jìn)入起草階段。2003年下半年，出現(xiàn)跨省合資影院和外資影院曲線進(jìn)入中國的局面。2003年12月，政府將對(duì)電影立項(xiàng)和審查制度進(jìn)行改革，12月1日起，國產(chǎn)電影在立項(xiàng)方面，除重大革命歷史題材、特殊題材、國家資助影片、合拍片四類之外的影片不必再向廣電總局申報(bào)劇本，只需提供3000字的故事概綱；作為試點(diǎn)單位，上影、長影等部分制片廠的影片將試行由地方自主申請(qǐng)、自主審查。同日，外商被允許進(jìn)入制片，唯一的限制是不得控股。2002年6月，新聞集團(tuán)放言有意參與中國付費(fèi)電視建設(shè)。2003年8月，國家廣電總局給八家民營機(jī)構(gòu)發(fā)放了電視劇制作甲種證。2003年11月4日，上海第一財(cái)經(jīng)傳媒有限公司、浙江電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)生活頻道和四川電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道結(jié)成合作伙伴，開創(chuàng)國內(nèi)省級(jí)電視臺(tái)跨區(qū)合作的先河。2003年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳正式下發(fā)《進(jìn)一步治理黨政部門報(bào)刊散濫和利用職權(quán)發(fā)行，減輕基層和農(nóng)民負(fù)擔(dān)的通知》，簡稱為19號(hào)文件；此外還有新聞出版總署的《治理報(bào)刊攤派細(xì)則》。有專家認(rèn)為，本次改革的主要核心就是治理行政權(quán)力對(duì)報(bào)刊的介入。雖然過去政府也講過要減少行政力量對(duì)報(bào)刊發(fā)展的介入，但遠(yuǎn)沒有這次明確?！斑@次治理整頓給的出路很明確：報(bào)刊要走市場(chǎng)化道路?！?002年1月10日起施行的《中外合作音像制品分銷企業(yè)管理辦法》和2002年4月10日起施行的《音像制品批發(fā)、零售、出租管理辦法》標(biāo)志著我國開始實(shí)現(xiàn)中國入世承諾。2003年1月國家新聞出版總署領(lǐng)導(dǎo)倡言出版改革，在五年內(nèi)開放外資在圖書、報(bào)刊、音像制品銷售和批發(fā)方面的業(yè)務(wù)，近期內(nèi)對(duì)國內(nèi)出版企事業(yè)逐步實(shí)行許可證制度，以便它們跨省經(jīng)營，促進(jìn)印刷業(yè)民間投資進(jìn)程。2003年9月23日，中國首家擁有報(bào)刊總發(fā)行權(quán)的民營企業(yè)文德廣運(yùn)發(fā)行集團(tuán)在京成立。2003年10月16日，國家新聞出版總署批準(zhǔn)光明日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)和南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)聯(lián)合辦《京報(bào)》。2003年11月4日，李嘉誠旗下的TOM正式與三聯(lián)書店協(xié)議組建北京三聯(lián)世紀(jì)文化傳播有限公司，TOM和三聯(lián)分別持股49%與51%，這標(biāo)志著海外資本首次進(jìn)入大陸出版市場(chǎng)。進(jìn)入2004年，傳媒管理體制進(jìn)一步呈現(xiàn)開放姿態(tài)。2月11日《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》的文件出現(xiàn)在國家廣電總局的網(wǎng)站上。該《意見》中的一部分內(nèi)容引人關(guān)注：允許各類所有制機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營主體進(jìn)入除新聞宣傳外的廣播電視節(jié)目制作業(yè)，在確?？毓傻那疤嵯?，可吸收國內(nèi)社會(huì)資本探索進(jìn)行股份制改造，條件成熟的廣播電視節(jié)目（包括電視?。┥a(chǎn)營銷企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)可以上市融資。廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本原則是堅(jiān)持面向市場(chǎng)，堅(jiān)持國有為主、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展。在電影方面，為了促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，廣電總局年初頒布《關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》。文件規(guī)定國有和民營機(jī)構(gòu)可參與付費(fèi)頻道的合作。允許境外制片機(jī)構(gòu)同境內(nèi)國有電影制片單位合資組建由中方控股的影片制作公司。在付費(fèi)頻道引進(jìn)節(jié)目的播放比例、外資在改造影院中的比例和華語影片的引進(jìn)配額上都有了進(jìn)一步的放開。2004年4月初，從國家新聞出版總署副署長柳斌杰處透出消息，中央已決定進(jìn)行出版體制改革，全國現(xiàn)有的527家官辦出版社，除人民出版社一家保留事業(yè)單位的體制外，其他所有出版社都將轉(zhuǎn)型為經(jīng)營型企業(yè)單位，這標(biāo)志著從去年就開始的文化體制改革的重要部分——出版體制改革，正式拉開了帷幕。作為改革試點(diǎn)，國務(wù)院在4月5日正式批準(zhǔn)中國出版集團(tuán)改制為中國出版集團(tuán)公司。在這個(gè)被稱為“改革的最后一個(gè)堡壘”的行業(yè)里，中國傳媒業(yè)政策開始駛?cè)敫闹频目燔嚨??？v觀最近二十多年中國大眾傳媒業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，投資自由化和民營化涌動(dòng)，并且愈趨擴(kuò)大，這是中國大眾傳媒產(chǎn)業(yè)體制轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)所在，意義重大，但是對(duì)其實(shí)際作用不可過高估計(jì)。2001年8月的17號(hào)文件雖然對(duì)傳媒業(yè)的投資已被認(rèn)為是投資了，而不像以前認(rèn)為是借款，但17號(hào)文件的規(guī)定是這種投資只能是傳媒業(yè)內(nèi)部的投資，或者是國有資本的投入，對(duì)于民間資本、外資的投入，在政策、體制面的角度來說，事實(shí)上還不是合法的。盡管有很多暗箱的運(yùn)作，但事實(shí)上這樣的一種運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)是很大的。迄今為止，我國所有上市的傳媒公司業(yè)績并不理想，報(bào)業(yè)和廣電集團(tuán)如果嚴(yán)格按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，其經(jīng)濟(jì)效益大有疑問。究其原因，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)極為重要。如果不跟傳媒產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重建結(jié)合起來，傳媒跨媒體、跨地區(qū)、跨產(chǎn)業(yè)變革很可能流于形式，實(shí)際效果不大。所以，究其本質(zhì)而言，近年中國傳媒新政策開放程度前所未聞，但仍然以嚴(yán)格的政府管制為主要特征。在進(jìn)入管制方面，傳媒政策不允許私人辦報(bào)（臺(tái)）和傳媒集團(tuán)辦報(bào)（臺(tái)）。有資格辦報(bào)的單位也必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批（對(duì)于嚴(yán)格限制的市場(chǎng)少數(shù)進(jìn)入許可，對(duì)于一般閑置的市場(chǎng)多家進(jìn)入許可），才能獲得辦報(bào)許可和報(bào)紙刊號(hào)。從管制制度的形式上看，復(fù)雜的行政審批程序和嚴(yán)格的刊號(hào)控制構(gòu)筑了進(jìn)入傳媒業(yè)的非常高的行政性門檻。在行為管制方面，傳媒政策嚴(yán)格禁止或者限制傳媒的產(chǎn)權(quán)交易，禁止或者嚴(yán)格限制外部資本進(jìn)入傳媒領(lǐng)域。最主要的管制手段就是實(shí)行主管、主辦制，即只有符合一定條件的國有單位才能辦傳媒。此外還對(duì)傳媒異地經(jīng)營有嚴(yán)格的許可權(quán)限管制。2002年2月1日起實(shí)施的新版《出版管理?xiàng)l例》再次明確聲明設(shè)立出版單位的審批制度是我國出版管理制度中最重要、最基本的一項(xiàng)制度。其包含兩項(xiàng)重要內(nèi)容——（1）有符合國務(wù)院出版行政部門認(rèn)定的主辦單位及其主管機(jī)關(guān)；（2）符合國家關(guān)于出版單位總量、結(jié)構(gòu)、布局的規(guī)劃。這項(xiàng)政策的出臺(tái)實(shí)際上宣布：傳媒業(yè)的市場(chǎng)壁壘依然存在。這樣的傳媒政策主觀上是力圖在傳統(tǒng)計(jì)劃模式中實(shí)現(xiàn)中國傳媒業(yè)的飛躍；客觀上，一方面有利于傳媒體制創(chuàng)新，另一方面適應(yīng)了傳統(tǒng)傳媒管制觀念。結(jié)果是，傳媒投資自由化和民營化沒有實(shí)質(zhì)性突破，傳媒產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍然是相當(dāng)程度的一元化。按照國際經(jīng)驗(yàn)來看，中國傳媒產(chǎn)業(yè)能否做大作強(qiáng)仍是未知數(shù)。二傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策訴求從“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”起步，我國傳媒經(jīng)歷了事業(yè)單位、企事業(yè)混合型單位、企業(yè)單位的形態(tài)變更；傳媒從原來依靠國家財(cái)政補(bǔ)貼，走向“自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，自我積累，自我發(fā)展”之路；傳媒業(yè)也從傳媒事業(yè)、傳媒行業(yè)向傳媒產(chǎn)業(yè)的方向發(fā)展。但是，當(dāng)傳媒的產(chǎn)權(quán)多元化和投資自由化接近傳統(tǒng)計(jì)劃體制內(nèi)變革的底線時(shí)，傳媒產(chǎn)業(yè)制度瓶頸造成的“行政性市場(chǎng)壟斷”的弊端更是一覽無余。其最突出的特點(diǎn)是：壟斷依靠市場(chǎng)和行政的雙重力量形成，既具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國家壟斷的特點(diǎn)，依靠行政組織和行政手段來推動(dòng)壟斷的形成和運(yùn)行，又融進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)壟斷的成分，依托目前尚不完善的市場(chǎng)機(jī)制來操縱壟斷，是當(dāng)前體制轉(zhuǎn)軌過程中行政權(quán)力加市場(chǎng)力量而形成的特殊壟斷，亦即“行政性市場(chǎng)壟斷”。這種壟斷在縱向的行業(yè)內(nèi)，表現(xiàn)為行業(yè)壟斷；在橫向的區(qū)域內(nèi)，表現(xiàn)為地區(qū)壟斷。長期以來，受政府管制的影響，我國傳媒業(yè)條塊分割，形成了森嚴(yán)的行政壁壘和區(qū)域市場(chǎng)壁壘，傳媒資源無法通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。所謂條塊，從“條”的方面來說，就是按照國家的行政系統(tǒng)組織來進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)縱向的“歸口管理”；從“塊”的方面來說，就是強(qiáng)調(diào)各級(jí)地方黨委和政府的屬地管理。這種條塊限制，使得跨媒體的經(jīng)營很難進(jìn)行，也使一些實(shí)力雄厚的傳媒無法向外擴(kuò)張。這是我國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢的主要原因之一。這樣的傳媒體制使得傳媒滿懷豪情走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，卻沒有想到，他們所走向的僅僅是“市場(chǎng)”，并不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)業(yè)化和非市場(chǎng)化構(gòu)成了現(xiàn)階段傳媒經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾。具體的講，第一，傳媒在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中作為獨(dú)立市場(chǎng)主體的和企業(yè)法人的身份不明確。說是企業(yè)法人，傳媒顯然缺乏在市場(chǎng)上獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，在編制上又屬于全民所有制的事業(yè)單位，而且有行政級(jí)別，媒介集團(tuán)還具有政府行政部門的管理職能，直屬一級(jí)政府；說是事業(yè)法人，或機(jī)關(guān)法人，它又以贏利為目的，在媒體市場(chǎng)上沖鋒陷陣，這種混亂的身份給媒介的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營帶來很大的麻煩。對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)童兵教授認(rèn)為，中國傳媒的性質(zhì)是事業(yè)屬性、產(chǎn)業(yè)屬性和機(jī)關(guān)屬性的混合體。第二，傳媒產(chǎn)權(quán)不明晰。傳媒身份的混亂和模糊直接影響著傳媒產(chǎn)權(quán)的界定，表現(xiàn)為傳媒資本所有者的缺位。誰來充任國資的代表是一個(gè)問題，黨委只進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)，它不是政府部門，不能行使所有者代表的職權(quán)；政府的廣電、新聞出版部門不能既是媒介的管理者又是所有權(quán)的代表，因?yàn)檫@違反“政企分開”的原則，政府部門不能既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。雖然一些傳媒集團(tuán)也模擬現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)規(guī)范了內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)。但是，在國有產(chǎn)權(quán)制度沒有進(jìn)行根本性改革的情況下，這種治理結(jié)構(gòu)雖不同于傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)，但也與現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)相距甚遠(yuǎn)，多數(shù)傳媒集團(tuán)實(shí)際上是“翻牌公司”。實(shí)際上，傳媒業(yè)遇到的產(chǎn)權(quán)問題是國企改革中遇到的共同問題。第三，傳媒在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該享有的機(jī)會(huì)平等和公平競(jìng)爭難以落實(shí)。傳媒身份和產(chǎn)權(quán)的特殊性使得傳媒具有“官商”的特點(diǎn)。表現(xiàn)在傳媒雖然走向市場(chǎng)，參與競(jìng)爭，但沒有優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制，加之嚴(yán)格的資本等級(jí)制度和行業(yè)壁壘構(gòu)筑的巢穴使得傳媒只生不死。同時(shí)媒介領(lǐng)導(dǎo)由政府指派，使得不同級(jí)別的媒介享有不同級(jí)別的政治優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)競(jìng)爭從一開始就拉開了距離。中國傳媒產(chǎn)業(yè)之所以“暴利”，很大程度上與傳媒獲得的行政和市場(chǎng)雙重壟斷的地位有關(guān)。放眼全球，中國的傳媒產(chǎn)業(yè)在這種體制下絕沒有做大作強(qiáng)的動(dòng)力與能量。當(dāng)代國際大眾傳媒產(chǎn)業(yè)主流的發(fā)展態(tài)勢(shì)一目了然：在以經(jīng)濟(jì)全球化為核心的世界發(fā)展總格局中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)、商業(yè)驅(qū)動(dòng)、民營產(chǎn)權(quán)、自由競(jìng)爭、經(jīng)貿(mào)自由化、科技革命整合而成為當(dāng)代世界大眾傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本動(dòng)力。雖然從1998年起，中國傳媒業(yè)的利潤總額就超過了煙草業(yè)，躍居國家第四大支柱產(chǎn)業(yè)。但是，我國大眾傳媒業(yè)壟斷性和封閉性明顯，嚴(yán)重缺乏競(jìng)爭力，其巨大的發(fā)展?jié)摿蛢?nèi)在的發(fā)展要求無法通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)。湖南廣電2001年在經(jīng)營上遇到的困局折射出了傳媒集團(tuán)在市場(chǎng)上的盲動(dòng)?！赌戏街苣肺恼隆峨娨曄孳娞摶鹕仙放叮?001年上半年湖南衛(wèi)視廣告收入5700多萬元，而支出卻高達(dá)1.3億元。湖南廣電上市后籌集到資金4億元都投入到了湖南廣播電視中心，除了廣電系統(tǒng)的辦公需要外，建有四星級(jí)賓館和一個(gè)世界公園以及高檔的音樂噴泉。在人口只有一百多萬和農(nóng)業(yè)背景的長沙要收回資金難度可想而知?；仡欀袊鴤髅疆a(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)：“媒介經(jīng)營的個(gè)體發(fā)展到一定階段，必然向獨(dú)立的企業(yè)法人過渡，并以市場(chǎng)平等、競(jìng)爭的原則建構(gòu)內(nèi)外關(guān)系，從而形成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的‘同類企業(yè)的集合體’——‘媒介產(chǎn)業(yè)’?！币簿褪钦f，傳媒產(chǎn)業(yè)化發(fā)展具有自身的發(fā)展邏輯，必然要對(duì)“事業(yè)單位”的實(shí)現(xiàn)方式產(chǎn)生規(guī)定性影響，傳媒既然走向產(chǎn)業(yè)化道路，就難以阻擋其經(jīng)營管理的基本體制與運(yùn)行機(jī)制同企業(yè)同化的趨勢(shì)。相應(yīng)地，政府的管控體制與政策也應(yīng)該與傳媒的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)發(fā)生互動(dòng)。傳媒產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)代社會(huì)最重要的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)之一，其大部分是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，通過為使用者提供消費(fèi)文化和信息產(chǎn)品等，以此獲取利潤，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)本位是其生命線。因此，除了對(duì)內(nèi)容進(jìn)行必要的政治監(jiān)管之外，大眾傳媒產(chǎn)業(yè)中的大多數(shù)跟其它經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)基本相同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由競(jìng)爭、產(chǎn)權(quán)多元化、民營化是所有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的基本條件。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)高度集中的權(quán)力中心壟斷社會(huì)資源的分配不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是通過進(jìn)行資源配置和調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)。它要求打破國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的高度控制，把政府掌握的經(jīng)濟(jì)權(quán)利歸還給獨(dú)立的市場(chǎng)主體。在西方學(xué)者眼里，“獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的利益和嚴(yán)肅的交易合同的結(jié)合就構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本概念”。由此可見，傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)環(huán)境應(yīng)該具備以下特征：1通過市場(chǎng)能夠進(jìn)行資源的自發(fā)調(diào)節(jié)和配置；2相互獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)所有者能夠進(jìn)行自由的市場(chǎng)交換；3公平競(jìng)爭的市場(chǎng)規(guī)則；4完善的法制。具體的講，“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”傳媒體制的改革要與傳媒建立產(chǎn)權(quán)明晰與產(chǎn)權(quán)多元的現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展要求相一致。所謂現(xiàn)代企業(yè)制度是指現(xiàn)代的公司制度，包括有限責(zé)任公司、股份有限公司等等，其主要特征就是“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)”。實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)屬于各個(gè)投資者，投資者以其投入公司的資本承擔(dān)有限責(zé)任，公司作為法人以其經(jīng)營的資本承擔(dān)有限責(zé)任，在公司中股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理形成相互制衡的治理結(jié)構(gòu)，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離?，F(xiàn)代企業(yè)制度最典型的代表是公開上市公司。公開上市公司的股權(quán)比較分散，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度分離。對(duì)中國傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來說，實(shí)行股份制改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，尤其具有重要意義，特別是成為上市公司的企業(yè)，上市前的重組、改制使其建立起現(xiàn)代公司的框架；上市后，機(jī)構(gòu)投資者和社會(huì)投資者既可以通過股東大會(huì)和董事會(huì)“用手投票”參與企業(yè)的經(jīng)營決策，又可以在二級(jí)市場(chǎng)上“用腳投票”買入賣出股票甚至對(duì)公司進(jìn)行并購，這種強(qiáng)大的外部壓力對(duì)于推進(jìn)傳媒機(jī)構(gòu)的制度建設(shè)具有不容忽視的作用。與之相匹配，還要建立健全傳媒資本市場(chǎng)，廣泛開辟融資渠道，通過資本市場(chǎng)優(yōu)化資源配置，促進(jìn)傳媒業(yè)的規(guī)模經(jīng)營。此外，人力資源市場(chǎng)的完善也是傳媒政策改革不可或缺的組成部分，畢竟傳媒產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭力來自于人的創(chuàng)造力。簡而言之，我國的傳媒產(chǎn)業(yè)對(duì)體制與政策改革的訴求是：讓市場(chǎng)在國家宏觀調(diào)控下，對(duì)傳媒資源配置起基礎(chǔ)性作用；在微觀上，傳媒能夠通過規(guī)范的市場(chǎng)運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)自身所消耗的各種資源的價(jià)值補(bǔ)償和價(jià)值增值。三傳媒管制體制與政策的重構(gòu)2003年下半年，國內(nèi)眾多傳媒學(xué)者和專家紛紛發(fā)表文章，斷言就發(fā)展傳媒產(chǎn)業(yè)而言，中國傳媒體制內(nèi)的改革已經(jīng)到了底線，體制“革命性”轉(zhuǎn)型迫在眉睫。復(fù)旦大學(xué)童兵教授和上海大學(xué)鄭涵博士不約而同的用“十字路口”形容當(dāng)前傳媒業(yè)發(fā)展困局。童兵教授指出：“對(duì)于中國傳媒體制而言，改革正由邊緣向腹地進(jìn)發(fā)，目前正處于一個(gè)多重利益格局糾結(jié)與博弈的十字路口”。中國人民大學(xué)喻國明則用“拐點(diǎn)”和“轉(zhuǎn)型”概括局勢(shì)。他認(rèn)為:“我們需要在20余年中國社會(huì)改革開放的基礎(chǔ)上真正地對(duì)于傳媒業(yè)來一次比較深刻的、功能性、結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)型與改革了”，這是“當(dāng)前發(fā)展階段上解放傳播生產(chǎn)力、促進(jìn)傳媒業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵”。北京廣播學(xué)院的周鴻鐸教授、黃升民教授、復(fù)旦大學(xué)的李良榮教授也在學(xué)術(shù)演講中多次提及傳媒體制與產(chǎn)業(yè)的改革問題?！笆聵I(yè)單位，企業(yè)化管理”的傳媒體制變革的癥結(jié)到底何在？“喉舌”論以及由此衍生的“特殊產(chǎn)業(yè)”論應(yīng)該是目前最難克服的觀念障礙與制度屏障。在我國，傳媒作為黨和政府的喉舌是傳媒最基本的性質(zhì)，或者說是體制中最核心的問題。所以，傳媒首要的任務(wù)是完成黨和國家的宣傳任務(wù)，引導(dǎo)輿論。以此為出發(fā)點(diǎn)，傳媒產(chǎn)業(yè)化具有其相應(yīng)的特殊性。傳媒在市場(chǎng)行為中，社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益要雙豐收，但兩者相比較社會(huì)效益還是第一位的。“喉舌”論和“特殊產(chǎn)業(yè)”論是我們傳媒管理部門一直堅(jiān)守和奉行的一種理念與實(shí)踐。其表現(xiàn)就是嚴(yán)格的進(jìn)入管制和行為管制?？梢哉f，這樣的體制與政策很好的解決了“喉舌”功能的發(fā)揮與輿論的引導(dǎo)問題。但是“媒介機(jī)構(gòu)本身也意識(shí)形態(tài)化了”，其結(jié)果就是在傳媒領(lǐng)域陳舊的權(quán)力機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制并存，前者寄生于后者，扭曲后者；傳媒產(chǎn)業(yè)國股一枝獨(dú)大，產(chǎn)權(quán)高度一元，傳媒產(chǎn)業(yè)卻喪失了在市場(chǎng)上應(yīng)該具備的競(jìng)爭力。很顯然，在如何發(fā)展中國媒介產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)上，我們存在誤區(qū)。其一，在傳媒屬性與功能上存在誤區(qū)，把傳媒工具誤認(rèn)為意識(shí)形態(tài)。其實(shí)，傳媒的政治屬性與功能只是傳媒眾多屬性與功能中的一個(gè)，而且，也不是所有傳媒都具有或顯示出強(qiáng)烈的政治屬性與功能。現(xiàn)今傳媒產(chǎn)業(yè)屬性與功能的凸起即使自然屬性與功能的復(fù)歸，也是與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。其二，在引導(dǎo)輿論上存在誤區(qū)，把掌握輿論工具誤認(rèn)為掌握了輿論。輿論工具、輿論導(dǎo)向與輿論三者根本不是同一個(gè)范疇的概念：輿論工具是無路形態(tài)的東西；輿論導(dǎo)向是觀念形態(tài)的東西；輿論是社會(huì)形態(tài)的東西。所以，中國對(duì)傳媒領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的政府管制，不是因?yàn)槲鞣浇?jīng)典管制理論中強(qiáng)調(diào)的起因“市場(chǎng)失效”，而是源自意識(shí)形態(tài)的需要和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性與本能。在當(dāng)前，傳媒管理部門應(yīng)該有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：發(fā)展傳媒產(chǎn)業(yè)并不是對(duì)傳媒政治屬性和功能的侵蝕，營造傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀環(huán)境也應(yīng)該是傳媒管制體制與政策的環(huán)節(jié)之一；讓民營資本和外資資本進(jìn)入傳媒投資領(lǐng)域，搞傳媒產(chǎn)權(quán)多元化，是有利于傳媒產(chǎn)業(yè)引進(jìn)競(jìng)爭力，搞活傳媒產(chǎn)業(yè)的。簡單的說，就是應(yīng)該讓傳媒要成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的活動(dòng)主體。至于傳媒的“喉舌”功能是一個(gè)重點(diǎn)，但只是問題的一個(gè)方面，并不是傳媒管制體制與政策的全部。當(dāng)今中國大眾傳媒產(chǎn)業(yè)的改革之路，就是放松政府的傳媒進(jìn)入管制與傳媒產(chǎn)權(quán)管制，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)匹配的管制體制與政策。具體的講就是“辦好黨辦傳媒，逐步放開民營傳媒”。當(dāng)然，放開民營傳媒也是應(yīng)該分階段的，目前仍須嚴(yán)控電子傳媒的播出系統(tǒng)，放開節(jié)目制作，而對(duì)于紙質(zhì)傳媒中娛樂性和生活類以及財(cái)經(jīng)等政治意識(shí)形態(tài)相對(duì)比較弱的或沒多少政治意識(shí)形態(tài)的，宜試點(diǎn)開放民辦傳媒，并逐步擴(kuò)大，最終建立傳媒市場(chǎng)的準(zhǔn)入許可制度。國外傳媒產(chǎn)業(yè)放松政府管制對(duì)我國傳媒產(chǎn)業(yè)體制與政策革新有著很好的啟示。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來，以英美為首的西方發(fā)達(dá)國家逐步放松了政府對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的管制。最典型的就是1996年美國國會(huì)通過的新電信法。這一政策性的改變，大幅度地吸引了私有資本進(jìn)入媒產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)了本國的傳媒產(chǎn)業(yè)實(shí)力，保證了美英等國在全球化進(jìn)程中的主導(dǎo)地位。那么，“辦好黨辦傳媒，逐步放開民營傳媒”，是否是否定了“黨管傳媒”的原則呢？這里必須澄清幾大觀念問題。首先，“黨管傳媒”不等于“黨辦傳媒”，“黨辦傳媒”只是“黨管傳媒”的具體實(shí)現(xiàn)形態(tài)之一。“黨管傳媒”等同于“黨辦傳媒”，這一大眾傳媒管理體制是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和一切政治掛帥（即大政府與小社會(huì)）的產(chǎn)物。它已嚴(yán)重不適應(yīng)新的社會(huì)歷史條件了。第二，“黨管傳媒”的宗旨是繁榮社會(huì)主義傳媒產(chǎn)業(yè)，而不是保守一個(gè)“虛胖”的和“積貧積弱”的傳媒發(fā)展?fàn)顟B(tài)。隨著我黨由革命黨變而為執(zhí)政黨，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的深入發(fā)展，隨著非或淡政治意識(shí)形態(tài)的消費(fèi)文化和信息文化市場(chǎng)的巨大拓展，“黨管傳媒”應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，區(qū)分強(qiáng)政治意識(shí)和弱政治意識(shí)形態(tài)的傳媒，控制前者，逐步放開后者；由直接經(jīng)辦，改為通過國家宏觀行政調(diào)控，黨的機(jī)構(gòu)在微觀上以對(duì)傳媒內(nèi)容的政治監(jiān)管來體現(xiàn)“黨管傳媒”原則。這樣既能搞活大眾傳媒，又保證了傳媒的政治傾向。在過渡時(shí)期，可以采取國際上行之有效的威權(quán)主義傳媒管理模式，新加坡、馬來西亞有民營傳媒（包括平面與電子的傳媒），但是由于實(shí)行威權(quán)主義的傳媒體制（諸如嚴(yán)格的內(nèi)容限制與審查等），并沒有造成對(duì)政府和社會(huì)大的沖擊。除此之外，對(duì)民營傳媒還有許多控制方法，例如許可證制度以及數(shù)量控制，提高申辦傳媒的經(jīng)濟(jì)門檻。一般而言，大企業(yè)有避免政治風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈傾向，中國改革開放以來合資合作傳媒基本上是穩(wěn)妥的。第三，逐步放開以消費(fèi)文化為主的傳媒產(chǎn)業(yè)，不會(huì)對(duì)中國社會(huì)主義社會(huì)穩(wěn)定造成沖擊?，F(xiàn)當(dāng)代文化理論，無論是批判的，還是肯定的，基本上都強(qiáng)調(diào)當(dāng)代消費(fèi)文化在政治上對(duì)社會(huì)制度的保護(hù)作用和對(duì)社會(huì)矛盾的調(diào)和作用?？偠灾云髽I(yè)化為前提和以產(chǎn)權(quán)與資本市場(chǎng)體制變革為核心的當(dāng)代中國大眾傳媒歷史性轉(zhuǎn)型，其關(guān)鍵是黨和政府對(duì)大眾傳媒領(lǐng)導(dǎo)體制的變革。諾思在談到經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷時(shí)指出：國家和意識(shí)形態(tài)作用重大，尤其是前者：“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源，這一悖論使國家成為經(jīng)濟(jì)史研究的核心?！蔽覈蟊妭髅筋I(lǐng)導(dǎo)體制的變革，其目的是“改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，其基本制度安排是實(shí)現(xiàn)公共事業(yè)和商業(yè)企業(yè)的分流重組。前者為社會(huì)提供公共產(chǎn)品（包括從政治意識(shí)形態(tài)上發(fā)揮黨的喉舌功能）；后者辦成企業(yè)，產(chǎn)權(quán)多元化，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，政府宏觀調(diào)控，并在微觀層面上施加少量管制，企業(yè)自主經(jīng)營，消費(fèi)引導(dǎo)生產(chǎn)與服務(wù)，盈利為目的，繁榮人民文化生活。黨與政府對(duì)傳媒企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，主要表現(xiàn)在政治意識(shí)形態(tài)的監(jiān)管（諸如審查制度）和少量行政管制（諸如許可證制度和文化分級(jí)制以及較高經(jīng)濟(jì)門檻等），應(yīng)該逐步確立傳媒企業(yè)創(chuàng)辦由普遍的審批制過渡到審核制。同時(shí)為在體制轉(zhuǎn)型過渡時(shí)期確保傳媒企業(yè)自主經(jīng)營，應(yīng)該設(shè)立合理的制衡機(jī)制（諸如透明度、行政復(fù)議、司法仲裁、經(jīng)貿(mào)公平等），以防止審查審批過程中人治、尋租、不負(fù)責(zé)等現(xiàn)象，在審查審批跟被審查審批者的互動(dòng)協(xié)調(diào)關(guān)系中既保證黨與政府政治審查審批功能正常運(yùn)行，又維護(hù)傳媒企業(yè)的獨(dú)立自立，遏止濫用審查審批權(quán)限。作為企業(yè)，傳媒生產(chǎn)與服務(wù)單位應(yīng)該實(shí)行所有制的多元化和股權(quán)結(jié)構(gòu)的適度分散化。如果把我國傳媒從行政事業(yè)單位運(yùn)行向企業(yè)化管理轉(zhuǎn)變看作是一次革命的話，那么政府建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律的傳媒產(chǎn)業(yè)管控體制，讓傳媒單位建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度，將是第二次革命。

摘要：產(chǎn)業(yè)集聚作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其之所以發(fā)生既有市場(chǎng)機(jī)制的原因，也受政府政策等因素的影響。地方政府政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚有很強(qiáng)的相關(guān)性，它既能成為撬動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的重要杠桿，也能成為產(chǎn)業(yè)分散的重要推手。近年來，不同行政區(qū)域的地方政府為吸引更多制造業(yè)項(xiàng)目而展開競(jìng)爭，在一定程度上起到降低產(chǎn)業(yè)集聚度的作用。在制造業(yè)發(fā)展過程中，地方政府制定相關(guān)政策時(shí)應(yīng)該注意導(dǎo)向性，減少行政直接干預(yù)，讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制更多地發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：地方政府；產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)業(yè)集聚

產(chǎn)業(yè)集聚是指同一產(chǎn)業(yè)在某個(gè)特定地理區(qū)域內(nèi)高度集中、產(chǎn)業(yè)資本要素在空間范圍內(nèi)不斷匯聚的一個(gè)過程。產(chǎn)業(yè)集聚作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其之所以發(fā)生既有市場(chǎng)機(jī)制的原因，也受政府政策等因素的影響。適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)集聚能夠帶來生產(chǎn)專業(yè)化的提升，進(jìn)而達(dá)到降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)效益的目的。研究表明，地方政府政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚有很強(qiáng)的相關(guān)性，它既能成為撬動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的重要杠桿，也能成為產(chǎn)業(yè)分散的重要推手。因此，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注地方政府政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的影響。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

自從18世紀(jì)60年代工業(yè)革命開始以來，伴隨著科技的創(chuàng)新、生產(chǎn)效率的提高以及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)程度日益緊密，產(chǎn)業(yè)資本逐漸在一定空間匯集，從而形成產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象。對(duì)此有很多學(xué)者進(jìn)行了有益的理論探索。Marshall在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中就較早地關(guān)注到產(chǎn)業(yè)集聚這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并提出了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)的概念問題。①此后，學(xué)界對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚問題做了更多的理論研究，并產(chǎn)生了許多流派。阿爾弗雷德•韋伯在《工業(yè)區(qū)位論》一書中第一次提出了產(chǎn)業(yè)集聚的概念，并指出產(chǎn)業(yè)在一定集聚程度下，單位產(chǎn)品成本指數(shù)比工業(yè)完全分散時(shí)要低。②埃德加•胡佛在《區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》一書中從歷史視角敘述了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的區(qū)位結(jié)構(gòu)。③邁克爾•波特在《國家競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)》一書中指出產(chǎn)業(yè)集聚的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。④以Krugman等學(xué)者為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派從空間視角分析了區(qū)域長期經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系。①Krugman還在其《地理與貿(mào)易》一書中，分析了專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚的成因及其如何使得生產(chǎn)效率提高和報(bào)酬遞增。②由于國情的差異，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的調(diào)控作用存在顯著差異。在西方國家，由于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用比較有限，主要是通過政府稅收和財(cái)政政策等來調(diào)節(jié)。Baldwin等人探討了產(chǎn)業(yè)集聚、國際經(jīng)濟(jì)一體化以及稅收協(xié)調(diào)之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)一體化過程中，集聚地區(qū)可以在不產(chǎn)生資本損失的情況下提升稅收，從而導(dǎo)致不同地區(qū)間稅收難以協(xié)調(diào)。③Otsuka和Goto研究了日本產(chǎn)業(yè)集聚和財(cái)政轉(zhuǎn)移政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，他們發(fā)現(xiàn)，無論是在制造業(yè)中還是在非制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)效率呈正向關(guān)系，而財(cái)政轉(zhuǎn)移政策與生產(chǎn)效率為負(fù)向關(guān)系。④Zhang和Kockelman研究了針對(duì)城市擁擠和產(chǎn)業(yè)集聚外部性的政府政策，認(rèn)為政策的干預(yù)會(huì)降低土地市場(chǎng)的系統(tǒng)效率。⑤從相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，國外政府對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚，主要通過稅收和財(cái)政等相關(guān)政策進(jìn)行間接干預(yù)。雖然間接干預(yù)沒有直接干預(yù)見效快，但是可以盡可能地降低政府政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚中生產(chǎn)效率的損害。中國實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，由于國情的不同，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有時(shí)會(huì)采取直接調(diào)控，這與西方國家有很大區(qū)別。因此，在研究中國產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)，地方政府政策的影響是應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素之一。周兵和蒲勇健在研究財(cái)政政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，在中國基礎(chǔ)設(shè)施較差的西部區(qū)域，稅收上升會(huì)引起產(chǎn)業(yè)的分散；而東部地區(qū)由于有較好的基礎(chǔ)設(shè)施，即便是較高的稅收也會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的集聚。⑥張玉新和李天籽研究了對(duì)外開放政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚的影響，發(fā)現(xiàn)隨著對(duì)外開放的深化，產(chǎn)業(yè)在中國東部和沿海地區(qū)集聚，這一現(xiàn)象與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中對(duì)外開放會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)分散的結(jié)論不一致。⑦高煜和張雪凱在對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的研究中發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)建設(shè)會(huì)促進(jìn)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。⑧黃璇和任宛竹研究了中國政府政策對(duì)于日本在華企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)集聚的影響，認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付和土地優(yōu)惠政策對(duì)于日本企業(yè)在中國的區(qū)位選擇影響顯著。⑨沈鴻和顧乃華研究了產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)集聚和貿(mào)易間的關(guān)系，認(rèn)為中國對(duì)于外資的過度依賴和產(chǎn)業(yè)政策的過度干預(yù)，對(duì)于集聚正外部性作用的產(chǎn)生有不利影響。⑩趙波等人分析研究了金融政策、產(chǎn)業(yè)集聚和制造業(yè)升級(jí)之間的關(guān)系，認(rèn)為現(xiàn)有金融政策所構(gòu)建的金融體制以及企業(yè)間由低成本競(jìng)爭模式導(dǎo)致的集而不聚，是制約中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的兩個(gè)重要因素。11從以上對(duì)中國產(chǎn)業(yè)政策影響產(chǎn)業(yè)集聚的研究可以看出，這些研究基本上是著眼于中央的產(chǎn)業(yè)政策，而實(shí)際上產(chǎn)業(yè)政策包含中央和地方兩個(gè)層次，地方政府的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚也有很大的影響，因?yàn)橹袊》荼姸?，省情?fù)雜多樣，各省之間不同的政策往往會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，影響其他省份，如果僅僅考慮中央的產(chǎn)業(yè)政策，就很難完全體現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)集聚的真實(shí)變化。因此，本文擬重點(diǎn)考察各地方政府產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)區(qū)位要素和產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系，以便于更好地分析近年來中國產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展趨勢(shì)。

二、測(cè)算專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚程度與稅收政策偏度的模型

關(guān)鍵詞:金融危機(jī)/歐盟/中國/競(jìng)爭政策/產(chǎn)業(yè)政策

內(nèi)容提要:在金融危機(jī)應(yīng)對(duì)中，歐盟在出臺(tái)系列產(chǎn)業(yè)政策措施的同時(shí)，堅(jiān)持競(jìng)爭政策執(zhí)法，合理地協(xié)調(diào)了產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭政策的關(guān)系。我國在金融危機(jī)應(yīng)對(duì)中，更多地強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)政策的作用，而忽略了競(jìng)爭政策的實(shí)施，不恰當(dāng)?shù)嘏で耸袌?chǎng)競(jìng)爭秩序。在后危機(jī)時(shí)代，我國應(yīng)借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)競(jìng)爭政策執(zhí)法，合理協(xié)調(diào)競(jìng)爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系。

自2007年年中開始，一場(chǎng)源自美國的金融危機(jī)席卷全球，成為世界經(jīng)濟(jì)史上繼1929-1933年“大蕭條”后的又一噩夢(mèng)。在此次金融危機(jī)中，歐盟和中國作為與美國聯(lián)系緊密的兩大經(jīng)濟(jì)體，都無可避免地受到了巨大沖擊。在此次金融危機(jī)中，面對(duì)日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，各國紛紛采取一系列救市措施，頻頻出臺(tái)各種產(chǎn)業(yè)政策措施，試圖以加強(qiáng)政府管制的方法化解危機(jī)。然而，此次金融危機(jī)的爆發(fā)不僅是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，更是政府失靈的惡果。政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的管制措施必須受到實(shí)體和程序上的約束才能真正起到化解危機(jī)的效果，其中，競(jìng)爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)是一個(gè)極為重要的部分。本文擬以歐盟在此次危機(jī)應(yīng)對(duì)中的實(shí)踐為切入點(diǎn)，分析和探討我國競(jìng)爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的沖突與協(xié)調(diào)問題。

一、金融危機(jī)對(duì)歐盟的沖擊及其救市應(yīng)對(duì)的產(chǎn)業(yè)政策

（一）金融危機(jī)對(duì)歐盟的沖擊

傳統(tǒng)上，歐洲銀行業(yè)以穩(wěn)健著稱。但近年來，受美國金融業(yè)發(fā)展模式的影響，在國際市場(chǎng)上活躍的歐洲大型銀行紛紛提高財(cái)務(wù)杠桿率（據(jù)歐洲政策研究中心統(tǒng)計(jì)，歐元區(qū)10家最大銀行杠桿率平均為33倍），大量投資于住房抵押貸款以及相關(guān)衍生品，以博取高收益。[1]同時(shí)歐洲金融機(jī)構(gòu)受利益機(jī)制的驅(qū)使大幅介入美國房地產(chǎn)次級(jí)貸款市場(chǎng)，在美國多次升息的背景下，借款人無力償還貸款，次貸市場(chǎng)泡沫破滅直接導(dǎo)致深陷其中的歐洲金融機(jī)構(gòu)盈利水平下降，資本大幅減少。

一

推動(dòng)高新技術(shù)發(fā)展的主要力量是有利于創(chuàng)新的制度。因此，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，首先應(yīng)建立起有利于高新技術(shù)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新制度。

法律創(chuàng)新：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展涉及到的法律制度大體上有兩個(gè)層面：一是大的法律環(huán)境，即高新技術(shù)活動(dòng)要涉及到的一般法律制度；二是小的法律環(huán)境，即高新技術(shù)活動(dòng)所涉及到的特別法律制度。從成功的經(jīng)驗(yàn)看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是在大的法律環(huán)境已經(jīng)具備或基本具備的情況下發(fā)展起來的，然后形成促進(jìn)其發(fā)展的小的法律環(huán)境。如日本，前者有《外資法》、《促進(jìn)基礎(chǔ)技術(shù)研究順利開展法》、《小企業(yè)新技術(shù)振興法》等，后者有《筑波研究學(xué)園都市建設(shè)法》、《高技術(shù)工業(yè)智密區(qū)開發(fā)促進(jìn)法》等。[1]實(shí)踐證明，對(duì)于政府來說，最能有效地推動(dòng)高新技術(shù)發(fā)展的，不是籌集風(fēng)險(xiǎn)資本和親自運(yùn)作投資項(xiàng)目，而是以發(fā)展高新技術(shù)為目標(biāo)，營造一個(gè)有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境，加大制度創(chuàng)新的力度。

由于風(fēng)險(xiǎn)投資的對(duì)象是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的成功通常要建立在一定水平的研究開發(fā)基礎(chǔ)之上，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)尤其重要。對(duì)此，各國政府制定了大量有關(guān)專利保護(hù)、環(huán)境政策、技術(shù)轉(zhuǎn)移、引進(jìn)外資的特殊法律。

稅務(wù)優(yōu)惠：稅收優(yōu)惠政策對(duì)促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到重大作用。1969年美國曾把長期資本收益的最高稅率從29%增加到49%，這給風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)帶來沉重打擊，也極大地影響了高新技術(shù)的發(fā)展。1978年美國取消了這一稅收政策，即把長期資本收益的最高稅率從49%調(diào)到29%。1981年又由29%降低到20%。這個(gè)稅收政策實(shí)施的結(jié)果使1981年風(fēng)險(xiǎn)投資總額增長了2倍。[2]英國政府于1983年制定《企業(yè)擴(kuò)展計(jì)劃》，為了誘導(dǎo)中小企業(yè)投資高新技術(shù)，稅收政策規(guī)定對(duì)統(tǒng)辦小企業(yè)者可以免60%的投資稅，對(duì)新創(chuàng)辦的小企業(yè)可以免100%的資本稅，并取消投資收入附加稅。日本政府于1985年制定了《促進(jìn)基礎(chǔ)技術(shù)開發(fā)稅制》，對(duì)購置用于基礎(chǔ)技術(shù)開發(fā)的資產(chǎn)，免征7%的稅金。巴西政府規(guī)定高新技術(shù)投入超過企業(yè)利潤5%的企業(yè)可免交產(chǎn)品稅，允許企業(yè)把所欠稅款的80%用于研究與開發(fā)投資?？傊?，各國政府制定的稅收優(yōu)惠政策，有效地推動(dòng)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

退出機(jī)制：風(fēng)險(xiǎn)投資追求資本的增值收益，而不是投資的分紅。因此，一旦時(shí)機(jī)成熟，風(fēng)險(xiǎn)資本就會(huì)以不同的形式退出。其退出的主要形式有：公開上市、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)清算。