論文關(guān)鍵詞：民主憲政官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)

論文摘要：財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是法治社會(huì)行之有效的對(duì)政府官員實(shí)施監(jiān)督的方法，也是國(guó)家權(quán)力屬于人民的表征和具體體現(xiàn)。在我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程中，實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)是必要且必須的。在政治文明、精神文明社會(huì)的建設(shè)中，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是社會(huì)主義民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。

公民的監(jiān)督權(quán)和知政權(quán)

民主和憲政是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志。在民主憲政體制下，公民應(yīng)享有充分的政治權(quán)利，這既是國(guó)家權(quán)力屬于人民的基礎(chǔ)，又是國(guó)家權(quán)力屬于人民的表征和具體體現(xiàn)，是人民當(dāng)家作主的題中之義。其中，公民的監(jiān)督權(quán)作為其選舉權(quán)的進(jìn)一步延伸，已在我國(guó)現(xiàn)行憲法中作出了明確的規(guī)定，也理所當(dāng)然地成為當(dāng)代中國(guó)人權(quán)的重要內(nèi)容。

公民監(jiān)督權(quán)無論是通過新聞傳媒、來信來訪、討論會(huì)、座談會(huì)等形式來實(shí)現(xiàn)，抑或是直接以申訴、控告等途徑來完成，都必須有一個(gè)最基本的前提——公民的知政權(quán)。所謂知政權(quán)是指公民通過必要的途徑對(duì)于社會(huì)政治生活的知情權(quán)，包括作為社會(huì)主體的公眾了解政府官員，尤其是政府高級(jí)官員的出身、年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、道德、能力等情況。知政權(quán)的存在和實(shí)現(xiàn)是滿足人們了解政治的愿望的需要。人對(duì)政治的關(guān)心，無疑是對(duì)自己生存條件及其命運(yùn)發(fā)展的重視。了解政治狀況與調(diào)整自己行為、關(guān)心自己利益具有緊密的聯(lián)系。人們對(duì)政治的了解，也是對(duì)自身利益的關(guān)心。知政權(quán)的實(shí)現(xiàn)是政治權(quán)力贏得民眾支持的重要途徑。而民眾擁政的前提必須是知政，人們連政治狀況都不了解，擁政就只能成為空談，執(zhí)政者也就無法獲得民眾的支持。更為重要的是，知政權(quán)的存在和實(shí)現(xiàn)是其他政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，也就是說知政權(quán)是首要的政治權(quán)利。沒有知政權(quán)，什么參政、議政、督政的權(quán)利都無從談起。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度及其功能

公民的監(jiān)督權(quán)和知政權(quán)

民主和憲政是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志。在民主憲政體制下，公民應(yīng)享有充分的政治權(quán)利，這既是國(guó)家權(quán)力屬于人民的基礎(chǔ)，又是國(guó)家權(quán)力屬于人民的表征和具體體現(xiàn)，是人民當(dāng)家作主的題中之義。其中，公民的監(jiān)督權(quán)作為其選舉權(quán)的進(jìn)一步延伸，已在我國(guó)現(xiàn)行憲法中作出了明確的規(guī)定，也理所當(dāng)然地成為當(dāng)代中國(guó)人權(quán)的重要內(nèi)容。

公民監(jiān)督權(quán)無論是通過新聞傳媒、來信來訪、討論會(huì)、座談會(huì)等形式來實(shí)現(xiàn)，抑或是直接以申訴、控告等途徑來完成，都必須有一個(gè)最基本的前提——公民的知政權(quán)。所謂知政權(quán)是指公民通過必要的途徑對(duì)于社會(huì)政治生活的知情權(quán)，包括作為社會(huì)主體的公眾了解政府官員，尤其是政府高級(jí)官員的出身、年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、道德、能力等情況。知政權(quán)的存在和實(shí)現(xiàn)是滿足人們了解政治的愿望的需要。人對(duì)政治的關(guān)心，無疑是對(duì)自己生存條件及其命運(yùn)發(fā)展的重視。了解政治狀況與調(diào)整自己行為、關(guān)心自己利益具有緊密的聯(lián)系。人們對(duì)政治的了解，也是對(duì)自身利益的關(guān)心。知政權(quán)的實(shí)現(xiàn)是政治權(quán)力贏得民眾支持的重要途徑。而民眾擁政的前提必須是知政，人們連政治狀況都不了解，擁政就只能成為空談，執(zhí)政者也就無法獲得民眾的支持。更為重要的是，知政權(quán)的存在和實(shí)現(xiàn)是其他政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，也就是說知政權(quán)是首要的政治權(quán)利。沒有知政權(quán)，什么參政、議政、督政的權(quán)利都無從談起。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度及其功能

學(xué)界、司法界均有不少人認(rèn)為《刑法》關(guān)于“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明”的量刑太輕，已不能有效打擊貪污受賄，近幾年的“兩會(huì)”代表提案中關(guān)于“反腐敗”立法呼聲日漸高漲，其中相當(dāng)重要的原因就是政府官員的收入與其合法來源明顯不符。

（一）財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度釋義

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度還處于研究探索階段，但這一話題還是引起了省政協(xié)委員、法律界人士和部分公務(wù)員的強(qiáng)烈反應(yīng)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在該制度是否侵犯公務(wù)員隱私、申報(bào)主體范圍以及可行性等問題上。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度未納入今年4月全國(guó)人大常委會(huì)通過的《公務(wù)員法》，引發(fā)的爭(zhēng)議言猶在耳。前日省紀(jì)委給省政協(xié)委員一份提案的答復(fù)再次將該問題擺上了臺(tái)面。答復(fù)中，省紀(jì)委表示，今后將加強(qiáng)對(duì)公職人員的管理和監(jiān)督，積極探索公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

在今年全省“兩會(huì)”上，省政協(xié)委員曹彪對(duì)公職人員的防腐問題表示關(guān)注，他說，對(duì)發(fā)生腐敗行為的公務(wù)員，要加大懲治力度。對(duì)那些初期只涉及輕微腐敗的人員，即便不構(gòu)成犯罪，也不宜再從事公職，建議在管理規(guī)定中明確予以辭退。

對(duì)此，省紀(jì)委答復(fù)稱，省紀(jì)委將著重抓好幾方面工作:建立和完善公職行為自律機(jī)制；各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要依法行使權(quán)力，不接受任何影響公正執(zhí)行公務(wù)的利益，不允許配偶、子女和身邊工作人員利用本人的影響謀取私利；認(rèn)真執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)、禮品登記和重大事項(xiàng)報(bào)告等制度，全面落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)、禮品登記和重大事項(xiàng)報(bào)告等制度；積極探索公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

據(jù)了解，從國(guó)外立法看，公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)一般設(shè)有初任申報(bào)、日常申報(bào)和離職申報(bào)三種制度。申報(bào)財(cái)產(chǎn)的種類不但包括工資，還包括房產(chǎn)、汽車、存款、債權(quán)債務(wù)、信托資產(chǎn)等。記者昨日還從省紀(jì)委獲悉，探索公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，完全符合中央有關(guān)精神，不過暫未啟動(dòng)。

爭(zhēng)議1

對(duì)官員“私生活”進(jìn)行監(jiān)督，無論是從現(xiàn)實(shí)情況還是就公共治理的角度來說，都應(yīng)是反腐斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容

浙江省委原常委、省紀(jì)委原書記王華元前不久因嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍和公職。此前，中央紀(jì)委對(duì)王華元進(jìn)行了立案調(diào)查。經(jīng)查，王華元違反規(guī)定，收受巨額禮金禮品；利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，本人及親屬收受巨額錢款；多次到境外賭博；生活腐化。

近期“落馬”的官員中，大都像王華元一樣，均有一項(xiàng)“生活腐化”的指控，這被視為領(lǐng)導(dǎo)干部的生活細(xì)節(jié)已被納入整個(gè)反腐體系。

從實(shí)際情況來看，有些官員生活腐化并非什么“秘密”。在我國(guó)民間，就有這么一句流傳非常廣的順口溜——“家中紅旗不倒，外面彩旗飄飄”。

接受《瞭望》新聞周刊采訪的多位專家認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部作為黨和政府的“形象代言人”，生活腐化不僅敗壞了自身的形象，也損害政府在百姓中的威信。對(duì)官員“私生活”進(jìn)行監(jiān)督，無論是從現(xiàn)實(shí)情況還是就公共治理的角度來說，都應(yīng)是反腐斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容。

生活腐化成貪官催化劑

加強(qiáng)黨的先進(jìn)性建設(shè)，必須以制度建設(shè)為前提。注重制度建黨，把制度建設(shè)提到黨能否應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、提升執(zhí)政能力的高度，這是我們黨在制度建黨問題上的歷史性覺醒。黨的先進(jìn)性很大程度上體現(xiàn)在制度的先進(jìn)性。合理、科學(xué)、有效的制度，體現(xiàn)人民群眾的愿望和根本利益，對(duì)黨員和黨組織具有強(qiáng)制力和約束力，是永葆黨的先進(jìn)性的重要保證。因此，必須緊密結(jié)合時(shí)代要求，堅(jiān)持把制度建設(shè)作為先進(jìn)性建設(shè)的重要途徑和內(nèi)容，努力建設(shè)科學(xué)配套、完善合理的制度體系，進(jìn)一步形成用制度管權(quán)、按制度辦事、靠制度管人的機(jī)制，以制度建設(shè)的成效推進(jìn)黨的先進(jìn)性建設(shè)。為此，作為中國(guó)工人階級(jí)和全民族先鋒隊(duì)的中國(guó)共產(chǎn)黨一定要加強(qiáng)對(duì)黨員的管理，一定要從嚴(yán)治黨，不斷提高拒腐防變的能力。

同志在中央保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性專題報(bào)告會(huì)上提出，要在扎實(shí)推進(jìn)保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)的同時(shí)，積極尋找新的歷史條件下做好黨員經(jīng)常性教育管理工作的方法和途徑，努力探索使廣大黨員長(zhǎng)期受教育、永葆先進(jìn)性的長(zhǎng)效機(jī)制。先進(jìn)性教育活動(dòng)的實(shí)踐證明，建立和完善“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告和收入申報(bào)制度”，是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和黨的先進(jìn)性建設(shè)，保持黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的有效措施。為此，我們結(jié)合正在開展的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)，就“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告和收入申報(bào)”這兩項(xiàng)制度在實(shí)際工作中運(yùn)行的基本情況、存在問題及對(duì)策與建議，先后在省直有關(guān)單位和部門，采取召開座談會(huì)、個(gè)別訪談、發(fā)放問卷調(diào)查表等形式，進(jìn)行了專題調(diào)研。共發(fā)放調(diào)查問卷810余份，回收有效問卷804份，召開各類形式座談會(huì)10余場(chǎng)次?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下。

一、基本情況

為了加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，遏制腐敗現(xiàn)象的蔓延，1995年4月30日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《收入申報(bào)規(guī)定》），第一次明確提出對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的收入實(shí)行申報(bào)。1997年1月31日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳又聯(lián)合了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《重大事項(xiàng)報(bào)告規(guī)定》），該規(guī)定要求黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位和人民團(tuán)體中副縣（處）級(jí)以上干部，就個(gè)人及近親屬建房、婚喪嫁娶、因私出國(guó)、經(jīng)營(yíng)承包等重大事項(xiàng)向組織報(bào)告。這無疑是對(duì)有關(guān)《收入申報(bào)規(guī)定》的有效補(bǔ)充。這兩個(gè)規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)促進(jìn)黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政和預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生，起到了一定的積極作用，但實(shí)施的情況及取得的效果與黨和政府的要求、人民的愿望還有差距。

通過走訪座談、查閱資料、問卷調(diào)查，我們了解到：“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告和收入申報(bào)”制度，雖然在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了將近10年的時(shí)間，但從整體情況看，有關(guān)規(guī)定的執(zhí)行現(xiàn)狀不能令人滿意。這從我們所作的相關(guān)調(diào)查問卷中就可以得到反映：在評(píng)價(jià)有關(guān)“領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)規(guī)定”所起作用之時(shí)，有25%的人認(rèn)為作用大，9%的人認(rèn)為作用小，而有66%的人認(rèn)為其作用非常有限；對(duì)于該項(xiàng)制度的總體評(píng)價(jià)，認(rèn)為好的只占11%，認(rèn)為較好的占26%，而認(rèn)為一般的人占了52%，認(rèn)為不可行的也占11%。

在回答“目前實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度執(zhí)行得如何？”時(shí)，有13%的人認(rèn)為很好，27%的人認(rèn)為良好，39%的認(rèn)為一般，21%的認(rèn)為不好評(píng)價(jià)；對(duì)于其是否能真正起到監(jiān)督作用，20%的人認(rèn)為能，49%的人認(rèn)為基本能，14%的認(rèn)為不能，17%的認(rèn)為不好評(píng)價(jià)。之所以會(huì)產(chǎn)生愿望與效果之間如此大的反差，一方面是由于兩項(xiàng)措施在具體設(shè)計(jì)上的先天不足，使相關(guān)規(guī)定在對(duì)腐敗的打擊力度上十分有限；另一方面也是由于有些地方未能切實(shí)有效地執(zhí)行，使得相關(guān)規(guī)定更多的只能是流于形式。在我們的問卷調(diào)查中，分別有54%和60%的人就認(rèn)為兩項(xiàng)規(guī)定沒有可操作性，這可以說是影響其發(fā)揮效能的癥結(jié)所在。

加強(qiáng)黨的先進(jìn)性建設(shè)，必須以制度建設(shè)為前提。注重制度建黨，把制度建設(shè)提到黨能否應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、提升執(zhí)政能力的高度，這是我們黨在制度建黨問題上的歷史性覺醒。黨的先進(jìn)性很大程度上體現(xiàn)在制度的先進(jìn)性。合理、科學(xué)、有效的制度，體現(xiàn)人民群眾的愿望和根本利益，對(duì)黨員和黨組織具有強(qiáng)制力和約束力，是永葆黨的先進(jìn)性的重要保證。因此，必須緊密結(jié)合時(shí)代要求，堅(jiān)持把制度建設(shè)作為先進(jìn)性建設(shè)的重要途徑和內(nèi)容，努力建設(shè)科學(xué)配套、完善合理的制度體系，進(jìn)一步形成用制度管權(quán)、按制度辦事、靠制度管人的機(jī)制，以制度建設(shè)的成效推進(jìn)黨的先進(jìn)性建設(shè)。為此，作為中國(guó)工人階級(jí)和全民族先鋒隊(duì)的中國(guó)共產(chǎn)黨一定要加強(qiáng)對(duì)黨員的管理，一定要從嚴(yán)治黨，不斷提高拒腐防變的能力。

同志在中央保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性專題報(bào)告會(huì)上提出，要在扎實(shí)推進(jìn)保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)的同時(shí)，積極尋找新的歷史條件下做好黨員經(jīng)常性教育管理工作的方法和途徑，努力探索使廣大黨員長(zhǎng)期受教育、永葆先進(jìn)性的長(zhǎng)效機(jī)制。先進(jìn)性教育活動(dòng)的實(shí)踐證明，建立和完善“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告和收入申報(bào)制度”，是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和黨的先進(jìn)性建設(shè)，保持黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的有效措施。為此，我們結(jié)合正在開展的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)，就“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告和收入申報(bào)”這兩項(xiàng)制度在實(shí)際工作中運(yùn)行的基本情況、存在問題及對(duì)策與建議，先后在省直有關(guān)單位和部門，采取召開座談會(huì)、個(gè)別訪談、發(fā)放問卷調(diào)查表等形式，進(jìn)行了專題調(diào)研。共發(fā)放調(diào)查問卷810余份，回收有效問卷804份，召開各類形式座談會(huì)10余場(chǎng)次?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下。

一、基本情況

為了加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，遏制腐敗現(xiàn)象的蔓延，1995年4月30日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《收入申報(bào)規(guī)定》），第一次明確提出對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的收入實(shí)行申報(bào)。1997年1月31日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳又聯(lián)合了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《重大事項(xiàng)報(bào)告規(guī)定》），該規(guī)定要求黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位和人民團(tuán)體中副縣（處）級(jí)以上干部，就個(gè)人及近親屬建房、婚喪嫁娶、因私出國(guó)、經(jīng)營(yíng)承包等重大事項(xiàng)向組織報(bào)告。這無疑是對(duì)有關(guān)《收入申報(bào)規(guī)定》的有效補(bǔ)充。這兩個(gè)規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)促進(jìn)黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政和預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生，起到了一定的積極作用，但實(shí)施的情況及取得的效果與黨和政府的要求、人民的愿望還有差距。

通過走訪座談、查閱資料、問卷調(diào)查，我們了解到：“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告和收入申報(bào)”制度，雖然在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了將近10年的時(shí)間，但從整體情況看，有關(guān)規(guī)定的執(zhí)行現(xiàn)狀不能令人滿意。這從我們所作的相關(guān)調(diào)查問卷中就可以得到反映：在評(píng)價(jià)有關(guān)“領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)規(guī)定”所起作用之時(shí)，有25%的人認(rèn)為作用大，9%的人認(rèn)為作用小，而有66%的人認(rèn)為其作用非常有限；對(duì)于該項(xiàng)制度的總體評(píng)價(jià)，認(rèn)為好的只占11%，認(rèn)為較好的占26%，而認(rèn)為一般的人占了52%，認(rèn)為不可行的也占11%。

在回答“目前實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度執(zhí)行得如何？”時(shí)，有13%的人認(rèn)為很好，27%的人認(rèn)為良好，39%的認(rèn)為一般，21%的認(rèn)為不好評(píng)價(jià)；對(duì)于其是否能真正起到監(jiān)督作用，20%的人認(rèn)為能，49%的人認(rèn)為基本能，14%的認(rèn)為不能，17%的認(rèn)為不好評(píng)價(jià)。之所以會(huì)產(chǎn)生愿望與效果之間如此大的反差，一方面是由于兩項(xiàng)措施在具體設(shè)計(jì)上的先天不足，使相關(guān)規(guī)定在對(duì)腐敗的打擊力度上十分有限；另一方面也是由于有些地方未能切實(shí)有效地執(zhí)行，使得相關(guān)規(guī)定更多的只能是流于形式。在我們的問卷調(diào)查中，分別有54%和60%的人就認(rèn)為兩項(xiàng)規(guī)定沒有可操作性，這可以說是影響其發(fā)揮效能的癥結(jié)所在。

[摘要]巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在各國(guó)立法體系中景象各異，本文對(duì)各國(guó)關(guān)于該罪及相關(guān)立法（特別是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度）的規(guī)定，從比較法的角度進(jìn)行了研究。重點(diǎn)分析了我國(guó)現(xiàn)行立法的特點(diǎn)與缺陷，指出了立法改革路徑。

[關(guān)鍵詞]巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，財(cái)產(chǎn)申報(bào)，立法比較

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪作為反貪污賄賂犯罪體系中的主要組成部分，對(duì)于抑制腐敗、預(yù)防其他貪賄行為發(fā)揮著重要作用。由于該罪犯罪構(gòu)成的特殊性，各國(guó)的立法選擇也景象各異，這里試作簡(jiǎn)要比較。

一、國(guó)外和其他地區(qū)的立法現(xiàn)狀

1、立法的名稱。國(guó)外和一些地區(qū)刑事立法中規(guī)定財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪的法律，一般都是以具有特別法性質(zhì)的單行法律，主要是反貪性單行法。如新加坡1970防止賄賂法、1988年沒收貪污所得利益法，泰國(guó)1975年反貪污法、1981年關(guān)于官員申報(bào)資產(chǎn)和負(fù)債的王室法令，馬來西亞1961年防止腐敗法，文萊1982年防止賄賂法，香港1948年防止貪污條例、1971年防止賄賂條例，巴基斯坦1947年防止腐敗法，印度1947年防止腐敗法、1988年防止腐敗法，1990年8月27日――9月7日在古巴哈瓦那召開的第8屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過的聯(lián)合國(guó)反腐敗的實(shí)際措施也作了類似規(guī)定。

與該罪有密切聯(lián)系的是公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，被喻為“陽光法”的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度源于1883年英國(guó)的《凈化選舉、防止腐敗法》。它對(duì)于約束和規(guī)范政府公務(wù)人員的行為，反腐倡廉，樹立政府和公務(wù)人員的良好形象發(fā)揮著重要作用。到目前為止，美國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、新加坡、泰國(guó)、韓國(guó)、印度、以及中國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)等都確立了此項(xiàng)制度。其中美國(guó)、韓國(guó)、臺(tái)灣的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度較為全面和完善。如泰國(guó)1981年《關(guān)于官員申報(bào)資產(chǎn)和負(fù)債的王室法令》，臺(tái)灣1993年《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》，韓國(guó)1981年的《韓國(guó)公職人員道德法》（又稱《公務(wù)員道德法》），后經(jīng)4次修改，1993年6月基本定型。美國(guó)1979年的《政府行為道德法》，菲律賓1987年憲法和1989年《公共官員與雇員品行道德標(biāo)準(zhǔn)法》等。

本文作者：袁峰工作單位：上海行政學(xué)院

正是由于存在公職人員以各種方式鯨吞國(guó)家財(cái)富的現(xiàn)象，才有必要對(duì)公職人員的收入、財(cái)產(chǎn)和債務(wù)狀況等進(jìn)行監(jiān)管。國(guó)際上對(duì)公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況形成了兩種監(jiān)管機(jī)制。第一種是將公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息向社會(huì)公開。它強(qiáng)調(diào)一個(gè)公開透明的社會(huì)是反對(duì)腐敗的最佳利器，保持公職人員廉潔的方法之一就是要讓他們及其直系親屬定期公開他們的收入、資產(chǎn)、投資及債務(wù)狀況，通過由外向內(nèi)的監(jiān)管機(jī)制防止他們擁有的財(cái)產(chǎn)可能與其執(zhí)行的官方職責(zé)發(fā)生利益上的矛盾。瑞典早在1766年就制定了《出版自由法》，是世界上最早的一部新聞出版自由法，它規(guī)定每個(gè)國(guó)民都享有查閱官方文件的自由，包括允許普通公民查閱任何公職人員的財(cái)產(chǎn)及納稅情況。2011年瑞典的清廉指數(shù)①為9.3，在183個(gè)國(guó)家與地區(qū)中列第4位。［2］美國(guó)、日本通過制定《美國(guó)政府行為道德法》、《國(guó)會(huì)議員資產(chǎn)公開法》等法律賦予公民查閱公職人員家庭財(cái)產(chǎn)狀況的權(quán)利。為了最大可能公開官員的財(cái)產(chǎn)信息，近年來俄羅斯、法國(guó)、墨西哥、英國(guó)等國(guó)家也嘗試使用計(jì)算機(jī)電子技術(shù)推動(dòng)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息公開工作。第二種是對(duì)公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息進(jìn)行內(nèi)部審核。它強(qiáng)調(diào)在腐敗治理領(lǐng)域主要依靠執(zhí)政黨及其政府自身的自律機(jī)制，針對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)狀況，建立起自上而下的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制。它將公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管的重心，放在對(duì)申報(bào)資料的內(nèi)部審查與核實(shí)上，而不是以信息公開的方式由社會(huì)公眾直接參與監(jiān)督公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況。例如，新加坡的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度規(guī)定：所有公務(wù)員都在申報(bào)之列，不限定行政級(jí)別；申報(bào)內(nèi)容不僅包括本人的財(cái)產(chǎn)和利益，還包括配偶、共同生活家庭成員的財(cái)產(chǎn)、利益；部門負(fù)責(zé)人和專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行審查的主要責(zé)任，申報(bào)資料不對(duì)社會(huì)公開。新加坡依靠?jī)?nèi)部權(quán)力監(jiān)督機(jī)制成功地抑制了腐敗，目前已經(jīng)成為世界上最清廉的國(guó)家之一。2011年新加坡清廉指數(shù)為9.2，在183個(gè)國(guó)家與地區(qū)中列第5位。［2］瑞•維斯?fàn)栒J(rèn)為：“統(tǒng)治新加坡的人民行動(dòng)黨享有政治體制所賦予的幾乎絕對(duì)的權(quán)力，他們運(yùn)用它，但沒有聽任任何權(quán)力濫用、專橫統(tǒng)治、貪污腐敗、管理不善，以及對(duì)新加坡人民利益的漠視，這是非凡無比的。他們以超乎尋常的正直、奉獻(xiàn)和對(duì)法治的尊重統(tǒng)治著這個(gè)島國(guó)?！保?］233采取與新加坡類似的公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管方式的國(guó)家，還有越南、泰國(guó)等。我國(guó)自1995年頒布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》以來，已出臺(tái)了多項(xiàng)涉及領(lǐng)導(dǎo)干部“收入申報(bào)”、“財(cái)產(chǎn)登記”、“個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告”方面的文件。但是，從實(shí)際的反腐效果看，這些規(guī)定并沒有對(duì)公職人員的非法收益獲利產(chǎn)生顯著的抑制作用。涉案金額是衡量腐敗者貪腐程度的主要指標(biāo)，是把握大案要案發(fā)展動(dòng)向及分析涉案人員狀況的重要依據(jù)，更為重要的，它是評(píng)估國(guó)家腐敗控制力的重要參數(shù)。從近年來人民檢察院實(shí)際追訴與偵辦的大量案件情況來看，貪腐數(shù)額遠(yuǎn)高于立案標(biāo)準(zhǔn)，并且大案要案在數(shù)量上總體上呈現(xiàn)逐步增長(zhǎng)趨勢(shì)。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，犯罪金額比較小，達(dá)到十幾萬就會(huì)被判死刑（死緩）。從2000年至2010年十年中因貪腐被判死刑官員的受賄金額來看，少則500余萬元，多則上億元。［4］2011年我國(guó)的清廉指數(shù)為3.6，列全球排行榜第75位。［2］分析以往我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人事項(xiàng)的規(guī)范性文件未能產(chǎn)生顯著反腐效果的原因，主要有兩個(gè)方面：（一）對(duì)報(bào)告信息有限公開的規(guī)定未能全面落實(shí)1995年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》中，還沒有公開申報(bào)信息的規(guī)定。1997年頒布的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》中第七條規(guī)定：對(duì)報(bào)告的內(nèi)容，一般應(yīng)予保密。組織認(rèn)為應(yīng)予公開或本人要求予以公開的，可采取適當(dāng)方式在一定范圍內(nèi)公開。2001年中紀(jì)委、中組部頒布的《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（試行）》中規(guī)定：對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部填寫的《領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財(cái)產(chǎn)報(bào)告書》的內(nèi)容，由報(bào)告義務(wù)人在所在單位領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)或者規(guī)定的范圍內(nèi)通報(bào)。作為對(duì)1997年《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€①“透明國(guó)際”的清廉指數(shù)采用10分制，5分為及格，滿10分為最清廉。2012年5月11日國(guó)家預(yù)防腐敗局副局長(zhǎng)崔海容在香港廉政公署第五屆國(guó)際會(huì)議上發(fā)言時(shí)曾引用“透明國(guó)際”給予中國(guó)的清廉指數(shù)評(píng)分。人重大事項(xiàng)的規(guī)定》的修改，中共中央辦公廳于2006年又頒布了《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，其中仍然保留了1997年《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》中第七條的內(nèi)容。但是從實(shí)施情況來看，直到2009年才開始陸續(xù)有一些地方探索領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公示的試點(diǎn)，目前還未形成全國(guó)性的統(tǒng)一做法。（二）對(duì)報(bào)告信息的核查未能完全展開作為對(duì)1995年的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》、2006年的《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》的修改，2010年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》。與以往文件中只是要求各單位組織人事部門要按照干部管理權(quán)限將申報(bào)材料報(bào)送相應(yīng)的上級(jí)組織人事部門備案相比，該文件突出強(qiáng)調(diào)了組織（人事）部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)材料的匯總綜合、查閱方面的職責(zé)，并對(duì)經(jīng)群眾舉報(bào)或反映突出的干部的申報(bào)材料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)作出了規(guī)定。這些規(guī)定在一定程度上健全了我國(guó)公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管的審核機(jī)制，但由于缺乏財(cái)產(chǎn)審核所必需的一系列配套制度與條件，干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息的核查工作目前還難以在全國(guó)范圍內(nèi)展開。例如，需要對(duì)配偶子女均移居國(guó)外的國(guó)家工作人員進(jìn)行登記管理；建立全國(guó)性的房屋產(chǎn)權(quán)信息登記與查詢系統(tǒng)；在清理匿名、假名存款賬戶的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的完全實(shí)名制管理等。正是由于我國(guó)公職人員財(cái)產(chǎn)審核與公示機(jī)制的雙重缺失，導(dǎo)致以往有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人事項(xiàng)的相關(guān)文件未能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)監(jiān)管效能。2012年4月16日，《求是》雜志發(fā)表了國(guó)務(wù)院總理的文章——《讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行》，文章指出：“嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)制度、對(duì)配偶子女均已移居國(guó)（境）外的國(guó)家工作人員加強(qiáng)管理的制度，加強(qiáng)督促檢查，研究推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)在一定范圍內(nèi)公開?！保?］7文章在強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格執(zhí)行以查閱、調(diào)查核實(shí)申報(bào)資料為特點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)制度的同時(shí)，提出要推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)在一定范圍內(nèi)公開。依此思路，中國(guó)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)狀況的監(jiān)管將形成組織審核與有限公開為特色的雙重監(jiān)管機(jī)制。當(dāng)前在中國(guó)實(shí)施這一監(jiān)管機(jī)制，需要解決兩方面的問題：一是從制度適切性的角度，論證該項(xiàng)制度是否與中國(guó)的政治文化、制度規(guī)范以及國(guó)家類型相契合；二是從制度有效性的角度，通過操作層面的設(shè)計(jì)使該項(xiàng)制度能夠發(fā)揮出實(shí)際的反腐功效，進(jìn)一步健全針對(duì)我國(guó)公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的監(jiān)管功能。

（一）政治文化的適切性文化價(jià)值的認(rèn)同構(gòu)成了制度認(rèn)同的核心，一種制度設(shè)計(jì)只有體現(xiàn)出被認(rèn)可的價(jià)值時(shí)，人們才會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)存制度適合于自身的信念。中國(guó)古代政治權(quán)威的合法性是建立在人們依據(jù)儒家思想意識(shí)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的基礎(chǔ)上的。在中國(guó)古代，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須由有道德的儒生來掌握，他們?cè)诘赖律系淖吭叫阅軌虺狡胀癖姟＿@種儒學(xué)遺風(fēng)對(duì)中國(guó)政治的影響是易于樹立權(quán)威人士或賢明之士的高尚地位。統(tǒng)治者希望人們看到，真正具有美德的通常是那些掌握權(quán)力的人。“好人”是對(duì)政府權(quán)力正當(dāng)行使的唯一保障，人們將明智的決策、公正的判斷寄托于具有優(yōu)良個(gè)人素質(zhì)的官員身上。人民反抗暴政的權(quán)利，貴族清除不正義的帝國(guó)王室的權(quán)利，帝國(guó)皇帝取代不合位的君主之權(quán)利，以及官僚勸諫怠位的統(tǒng)治者之權(quán)利，都是由一個(gè)根深蒂固的信念賦予的。這信念就是，政治領(lǐng)袖主要靠道德說服力來證明自己的合格，一個(gè)王朝的變革性權(quán)力主要依靠管理者的倫理品質(zhì)。［6］73-74因此，中國(guó)古代對(duì)官員的行為有嚴(yán)格的規(guī)定，如當(dāng)官不能參與經(jīng)商?！冻架墶分兄赋觯籂I(yíng)私家則官事不成，在公門則不言貨利，言貨利則公門不正。①《天人三策》中講：居君子之位而為庶人之行者，其患禍必至也。②馬克斯•韋伯也認(rèn)為：同任何官僚道德一樣，儒教的道德也反對(duì)官吏本身參與賺錢，不管是直接參與還是間接參與，都被認(rèn)為有背倫理、有失身份。［7］209對(duì)執(zhí)政者的謀利行為進(jìn)行必要的規(guī)范，作為傳統(tǒng)政治倫理，不僅為當(dāng)代中國(guó)民眾所信奉，也為當(dāng)代執(zhí)政者所接受。中國(guó)的公職人員是否如實(shí)呈報(bào)有關(guān)個(gè)人及家庭的財(cái)產(chǎn)狀況，不僅是檢驗(yàn)公職人員道德品質(zhì)的重要手段，也是獲取人民信任的重要方式。（二）制度規(guī)范的適切性公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況是否屬于個(gè)人隱私，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管是否具有法理依據(jù)？筆者不認(rèn)同公職人員不存在隱私權(quán)的說法，公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況在一般情況下應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人隱私，公職人員作為公民的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重。然而，即使對(duì)于普通公民的隱私權(quán)，具有尊重隱私權(quán)傳統(tǒng)的歐洲國(guó)家出于維護(hù)公共利益的目的也進(jìn)行了必要的限制。《歐洲人權(quán)公約》第8條規(guī)定：（1）人人有權(quán)使他的私人和家庭生活、他的家庭和通信受到尊重。（2）公共機(jī)關(guān)不得干預(yù)上述權(quán)利的行使，但是依照法律的干預(yù)以及在民主國(guó)家為了國(guó)家安全、公共安全或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利的利益，為了防止混亂或犯罪，為了保護(hù)健康和道德，或?yàn)榱吮Ｗo(hù)他人的權(quán)利和自由，有必要進(jìn)行干預(yù)者，不在此限。［8］1012恩格斯在《流亡者文獻(xiàn)》一文中認(rèn)為，當(dāng)特定個(gè)人的隱私影響到廣泛的公共利益時(shí)，個(gè)人隱私應(yīng)當(dāng)受到必要的限制。他指出：“私事和私信一樣，是神圣的，不應(yīng)在政治爭(zhēng)論中加以公開。如果這樣無條件地運(yùn)用這條規(guī)則，那就只得一概禁止編寫歷史。路易十五與杜芭麗或彭帕杜爾的關(guān)系是私事，但是拋開這些私事，全部法國(guó)革命前的歷史就不可能理解?！保?］2532008年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第十四條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開。由于公職人員行使權(quán)力與擔(dān)負(fù)責(zé)任的公共性，其私人利益與公共利益之間存在著沖突的可能性，需要通過對(duì)公職人員的隱私權(quán)進(jìn)行必要的限制來防止公職人員利用隱私權(quán)隱藏貪污所得。為了更好地維護(hù)公共利益，對(duì)公職人員的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)實(shí)施比普通公民更為嚴(yán)格的限制。對(duì)公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行監(jiān)管，已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)的普遍共識(shí)。2010年7月11日?qǐng)?zhí)行的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》中刪除了2006年的《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》中的第十條“對(duì)報(bào)告的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以保密”的內(nèi)容，更改為“應(yīng)當(dāng)設(shè)專人妥善保管”。這表明，領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)已不再作為國(guó)家機(jī)密來對(duì)待。在《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》正式實(shí)施后不久，2008年5月25日中共新疆自治區(qū)阿勒泰地區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局出臺(tái)了《關(guān)于縣（處）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的規(guī)定（試行）》，要求對(duì)干部申報(bào)的個(gè)人事項(xiàng)進(jìn)行審核，并對(duì)部分內(nèi)容實(shí)行網(wǎng)上公示。之后，全國(guó)多個(gè)地方先后出臺(tái)了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度，包括浙江省慈溪市、湖南省瀏陽市和湘鄉(xiāng)市、江西省撫州市黎川縣、寧夏回族自治區(qū)銀川市、安徽省廬江縣、江蘇省無錫市北塘區(qū)、江蘇省淮安市等。（三）國(guó)家類型的適切性“在東亞地區(qū)，與政治最密切相關(guān)的結(jié)構(gòu)是自主國(guó)家。這一概念在這里并不僅僅指國(guó)家的運(yùn)作獨(dú)立于社會(huì)的壓力，而是指國(guó)家塑造著社會(huì)的秩序。”［10］92美國(guó)著名政治學(xué)者詹姆斯•R.湯森與布蘭特利•沃馬克在《中國(guó)政治》一書中描述中國(guó)的國(guó)家類型時(shí)認(rèn)為：“像這樣一個(gè)持續(xù)如此長(zhǎng)久并具如此高度自主性的體系，其影響力不可能僅限于自身制度在形式上存在的那段時(shí)期?！保?1］30自主國(guó)家在政治上強(qiáng)調(diào)自我約束，依靠自身設(shè)定的法律、法規(guī)、政策、紀(jì)律來制約掌權(quán)者的行為。當(dāng)這種約束力處于弱化狀態(tài)時(shí)，國(guó)家權(quán)力的無限增長(zhǎng)就有可能帶來畸形自主（給予主管部門廣泛的隨意處理權(quán)）。自主國(guó)家由于缺少在體制外促使官員向社會(huì)負(fù)責(zé)的權(quán)力制約機(jī)制，決策失誤、腐敗現(xiàn)象更多地依賴于體制內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制來克服。［12］431962年2月鄧小平在中央工作會(huì)議上講到黨的問題時(shí)指出：“對(duì)于我們黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人（包括黨委會(huì)的所有成員），應(yīng)該有監(jiān)督。這種監(jiān)督是來自幾方面的，來自上面，來自下面（下級(jí)），來自群眾，也來自黨小組生活。我想提出這么一個(gè)問題，大家看看妥當(dāng)不妥當(dāng)。我覺得，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人最重要的監(jiān)督是來自黨委會(huì)本身，或者書記處本身，或者常委會(huì)本身。這是一個(gè)小集體?！薄巴人?、共同工作的同志在一起交心，這個(gè)監(jiān)督作用可能更好一些?！保?3］309根據(jù)我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度的規(guī)定，對(duì)于報(bào)告信息，主要采取組織內(nèi)部查閱或調(diào)查核實(shí)的方式。即使近年來一些地方要公開領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告的個(gè)人事項(xiàng)，也大都僅限于部分內(nèi)容的公開或在一定范圍內(nèi)公開。由此可見，當(dāng)前我國(guó)主要還是依靠體制內(nèi)的力量來抑制腐敗，而不是完全依靠體制外的力量。從近年來一些地方已經(jīng)實(shí)施的公職人員財(cái)產(chǎn)公示制來看，大都屬于限制性公開模式。（1）限制公示內(nèi)容。新疆自治區(qū)阿勒泰地區(qū)紀(jì)委出臺(tái)的《關(guān)于縣（處）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的規(guī)定（試行）》沒有要求在網(wǎng)絡(luò)上完全公開領(lǐng)導(dǎo)干部及其家庭成員財(cái)產(chǎn)狀況，而是采取公開申報(bào)與秘密申報(bào)相結(jié)合的方式，通過當(dāng)?shù)亓W(wǎng)及媒體向社會(huì)公示的僅有4項(xiàng)（需要申報(bào)的內(nèi)容共有11項(xiàng)）。（2）限制公示范圍。先行試點(diǎn)公職人員財(cái)產(chǎn)公示制的地區(qū)，如浙江省慈溪市、寧夏回族自治區(qū)銀川市、安徽省廬江縣、江蘇省無錫市北塘區(qū)、江蘇省淮安市等，都是利用單位政務(wù)公開欄、政府辦公大樓公告欄、單位內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)、向相關(guān)人員發(fā)送短信提示等對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行有限公開。

以公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)為基礎(chǔ)的審核制與有限公開制，各自擁有對(duì)公職人員非法財(cái)產(chǎn)來源進(jìn)行監(jiān)管的獨(dú)特功能。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)的廉政狀況，通過制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)兩種制度安排的有機(jī)結(jié)合，發(fā)揮出對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管的合力作用，使中國(guó)特色公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制成為有效檢測(cè)公職人員廉政程度的“利器”。（一）公職人員財(cái)產(chǎn)審核制的特性由官方專門機(jī)構(gòu)組織對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息進(jìn)行審核是一種強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)管方式。盡管通過公示申報(bào)信息而引發(fā)的舉報(bào)式監(jiān)督，威力不容小視，但是通常不具備官方專門機(jī)構(gòu)在公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管方面的優(yōu)勢(shì)。（1）黨政機(jī)構(gòu)監(jiān)管公職人員財(cái)產(chǎn)的權(quán)威性與規(guī)范性。為了查閱及調(diào)查核實(shí)有關(guān)信息，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)要求公職人員如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)，否則，將直接承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任及處分?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》第52條第5款明確規(guī)定，各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)考慮根據(jù)本國(guó)法律對(duì)有關(guān)公職人員確立有效的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，并應(yīng)當(dāng)對(duì)不遵守制度的情形規(guī)定適當(dāng)?shù)闹撇?。根?jù)《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，對(duì)于無正當(dāng)理由不按時(shí)報(bào)告的、不如實(shí)報(bào)告的、隱瞞不報(bào)的，將視情節(jié)輕重，給予批評(píng)教育直至免職的處理；構(gòu)成違紀(jì)的，將依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分。［14］9而且，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)官員申報(bào)的個(gè)人資產(chǎn)與正常收入不符，可以要求其作出合理解釋。（2）黨政機(jī)構(gòu)監(jiān)管公職人員財(cái)產(chǎn)的專業(yè)性與協(xié)作性。通過有關(guān)機(jī)構(gòu)的組織、協(xié)調(diào)，有助于建立起與個(gè)人身份信息相關(guān)的綜合管理體系。①有關(guān)機(jī)構(gòu)可以通過銀行核實(shí)申報(bào)人提供的個(gè)人資產(chǎn)信息，有效預(yù)防和監(jiān)測(cè)犯罪所得轉(zhuǎn)移以及防止事后受賄等腐敗犯罪活動(dòng)。金融機(jī)構(gòu)不僅要對(duì)在任以及曾經(jīng)擔(dān)任過公職的個(gè)人的銀行賬戶進(jìn)行重點(diǎn)審查，而且要對(duì)公職人員的家庭成員和與其關(guān)系密切的人所要求開立或者保持的賬戶進(jìn)行審查。政府部門通過確立金融機(jī)構(gòu)核實(shí)客戶身份的義務(wù)，可以使金融機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并報(bào)告可疑的交易活動(dòng)，是預(yù)防和監(jiān)測(cè)犯罪資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的重要制度基礎(chǔ)。我國(guó)中央人民銀行將于2011年3月至2013年6月在全國(guó)范圍內(nèi)完成個(gè)人人民幣銀行存款賬戶相關(guān)公民身份信息真實(shí)性的核查，發(fā)現(xiàn)并清理一批匿名、假名賬戶。②有關(guān)機(jī)構(gòu)可以推動(dòng)建立重大利益權(quán)屬異地聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)，防止發(fā)生虛報(bào)、瞞報(bào)的情況。目前，房產(chǎn)已成為一些官員腐敗后的主要投資品，在貪官不如實(shí)申報(bào)在各地的房產(chǎn)情況而審核又不嚴(yán)的情況下，即使向社會(huì)公示其房產(chǎn)情況，公眾的社會(huì)監(jiān)督作用也會(huì)受到限制。我國(guó)正在建立的房屋權(quán)屬異地聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)①，將會(huì)從根本上改變公職人員不如實(shí)申報(bào)家庭房產(chǎn)狀況的現(xiàn)象。③有關(guān)機(jī)構(gòu)通過完善公職人員國(guó)外利益的登記管理，有助于追回被轉(zhuǎn)移到國(guó)外的腐敗犯罪所得?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》不僅確立了公職人員對(duì)國(guó)外資產(chǎn)的報(bào)告義務(wù)，而且為了鼓勵(lì)締約國(guó)之間的合作，要求締約國(guó)的主管機(jī)關(guān)之間就公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的資料進(jìn)行交換，以便對(duì)公職人員轉(zhuǎn)移到國(guó)外的犯罪所得進(jìn)行調(diào)查、主張權(quán)利并予以追回。2011年我國(guó)第一次對(duì)配偶子女均移居國(guó)外的國(guó)家工作人員進(jìn)行了登記管理。國(guó)外從事公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息審核的機(jī)構(gòu)通常是具有獨(dú)立性的。鑒于人際關(guān)系方面的干擾以及財(cái)產(chǎn)審核工作本身的復(fù)雜性、系統(tǒng)性，當(dāng)前我國(guó)公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的審核不宜由本單位、本系統(tǒng)的組織（人事）部門的人員來承擔(dān)。建立具有獨(dú)立性的專業(yè)審核機(jī)構(gòu)，才能有效地履行職能和免受任何不正當(dāng)?shù)挠绊?。根?jù)我國(guó)的政治體制，•58•2012.6黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)只擁有對(duì)黨員進(jìn)行監(jiān)督檢查的權(quán)利，國(guó)家各級(jí)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)只能依照《行政監(jiān)察法》規(guī)定的監(jiān)察對(duì)象與監(jiān)察權(quán)力進(jìn)行監(jiān)察，由于在監(jiān)督對(duì)象、職權(quán)范圍上的差異，由二者分別承擔(dān)公職人員財(cái)產(chǎn)審核的職責(zé)勢(shì)必會(huì)造成多頭管理。國(guó)家預(yù)防腐敗局是中紀(jì)委與監(jiān)察部合署辦公體制下的產(chǎn)物，目前國(guó)家預(yù)防腐敗局局長(zhǎng)由中紀(jì)委副書記、監(jiān)察部部長(zhǎng)兼任。并且，作為我國(guó)的專業(yè)預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)，已經(jīng)具備了開展財(cái)產(chǎn)稽核工作的能力與手段，其工作職能包括對(duì)與腐敗有關(guān)的金融、土地、建設(shè)、醫(yī)藥、電信等領(lǐng)域信息進(jìn)行采集與分析，與檢察院、法院、公安、銀行等建立預(yù)防腐敗信息共享機(jī)制等。因此，國(guó)家預(yù)防腐敗局應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)負(fù)責(zé)公職人員財(cái)產(chǎn)審核的專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)。（二）公職人員財(cái)產(chǎn)有限公開制的特性公職人員保持廉潔的義務(wù)與公職人員適當(dāng)保留隱私的權(quán)利之間如何實(shí)現(xiàn)平衡，是在當(dāng)前中國(guó)推行公職人員財(cái)產(chǎn)公示制必須予以解決的問題。領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人事項(xiàng)在一定范圍內(nèi)公開，是基于平衡兩者關(guān)系的折衷性考慮。（1）實(shí)施公職人員財(cái)產(chǎn)有限公開制具有穩(wěn)妥性?！坝邢薰_”避免了因采取過于冒進(jìn)的措施而導(dǎo)致相關(guān)信息的過度傳播引發(fā)的副作用，減少了制度推行的阻力與社會(huì)敏感度，有利于積極穩(wěn)妥地推進(jìn)有關(guān)公示工作。由于“有限公開”減少了公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的對(duì)外曝光度，反而便于有關(guān)部門對(duì)于公職人員公布個(gè)人情況的全面性提出要求?！蛾P(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》中要求領(lǐng)導(dǎo)干部要報(bào)告本人、配偶、共同生活的子女在收入、房產(chǎn)、投資等方面的事項(xiàng)，這與《聯(lián)合國(guó)反腐敗的實(shí)際措施》中有關(guān)公職人員全面公布個(gè)人情況的要求尚有差距。例如，還缺乏有關(guān)債務(wù)、社會(huì)關(guān)系、商業(yè)活動(dòng)、出售或者購買超過一定數(shù)額的資產(chǎn)等方面情況的申報(bào)信息。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)社會(huì)關(guān)切的舞弊問題，制定出公職人員在一定范圍內(nèi)公布財(cái)產(chǎn)的具體要求。（2）實(shí)施公職人員財(cái)產(chǎn)有限公開制具有有效性。“有限公開”可以充分發(fā)揮體制內(nèi)監(jiān)督力量的作用，鼓勵(lì)機(jī)關(guān)工作人員對(duì)內(nèi)部腐敗者進(jìn)行揭露，以克服腐敗行為固有的隱蔽性。比一般公眾更為了解公職人員工資收入與實(shí)際生活情況的是他們的同事，他們更有可能對(duì)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其正常收入之間是否存在差距作出清晰的判斷。一旦有內(nèi)部知情人舉報(bào)其申報(bào)信息與事實(shí)不符，將會(huì)對(duì)腐敗者產(chǎn)生巨大的威懾力?！堵?lián)合國(guó)反腐敗的實(shí)際措施》指出：機(jī)構(gòu)工作人員很可能對(duì)其工作和觀察范圍內(nèi)的任何營(yíng)私舞弊行為有較大程度的了解或有把握的懷疑。［1］125鄧小平也曾經(jīng)指出：“我們要重視黨委內(nèi)部的互相監(jiān)督作用這個(gè)問題。上級(jí)不是能天天看到的，下級(jí)也不是能天天看到的，同級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)成員之間彼此是最熟悉的?！保?3］310因此，公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的有限公開制同樣是一種頗具有效性的監(jiān)管方式。2009年，浙江省慈溪市利用單位政務(wù)公開欄對(duì)現(xiàn)職副局（科）級(jí)以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有（控股）企業(yè)負(fù)責(zé)人的住房、私車等情況進(jìn)行公示，并由所在單位員工進(jìn)行無記名投票測(cè)評(píng)公示結(jié)果，不滿意票達(dá)1/3將被追究責(zé)任。知情人的舉報(bào)常常受到賣友求榮、不忠誠(chéng)、自我晉升等各種指責(zé)，有關(guān)部門或組織應(yīng)當(dāng)塑造適應(yīng)與鼓勵(lì)內(nèi)部人正直舉報(bào)的組織文化以及制定相應(yīng)的規(guī)范。例如，向誰舉報(bào)；舉報(bào)的渠道；舉報(bào)的時(shí)限；提出指控的明確標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)最初的指控進(jìn)行初步的分析；對(duì)指控的提出者或接受者建立必要的檔案記錄；在確定所提供情報(bào)的準(zhǔn)確性和有用性之后支付獎(jiǎng)賞；建立起為舉報(bào)人保密的制度；對(duì)新的政府雇員定期講授政府部門要求的道德責(zé)任等。韓國(guó)《反腐敗法》將公職人員舉報(bào)內(nèi)部腐敗行為作為一項(xiàng)義務(wù)，該法第三章第26條規(guī)定：公職官員如果得知其他公職官員有腐敗行為，或者，其他公職官員迫使或提議其進(jìn)行一項(xiàng)腐敗行為，應(yīng)該立即將此事實(shí)向偵查機(jī)構(gòu)、反腐敗委員會(huì)或?qū)徲?jì)與監(jiān)察委員會(huì)舉報(bào)。［15］36-37（三）實(shí)現(xiàn)審核制與有限公開制的有機(jī)結(jié)合當(dāng)前我國(guó)應(yīng)當(dāng)依據(jù)中國(guó)的政治體制及廉政規(guī)范，借鑒國(guó)際上公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管兩種不同機(jī)制的優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處，積極尋找推進(jìn)財(cái)產(chǎn)審核制與有限公開制有機(jī)結(jié)合的途徑，為建構(gòu)中國(guó)特色的公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制提供政策建議。（1）理性選擇審核與公示的對(duì)象。從國(guó)外公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)來看，一般并不需要所有公職人員都申報(bào)或公示財(cái)產(chǎn)狀況，通常會(huì)聚焦于那些容易產(chǎn)生利益沖突的職務(wù)及職位上的公職人員，而且有的國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)、財(cái)產(chǎn)審核以及財(cái)產(chǎn)公示的對(duì)象分別進(jìn)行了制度性限定。例如，《韓國(guó)公職人員倫理法》規(guī)定政府要員、議員、軍警以及學(xué)校、國(guó)有企業(yè)與地方自治團(tuán)體4級(jí)以上的公務(wù)員要登記財(cái)產(chǎn)，并由公職人員倫理委員會(huì)對(duì)上述人員的登記事項(xiàng)進(jìn)行審查；另外，公職人員倫理委員會(huì)在官報(bào)或公報(bào)上要公布1級(jí)公務(wù)員本人和配偶、直系親屬的財(cái)產(chǎn)登記事項(xiàng)。［1］355-360結(jié)合目前我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定以及我國(guó)一些地方正在探索的公職人員財(cái)產(chǎn)公示的實(shí)踐，筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)從申報(bào)、審核、公示三個(gè)層面分別對(duì)有關(guān)對(duì)象進(jìn)行限定。①需要申報(bào)的對(duì)象。申報(bào)對(duì)象應(yīng)當(dāng)聚焦在那些更能在重大決策出臺(tái)、重大項(xiàng)目決策、重要執(zhí)法行為中產(chǎn)生影響力的公職人員。主要應(yīng)當(dāng)包括黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)中的縣處級(jí)副職以上（含縣處級(jí)副職）領(lǐng)導(dǎo)干部。②需要審核的對(duì)象。鑒于我國(guó)目前需要報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的干部人數(shù)規(guī)模龐大，當(dāng)前對(duì)有關(guān)人員申報(bào)的財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行查閱與調(diào)查核實(shí)的工作應(yīng)當(dāng)主要適用于以下五種情形：組織（人事）部門的干部選拔任用工作；紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的履職工作；檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的工作；紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織（人事）部門受理有關(guān)舉報(bào)的工作；在干部考核考察、巡視等工作中群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部涉及個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)的問題反映突出的。③需要公示的對(duì)象。目前我國(guó)相關(guān)的制度規(guī)范允許有關(guān)組織以適當(dāng)?shù)姆绞皆谝欢ǚ秶鷥?nèi)公示應(yīng)當(dāng)申報(bào)對(duì)象的有關(guān)信息。由于實(shí)施干部財(cái)產(chǎn)公示所需要的配套條件在中國(guó)的各個(gè)地方成熟度不同，這樣的探索目前僅僅出現(xiàn)在我國(guó)的一些個(gè)別地方，尚未形成全國(guó)性的經(jīng)驗(yàn)。不過，這樣的地方性探索案例正在呈現(xiàn)增多的趨勢(shì)。一些地方結(jié)合當(dāng)?shù)氐牧顩r，有選擇地將一些部門、單位、特定崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行公開。（2）科學(xué)設(shè)計(jì)審核與公示的實(shí)施步驟。對(duì)申報(bào)信息在一定范圍內(nèi)公示之前先進(jìn)行組織內(nèi)部審核，是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)審核制與有限公開制有機(jī)結(jié)合的重要設(shè)計(jì)思路，這主要基于以下一些理由：首先，爭(zhēng)取民眾的信任和支持。在缺乏有效的財(cái)產(chǎn)審核機(jī)制的情況下，公職人員未必能夠在申報(bào)中提供真實(shí)的財(cái)產(chǎn)信息。因此，盲目公示公職人員財(cái)產(chǎn)信息的做法，不一定能夠得到民眾的信任和支持。2009年，俄羅斯將官員的收入與財(cái)產(chǎn)信息在網(wǎng)站上公布之后，俄羅斯的“干部門戶研究中心”進(jìn)行了一次民意調(diào)查，結(jié)果顯示：8%的被調(diào)查者相信網(wǎng)站上公布的官員財(cái)產(chǎn)與收入信息是真實(shí)的，71%的被調(diào)查者對(duì)此給予否定，21%的被調(diào)查者表示“難以回答”。不相信者的理由是他們認(rèn)為官員的獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等間接收入以及各種灰色收入、隱性收入沒有在申報(bào)信息中反映出來。［16］其次，配套機(jī)制的建設(shè)與完善。舉報(bào)能夠促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的公共機(jī)構(gòu)和個(gè)人接受監(jiān)督，會(huì)有助于提高所有人的利益，但是舉報(bào)人往往會(huì)直接或間接地面對(duì)壓力和風(fēng)險(xiǎn)。普通舉報(bào)者要想扳倒有實(shí)權(quán)的官員在現(xiàn)實(shí)中是有困難和風(fēng)險(xiǎn)的，如果沒有正式反腐機(jī)構(gòu)給予舉報(bào)人的保護(hù)機(jī)制，人們的反腐熱情會(huì)受到腐敗者的嘲諷甚至無情打擊。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，從上世紀(jì)90年代開始，全國(guó)每年發(fā)生的對(duì)證人、舉報(bào)人報(bào)復(fù)致殘、致死案件由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200多件。［17］此外，如果缺乏廉政文化機(jī)制的配合作用，公職人員財(cái)產(chǎn)公示制的推行將難以在官民中達(dá)成共識(shí)，并形成上下齊動(dòng)的局面，單位內(nèi)部人是否選擇舉報(bào)很可能受到人際關(guān)系的干擾。受上述因素影響，盲目公示可能導(dǎo)致“有公示無舉報(bào)”的情況出現(xiàn)，最終使公職人員財(cái)產(chǎn)公示徒具形式。再次，注重制度實(shí)施的穩(wěn)妥性。由于在一定范圍內(nèi)公開的是通過審核的資料，可以為保證更大范圍監(jiān)督的有序性與有效性提供支撐。有關(guān)機(jī)構(gòu)在組織公示之前可以出于對(duì)公職人員人身、財(cái)產(chǎn)安全的考慮，對(duì)申報(bào)資料中的部分信息進(jìn)行適當(dāng)?shù)募夹g(shù)處理，對(duì)申報(bào)人的權(quán)益進(jìn)行必要的保護(hù)。公職人員財(cái)產(chǎn)公示制不是一項(xiàng)單一性的制度，而是一項(xiàng)制度集合，它需要一系列的配套機(jī)制才能推行，盲目出臺(tái)欠缺系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性的財(cái)產(chǎn)公示措施不一定能夠收到預(yù)期的效果。（3）實(shí)現(xiàn)審核與公示功能的有效疊加。一些國(guó)家為了增強(qiáng)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的反腐力度，對(duì)公職人員實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)后既審查又公示的監(jiān)管措施。上世紀(jì)80年代，是韓國(guó)歷史上腐敗最為猖獗的時(shí)期。韓國(guó)為了有效地監(jiān)督公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)狀況，防止公職人員不正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)增值，在制度設(shè)計(jì)上改變了由公職人員所在部門的首長(zhǎng)負(fù)責(zé)審查公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)的做法，專門設(shè)立了公職人員倫理委員會(huì)來承擔(dān)這項(xiàng)工作。同時(shí)，根據(jù)《韓國(guó)公職人員倫理法》的有關(guān)規(guī)定，公職人員倫理委員會(huì)對(duì)總統(tǒng)、總理等政務(wù)職及1級(jí)以上公務(wù)員和地方自治團(tuán)體長(zhǎng)官及地方國(guó)會(huì)議員等12類最高級(jí)別公職人員本人、配偶及直系親屬財(cái)產(chǎn)登記的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審查，并將申報(bào)內(nèi)容在官報(bào)或公報(bào)上公開。與韓國(guó)將財(cái)產(chǎn)審核與公示機(jī)制疊加作用于最高級(jí)別公職人員不同，中國(guó)則不宜將財(cái)產(chǎn)審核與公示的重點(diǎn)聚焦于這部分公職人員。第一，中國(guó)絕大多數(shù)的腐敗產(chǎn)生于基層公職人員，中高層公職人員涉案人數(shù)不多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2007年11月至2012年2月，全國(guó)基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案51.85萬件，占同期立案總數(shù)的88%；處分54.03萬人，占同期處分人數(shù)的86.8%。［18］根據(jù)2012年《最高人民檢察院工作報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)，2011年涉嫌貪污賄賂等職務(wù)犯罪的省部級(jí)干部7人，廳局級(jí)干部198人，而縣處級(jí)干部則有2319人。［19］第二，廣大干部與群眾對(duì)基層公職人員更為了解，對(duì)身邊的腐敗問題敏感度高。當(dāng)前我國(guó)基層腐敗案件呈現(xiàn)出隱蔽性強(qiáng)、潛伏期長(zhǎng)的特點(diǎn)，在基層公職人員中實(shí)施財(cái)產(chǎn)審核制與有限公示制，將會(huì)提高專業(yè)反腐機(jī)構(gòu)與廣大干部群眾發(fā)現(xiàn)腐敗行為的可能性，兩種財(cái)產(chǎn)監(jiān)管方式疊加的反腐效應(yīng)能夠更充分地體現(xiàn)出來。第三，對(duì)于中國(guó)的中高層公職人員，只要在干部選拔任用環(huán)節(jié)、考核考察等環(huán)節(jié)上加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)申報(bào)審核工作，同樣可以起到預(yù)防腐敗的作用。2008年至2012年上海市對(duì)800多個(gè)新提任的市管干部進(jìn)行了包括個(gè)人經(jīng)濟(jì)情況在內(nèi)的廉政申報(bào)，有些申報(bào)不清楚的問題要本人說明，通過有關(guān)部門加以核實(shí)。其中確實(shí)有個(gè)別人因?yàn)楣室怆[瞞、故意瞞報(bào)、提供信息不真實(shí)而沒有得到提拔。

每年4月15日是美國(guó)人申報(bào)上一年度個(gè)人所得稅的最后截止日期，據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局（IRS）估計(jì)，今年將有1.83億美國(guó)人申報(bào)2004年度的個(gè)人所得稅。那么，美國(guó)聯(lián)邦個(gè)人所得稅制度是如何設(shè)計(jì)的？今年美國(guó)人申報(bào)聯(lián)邦個(gè)稅是怎么計(jì)算的呢？

兩套個(gè)人所得稅系統(tǒng)并存

美國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制可以說是兩套系

統(tǒng)并存，除了常規(guī)的個(gè)人所得稅稅制系統(tǒng)外，還有一套針對(duì)高收入納稅人的特殊稅制系統(tǒng)，即“可選擇最低限度稅”（AMT）。納稅人申報(bào)個(gè)人所得稅時(shí)，要按常規(guī)系統(tǒng)和AMT分別計(jì)算出全年應(yīng)納稅額，然后取二者中的大者作為其當(dāng)年實(shí)際需要申報(bào)繳納的應(yīng)納稅額，若AMT應(yīng)納稅額大，則需按AMT繳納個(gè)人所得稅。

AMT制度始行于1969年，當(dāng)年美國(guó)有155名調(diào)整后的總收入超過20萬美元（相當(dāng)于2004年的120萬美元）的巨富利用稅法漏洞，沒有繳納一分錢的稅款，美國(guó)國(guó)會(huì)由此出臺(tái)了AMT制度，以使這部分人納稅。AMT的計(jì)稅方法為：常規(guī)個(gè)人所得稅的應(yīng)稅所得、稅收優(yōu)惠項(xiàng)目、個(gè)人和贍養(yǎng)人口扣除、標(biāo)準(zhǔn)扣除與分項(xiàng)扣除二者中的大者三項(xiàng)之和是可選擇最低限度稅應(yīng)稅所得，現(xiàn)行AMT制度實(shí)行兩級(jí)累進(jìn)稅率，即26%和28%。由于AMT制度設(shè)計(jì)的缺陷及其扣除額不按物價(jià)指數(shù)逐年調(diào)整，使AMT制度已偏離了專門針對(duì)巨富征稅的初衷，越來越多的中產(chǎn)階級(jí)也需按AMT繳稅。去年美國(guó)有4%的納稅人按AMT繳稅，據(jù)估計(jì)到2010年將有20%的納稅人需按此繳稅。由于AMT制度的復(fù)雜怪異，極有可能在美國(guó)新一輪稅改中被廢除。

不設(shè)統(tǒng)一的起征點(diǎn)

在今年中國(guó)的“兩會(huì)”上，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開的話題再次成為備受公眾矚目的一大焦點(diǎn)。其實(shí)，自上世紀(jì)八九十年代，在我國(guó)民間有關(guān)“公布官員財(cái)產(chǎn)”的呼聲便已有之。而隨著近年來國(guó)家反腐力度的不斷加大，民眾對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的關(guān)注度也在持續(xù)高漲。

在國(guó)外，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度被稱為“陽光法案”或“終端反腐”，許多國(guó)家都已建立了比較完備的制度。目前，全世界已有近100個(gè)國(guó)家和地區(qū)將“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制”入法。為此，本期封面故事推出對(duì)俄羅斯、日本、韓國(guó)和烏克蘭四國(guó)的官員財(cái)產(chǎn)公示制度調(diào)查報(bào)道，以期這些國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軐?duì)我們有所啟示。

“俄羅斯現(xiàn)在最迫切的問題是官員腐敗問題，應(yīng)該馬上建立官員財(cái)產(chǎn)年度申報(bào)制度?！?月15日，俄羅斯總統(tǒng)**在接受俄國(guó)家電視臺(tái)“第一頻道”采訪時(shí)這樣表示。這也是繼3月10日**主持召開反腐委員會(huì)會(huì)議之后，第二次在公開場(chǎng)合談俄羅斯國(guó)內(nèi)腐敗問題。

總統(tǒng)一周兩談腐敗問題

“腐敗問題是我們社會(huì)最尖銳、最現(xiàn)實(shí)的問題之一，反腐問題過去曾經(jīng)是，未來也必將是受到高度重視的問題?！苯?，俄羅斯總統(tǒng)**在俄反腐委員會(huì)會(huì)議上這樣明確表示。

據(jù)俄《共青團(tuán)真理報(bào)》報(bào)道，3月15日**在接受俄羅斯第一電視臺(tái)采訪時(shí)明確表示，俄羅斯現(xiàn)在最迫切的問題是官員腐敗問題。他說，雖然俄羅斯投入大量精力杜絕腐敗現(xiàn)象，但遺憾的是收效甚微。他建議俄羅斯立即啟動(dòng)緊急立法程序，建立國(guó)家所有官員財(cái)產(chǎn)每年申報(bào)制度。