一、家紡市場發(fā)展催生版權(quán)保護。

在市場發(fā)展初期，傳統(tǒng)的織造工藝、單一的花色花型成為制約市場發(fā)展的“瓶頸”。1996年8月，臺灣東帝興公司林氏兄弟帶著已在臺灣注冊版權(quán)的100多個新款花型來到志浩市場，很快熱銷，開業(yè)一個月就賺了幾千萬元，然而好景不長，毫無版權(quán)意識的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民布商迅速盜版，并以低價傾銷。利益受損的東帝興公司向剛剛掛牌的××市版權(quán)局投訴，正是這次投訴將版權(quán)保護和××家紡聯(lián)系在一起。市版權(quán)局接到投訴后，進行了認(rèn)真研究，并就相關(guān)問題及時請示江蘇省版權(quán)局和國家版權(quán)局。省版權(quán)局和國家版權(quán)局明確指示，印花布美術(shù)圖案作為美術(shù)作品，其版權(quán)理應(yīng)加以保護。于是，市版權(quán)局組織相關(guān)部門前往志浩市場展開聯(lián)合執(zhí)法。對侵權(quán)盜版的查處震撼了當(dāng)?shù)厣虘簦顾麄冋J(rèn)識到版權(quán)保護的力量，經(jīng)營戶們開始主動尋求建立有序的市場環(huán)境。

對于印花布、床上用品等家紡產(chǎn)品來說，新穎獨創(chuàng)的花型就是產(chǎn)品的生命力。隨著市場的不斷發(fā)展壯大，家用紡織品花型設(shè)計這一智力成果，逐漸成為這個產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。市場上的經(jīng)銷商們常常面臨著保護自己花型和盜用他人花型的矛盾，而政府機構(gòu)也在積極尋求有效途徑來規(guī)范和治理無序的家紡市場。走過不少彎路之后，雙方共同選擇了版權(quán)管理與保護之路。

在市版權(quán)局的扶持培育下，1997年3月，通州市川港鎮(zhèn)政府成立了由川港鎮(zhèn)鎮(zhèn)長任組長的志浩市場版權(quán)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，同時組建了全國第一家鎮(zhèn)村級版權(quán)管理基層組織--通州市志浩市場版權(quán)管理辦公室，受市、縣兩級版權(quán)管理部門的委托，開展著作權(quán)法律法規(guī)的宣傳教育，建立起包括花型版權(quán)登記初步審查制度、著作權(quán)糾紛調(diào)解制度、侵權(quán)盜版初步認(rèn)定制度等一系列家紡市場知識產(chǎn)權(quán)保護制度。2002年10月，受志浩市場版權(quán)保護成功實踐的啟示，相鄰的海門市三星鎮(zhèn)黨委、政府主動將版權(quán)管理引入疊石橋床上用品市場,也成立了由鎮(zhèn)長任組長的版權(quán)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，同時組建海門市三星鎮(zhèn)版權(quán)管理辦公室。至此，通海兩大家紡市場版權(quán)管理機構(gòu)得以建立健全。

2002－2007年，兩大市場共收繳盜版印花布160.89萬米，收繳盜版繡花成品611套，調(diào)解侵權(quán)糾紛1267起，賠償經(jīng)濟損失728.6萬元，行政處罰10起。

二、版權(quán)保護促進家紡市場發(fā)展壯大

版權(quán)保護的刑法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪并非是刑事法律規(guī)范意義上的獨立罪名，而是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為手段所實施的網(wǎng)絡(luò)犯罪與侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的交叉形態(tài)，即犯罪者利用互聯(lián)網(wǎng)獲取手段便捷性、信息傳播及時性等特征，所實施的侵害他人知識產(chǎn)權(quán)并且情節(jié)嚴(yán)重的行為。這種以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐的新型犯罪形態(tài)不僅嚴(yán)重侵害了版權(quán)人的合法權(quán)益，而且也因傳統(tǒng)刑法管制缺位造成維權(quán)困境，極大影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展［1］。當(dāng)下，我們亟須正視網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪所帶來的影響和挑戰(zhàn)，厘清當(dāng)前刑法保護的主要爭議焦點，并以此為立足點，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時代背景下版權(quán)刑法保護的新秩序，從而打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護版權(quán)人的合法權(quán)益。

一、互聯(lián)網(wǎng)背景下版權(quán)刑法保護面臨的新問題

互聯(lián)網(wǎng)豐富了版權(quán)的內(nèi)涵和外延，即傳統(tǒng)的印刷版權(quán)逐漸向數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)化的過程中，不僅版權(quán)主體范圍更加寬泛，比如，法人、組織和自然人之間混合成為版權(quán)人的情況日益增多，而且版權(quán)表現(xiàn)形式更加豐富，比如，多媒體作品、電子商務(wù)、計算機軟件開發(fā)、數(shù)據(jù)庫和集成電路等新的版權(quán)作品出現(xiàn)，同時也衍生出了更加多樣的版權(quán)，諸如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)保護權(quán)等。與版權(quán)內(nèi)涵和外延的擴展相適應(yīng)，侵犯版權(quán)犯罪也呈現(xiàn)與傳統(tǒng)犯罪不同的特點。一是犯罪主體多元化。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，版權(quán)侵權(quán)行為的參與者十分廣泛，他們在侵權(quán)過程中的角色定位及作用均不同?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下，版權(quán)侵害一般會經(jīng)歷上傳、儲存、檢索和下載等過程，在這個過程中會出現(xiàn)作品提供者、網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)者和作品下載者等主體，這些主體的存在都使版權(quán)享有者對作品的專有性受到削弱。二是主觀目的不明確。對版權(quán)進行保護的宗旨在于適度保護版權(quán)人的權(quán)利，合理劃分版權(quán)人和社會公眾對作品的使用范圍，從而激勵知識傳播和創(chuàng)新。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，社會公眾出于學(xué)習(xí)、借鑒和研究等目的使用作品是不能被認(rèn)定為侵權(quán)的。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)犯罪目的和動機呈現(xiàn)多樣化的特點，有的版權(quán)侵犯主體是為了實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共享，有的版權(quán)侵犯主體是為了提升個人聲望或是降低作品作者聲望。這些行為雖然不以營利為目的，但也嚴(yán)重?fù)p害了版權(quán)人的權(quán)益，具有極大的社會危害性。三是犯罪行為新型化。傳統(tǒng)模式中對版權(quán)的侵犯主要表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人許可，以營利為目的，擅自復(fù)制、發(fā)行他人的作品［2］。在網(wǎng)絡(luò)沒有普及之前，公眾對作品的獲取只能通過在市場中購買、租借作品的有形載體來實現(xiàn)，而在網(wǎng)絡(luò)普及之后，信息的數(shù)字化大大簡化了犯罪流程，降低了犯罪成本，行為人可以利用技術(shù)手段輕而易舉地對作品進行上傳、下載、復(fù)制或修改等，甚至還會采取技術(shù)規(guī)避措施，給版權(quán)保護帶來巨大威脅。四是犯罪后果難以判斷?！吨腥A人民共和國刑法》對侵犯版權(quán)行為的危害后果認(rèn)定主要是依據(jù)違法所得數(shù)額這一有形標(biāo)準(zhǔn)來確定，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對版權(quán)的侵犯并非都是為了營利，很多侵犯版權(quán)行為可能根本就沒有違法所得或者是數(shù)額很少，而且由于網(wǎng)絡(luò)傳播的無限性，實施侵犯版權(quán)犯罪的范圍和影響突破了傳統(tǒng)地域和空間的限制，犯罪的破壞力驚人。

二、互聯(lián)網(wǎng)背景下版權(quán)刑法保護的現(xiàn)狀及主要爭議

《中華人民共和國刑法》在制定之初，由于社會環(huán)境限制以及立法技術(shù)等原因，不可能預(yù)見網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)刑法保護可能產(chǎn)生的新問題，自然也不可能對這些問題給予任何回應(yīng)；而后我國雖多次頒布《刑法修正案》，也并未對版權(quán)的刑法保護規(guī)則做出修正。我國對版權(quán)的刑法保護仍局限于《中華人民共和國刑法》第217條關(guān)于“侵犯著作權(quán)罪”以及第218條關(guān)于“銷售侵權(quán)復(fù)制品罪”的相關(guān)規(guī)定，立法滯后明顯。當(dāng)下，關(guān)于如何加強互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權(quán)刑法的保護，進而對刑法規(guī)范做出調(diào)整的問題已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注。1．互聯(lián)網(wǎng)時代版權(quán)刑法保護現(xiàn)狀梳理近年來，為應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，我國在版權(quán)刑法保護方面也采取了一些對策。一方面，我國通過了相關(guān)法律及行政法規(guī)，首先在《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中明確了對利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的行為主體，按照《中華人民共和國刑法》有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；2001年修改后的《著作權(quán)法》第47條規(guī)定了對信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的刑事保護，列舉了可能構(gòu)成犯罪的版權(quán)侵權(quán)行為。此外，我國在2002年1月1日生效的《計算機軟件保護條例》及2006年7月1日生效的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中，明確了對計算機軟件以及軟件以外的著作權(quán)與鄰接權(quán)作品的刑事保護，以及網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)行為的刑事責(zé)任。另一方面，出于解決司法實踐中處理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)犯罪行為、保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的需要，2004年與2007年，我國最高人民法院和最高人民檢察院分別頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（簡稱《知識產(chǎn)權(quán)案件刑事解釋（二）》，其中都有涉及互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)刑法保護的相關(guān)規(guī)定。2．互聯(lián)網(wǎng)背景下版權(quán)刑法保護的理性反思由上我們可以看出，立法及司法實踐對互聯(lián)網(wǎng)背景下版權(quán)刑法保護問題都給予了一定回應(yīng)，對規(guī)制版權(quán)犯罪行為，保護版權(quán)人合法權(quán)益起到了一定積極作用，但其中仍然存在一些疑問，需要我們反思并審慎待之。首先，版權(quán)刑法規(guī)制的范圍是否需要調(diào)整。從整體來看，目前，我國版權(quán)的刑法保護無論在數(shù)量上還是在程度上都存在嚴(yán)重不足，《中華人民共和國刑法》對版權(quán)保護的范圍過窄已成為不爭的事實。《中華人民共和國刑法》對版權(quán)的保護實質(zhì)上只局限于復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和美術(shù)作品的署名權(quán)，這與《中華人民共和國著作權(quán)法》第47條所規(guī)定的八種應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情形有一定的差距。在現(xiàn)有的刑法保護體系下，版權(quán)犯罪一旦與網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合就會導(dǎo)致刑法適用困境，主要表現(xiàn)為三個方面。其一，定性難。社會公眾在合理范圍內(nèi)使用行為和侵權(quán)行為、合法所得與非法所得全部混雜在一起，侵權(quán)行為與侵權(quán)金額的認(rèn)定難度很大。其二，調(diào)查難。網(wǎng)絡(luò)的無形性、隱蔽性給司法機關(guān)調(diào)查取證帶來了極大困難，尤其是電子數(shù)據(jù)極易被復(fù)制，權(quán)利人難以查找到最初的侵權(quán)人，再加上傳播過程中涉及的人數(shù)眾多，調(diào)查取證更是難上加難。其三，適用難。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬性、技術(shù)性的介入，侵犯版權(quán)犯罪的行為方式、危害后果等極易被異化，傳統(tǒng)刑事法律并不能涵蓋所有情形，使得版權(quán)刑法保護的弱化更為明顯。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)的對象范圍、行為方式等必然會進一步擴張，現(xiàn)有的刑法保護體系亟須進一步完善。其次，對侵犯版權(quán)犯罪行為的界定是否需要重構(gòu)。傳統(tǒng)模式中，《中華人民共和國刑法》所規(guī)制的侵犯版權(quán)行為主要有兩種，即復(fù)制和發(fā)行。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，復(fù)制主要是指以印刷、復(fù)印、錄音、錄像和翻拍等方式將作品制作成一份或多份的行為；發(fā)行主要是指以出版、出售、出租、出借或贈予等方式向社會公眾提供作品原件或復(fù)印件的行為。相比之下，互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，傳統(tǒng)的復(fù)制、發(fā)行行為應(yīng)當(dāng)讓位于網(wǎng)絡(luò)傳播行為，在實踐中，網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為已然呈現(xiàn)比復(fù)制、發(fā)行侵權(quán)行為更加巨大的社會危害性。2004年，我國最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定將通過信息網(wǎng)絡(luò)向社會公眾傳播作品的行為視為“復(fù)制發(fā)行”，這為網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)行為犯罪化提供了明確的法律依據(jù)。最后，當(dāng)前版權(quán)犯罪的主觀要件是否適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第217條、218條之規(guī)定，認(rèn)定構(gòu)成版權(quán)犯罪，必須要有“以營利為目的”這一犯罪動機。我國刑法之所以將“以營利為目的”作為版權(quán)犯罪的構(gòu)成要件主要基于兩點考慮：一是為了營利而非法復(fù)制、發(fā)行他人作品行為的社會危害性較大，不僅侵害了版權(quán)人的合法權(quán)益，而且破壞了國家對文化市場的管理秩序；二是不以營利為目的的侵權(quán)行為對社會造成的危害似乎并不大，不作為刑法規(guī)制的對象和重點，這也比較符合刑法謙抑主義精神［3］。

三、互聯(lián)網(wǎng)背景下版權(quán)刑法保護的應(yīng)對思路

一、復(fù)制權(quán)問題

利用電子信息技術(shù)對電子信息作品進行復(fù)制行為，除了所謂“暫時復(fù)制”，還有應(yīng)用計算機本身“復(fù)制”功能進行操作以及應(yīng)用下載軟件執(zhí)行下載程序等方式。用計算機“復(fù)制”功能操作，一般很難予以控制，不論是因特網(wǎng)服務(wù)商還是電子信息化作品作者本人，均無法得知進行復(fù)制操作的行為人是否有權(quán)復(fù)制，更無法得知其復(fù)制行為是否為我國《著作權(quán)法》規(guī)定的個人欣賞、使用或?qū)W習(xí)等“合理使用”的情形。這樣，給對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的控制帶來了極大的不便。

有人認(rèn)為，應(yīng)由因特網(wǎng)服務(wù)商履行實質(zhì)審查的義務(wù)，防止自己的用戶非法復(fù)制。理由是因特網(wǎng)服務(wù)商從版權(quán)人處獲得許可發(fā)行其作品，后服務(wù)商又與用戶簽訂因特網(wǎng)服務(wù)協(xié)議，本著我國民法理論及《民法通則》中闡述的權(quán)利的行使不得侵害他人合法權(quán)益的原則，因特網(wǎng)服務(wù)商應(yīng)保證其用戶不損害版權(quán)人的合法權(quán)益。從法理上看，這種做法確實有道理，然而現(xiàn)實生活中卻不可行。這種做法意味著服務(wù)商承擔(dān)了更多的審查、監(jiān)督義務(wù)，作為平等主體的用戶完全可以拒絕非行政主體的服務(wù)商對自己的資質(zhì)和實體權(quán)利予以調(diào)查了解。由此，等于把服務(wù)商置于了一個兩難的境地：一方面可能面臨版權(quán)人一方主張版權(quán)權(quán)利，一方面又可能面對用戶的拒絕而致使審查不能?！皟擅娌挥懞谩钡慕巧墙^對不利于因特網(wǎng)服務(wù)的發(fā)展的。

其實，“雙贏”的方法還是有的。近些年火爆異常的bbs(網(wǎng)絡(luò)論壇)即給我們提供了一個啟發(fā)。在論壇上，各版主為了防止網(wǎng)民們散布非法言論以及從事一些其他不法行為，會采用屏蔽技術(shù)對非法信息及不法言論進行屏蔽遮蓋，以維護網(wǎng)絡(luò)文明。各因特網(wǎng)服務(wù)商也可借鑒這種做法，可以在與用戶的服務(wù)協(xié)議條款中約定，如果用戶進行違法活動或通過非法手段進行網(wǎng)絡(luò)民事行為，服務(wù)商可直接將相關(guān)內(nèi)容予以屏蔽；或者版權(quán)人要求任何復(fù)制其作品內(nèi)容的行為均需得到其許可，則服務(wù)商亦可采取屏蔽的辦法對該類作品予以保護，待用戶征得許可后再單獨對該用戶撤銷屏蔽。二、“侵權(quán)”與“合理使用”的區(qū)分認(rèn)定問題

合理使用的問題其實就是由復(fù)制權(quán)問題引申出來的一個問題。涉及復(fù)制權(quán)問題時，最困難的環(huán)節(jié)就在于區(qū)分復(fù)制行為是否屬于合理使用范圍，特別是對電子信息化作品而言，行為主體、主觀意圖及損害結(jié)果具有極大的隱蔽性，“合理使用”與“侵權(quán)”之間的差別往往微乎其微。討論“合理使用”問題，實際上討論的就是“侵權(quán)”的認(rèn)定問題。

針對“因特網(wǎng)服務(wù)商是否應(yīng)對其用戶進行非善意復(fù)制行為負(fù)責(zé)”的問題，曾有人指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)因其用戶從事非善意復(fù)制行為而代為承擔(dān)責(zé)任。主要理由是用戶的侵權(quán)行為是通過因特網(wǎng)服務(wù)商的設(shè)備實現(xiàn)的，服務(wù)商和用戶有業(yè)務(wù)關(guān)系，最可能了解用戶的身份和行為，進而阻止侵權(quán)行為；而且，相對于版權(quán)人而言，對于防止及遏制侵害處于有利地位；無人為因特網(wǎng)付錢，但用戶為服務(wù)商的中介商的中介服務(wù)付錢，無人管理互聯(lián)網(wǎng)，但服務(wù)商可以管理自己的仿網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。然而，筆者并不贊同這種由服務(wù)商承擔(dān)替代責(zé)任的觀點。服務(wù)商承擔(dān)替代責(zé)任，就意味著服務(wù)上的行為侵權(quán)。而在我國民法對一般侵權(quán)行為認(rèn)定的四個構(gòu)成要件中，可以看出，其實服務(wù)商并沒有違法行為存在。違法行為是“復(fù)制”，版權(quán)人主張權(quán)利是因非法復(fù)制行為而引起，實施這一行為的主體是用戶而不是服務(wù)商，只有用戶的行為才滿足侵權(quán)行為四大構(gòu)成要件。在我國民法理論及實踐當(dāng)中，只有存在雇傭關(guān)系或監(jiān)護關(guān)系才可能出現(xiàn)承擔(dān)替代責(zé)任的情況。顯然，這里不存在雇傭關(guān)系和監(jiān)護關(guān)系，法律無法因一種服務(wù)協(xié)議而確定一方應(yīng)為另一方承擔(dān)替代責(zé)任，盡管可能設(shè)立追償制度以盡量地挽回服務(wù)商的經(jīng)濟損失，但于合同義務(wù)，于版權(quán)侵權(quán)之債的相對性來看，對服務(wù)商都是顯失公平的。

本文作者：韓立棟工作單位：山東臨沂師范學(xué)院圖書館

1、經(jīng)濟社會發(fā)展中的版權(quán)作用

版權(quán)作為一種智力成果權(quán)，在推動人類文明進步、促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展中起著諸多重要的作用。

1．1規(guī)范和調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟秩序在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，知識是一個重要的資源，也是一個重要的生產(chǎn)要素。由于復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，盜版變得很容易，嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人和傳播者的利益。如果沒有版權(quán)保護，正常的貿(mào)易活動就不能開展。所以，版權(quán)制度既是法制經(jīng)濟的重要內(nèi)容，也為市場和貿(mào)易的公平有序提供了一個良好的環(huán)境。法律規(guī)范了版權(quán)限制原則，為作品在社會上廣泛傳播，實現(xiàn)它的社會效益和經(jīng)濟效益提供了保障。

1．2鼓勵和保護智力創(chuàng)作活動版權(quán)制度的實質(zhì)是對人類智力創(chuàng)造活動從產(chǎn)權(quán)角度進行激勵，作品只有在出讓和交易能夠?qū)崿F(xiàn)的情況下，才能夠再進行創(chuàng)作。這樣的制度充分體現(xiàn)了對智力創(chuàng)造活動的尊重和肯定，進而激勵作者進行新的智力投資，創(chuàng)作出更優(yōu)秀的智力作品。而豐富的、不斷創(chuàng)新的智力作品，也在為人類作出新的貢獻。知識創(chuàng)新和版權(quán)貿(mào)易產(chǎn)生了對版權(quán)保護的客觀需要，進而逐漸形成比較完備的版權(quán)保護制度。版權(quán)制度對版權(quán)貿(mào)易的保護，推動知識創(chuàng)新向更高的層次發(fā)展，成為知識創(chuàng)新的動力，極大地促進作品的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，從而促進經(jīng)濟和社會的進步。

1．3推動國際經(jīng)濟文化交流當(dāng)今，經(jīng)濟貿(mào)易全球化使得各國之間的相互依存度越來越大，知識含量高的貿(mào)易產(chǎn)品所占的比例也越來越大。為了開展國際間的交流與合作，就必須采用各國共同遵循的規(guī)則。在世界各國有關(guān)組織的共同努力下，版權(quán)在推進國際間文化交流和經(jīng)濟合作方面的作用越來越顯著，版權(quán)保護制度的普遍性使本國作品在國內(nèi)和其他國家以及地區(qū)都受到保護成為了可能。需要指出的是版權(quán)保護在經(jīng)濟和社會發(fā)展中，既要注重版權(quán)保護對維護作者和傳播者權(quán)益的作用，又要重視版權(quán)保護對版權(quán)貿(mào)易的經(jīng)濟學(xué)價值，以及在促進經(jīng)濟社會發(fā)展方面所起的重要作用。

一、作為知識產(chǎn)權(quán)重要核心的版權(quán)在傳媒業(yè)中的體現(xiàn)

商品經(jīng)濟的發(fā)展催生了知識產(chǎn)權(quán)，如今已到了信息時代，作為精神財富的智力成果的知識形態(tài)的商品價值更加突出。知識財產(chǎn)作為商品進行交換的前提是，必須在法律上首先確認(rèn)知識財產(chǎn)的所有人即權(quán)利主體，確認(rèn)哪些智力成果可以取得這種產(chǎn)權(quán)，確認(rèn)智力成果在什么條件下才能取得這種產(chǎn)權(quán)。除了明晰產(chǎn)權(quán)，市場經(jīng)濟體制下的競爭還要求公開、公平與公正，這也需要有關(guān)產(chǎn)權(quán)法律的保護。知識產(chǎn)權(quán)法就是調(diào)整人們在智力成果生產(chǎn)和利用過程中產(chǎn)生的社會關(guān)系，并建立一套產(chǎn)權(quán)設(shè)置程序，用法律形式把知識形態(tài)的智力成果定格為“知識產(chǎn)權(quán)”，使之成為社會財產(chǎn)的構(gòu)成部分，從而解決智力成果作為商品流通的問題。在今天全球化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，知識產(chǎn)權(quán)法律作為最基礎(chǔ)的市場規(guī)則之一，其作用只有通過強制懲罰侵權(quán)行為以及由此產(chǎn)生的威懾力量來實現(xiàn)。因此，如今的知識經(jīng)濟更需要知識產(chǎn)權(quán)及其法律制度的保障。

版權(quán)的客體是由作者腦力勞動所創(chuàng)造，為版權(quán)法所確認(rèn)，并受版權(quán)法保護的一定形態(tài)的

知識產(chǎn)品。其屬性是它符合獨創(chuàng)性(原創(chuàng)性)、可復(fù)制性和合法性。侵害版權(quán)屬性的任何一個方面，都應(yīng)視為侵權(quán)。不同的利益方對于版權(quán)法可以有不同的理解，但是有的人或團體片面要求或曲解版權(quán)法，使它僅僅反映自身私利，則有悖于版權(quán)法利益平衡的原則和宗旨。

版權(quán)保護涉及新聞出版、廣播影視、文化娛樂、教育科研以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、PC軟件信息業(yè)等眾多領(lǐng)域，因此，版權(quán)產(chǎn)業(yè)就在相當(dāng)意義上反映著以這些領(lǐng)域為代表的科技含量高、經(jīng)濟發(fā)展迅速的先進生產(chǎn)力。做好版權(quán)工作，是保護民族創(chuàng)新精神、提高國家競爭力的必然要求。作為知識產(chǎn)權(quán)的版權(quán)制度，對激勵創(chuàng)新、優(yōu)化資源配置、推進科技文化進步及其產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)起到了重要的法律保障作用，同時也日益成為一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

在傳媒業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)涉及到三大領(lǐng)域：

摘要:互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境具有開放性、共享性的特征，使得電子商務(wù)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)作品頻繁出現(xiàn)侵犯版權(quán)問題，嚴(yán)重?fù)p害了版權(quán)人的利益，影響著電子商務(wù)行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展。本文對電子商務(wù)中的版權(quán)保護問題進行分析，提出加強電子商務(wù)版權(quán)保護的措施建議，期望對維護版權(quán)人的合法權(quán)益有所幫助。

關(guān)鍵詞:電子商務(wù);版權(quán)保護;侵權(quán);糾紛

一、電子商務(wù)中的版權(quán)問題

電子商務(wù)在傳統(tǒng)作品進行數(shù)字化轉(zhuǎn)化、數(shù)字作品上傳網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)用戶下載或轉(zhuǎn)載數(shù)字作品的過程中，經(jīng)常發(fā)生版權(quán)侵犯問題，對電子商務(wù)版權(quán)保護帶來了嚴(yán)峻考驗，具體包括:(一)侵犯復(fù)制權(quán)。在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子商務(wù)主體無視版權(quán)人的復(fù)制權(quán)，違規(guī)開展有版權(quán)作品的電子商務(wù)活動。如，電子商務(wù)主體對享有著作權(quán)的作品擅自進行數(shù)字化轉(zhuǎn)化，并將其上傳到網(wǎng)絡(luò)上進行有償下載或免費下載，嚴(yán)重侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，損害了著作權(quán)人的權(quán)益。(二)侵犯數(shù)據(jù)庫作品版權(quán)。電子商務(wù)的大部分活動都是借助數(shù)據(jù)庫開展的，數(shù)據(jù)庫中匯集了龐大的作品資源，通過數(shù)據(jù)庫進行作品管理和信息處理，具有成本低、效率高的優(yōu)勢。但與此同時，數(shù)據(jù)庫管理也存在著較大的安全風(fēng)險，一些侵權(quán)行為人從數(shù)據(jù)庫中下載大部分作品，并將其上傳到其他網(wǎng)絡(luò)平臺，嚴(yán)重侵犯了數(shù)據(jù)庫作品的著作權(quán)。(三)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在電子商務(wù)環(huán)境下，電子商務(wù)主體可將數(shù)字化的作品上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上以謀取不正當(dāng)收益，互聯(lián)網(wǎng)用戶在支付少部分費用后，便可以隨時隨地在服務(wù)器上搜索、查閱、下載作品。同時，部分互聯(lián)網(wǎng)用戶在下載作品之后，還會傳播、轉(zhuǎn)載有版權(quán)的作品，這些行為都侵犯了版權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

二、加強電子商務(wù)版權(quán)保護的建議

(一)加快電子商務(wù)版權(quán)法制建設(shè)。1．完善法律法規(guī)體系。我國應(yīng)加快電子商務(wù)中的版權(quán)立法，尤其在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)和電子版權(quán)方面要修訂相關(guān)規(guī)定，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護新變化。有關(guān)電子商務(wù)版權(quán)的法律法規(guī)要重點保護版權(quán)人的合法權(quán)益，明確規(guī)定許可和使用版權(quán)的范圍，以及發(fā)生電子商務(wù)版權(quán)侵犯行為后侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的法律后果，為解決電子商務(wù)版權(quán)糾紛問題提供法律依據(jù)。2．建立市場準(zhǔn)入制度。我國應(yīng)出臺專門法規(guī)，設(shè)立電子商務(wù)管理部門，對電子商務(wù)市場準(zhǔn)入環(huán)節(jié)加強約束和管理。電子商務(wù)管理部門要嚴(yán)格審核認(rèn)定電子商務(wù)主體的經(jīng)營資格，要求電子商務(wù)主體必須取得經(jīng)營許可證才能進入市場，如經(jīng)營雜志、書籍商品的電子商務(wù)企業(yè)必須取得《出版物經(jīng)營許可證》。3．建立電子商務(wù)維權(quán)組織。我國應(yīng)該建立電子商務(wù)維權(quán)組織，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查電子商務(wù)行業(yè)運行，監(jiān)控和限制電子商務(wù)版權(quán)的侵犯行為，切實維護電子商務(wù)版權(quán)人的合法權(quán)益。(二)完善版權(quán)糾紛解決機制。我國應(yīng)針對電子商務(wù)版權(quán)糾紛問題規(guī)范司法救濟和訴外救濟機制，確保版權(quán)人得到相應(yīng)補償，起到事后補救的效用。1．完善司法救濟。我國應(yīng)進一步健全電子商務(wù)糾紛解決機制，讓版權(quán)人可通過法院訴訟的方式維護版權(quán)不受侵害。法院在解決糾紛問題時應(yīng)依據(jù)版權(quán)法、不正當(dāng)競爭法、電子商務(wù)法等法律法規(guī)，對侵權(quán)人的侵權(quán)行為性質(zhì)、應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任進行裁定，要求侵權(quán)人給予版權(quán)人損失補償，促進電子商務(wù)市場規(guī)范化、法制化運行。2．完善爭議解決辦法。由于電子商務(wù)版權(quán)糾紛經(jīng)常發(fā)生于區(qū)域不同的經(jīng)營主體之間，所以可采用在線解決糾紛機制替代法院訴訟爭議解決辦法，便于版權(quán)人維護合法權(quán)益。在該機制中需要制定網(wǎng)絡(luò)法則，明確進入和退出在線解決糾紛機制的時間，使電子商務(wù)版權(quán)糾紛雙方可通過互聯(lián)網(wǎng)途徑解決問題，節(jié)省糾紛雙方的差旅費、律師費支出。同時，該機制能夠消除法院管轄權(quán)的阻礙，使相距遙遠(yuǎn)的版權(quán)糾紛雙方也可通過在線解決糾紛機制解決版權(quán)問題。(三)落實版權(quán)保護的保障措施。我國大部分電子商務(wù)主體和民眾對版權(quán)保護的認(rèn)識程度不足，其知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄，這是造成電子商務(wù)領(lǐng)域版權(quán)侵犯問題頻繁發(fā)生的重要因素之一。所以，我國政府應(yīng)加大電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)的宣傳普及力度，尤其要加強電子商務(wù)企業(yè)的法制教育，提高電子商務(wù)企業(yè)執(zhí)行版權(quán)保護法律法規(guī)的自覺性。此外，我國不僅要從法律法規(guī)上加大對電子商務(wù)活動中版權(quán)的保護力度，還要從技術(shù)層面防范版權(quán)侵犯行為的發(fā)生。版權(quán)人可采用信息加密技術(shù)、控制訪問技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、信息安全評估技術(shù)、防火墻技術(shù)等先進的信息安全防護技術(shù)加大對作品版權(quán)的保護力度，避免不法分子擅自數(shù)字化處理和網(wǎng)絡(luò)傳播版權(quán)作品。

摘要：本文以電子商務(wù)的版權(quán)保護問題為核心，從版權(quán)保護的現(xiàn)狀出發(fā)，深刻透析問題，分析版權(quán)保護對電子商務(wù)模式創(chuàng)新的影響，從而探究相關(guān)的對策建議。

關(guān)鍵詞：版權(quán)保護；電子商務(wù)創(chuàng)新；影響

電子商務(wù)發(fā)展至今，已經(jīng)從過去單一的數(shù)據(jù)交換走向了基于互聯(lián)網(wǎng)的多元化的貿(mào)易活動，電子商務(wù)從簡單地在網(wǎng)上交易、網(wǎng)絡(luò)宣傳，到現(xiàn)在覆蓋人們生活的各個方面，各種電子商務(wù)模式也不斷推陳出新。然而隨著電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全、版權(quán)保護等問題也日漸突出。電子商務(wù)是架構(gòu)在網(wǎng)上的，所以電子商務(wù)的核心是信息數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)上不管是文學(xué)作品或者軟件程序等都是一種信息數(shù)據(jù)，是一種信息化的商品，這些都屬于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。

1電子商務(wù)中版權(quán)保護的現(xiàn)狀

1.1版權(quán)保護的環(huán)境現(xiàn)狀

國家對于盜版的態(tài)度是明確的，對于盜版是堅決打擊，相較于幾年前的情況有了很大的起色。不過在版權(quán)的起步階段，當(dāng)時盜版的軟件滿天飛，正大光明，很多城市都有這樣的一個軟件市場，所賣軟件光盤皆是盜版，那時的盜版市場得到了巨大的擴張，相比于市場的擴張，最可怕的是觀念的擴張，一種“盜版很便宜，功能也不差”的觀念在人們腦海中形成，逐漸地培養(yǎng)了人們購買盜版光盤、使用盜版軟件的習(xí)慣，最后發(fā)展為一旦有需要收費的東西就會想方設(shè)法地去尋找免費的資源?？梢哉f，長期在這種觀念的影響下，我國打擊盜版的行動會受到巨大的阻礙，從盜版商到人民群眾的抵觸情緒首先需要克服，而群眾版權(quán)意識的培養(yǎng)也是任重而道遠(yuǎn)。1.2國民的版權(quán)意識現(xiàn)狀目前群眾對于版權(quán)有一定的了解，知道作者、發(fā)明者創(chuàng)造了這些東西并非是無償?shù)模绻胍ビ^看或者使用是需要付出代價的[1]。一個人如果每個東西都去用正版的話，花銷就非常的大。例如：一套正版WIN7旗艦版安裝系統(tǒng)就要2500元，抵得上普通人一個月的工資。如果僅僅只是從APP商店里買個正版軟件只要幾元到幾十元不等，那樣消費者還是能輕易負(fù)擔(dān)得起的[2]?？傊?，貴的如果買了就覺得不值得，便宜的也無所謂正版不正版。目前國內(nèi)人民正處于這種有一定的版權(quán)意識，但真正觸及自己利益的時候就不會去在乎是否是正版的了。

論文摘要

國際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得與使用信息的方式。知識產(chǎn)權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正經(jīng)歷必要的調(diào)整，而版權(quán)制度對網(wǎng)絡(luò)下的“復(fù)制權(quán)”重新定義，提出了挑戰(zhàn)。只有承認(rèn)“數(shù)字化”作品不產(chǎn)生新作品和暫時復(fù)制已構(gòu)成復(fù)制，才能更好地保護版權(quán)人的利益。知識產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來的，隨著數(shù)字化時代的到來，作品的傳播方式也應(yīng)與數(shù)字化相融合。因此，在實踐中盡快地以立法確認(rèn)版權(quán)保護中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是非常必要的，因為它是版權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的對版權(quán)的法律保護手段已不能保護其在虛擬空間的對其作品所擁有的獨占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。因此，在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，版權(quán)的司法實踐的保護，是我們必須注意的一個問題；對知識產(chǎn)權(quán)法進行適當(dāng)?shù)男拚员Ｗo知識產(chǎn)權(quán)人的利益是我們必須面對的現(xiàn)實。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制權(quán)、數(shù)字化、暫時復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)上說，是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是成千上萬計算機網(wǎng)絡(luò)通過TCP/IP網(wǎng)絡(luò)工作協(xié)議即時連接而成。它是全球計算機信息和通訊資源的綜合體，是一個無中心的全球信息媒體。它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間將全球各個方面聯(lián)系在一起，可以遠(yuǎn)程登錄、共享數(shù)字化文件、網(wǎng)上討論、電子出版、查詢信息、發(fā)送電子郵件。它的發(fā)展，改變了人們的生活，也對人類現(xiàn)有的法律制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

由于網(wǎng)絡(luò)上傳播的大量信息是知識產(chǎn)權(quán)所保護的客體，所以知識產(chǎn)權(quán)法律制度受到網(wǎng)絡(luò)的巨大沖擊。因此，知識產(chǎn)權(quán)法律制度正在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)歷必要的調(diào)整，在版權(quán)方面表現(xiàn)的更為明顯。而版權(quán)保護制度一直隨著傳播技術(shù)和傳播方式的發(fā)展而發(fā)展。同樣，在“網(wǎng)絡(luò)時代”如果版權(quán)人無法控制網(wǎng)絡(luò)這種日益主要的傳播方式，就等于在版權(quán)保護制度上為網(wǎng)絡(luò)傳播開了一道“后門”，版權(quán)人的利益將從這樣一道“后門”源源不斷地流失。因此，將版權(quán)保護延伸到網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)是人心所向，大勢所趨。本文就從版權(quán)方面來著重論述網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)與作品的復(fù)制權(quán)

一、數(shù)字出版的版權(quán)特征

數(shù)字出版的傳播途徑很廣泛，是新興的、具有網(wǎng)絡(luò)傳播特征的作品數(shù)字化的使用方式。數(shù)字出版方興未艾，卻有兩個基本要件：第一，必須是經(jīng)作者同意，以制作復(fù)制品形式公開其作品；第二，有關(guān)作品必須被復(fù)制一定數(shù)量，能“滿足公眾的合理需求”。從著作權(quán)法上說，這是出版包括數(shù)字出版基本的特征。

多媒體技術(shù)使作品的形態(tài)更加多樣化。數(shù)字出版是以多媒體技術(shù)為基礎(chǔ)的，是將文字、圖形、語言、音樂和影視動畫等各種媒體有機地結(jié)合起來，形成一個可組織、存儲和控制多媒體信息的集成環(huán)境和交互系統(tǒng)，也稱之為電子出版物。1981年，世界第一張CD光盤問世，在音樂唱片中占據(jù)絕對優(yōu)勢的同時，其海量的存儲結(jié)合多媒體技術(shù)用于計算機數(shù)據(jù)和資料的存儲發(fā)展到前所未有的地步。多媒體技術(shù)拓展了人們的視野及獲取知識的途徑，將人類思想的表現(xiàn)形式帶入一個全新的領(lǐng)域。

隨著內(nèi)容資源在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的作用越來越突出，網(wǎng)絡(luò)出版活動中的版權(quán)問題也越來越突出。作品通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播的過程，首先是將非數(shù)字化的作品（文字、美術(shù)、攝影、音樂、動畫、影視）進行數(shù)字化處理轉(zhuǎn)化成數(shù)字作品，或在計算機上直接以數(shù)字格式創(chuàng)作多媒體制品、數(shù)據(jù)庫、計算機軟件等；二是提供這些已完成了數(shù)字化處理的作品與互聯(lián)網(wǎng)連接，使作品由個人計算機傳送到互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)絡(luò)用戶通過互聯(lián)網(wǎng)對這些數(shù)字化作品進行使用。其中不可避免地出現(xiàn)對作品的復(fù)制，用著作權(quán)法中已有的復(fù)制權(quán)可以調(diào)整這些行為。為了解決新技術(shù)給法律執(zhí)行帶來的問題，在2001年修訂的著作權(quán)法中設(shè)立“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，以解決網(wǎng)絡(luò)出版中的版權(quán)問題。近期，出臺的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政保護辦法》，就是針對作品在網(wǎng)絡(luò)傳播中的技術(shù)鏈接行為做出的行政規(guī)范。

著作權(quán)法律需要在實踐中不斷地完善。有一些基本的概念應(yīng)在實踐中逐步明確，比如，在版權(quán)法律規(guī)定的“作品”概念中，并沒有“電子出版物”（或多媒體）類別，以至談到有關(guān)的版權(quán)保護與版權(quán)合同時，難以做出細(xì)化的規(guī)范。受版權(quán)保護的作品，首先看是否具有“獨創(chuàng)性”，這種獨創(chuàng)既有內(nèi)容的要求也包括技術(shù)表現(xiàn)的方式，技術(shù)表現(xiàn)形式也可以是一種“獨創(chuàng)”，與內(nèi)容是密切聯(lián)系的。目前，電子出版物有三種類型，一類是數(shù)字化作品，主要體現(xiàn)在從紙介質(zhì)、平面作品制作為“立體”式的多媒體作品，其中有些是具有獨創(chuàng)的作品；二是數(shù)據(jù)庫，以主題類信息收集、整理并輔之以技術(shù)手段的信息鏈，形成各種類型的數(shù)據(jù)庫；三是互動式作品，即采用多媒體技術(shù)，將內(nèi)容從單項的、線狀的信息，變?yōu)槎囗椀?、網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)，操作行為也變?yōu)榛邮浇涣鳌Ｖ饕问绞蔷W(wǎng)絡(luò)游戲。

多媒體作品是一部完整的“作品”，因為計算機并不是在不同介質(zhì)、不同“作品”之間轉(zhuǎn)換，而是閱讀一部有獨創(chuàng)的形式、構(gòu)思完整的作品。目前，著作權(quán)法不可能對每一件新技術(shù)誕生的“作品”都一一列入，但隨著版權(quán)制度的深入，司法實踐逐步完善，以及電子出版物質(zhì)量的提高，電子出版物作為一種獨立的形式將受到保護。

摘要：2005年6月27日，美國聯(lián)邦最高法院在MGM訴Grokster案中以9票對0票判決：撤銷聯(lián)邦第九巡回上訴法院做出的維持聯(lián)邦地區(qū)法院簡易判決的判決，發(fā)回重審。[1]該判決做出以后，在國際上產(chǎn)生很大影響。本文擬從該案著手對美國版權(quán)法上的間接侵權(quán)理論做一初步分析。

一、基本案情

在介紹案情以前，有必要先介紹一下本案中涉及到的P2P軟件的技術(shù)特征，因為其技術(shù)特征對于認(rèn)定侵權(quán)是有重要影響的。

P2P是英文peertopeer(點對點)的簡稱，它打破了傳統(tǒng)的信息傳遞的集中化管理模式，它可以實現(xiàn)不特定用戶計算機之間的直接聯(lián)系和信息交流，而無需首先登陸由他人經(jīng)營和管理的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器?；赑2P技術(shù)開發(fā)的軟件可以使用戶直接搜索并下載其他在線用戶存儲在“共享目錄”下的文件。關(guān)閉任何一名用戶的計算機都不會影響P2P軟件用戶從其他用戶的計算機中搜索所需文件。換言之，在由安裝了P2P軟件的計算機構(gòu)成的網(wǎng)路中，不存在一部集中向其他用戶提供所需信息的中心服務(wù)器。

早期的P2P網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)仍然需要一部對各用戶計算機中“共享目錄”內(nèi)的文件進行編目和檢索的主服務(wù)器，而且只有注冊用戶才能使用。當(dāng)主服務(wù)器關(guān)閉時，P2P系統(tǒng)用戶就無法進行文件檢索并下載特定文件了。因此，早期的P2P系統(tǒng)對信息的傳遞仍然存在著一定程度的控制。新型P2P技術(shù)則完全擺脫了對主服務(wù)器的依賴。采用這種技術(shù)的P2P軟件具有直接搜索其他同類軟件用戶計算機中“共享目錄”的功能，而無需通過主服務(wù)器進行文件檢索。[2]

屬于這種新型的P2P技術(shù)的軟件有Grokster提供的KaZaA軟件以及StreamCast提供的Morpheus軟件。由于Grokster公司和StreamCast公司免費向用戶提供上述二款軟件，美國MGM（Metro-Goldwyn-Mayer）等數(shù)十家電影公司和唱片公司發(fā)現(xiàn)，通過這兩款P2P軟件被分享的文件有90％都是受到版權(quán)保護的作品，其中有70%是這些公司享有版權(quán)的作品。因此它們起訴這兩家公司，認(rèn)為其在明知用戶將使用這兩款軟件產(chǎn)品從事版權(quán)侵權(quán)活動的情況下，仍然向用戶免費提供該軟件產(chǎn)品，從而實質(zhì)性地幫助了用戶的直接侵權(quán)行為，并從用戶對軟件的使用中獲得了巨額收入（軟件會自動彈出廣告），因此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[3]