導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇非法經(jīng)營(yíng)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.它有利于塑造良好的創(chuàng)作環(huán)境。

情境教學(xué)法的基本要求就是要使學(xué)生最好能運(yùn)用自己的各種感覺(jué)器官，身臨其境地去親身感受要學(xué)習(xí)的對(duì)象，從而使學(xué)生能真切地體會(huì)案例設(shè)計(jì)的真正意圖。教師就是要通過(guò)合理恰當(dāng)?shù)那榫辰虒W(xué)法，從而為學(xué)生塑造良好的創(chuàng)作環(huán)境，使學(xué)生能更好地將理論與實(shí)際聯(lián)系起來(lái)，從中獲得感性材料。

2.它有利于提高學(xué)生的創(chuàng)作能力。

現(xiàn)如今，在PS課堂中，傳統(tǒng)的“跟著老師做案例”的教學(xué)方式，已經(jīng)導(dǎo)致大部分學(xué)生的創(chuàng)造力受到了約束和禁錮。運(yùn)用情境教學(xué)法，可以增強(qiáng)學(xué)生的自信心，提高學(xué)生的審美能力和全面思考問(wèn)題的能力，從而增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性和提高學(xué)生的創(chuàng)作能力。

3.它有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的非智力因素。

非智力因素，指與認(rèn)識(shí)沒(méi)有直接關(guān)系的情感、意志、興趣、性格、需要、動(dòng)機(jī)、目標(biāo)、抱負(fù)、信念、世界觀等方面。非智力因素是學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中不可缺少的補(bǔ)充。非智力因素在Photoshop的課堂學(xué)習(xí)中起著非常重要的作用。而教師在課堂中運(yùn)用情境教學(xué)法，正是充分利用了學(xué)生在學(xué)習(xí)中的非智力因素，將視、聽(tīng)、說(shuō)融為一體，從而把學(xué)生的注意力引導(dǎo)到學(xué)習(xí)對(duì)象上，進(jìn)而使學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)對(duì)象獲得更深刻、全面的理解，使得學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的知識(shí)更易于鞏固。

二、如何在Photoshop課堂中運(yùn)用情境教學(xué)法

1.定期進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，把握最新圖像處理趨勢(shì)，合理制定教學(xué)方案。

教師只有定期對(duì)圖形圖像市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)研，把握最新的圖像處理流行趨勢(shì)，才能緊扣市場(chǎng)需求，創(chuàng)設(shè)PS課堂的教學(xué)情境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，引導(dǎo)學(xué)生循序漸進(jìn)地學(xué)習(xí)PS基本操作和技巧，將分散的知識(shí)點(diǎn)融會(huì)貫通到實(shí)際的教學(xué)情境中，從而使PS課堂的教學(xué)內(nèi)容由易到難、循序漸進(jìn)的得到良好開(kāi)展。

2.培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考問(wèn)題，鼓勵(lì)學(xué)生多多提問(wèn)。

以往學(xué)生在PS課堂中學(xué)習(xí)時(shí)，只知道跟著老師或看著教程“死”做圖像效果，大部分學(xué)生只會(huì)為了得到某種效果去記效果，而往往這樣的學(xué)生，當(dāng)他再遇到類似的問(wèn)題，一旦沒(méi)有了操作步驟或是老師的指點(diǎn)，他就會(huì)根本無(wú)從下手。因此，我們教師需要在上課時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確的引導(dǎo)，可以采用情境教學(xué)的方法結(jié)合實(shí)際工作需要進(jìn)行課堂教學(xué)，在介紹一個(gè)知識(shí)點(diǎn)的同時(shí)能延伸到多個(gè)相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)分析問(wèn)題，找到可以完成某種圖像效果的多種方法，從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力，使學(xué)生逐步做到獨(dú)立思考、舉一反三、學(xué)以致用。

3.創(chuàng)設(shè)合理教學(xué)情境，定期歸納總結(jié)知識(shí)點(diǎn)。

在PS課堂中如果創(chuàng)設(shè)情境非常復(fù)雜，可能反而導(dǎo)致弄巧成拙，影響了課堂教學(xué)效果，有時(shí)甚至?xí)蛳麑W(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。所以在PS課堂中，創(chuàng)設(shè)合理的教學(xué)情境，是非常重要的。教師在創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境時(shí)，應(yīng)結(jié)合教學(xué)實(shí)際，從學(xué)生已有的知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，或從教學(xué)知識(shí)點(diǎn)本身出發(fā)，根據(jù)具體的情況創(chuàng)設(shè)合適的教學(xué)情境。同時(shí)，教師還應(yīng)定期幫助學(xué)生總結(jié)歸納學(xué)過(guò)的知識(shí)點(diǎn)，使學(xué)生切實(shí)掌握PS基本工具的使用，并使學(xué)生能把知識(shí)加以綜合運(yùn)用，并在實(shí)踐操作中得以靈活地運(yùn)用，真正把學(xué)到的知識(shí)和技能變成是自己的。

4.激發(fā)學(xué)生創(chuàng)作熱情，培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)和個(gè)人創(chuàng)新能力。

PS課程是一門(mén)新穎而具有創(chuàng)新性的課程，它的目的不是要求學(xué)生會(huì)做幾個(gè)特殊效果，而是要求學(xué)生能夠運(yùn)用PS這個(gè)軟件去創(chuàng)作各種平面設(shè)計(jì)的作品，這對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，包括老師，要求都是非常高的。教師在PS課堂中可以隨時(shí)展示學(xué)生中創(chuàng)作的好的作品進(jìn)行展示，進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，從而幫助學(xué)生樹(shù)立自信心，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，鼓勵(lì)更多的學(xué)生去創(chuàng)新。同時(shí)教師還應(yīng)注意培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)，讓學(xué)生在團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、討論、提問(wèn)中迸發(fā)出更多的“創(chuàng)作火花”，為學(xué)生提供合作交流的時(shí)間和空間。

三、結(jié)語(yǔ)

篇2

論文關(guān)鍵詞：民間高利貸；犯罪化：社會(huì)危害性

關(guān)于民間高利貸，在《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢(qián)莊及打擊高利貸行為的通知》(以下簡(jiǎn)稱通知)中有規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”民間高利貸，它不同于民間普通借款的一個(gè)顯著的特征在于它是高利率，即高于銀行同期指導(dǎo)利率的四倍。這意味著，雙方當(dāng)事人合意，十倍，百倍利率的高利貸都可能在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生。筆者認(rèn)為，從實(shí)然層面上，剖析民間高利貸行為，其在刑法的理論上完全符合間犯罪的本質(zhì)特征。高利貸不僅侵害借貸方利益，擾亂正常金融市場(chǎng)秩序，還易引發(fā)后續(xù)犯罪。從應(yīng)然層面上看，民間高利貸應(yīng)當(dāng)入罪，如果刑法不對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，將后患無(wú)窮。同時(shí)，將其定為非法經(jīng)營(yíng)罪也是非常合理的。

一、民間高利貸具備犯罪的本質(zhì)特征

民間高利貸是封建社會(huì)的殘?jiān)Ｔ诜饨ㄉ鐣?huì)里，高利貸便是剝削者壓榨勞動(dòng)人民的工具。這一點(diǎn)可以從《白毛女》中反映出來(lái)。借貸方楊白勞便是深受其苦。在當(dāng)今社會(huì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資金流通周期短，在個(gè)人和企業(yè)融資困難的背景下，誠(chéng)然，民間借貸誠(chéng)如雪中送炭，暫解企業(yè)、個(gè)人資金困難。這本也是符合國(guó)家鼓勵(lì)消費(fèi)，扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策的根本精神的。但是，民間高利貸的本質(zhì)已經(jīng)遠(yuǎn)非民法中的自然人借款行為可涵蓋，早已偏離、扭曲這一本質(zhì)，成為資本睢利是圖、對(duì)外肆意擴(kuò)張的渠道。

(一)民間高利貸合同并非法定必然有效的合同

契約自由不能是絕對(duì)的自由，這從英國(guó)文豪莎士比亞的名著(威尼斯商人)中可以印證，如果沒(méi)有鮑西亞的機(jī)智，絕對(duì)的契約自由精神將會(huì)害安東尼割肉償還高利貸。民間高利貸合同表面上為雙方合意的結(jié)果，實(shí)際上是出借方乘人之危的行為，是借貸方在走投無(wú)路的情況下，兩害相衡取其輕時(shí)做出的無(wú)奈選擇，實(shí)際上并非其真實(shí)的意思表示。在我國(guó)，也并非所有雙方合意的合同就受法律承認(rèn)和保護(hù)。(中華人民共和國(guó)民法通則)第4條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！庇秩?合同法)第54條：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷……．一方以欺詐，脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷……”從這兩個(gè)條文的精神推知，法律并不認(rèn)同民問(wèn)高利貸合同的合法性。

(二)民間高利貸具有極大的社會(huì)危害性

我國(guó)刑法理論通說(shuō)認(rèn)為犯罪是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。一種行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)同時(shí)具備刑事違法性，社會(huì)危害性，應(yīng)受處罰性三個(gè)條件。其中，犯罪危害性是犯罪的本質(zhì)特征。民間高利貸不僅嚴(yán)重侵害借貸方利益，擾亂正常金融市場(chǎng)秩序，還易引發(fā)后續(xù)犯罪。

高利貸侵害借款人權(quán)利。首先，出借方在乘人之危的情況下自主定利率，多數(shù)利率遠(yuǎn)高于銀行同期利率的四倍，有的甚至將利率定得高得非常離譜而借貸方被迫接受，只能淪入高利率的債務(wù)之中，本身是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的極大侵害。這可以說(shuō)是半借半搶了。其次，許多借貸者多是黑社會(huì)成員或者與黑社會(huì)有“業(yè)務(wù)聯(lián)系”。高利貸債務(wù)本不受法律保護(hù)，出借方只能借助非法私人救濟(jì)來(lái)索取債務(wù)，往往采用威脅，恫嚇，非法拘禁，故意傷害等方式。這對(duì)債務(wù)人的人身自由和身體健康權(quán)利也是一種侵害。雖然有的行為，如非法拘禁，故意傷害，侵權(quán)人可能會(huì)受到法律的制裁。但是對(duì)一些侵害債務(wù)人權(quán)利卻又未達(dá)到法律管轄范圍的侵害行為，可能債務(wù)人就是被白白侵害。這樣，債務(wù)人權(quán)利就得不到法律切實(shí)的保護(hù)。

高利貸嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。高利貸雖為民間私人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但也應(yīng)受“不得高于銀行同期利率的四倍”以上的約束?！八谋丁边@個(gè)基準(zhǔn)，一是考慮到了借貸人利益，二也是出于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的初衷。正常民間借款，你情我愿，合法合理。但是，利率主要由借款人意志決定，有的利率甚至相當(dāng)離譜，民間借貸市場(chǎng)缺乏相應(yīng)的管理機(jī)制，市場(chǎng)人為操控，市場(chǎng)規(guī)律不能正常發(fā)揮作用，良性競(jìng)爭(zhēng)難以立足，容易造成惡性競(jìng)爭(zhēng)。而市場(chǎng)主體之間聯(lián)系甚為密切，牽一發(fā)而動(dòng)全身，資本的擴(kuò)張性，其蔓延之勢(shì)是十分迅速的，更易給整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)秩序帶來(lái)消極影響。此外，高利貸的確給國(guó)家金融帶來(lái)一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力，一定程度上刺激金融機(jī)構(gòu)改善自身服務(wù)，推動(dòng)國(guó)家金融事業(yè)向前發(fā)展。但這種刺激，是一種惡性的刺激，是不健康的刺激，不能將民間高利貸犯罪化的行為歸咎于國(guó)家資本保護(hù)主義的需要。同時(shí)需要引起注意的是，我們也不能完全排除外國(guó)資本惡意流人民間充當(dāng)出借方幕后黑手的可能。因此，將高利貸犯罪化，也是出于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要。

二、民間高利貸的刑法規(guī)制

民間高利貸在我國(guó)刑法法律規(guī)范體系中沒(méi)有相應(yīng)的地位，關(guān)于該方面的法律規(guī)范建設(shè)不盡完善。根據(jù)我國(guó)《刑法》，有關(guān)高利貸的罪名中僅對(duì)高利轉(zhuǎn)貸罪及騙取貸款罪做出了規(guī)定。民間高利貸現(xiàn)象，民間高利貸案件在各地并不鮮見(jiàn)，而由于相關(guān)法律的缺失，給各地司法實(shí)踐帶來(lái)了困擾，某些地方以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其進(jìn)行打擊。對(duì)這些地方的做法，筆者贊同之余，建議盡快出臺(tái)相關(guān)立法，司法解釋，讓民間高利貸犯罪化理更直，氣更壯。

不必另設(shè)“高利貸罪”，而是通過(guò)司法解釋，將民間高利貸行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行打擊?！缎谭ā返诙俣鍡l前三項(xiàng)規(guī)定了三種非法經(jīng)營(yíng)行為之外，第四項(xiàng)將“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”并了進(jìn)來(lái)，成為“兜底條款”。立法者正是考慮到了現(xiàn)實(shí)生活中的難以一一列舉的非法經(jīng)營(yíng)行為，才有此舉。主張不必另設(shè)“高利貸罪”的理由在于民間高利貸行為完全符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。而立法本是一個(gè)浩大繁雜的工程，既然有現(xiàn)成的罪名可用，就不必再浪費(fèi)成本，而制定司法解釋的成本，顯然低于另立新法或者修改法典。到目前為止，最高人民法院的刑事司法解釋中，明確指出按《刑法》第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰的行為有六種，民間高利貸行為并沒(méi)有被規(guī)定在其中。應(yīng)當(dāng)修改司法解釋，將高利貸行為作為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰的第七種行為，因?yàn)楦呃J行為，已經(jīng)到了足夠讓人們引起對(duì)于先前六種非法經(jīng)營(yíng)行為同等重視的程度了。

篇3

論文摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)文化市場(chǎng)迅速崛起和發(fā)展，呈現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)投資主體多元化、分類齊全、科技化趨向日趨明顯等特點(diǎn)。當(dāng)前，文化市場(chǎng)存在著一些非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須通過(guò)加強(qiáng)法規(guī)建設(shè)來(lái)解決文化市場(chǎng)在管理上的薄弱環(huán)節(jié)。

文化市場(chǎng)是文化產(chǎn)品和文化服務(wù)活動(dòng)以商品的形式進(jìn)行交換的場(chǎng)所及其交換關(guān)系的總和。自20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，我國(guó)文化市場(chǎng)悄然興起，一個(gè)個(gè)文化分市場(chǎng)便爭(zhēng)先恐后地發(fā)展起來(lái)，先是文化娛樂(lè)市場(chǎng)以各種娛樂(lè)形式進(jìn)人人們的生活；爾后，電影的制作、發(fā)行和放映也開(kāi)始注重市場(chǎng)操作；隨后，戲劇、戲曲、音樂(lè)、舞蹈演出也拿起了市場(chǎng)的指揮棒，全國(guó)范圍內(nèi)各種商業(yè)性演出層出不窮；特別令人目不暇接的是音像制品和商業(yè)美術(shù)品鋪天蓋地的蔓延，等等，各文化分市場(chǎng)以其獨(dú)特的方式向國(guó)人展示著自己的風(fēng)采。進(jìn)入新世紀(jì)，我國(guó)文化市場(chǎng)的建設(shè)更跨人了一個(gè)新的階段，從國(guó)家到地方，都把文化市場(chǎng)建設(shè)納入正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，并給予高度重視。本文擬就我國(guó)文化市場(chǎng)的特點(diǎn)、現(xiàn)存問(wèn)題和發(fā)展對(duì)策做一探討。

一、我國(guó)文化市場(chǎng)發(fā)展的基本特點(diǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，文化市場(chǎng)迅速崛起和發(fā)展，成為引人注目的文化經(jīng)濟(jì)。它的形成和發(fā)展，促進(jìn)了各項(xiàng)文化事業(yè)的繁榮，調(diào)動(dòng)了全社會(huì)興辦文化事業(yè)的積極性，吸引了越來(lái)越多的投資者、經(jīng)營(yíng)者、競(jìng)爭(zhēng)者躋身其中，開(kāi)拓了發(fā)展文化事業(yè)的新途徑。特別是新興的文化娛樂(lè)活動(dòng)進(jìn)入市場(chǎng)以后，改變了過(guò)去那種單調(diào)、貧乏、落后的生活方式，為健康、科學(xué)、文化的現(xiàn)代生活方式的形成提供了有利條件，滿足了人民群眾的文化需求，推動(dòng)了兩個(gè)文明建設(shè)的發(fā)展。目前，文化市場(chǎng)呈現(xiàn)出以下基本特點(diǎn)。

(一)文化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)投資主體呈多元化發(fā)展

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求有多元的利益主體和多元的經(jīng)營(yíng)投資主體。文化市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展直接關(guān)系到國(guó)民的精神文化生活的改善，為推動(dòng)文化市場(chǎng)建設(shè)，國(guó)家在文化經(jīng)濟(jì)政策、文化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理等方面都作了一系列的調(diào)整。在國(guó)家相關(guān)政策的指導(dǎo)下，文化市場(chǎng)的投資主體日益多元化。例如，電影市場(chǎng)中的電影制作投資主體的多元化，包括全民所有制的各大電影制片廠的投資、地方獨(dú)立制片人的投資、中外合作投資等；電影院的改建、擴(kuò)建的投資，也由原來(lái)的自我投資變成社會(huì)聯(lián)合投資或吸收外資投資(但不能超過(guò)49％)等；音像制品的批發(fā)、零售業(yè)投資也可以多方參與，本國(guó)人、外國(guó)人、獨(dú)資、合資均可；營(yíng)業(yè)性演出活動(dòng)中所有制資格限制的取消，也意味著演出市場(chǎng)投資主體多元化趨向，等等。以廣東為例，文化市場(chǎng)的形成打破了原來(lái)由政府獨(dú)家投資的模式，出現(xiàn)了政府、企業(yè)、私人、外商多方投資的新格局，如音像制品租賃業(yè)幾乎全為個(gè)體經(jīng)營(yíng)；圖書(shū)銷售市場(chǎng)已經(jīng)形成以“新華”系為主導(dǎo)，社會(huì)其他資金(包括其他國(guó)有資金、私有資金等)介入競(jìng)爭(zhēng)的多元化、多層面格局。這些，都向我們昭示國(guó)家、集體、個(gè)體等多種經(jīng)濟(jì)成分已呈并存態(tài)勢(shì)，文化市場(chǎng)呈投資渠道多元化發(fā)展的特點(diǎn)。

(二)文化市場(chǎng)分類齊全

我國(guó)文化市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，從20世紀(jì)80年代初到90年代末，先后形成了文化娛樂(lè)市場(chǎng)、演出市場(chǎng)、書(shū)報(bào)刊市場(chǎng)、影視音像市場(chǎng)、文化交流經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)、文化經(jīng)營(yíng)服務(wù)市場(chǎng)、文化旅游市場(chǎng)、文物工藝美術(shù)市場(chǎng)、文化教育市場(chǎng)等九大分市場(chǎng)。這九個(gè)分市場(chǎng)基本囊括了我國(guó)全部的進(jìn)入市場(chǎng)交換的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)，滲透到社會(huì)文化生活的各個(gè)層面。這種結(jié)構(gòu)框架在今天的文化市場(chǎng)上依然存在，而且又增加了新的成員，使其結(jié)構(gòu)多元化更趨明顯。例如，除了前面講到的九個(gè)分市場(chǎng)外，又興起了國(guó)人注目的網(wǎng)絡(luò)文化市場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)文化以迅捷的方式給文化市場(chǎng)注入了新的活力，它以其獨(dú)特的魅力吸引了廣大的青年朋友。還有，原來(lái)比較弱勢(shì)的禮儀文化市場(chǎng)、花卉文化市場(chǎng)也異軍突起，令人刮目相看。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)人的生活水平日益提高，婚喪嫁娶越來(lái)越受到人們的重視；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)生活中的各種慶典活動(dòng)也越來(lái)越頻繁。這種種社會(huì)需求滋養(yǎng)了各大禮儀文化公司，致使坐落在全國(guó)各地的禮儀公司生意興隆火爆。與此相對(duì)應(yīng)，各種大、中型花卉市場(chǎng)，各式各樣的鮮花店如雨后春筍般涌現(xiàn)在人們的眼前，花卉已經(jīng)成為人們生活中不可缺少的新朋友。可見(jiàn)，文化市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)正朝著多元化的趨勢(shì)發(fā)展，門(mén)類齊全。

(三)文化產(chǎn)品的科技含量越來(lái)越高，文化市場(chǎng)的科技化趨向日趨明顯

現(xiàn)在，文化產(chǎn)品無(wú)論是在生產(chǎn)和制作方面，還是在銷售與流通方面都出現(xiàn)了科技化勢(shì)頭，科技含量越來(lái)越高。例如，電影和電視劇的拍攝與制作，注意采取了高科技的手法與技巧，特別是一些高難度的鏡頭與場(chǎng)面的拍攝，大多采用電腦合成或電腦制作，其效果是單靠演員演出難以達(dá)到的。電子圖書(shū)的出版，特別是文化娛樂(lè)市場(chǎng)中異軍突起的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品，更是高新技術(shù)的產(chǎn)物。消費(fèi)者只要一打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)，便會(huì)在最短的時(shí)間內(nèi)，以最快的速度獲得各地各行業(yè)的相關(guān)信息資料，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化藝術(shù)等無(wú)所不包、無(wú)奇不有，多彩的游戲軟件也令人心曠神怡。此外，文化產(chǎn)品的銷售與流通也出現(xiàn)了科技化的趨勢(shì)。例如，傳統(tǒng)的電影發(fā)行是通過(guò)膠片的移動(dòng)傳遞來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這種方式不僅銷售成本高，而且容易產(chǎn)生盜版。以高科技為依托的數(shù)字院線制則能避免這一問(wèn)題。它是通過(guò)網(wǎng)上數(shù)碼來(lái)獲得放映影片的內(nèi)容，從而直接在電影院上映。這種院線制，不僅發(fā)行、放映快速、便捷，而且使盜版者無(wú)縫隙可鉆，這就既降低了流通費(fèi)用，又保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而推動(dòng)了電影市場(chǎng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。可以說(shuō)，我國(guó)文化市場(chǎng)經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)育、發(fā)展，無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都有了巨大的跨越，特別是高科技的滲透越來(lái)越走進(jìn)人們的生活視野，文化市場(chǎng)的科技化趨向日趨明顯。

二、制約我國(guó)文化市場(chǎng)發(fā)展的瓶頸：法制問(wèn)題

一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是文化產(chǎn)業(yè)體制的基本支柱。文化市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，然而它又是正在建立的市場(chǎng)體系中的薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)前文化市場(chǎng)的確存在很多問(wèn)題，但問(wèn)題并不在于市場(chǎng)本身，而是在于缺乏規(guī)范化管理。文化市場(chǎng)的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之所以屢禁不止，其根本原因在“無(wú)法可依”和“有法不依”兩方面。真正要絕緣，管理辦法只能是法制化，建立一套切實(shí)可行的法律制度。隨著中國(guó)加入WTO，加強(qiáng)法規(guī)建設(shè)以克服文化市場(chǎng)在管理上的薄弱環(huán)節(jié)更是迫在眉睫?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)前文化市場(chǎng)的法制建設(shè)普遍存在著以下幾個(gè)問(wèn)題。

(一)文化市場(chǎng)法規(guī)體系不健全，文化立法工作亟待加強(qiáng)

文化市場(chǎng)的管理法規(guī)還不盡完善，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面。第一，部分項(xiàng)目還沒(méi)有法規(guī)文件來(lái)規(guī)范。近年來(lái)，文化市場(chǎng)概念發(fā)展很快，新興的項(xiàng)目不斷出現(xiàn)，文化市場(chǎng)概念的外延在急速擴(kuò)大。如：文化部于1996年了加強(qiáng)對(duì)新興文化娛樂(lè)項(xiàng)目管理的通知，要求把射擊、釣魚(yú)、電腦游戲等新的娛樂(lè)項(xiàng)目納入文化娛樂(lè)市場(chǎng)管理范疇，但至今還沒(méi)有出臺(tái)有關(guān)這些項(xiàng)目的正式規(guī)范性文件。對(duì)繁榮文化市場(chǎng)有著重要影響的文化經(jīng)紀(jì)人的管理，目前也沒(méi)有正式的法規(guī)來(lái)規(guī)范。此外，還有的項(xiàng)目存在交叉管理的問(wèn)題，等等。這些都給管理帶來(lái)了難度。第二，缺乏有力而合理的法規(guī)條文，現(xiàn)有的法規(guī)條文與世貿(mào)規(guī)則有較大的差距。第三，政策界限難以把握，有的法規(guī)文件只是一些原則性的政策規(guī)定，由于其內(nèi)容不夠具體，致使執(zhí)法把握尺度不準(zhǔn)，操作性不強(qiáng)。以?shī)蕵?lè)市場(chǎng)的游戲機(jī)和游藝機(jī)為例，兩者的本質(zhì)區(qū)別在哪里，現(xiàn)行法規(guī)并不明確，這既給操作單位帶來(lái)了較大的難度，更給那些別有用心的不法分子提供了鉆法律空子的機(jī)會(huì)。

(二)執(zhí)法混亂，在管理中存在著條塊分割，分兵把守的弊端

當(dāng)前的文化市場(chǎng)普遍存在著管理體制不順的問(wèn)題，導(dǎo)致了市場(chǎng)上執(zhí)法的混亂現(xiàn)象。如娛樂(lè)市場(chǎng)、圖書(shū)市場(chǎng)、音像市場(chǎng)、演出市場(chǎng)等分別由政府幾個(gè)部門(mén)分開(kāi)管理，人為地割裂了統(tǒng)一的市場(chǎng)，造成政出多門(mén)，相互掣肘，妨礙了政府執(zhí)法的力度和管理職能的實(shí)施。

(三)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重

文化市場(chǎng)管理法制建設(shè)雖然比其他法制建設(shè)滯后，但中央和地方還是制定了不少法規(guī)，現(xiàn)在的問(wèn)題是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象比較突出。如中央和各省市三令五申禁止音像制品的非法制作和發(fā)行，但是．充斥文化市場(chǎng)的非法書(shū)刊、音像制品大都是國(guó)家出版社及地區(qū)期刊社發(fā)行的。究其原因，一是知法犯法，出于某些利益驅(qū)動(dòng)，主管人員、執(zhí)法人員明知故犯；二是以權(quán)代法，某些地方單位的文化活動(dòng)越過(guò)文化管理部門(mén)向上級(jí)有關(guān)部門(mén)申報(bào)，而該部門(mén)既不經(jīng)中央部門(mén)審批，又不尊重地方文化部門(mén)就擅自審批同意，這種權(quán)大于法的情況還大量存在；三是執(zhí)法人員本身的素質(zhì)不高，私心重，怕得罪人，害怕樹(shù)敵和遭受打擊報(bào)復(fù)，因此不能做到執(zhí)法必嚴(yán)；四是極個(gè)別執(zhí)法人員、管理人員貪贓枉法，經(jīng)不起金錢(qián)誘惑囿于人情，置法規(guī)于不顧，造成了文化市場(chǎng)管理混亂的現(xiàn)象。

三、加強(qiáng)文化市場(chǎng)法制建設(shè)的幾點(diǎn)建議

整頓和規(guī)范文化市場(chǎng)秩序，是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、努力發(fā)展中國(guó)先進(jìn)文化的內(nèi)在要求，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，迎接加入WTO挑戰(zhàn)的需要，也是凈化社會(huì)環(huán)境，保證廣大青少年健康成長(zhǎng)的需要。為此，必須從加強(qiáng)文化市場(chǎng)法制建設(shè)方面入手，努力從源頭上遏制非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，建立健全的市場(chǎng)規(guī)則，規(guī)范市場(chǎng)行為，形成比較規(guī)范的文化市場(chǎng)。

(一)政府要對(duì)整個(gè)文化市場(chǎng)實(shí)行統(tǒng)一規(guī)范和宏觀管理，加快文化市場(chǎng)的立法步伐，逐步完善文化法規(guī)，切實(shí)做到有法可依

加快文化立法是實(shí)施文化市場(chǎng)法制化管理的基礎(chǔ)，必須下大力氣加快文化立法步伐。政府行政部門(mén)要健全各類文化市場(chǎng)的管理規(guī)定，逐步完善立法與執(zhí)法工作。由于文化市場(chǎng)的特殊性(門(mén)類多、覆蓋面廣、易變性強(qiáng)等)，期望在一個(gè)法規(guī)中包含所有文化市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是不現(xiàn)實(shí)的，必須高度重視實(shí)施細(xì)則和規(guī)范性文件的制定，對(duì)于各種新興的文化娛樂(lè)市場(chǎng)的項(xiàng)目管理，可從規(guī)范性文件的制定入手，待實(shí)施后逐步積累經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提升到法規(guī)層次。尤其要對(duì)原有的法規(guī)條文作一次全面的檢查，凡與世貿(mào)規(guī)則有抵觸的，要認(rèn)真修改或重新制定，有些甚至要廢除。要把文化市場(chǎng)的管理納入法制軌道，使其建立在可靠的法制基礎(chǔ)上。

(二)必須加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建設(shè)，強(qiáng)化法制觀念，嚴(yán)格依法辦事，做到“有法必依”、“執(zhí)法必嚴(yán)”、“違法必究”

應(yīng)根據(jù)文化市場(chǎng)的發(fā)展程度和具體情況，有針對(duì)性地建立和加強(qiáng)文化執(zhí)法隊(duì)伍和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建設(shè)。要提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，必須把好進(jìn)人關(guān)，對(duì)執(zhí)法人員的挑選應(yīng)通過(guò)公開(kāi)招聘、擇優(yōu)錄取的方式，要注重吸收文化領(lǐng)域中各方面的代表加入文化市場(chǎng)執(zhí)法隊(duì)，適當(dāng)增加參與文化市場(chǎng)執(zhí)法的機(jī)構(gòu)編制，要對(duì)執(zhí)法人員實(shí)行上崗前的系統(tǒng)的法律培訓(xùn)，建立嚴(yán)格的崗位責(zé)任制和執(zhí)法實(shí)績(jī)的考核制度，對(duì)做出成績(jī)的要給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不合格或者不廉潔分子要及時(shí)、果斷地將他們從執(zhí)法隊(duì)伍中清除出去，以保證文化執(zhí)法隊(duì)伍的質(zhì)量。文化管理部門(mén)和公安、工商等部門(mén)要密切合作，采取強(qiáng)有力的整治措施，嚴(yán)格管理，從各個(gè)方面堵塞漏洞，對(duì)違法者的制裁不能以罰代法。要依法打擊非法活動(dòng)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)盜版活動(dòng)和其他非法活動(dòng)，保護(hù)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，凈化文化市場(chǎng)。同時(shí)，要堅(jiān)決反對(duì)部門(mén)保護(hù)主義和地方保護(hù)主義，禁止在文化經(jīng)營(yíng)上通過(guò)行政壟斷形成地區(qū)封鎖和不公平競(jìng)爭(zhēng)，以保證文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一個(gè)良好的市場(chǎng)氛圍。

篇4

關(guān)鍵詞：背信罪；民事法律；刑法體系

2007年10月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》，其中明確了《刑法修正案（六）》中第169條之一罪名為背信損害上市公司利益罪、第158條之一第一款罪名為背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪，自此，我國(guó)刑法始有帶“背信”字樣的罪名職稱論文。

一、背信罪之概念與范疇

背信犯罪，主要包括兩大類：一類是一般背信犯罪，即本文的主要研究對(duì)象——背信罪，如日本刑法典第247條規(guī)定之背任罪、德國(guó)刑法典第266條規(guī)定之背信罪等等；另一類是特別背信犯罪，由于這一類背信行為主體身份之特殊性，或其違背的任務(wù)之特殊性，或其侵犯的社會(huì)關(guān)系之特殊性，刑法典對(duì)其另立條文作出特殊的懲罰規(guī)定，例如加拿大刑法典第122條規(guī)定了公職人員背信，這些因其犯罪的特殊性而在一般背信罪之外加以特殊規(guī)定的背信犯罪，我們將其稱之為特別背信罪。

各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于背信罪（指一般背信罪，下文同）的規(guī)定不盡相同，有的對(duì)其內(nèi)涵限制較多，外延較窄，例如《德國(guó)刑法典》第二十二章第二百六十六條，《日本刑法典》第三十七章第二百四十七條，這些國(guó)家和地區(qū)的背信罪將侵占罪排除在外，我們通常將這類外延較窄的背信罪稱為小背信罪，小背信罪的含義為：“處理他人事務(wù)或管理、處分他人財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的行為人，故意濫用權(quán)限或違背信托義務(wù)，損害該人財(cái)產(chǎn)利益的行為”；而有的國(guó)家則對(duì)背信罪內(nèi)涵限制較少，外延較寬，例如《法國(guó)新刑法典》第三卷第一編第四章第一節(jié)第314條；《加拿大刑法典》第九章第三百三十六條的違反信托罪等，這些國(guó)家的背信罪將侵占罪包含在內(nèi)，我們通常將這類外延較寬的背信罪成為大背信罪。

我國(guó)1979年及現(xiàn)行刑法均未規(guī)定背信罪，但我國(guó)現(xiàn)行刑法分則規(guī)定了一系列其行為實(shí)質(zhì)是背信行為的罪名，即特別背信罪，有學(xué)者總結(jié)為四類：（1）圖利型，包括非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪、為親友非法牟利罪等；（2）違法金融行為型，包括違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪、違法發(fā)放貸款罪等；（3）挪用型，包括挪用資金罪、挪用特定款物罪、挪用公款罪等；（4）型，包括國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員罪、罪、不征、少征稅款罪。這些罪名雖未出現(xiàn)“背信”二字，實(shí)質(zhì)上是刑法作出特殊規(guī)定的特別背信罪。

二、我國(guó)刑法設(shè)置背信罪之必要性探討

對(duì)于我國(guó)應(yīng)否設(shè)立背信罪,在修訂1979年刑法過(guò)程中,就曾有學(xué)者強(qiáng)烈呼吁增設(shè)背信罪，其主要理由一是背信行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,將其以犯罪論處符合犯罪的本質(zhì)特征；二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求市場(chǎng)主體在競(jìng)爭(zhēng)中處于平等地位,不同主體的利益都應(yīng)受法律的同等保護(hù)；三是理論界提出的建議新增設(shè)的罪名相當(dāng)可觀,其中許多新罪名可以被背信行為所包含；四是事實(shí)上,我國(guó)行政刑法中有的條款規(guī)定了特定的背信行為,由于現(xiàn)行立法例是不在行政刑法中直接規(guī)定罪名與法定刑,刑法典又沒(méi)有規(guī)定背信罪,致使行政刑法的規(guī)定形同虛設(shè)。

同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)行刑法不設(shè)背信罪也無(wú)可非議,并且今后也沒(méi)有必要增設(shè)背信罪,這主要基于如下幾方面的考慮:其一,我國(guó)刑法雖然沒(méi)有設(shè)立普通背信罪,但卻規(guī)定了多種特殊的背信罪,只不過(guò)沒(méi)有使用“背信”的概念。其二,我國(guó)刑法規(guī)定的一些職務(wù)犯罪、業(yè)務(wù)犯罪的范圍,比德日等西方國(guó)家刑法規(guī)定得寬泛,德日等國(guó)的許多背信犯罪行為,可以被我國(guó)相關(guān)的職務(wù)犯罪、業(yè)務(wù)犯罪所包容。其三,我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的犯罪可以包容德日等國(guó)刑法規(guī)定的普通背信罪的絕大部分行為,只有極少部分行為不能包容。其四,如果增設(shè)普通背信罪,正如主張?jiān)鲈O(shè)的論者所言,挪用公款罪、挪用特定款物罪等特殊的背信犯罪,也就沒(méi)有必要作為獨(dú)立的犯罪規(guī)定在刑法中。但從各國(guó)刑事立法的發(fā)展趨勢(shì)和立法的科學(xué)性而言,立法固然并非是越細(xì)越好,而適當(dāng)細(xì)密則是必要的。其五,如果增設(shè)普通背信罪,還會(huì)面臨難以與侵占等罪相區(qū)別的難題。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)刑法中增設(shè)背信罪是必要的。這是因?yàn)?，背信罪的設(shè)立不僅有其客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也是刑事立法必須作出的回應(yīng)。

首先，在我國(guó)刑法中增設(shè)普通背信罪，是維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的客觀需要?？梢哉f(shuō)，像背信罪這類財(cái)產(chǎn)性犯罪或經(jīng)濟(jì)性犯罪的產(chǎn)生具有一定的必然性，“是經(jīng)濟(jì)繁榮帶來(lái)的一個(gè)具有必然性的附隨現(xiàn)象，它可以說(shuō)是工商企業(yè)活動(dòng)中所無(wú)法避免的一種社會(huì)事實(shí)?！笔袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所需要的相應(yīng)的道德基礎(chǔ)和價(jià)值體系，但這種道德基礎(chǔ)和價(jià)值體系在我國(guó)還遠(yuǎn)未形成，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪多發(fā)的一個(gè)不可低估的因素。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則并不是市場(chǎng)主體在長(zhǎng)期的交易活動(dòng)中通過(guò)不斷的博弈和積累而形成的，而是國(guó)家強(qiáng)行提供給社會(huì)的，這使得那些在西方因其產(chǎn)生的自發(fā)性、漸進(jìn)性而帶有自律特征的市場(chǎng)規(guī)范在我國(guó)成了一種外加與人的強(qiáng)制，尚未得到廣泛的認(rèn)同。但人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求卻因先前的壓抑而強(qiáng)烈的反彈。在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，集體主義、利他主義在社會(huì)意識(shí)形態(tài)中占據(jù)不容置疑的地位，個(gè)人利益訴求被擠壓得幾乎殆盡。結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)嚴(yán)重混亂脫序的局面：社會(huì)成員失去了理想，生活成了純粹的買和賣?！痹谙鄳?yīng)的法制基礎(chǔ)和道德觀念缺失的情況下，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一場(chǎng)缺乏規(guī)則和倫理規(guī)范的市場(chǎng)游戲，經(jīng)濟(jì)越軌行為的發(fā)生是不可避免的。對(duì)此我國(guó)《民法通則》和《合同法》等民事法律在、委托的章節(jié)中，對(duì)受托人的義務(wù)做了規(guī)范，并規(guī)定了其違背信托義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一些背信行為日益嚴(yán)重，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。對(duì)于這些行為單靠民事手段和行政手段已不足以威懾，需要刑法作為一種最具痛苦性與強(qiáng)制性的法律手段來(lái)達(dá)到一般預(yù)防的目的，以維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的健康有序發(fā)展。

其次，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)的背信行為存在立法缺陷，增設(shè)背信罪是立法上的必要完善。

（1）附屬刑法沒(méi)有規(guī)定具體法定刑。我國(guó)附屬刑法(非刑事法律中的刑罰規(guī)范)中有的條款規(guī)定了特定的背信行為，但由于現(xiàn)行立法例不是在附屬刑法中直接規(guī)定罪名與法定刑，而刑法典又沒(méi)有規(guī)定背信罪，致使附屬刑法的規(guī)定形同虛設(shè)。

篇5

記者走進(jìn)北京市海淀區(qū)公安分局看守所，造假者余某向記者揭開(kāi)了“山寨洋文憑”地下產(chǎn)業(yè)鏈。

因非法經(jīng)營(yíng)被逮捕的余某告訴記者，他是在2008年經(jīng)業(yè)內(nèi)人士介紹，得到“哥倫比亞國(guó)際學(xué)院”授權(quán)，可在國(guó)內(nèi)以這所“世界名校”名義招生辦學(xué)。余某租用北京大學(xué)資源大廈的幾間辦公室，掛牌“哥倫比亞國(guó)際學(xué)院中國(guó)管理中心”，并對(duì)外招收MBA（工商管理碩士）、DBA（工商管理博士）課程的學(xué)員，聘請(qǐng)老師，并租用場(chǎng)地給學(xué)員授課，組織答辯。

余某說(shuō)：“除了在國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)，還會(huì)組織學(xué)員去美國(guó)一次，費(fèi)用由學(xué)員自己承擔(dān)。一般也就4天時(shí)間。說(shuō)去美國(guó)學(xué)習(xí)，實(shí)際就是考察，到處看看玩玩。論文答辯一般安排在新加坡，其實(shí)也就是走個(gè)形式，不可能不通過(guò)。”

據(jù)了解，速成“洋文憑”費(fèi)用高昂?！按T士5萬(wàn)多元，博士9萬(wàn)多元，這是我們一般的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”余某說(shuō)，不管是MBA還是DBA，只需一年時(shí)間，學(xué)員就能拿到“哥倫比亞國(guó)際學(xué)院”學(xué)位。

海淀區(qū)檢察院辦案人員介紹，2008年到2010年，余某伙同另外兩家公司負(fù)責(zé)人，以招收“哥倫比亞國(guó)際學(xué)院”MBA、DBA課程學(xué)員為名，共收取學(xué)員費(fèi)用207萬(wàn)元。

記者查詢教育部涉外監(jiān)管信息網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，所謂的“哥倫比亞國(guó)際學(xué)院”并不在教育部公布的美國(guó)大學(xué)名單之列，這所學(xué)校頒發(fā)的文憑沒(méi)有得到教育部承認(rèn)。

余某此前在北京中關(guān)村從事技術(shù)工作，看到不少人開(kāi)公司倒賣“洋文憑”發(fā)財(cái)后，他也選擇了這條“生財(cái)之道”?！斑@個(gè)地下行業(yè)已存在10多年，形成了一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈?！?/p>

辦理過(guò)多起“山寨洋文憑”案的海淀區(qū)檢察院檢察官饒明黨說(shuō)，犯罪嫌疑人設(shè)立教育咨詢類公司，以公司名義招聘員工，公司之間通常會(huì)分段負(fù)責(zé)招生、培訓(xùn)、論文答辯、頒發(fā)學(xué)位、學(xué)歷認(rèn)證各個(gè)環(huán)節(jié)，“一條龍”的運(yùn)作模式明顯。

“招生是利潤(rùn)最豐厚的環(huán)節(jié)”，余某說(shuō)，在北京，許多公司辦公地點(diǎn)選在北京大學(xué)、清華大學(xué)等名牌大學(xué)校內(nèi)或附近，或者租賃教室、聘請(qǐng)校內(nèi)老師，就是為了騙學(xué)員報(bào)名。

除了“傍名?！?，還在“洋文憑”校名上花盡心思。有的編造一些“極具吸引力”的國(guó)外大學(xué)名稱，如美國(guó)內(nèi)申大學(xué)、美國(guó)理工大學(xué)等；也有的用亞伯拉罕?林肯大學(xué)等與美國(guó)一些名校相似的名稱誤導(dǎo)學(xué)員。

網(wǎng)站是迷惑人的另一個(gè)慣用手段?！把笪膽{”造假公司先在互聯(lián)網(wǎng)上模仿高校網(wǎng)站制作一個(gè)“山寨”網(wǎng)站，然后到處學(xué)校簡(jiǎn)章及招生宣傳信息，之后再仿制教育部學(xué)歷認(rèn)證中心網(wǎng)站，進(jìn)而對(duì)自己頒發(fā)的學(xué)歷證書(shū)進(jìn)行“認(rèn)證”。

余某透露，在北京，從事“山寨洋文憑”業(yè)務(wù)的公司有100多家。在國(guó)內(nèi)，負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)鏈中培訓(xùn)內(nèi)容的公司主要集中在北京、上海、深圳等幾大城市，而負(fù)責(zé)招生的公司則遍及全國(guó)各地。他估計(jì)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員至少有幾萬(wàn)人。

“我的公司從注冊(cè)開(kāi)始，一直沒(méi)有相關(guān)部門(mén)上門(mén)過(guò)問(wèn)業(yè)務(wù)?！庇嗄痴f(shuō)，監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致各種“教育咨詢公司”批量生產(chǎn)“山寨洋文憑”。

海淀區(qū)檢察院的辦案人員告訴記者，2011年1月至5月，該院受理7起類似案件。涉案的339名受害人中，有8成是企業(yè)副總經(jīng)理以上級(jí)別的高管人員，甚至還包括杜邦中國(guó)集團(tuán)公司等知名企業(yè)的高管。

“民營(yíng)企業(yè)老板一般學(xué)歷較低，希望能學(xué)點(diǎn)東西，”余某說(shuō)，但他們沒(méi)有時(shí)間或者不想長(zhǎng)期學(xué)習(xí)，這樣就為宣稱“短期內(nèi)能迅速獲得學(xué)歷”的“山寨洋文憑”詐騙提供了市場(chǎng)。

篇6

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律保護(hù)；侵權(quán)責(zé)任

知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一概念最早是在17世紀(jì)中葉由法國(guó)學(xué)者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時(shí)法學(xué)家皮卡第所發(fā)展。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利，Ll傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。

一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀

與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更突出的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，如無(wú)形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點(diǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性更明顯；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，2004年全球個(gè)人計(jì)算機(jī)上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來(lái)看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場(chǎng)的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國(guó)家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國(guó)家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國(guó)家的盜版率來(lái)看，中國(guó)與越南的盜版最為猖獗，高達(dá)93％

根據(jù)2009年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書(shū)顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見(jiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式按照傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分類方式，可以分為以下幾種：

(一)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)主要方式

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第46條、第47條的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護(hù)的作品的行為，即為侵犯著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)內(nèi)容侵權(quán)一般可分為三類：一是對(duì)其他網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容完全復(fù)制；二是雖對(duì)其他網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容稍加修改，但仍然嚴(yán)重?fù)p害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權(quán)人通過(guò)技術(shù)手段偷取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，非法做一個(gè)和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴(yán)重侵犯其他網(wǎng)站的權(quán)益。

(二)網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)主要方式

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售也成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡(luò)交易中，我們了解網(wǎng)絡(luò)商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁(yè)，點(diǎn)擊圖片，而網(wǎng)絡(luò)的宣傳通常難以辨別真假，而對(duì)于明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品仍然進(jìn)行銷售，或者利用注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來(lái)增加自己的營(yíng)業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)的典型表現(xiàn)。網(wǎng)購(gòu)行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者越來(lái)越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應(yīng)有盡有，而一些網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者更是公然在網(wǎng)絡(luò)中低價(jià)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構(gòu)成犯罪。

(三)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要方式

互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要有下列四種表現(xiàn)行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人專利號(hào)的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號(hào)，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號(hào)，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；偽造或者變?cè)焖说膶＠C書(shū)、專利文件或者專利申請(qǐng)文件的。

三、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任

(一)民事責(zé)任

要確定民事責(zé)任的承擔(dān)，必須對(duì)歸責(zé)原則進(jìn)行分析。歸責(zé)原則是確認(rèn)不同種類侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行分析，即為了確定歸責(zé)原則，歸責(zé)原則決定著舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說(shuō)，歸責(zé)原則是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的核心。而網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，我國(guó)2009年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?000年最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的管轄權(quán)規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此外，最高人民法院《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》中還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的一般侵權(quán)責(zé)任：提供內(nèi)容服務(wù)者對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知足々門(mén)用于故意避開(kāi)或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權(quán)法》第47條第六項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的民事救濟(jì)，主要可以采取請(qǐng)求停止侵害和請(qǐng)求賠償損失。而損失的賠償金額的計(jì)算，可以參照《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》與《專利法》中對(duì)于侵權(quán)賠償額的規(guī)定進(jìn)行確定。根據(jù)《著作權(quán)法》與《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的賠償數(shù)額確定的方法為：依權(quán)利人的實(shí)際損失賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，依侵權(quán)人的違法所得給予賠償；實(shí)際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權(quán)行為情節(jié)判決50萬(wàn)元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！秾＠ā分袑?duì)于專利權(quán)侵權(quán)的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權(quán)利人所受損失確定；依侵權(quán)人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的賠償。

(二)刑事責(zé)任

我國(guó)自2000年起，先后通過(guò)了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，并對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益、侵犯軟件著作權(quán)的刑事責(zé)任以及對(duì)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)作了詳細(xì)規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)還增加了一個(gè)規(guī)定，就是違法所得達(dá)到三萬(wàn)元的，也要定罪，對(duì)單位犯罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)是個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的五倍降低為三倍。例如銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，是指以營(yíng)利為目的，銷售明知是侵權(quán)的復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)復(fù)制品，根據(jù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

(三)行政責(zé)任

現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中常常會(huì)涉及到侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如對(duì)銷售盜版圖書(shū)行為，可以由工商管理部門(mén)給予相應(yīng)的行政處罰。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門(mén)予以警告、沒(méi)收違法所得，沒(méi)收主要用于避開(kāi)、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴(yán)重的，可以沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備，并可處以10萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

四、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)定的不足

互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題已引起了眾多發(fā)達(dá)國(guó)家和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)注并都在積極地尋找對(duì)策，同時(shí)也取得了一些成果。美國(guó)早在1995年即提出了全國(guó)性信息基礎(chǔ)設(shè)施報(bào)告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權(quán)法案》；歐盟執(zhí)委會(huì)于1996年9月頒布了《信息社會(huì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書(shū)(增補(bǔ))》；1996年12月20日聯(lián)合國(guó)下設(shè)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)了由近160個(gè)國(guó)家的專家制定的主要涉及作者在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上權(quán)利的(WIPO版權(quán)條約》和(WIPO表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國(guó)家也都出臺(tái)了相關(guān)的法律。

為適應(yīng)數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)，我國(guó)已先后出臺(tái)了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lO月27日對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的修正、國(guó)務(wù)院2002年1月1日修正后施行的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過(guò)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、2002年10月15日施行的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、2006年國(guó)務(wù)院通過(guò)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及2009年通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》等等。

這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領(lǐng)域內(nèi)均發(fā)揮著重要作用，但相對(duì)于日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而言，我國(guó)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系仍然存在不足，例如由于侵權(quán)行為都是在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的，則證據(jù)的搜索與保存問(wèn)題便成為操作中一個(gè)急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而在傳統(tǒng)情況下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經(jīng)營(yíng)額等因素來(lái)判斷。如最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪危害后果的判定主要即是依據(jù)數(shù)額確定的。根據(jù)其第2條第1款的規(guī)定，個(gè)人違法所得數(shù)額、個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是判斷該罪的主要依據(jù)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為的社會(huì)危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營(yíng)額來(lái)判斷還遠(yuǎn)不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額很少甚至沒(méi)有，但其社會(huì)危害性卻可能極大。此時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性就可能體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)的規(guī)模除了要看侵權(quán)金額的大小，更要看制售侵權(quán)品的數(shù)量和范圍?？梢?jiàn)，與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪因其侵權(quán)方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會(huì)危害性往往更大，但許多嚴(yán)重侵權(quán)行為在金額上卻達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。

五、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議

(一)加快網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法

如上所述，盡管我國(guó)已經(jīng)有相應(yīng)的有關(guān)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會(huì)通過(guò)以法律的形式出現(xiàn)，這就說(shuō)明有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是零散見(jiàn)于各個(gè)法律規(guī)范中。由于著作權(quán)侵權(quán)行為無(wú)論在何種環(huán)境下都較為常見(jiàn)，目前針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定較商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定更多，需要加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定。而對(duì)于在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的相關(guān)問(wèn)題，例如證據(jù)問(wèn)題，也應(yīng)在《證據(jù)法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)借助技術(shù)手段對(duì)交易各個(gè)階段進(jìn)行監(jiān)控，在其設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)交易流程中加人知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查程序，采取審核賣家真實(shí)身份信息、交納保證金、提高進(jìn)人門(mén)檻、追究售假責(zé)任等措施，對(duì)于權(quán)利人的投訴建立處理反饋機(jī)制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問(wèn)責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止相關(guān)侵權(quán)行為。

(三)提高公民網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律道德意識(shí)和技術(shù)手段

法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實(shí)踐中打擊侵權(quán)行為之外，更要設(shè)法提高網(wǎng)絡(luò)傳媒從業(yè)人員的道德水準(zhǔn)，更要倡導(dǎo)和鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺(jué)維護(hù)網(wǎng)上基本秩序。例如對(duì)于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為時(shí)能夠主動(dòng)采取相應(yīng)措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺(jué)自發(fā)自動(dòng)地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，抵制、舉報(bào)、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

在強(qiáng)調(diào)法治、德治的同時(shí)，還要積極采取技術(shù)措施，加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)督的力度。例如通過(guò)數(shù)據(jù)加密和數(shù)字簽名技術(shù)，防止網(wǎng)絡(luò)信息的失密和篡改等。

篇7

    [論文關(guān)鍵詞]公司人格否認(rèn);新公司法;立法

    一、公司人格法人否認(rèn)制度價(jià)值基礎(chǔ)

    眾所周知,英美法系國(guó)家以公平、正義作為公司人格否認(rèn)的價(jià)值基礎(chǔ)。通常來(lái)說(shuō),自從公司的有限責(zé)任制度即人格獨(dú)立出現(xiàn)以來(lái),合乎現(xiàn)實(shí)地分配了社會(huì)分工合作而產(chǎn)生的權(quán)力與義務(wù),積極促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng),獲得了一般的正義。但是,在公司制度的具體運(yùn)行中,也出現(xiàn)了公司獨(dú)立人格被濫用的不正義的情形。正義作為法律的永恒追求,是一般正義和個(gè)別正義的完美結(jié)合,公司法人人格否認(rèn)與具體的法律關(guān)系中,將利益和負(fù)擔(dān)合理分配與當(dāng)事人之間,以確保個(gè)別正義,使得正義在公司制度的具體運(yùn)營(yíng)中得到徹底的動(dòng)態(tài)的貫徹。法人制度維持著投資人和債權(quán)人兩大群體的利益平衡,法人制度追求的公平、正義則是通過(guò)法人與其出資人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、法人責(zé)任獨(dú)立、法人出資人責(zé)任有限和法人經(jīng)營(yíng)自主等法人特征來(lái)實(shí)現(xiàn)的。法人人格否認(rèn)制度通過(guò)對(duì)已失去獨(dú)立人格的法人的否認(rèn),重新恢復(fù)被扭曲的法人制度維持的公平和正義。大陸法系一般從民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則兩個(gè)方面做為公司法人人格否認(rèn)制度的理論基礎(chǔ)。事實(shí)上,兩大法系的理論來(lái)源并不存在矛盾,英美法系由于不存在嚴(yán)格的部門(mén)法的劃分,而大陸法系的民法原則實(shí)質(zhì)上是正義理念的深化。我國(guó)的《公司法》制度的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是法理層面的公平原則和民法層面的誠(chéng)實(shí)信用原則的結(jié)合。

    二、我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定及面臨的問(wèn)題

    我國(guó)《民法通則》第48條規(guī)定,中外合資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人和外資企業(yè)法人“以企業(yè)的所以財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”,但“法律另有規(guī)定的除外”,這就為外商投資企業(yè)的投資人承擔(dān)有限責(zé)任的例外從法律上留下了可能。現(xiàn)行《公司法》第20條規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”,“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?款還規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。該法第64條還針對(duì)一人有限公司在財(cái)產(chǎn)混同情形下的公司人格否認(rèn)問(wèn)題作了規(guī)定,即:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。應(yīng)該說(shuō),就我國(guó)公司法目前立法而言,公司人格否認(rèn)制度的確立無(wú)疑是一次偉大的制度創(chuàng)新。

    法人人格否認(rèn)制度是公司法人制度的有效補(bǔ)充,但如果使用不當(dāng)就會(huì)破壞整個(gè)法人制度的穩(wěn)定性。所以在具體的運(yùn)用中,既要保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,同時(shí)又要避免該制度被過(guò)度濫用而造成公司和股東合法權(quán)益的損害?，F(xiàn)行《公司法》第20、64條對(duì)公司人格否認(rèn)制度做出了原則性的規(guī)定,卻沒(méi)有對(duì)法條的適用條件做具體的司法解釋。從而該制度缺乏可操作性,導(dǎo)致了被誤用或者是濫用。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

    第一,公司法人人格否認(rèn)本身在理論上模糊不清,缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)和要件,在實(shí)踐中適用起來(lái)比較困難而且也容易導(dǎo)致不良的司法后果。即使是在處理這類案件比較多的美國(guó),各州法院在適用這一原則時(shí)缺乏統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn),而往往使用一些模棱兩可的隱語(yǔ),導(dǎo)致在實(shí)踐中各取所需,自行其是,判決結(jié)果往往也是大相徑庭的。[1]而我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣的影響以及司法個(gè)別落后的現(xiàn)狀也是適用公司法人格否認(rèn)的障礙。

    第二,適用的主體不明確。《公司法》規(guī)定,公司法人人格否定的責(zé)任主體是股東,而公司法律關(guān)系中的其他當(dāng)事人(如公司董事、監(jiān)事、高層管理人員等)因?yàn)E用公司法人人格給公司及債權(quán)人造成損失的,只適用于公司法的相關(guān)職責(zé)規(guī)定,并不適用于公司法人人格的否認(rèn)。追責(zé)主體不明確,由于公司人格否認(rèn)制度屬于事后的司法救濟(jì),必須有原告提出適用的訴訟請(qǐng)求。因此訴訟請(qǐng)求者應(yīng)限于因法人人格被濫用而受到損害的公司債權(quán)人或特定的利益群體,如國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾等,行為要件范圍不明確。“濫用”本身模糊不清,合理使用就有可能被認(rèn)定為濫用。新《公司法》沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中常見(jiàn)的人格混同、出資不實(shí)等行為做出明確規(guī)定。[2]因此在我國(guó)的實(shí)踐中,法人人格濫用的情形依然經(jīng)常出現(xiàn),如企業(yè)開(kāi)辦單位抽逃原有出資、為規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或者受政策因素影響虛假出資設(shè)立有限責(zé)任公司等。

    三、公司人格否認(rèn)法理在我國(guó)公司法中引入的必要性

    1.目前,雖然我國(guó)對(duì)公司法人人格否認(rèn)有一定的規(guī)定,但不夠系統(tǒng)化、體制化,作用不夠明顯。正如上文所說(shuō)的,目前,公司形骸化現(xiàn)象和公司獨(dú)立人格濫用非常普遍。(1)公司的資本明顯不足的情形。例如公司的資本沒(méi)有達(dá)到《公司法》第24條和第79條的規(guī)定,就可以否認(rèn)公司的法人人格。還有股東違反出資義務(wù)的行為,虛假出資是指謊稱其已經(jīng)出資而實(shí)際上并未出資,如以虛假的實(shí)物辦理投資手續(xù),騙取公司登記。抽逃出資的意思是指在公司成立或者資本驗(yàn)資后,抽回繳納的出資,兩者在本質(zhì)上都是欺詐行為。(2)股東人格與公司混同。包括財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同和組織機(jī)構(gòu)混同。比如公司的財(cái)產(chǎn)被用來(lái)個(gè)人支出而沒(méi)有被記錄,結(jié)果就是公司的合法財(cái)產(chǎn)被股東非法侵占;又例如,公司以股東的名字來(lái)進(jìn)行交易,交易對(duì)方很難區(qū)別是與公司交易還是與股東進(jìn)行交易。(3)使用法人獨(dú)立人格逃避合同規(guī)定義務(wù)。比如為了規(guī)避契約上規(guī)定的特定的不作為義務(wù)(如競(jìng)業(yè)禁止等),而創(chuàng)設(shè)新的公司或者利用其現(xiàn)有的公司,利用公司名義而掩飾真實(shí)交易行為。還有的控股股東為逃避原公司的巨額債務(wù)而抽逃出資或解散該公司或宣告公司破產(chǎn),再以原設(shè)備、場(chǎng)所、人員及相同經(jīng)營(yíng)目的而另設(shè)公司的“脫殼經(jīng)營(yíng)”行為。還有當(dāng)事人利用公司名義轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)進(jìn)行欺詐以逃避合同義務(wù)的行為。(4)借用公司法人獨(dú)立人格制度回避法律相關(guān)義務(wù)或者牟取非法利益的行為。利用現(xiàn)有公司或新建立公司的法人人格,故意改變強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提,使法律規(guī)范目的落空。這些都導(dǎo)致公司資本不足,實(shí)質(zhì)上就是將公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了公司的債權(quán)人,而公司實(shí)際上已成為股東逃避債務(wù)的“空殼”,在此種情況下,應(yīng)否認(rèn)其公司人格,砸開(kāi)“空殼”,讓公司股東直接承擔(dān)償債責(zé)任。

    2.公司法人人格獨(dú)立原則的濫用已經(jīng)破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的秩序,導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。建立法人人格否認(rèn)制度,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序下,可以推動(dòng)公司良好發(fā)展和減少公司間糾紛。通過(guò)加強(qiáng)股東的責(zé)任來(lái)保護(hù)債權(quán)人的利益,這樣就能減輕交易相對(duì)人的疑慮,進(jìn)而促進(jìn)交易活動(dòng)的有序、快速進(jìn)行,也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展。

    四、完善我國(guó)公司人格否認(rèn)原則及再思考

    (一)確立和完善我國(guó)公司人格否認(rèn)司法制度,首先應(yīng)當(dāng)確立幾項(xiàng)原則:

    1.禁止欺詐、非法原則。(1)股東虛假出資、抽逃出資,出資不足、公司解散未履行清算義務(wù)等等情況均應(yīng)當(dāng)認(rèn)為違反禁止欺詐的原則;(2)股東在出資設(shè)立公司時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司法人成立的法律規(guī)定的步驟進(jìn)行,必須是為了從事合法的經(jīng)營(yíng);(3)股東建立公司的實(shí)質(zhì),是給非法經(jīng)營(yíng)打上合法的標(biāo)簽。比如,公司股東使用非法獲得的商業(yè)秘密或者專利技術(shù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,又擔(dān)心一旦暴露會(huì)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和其他賠償責(zé)任,因此獨(dú)立注冊(cè)成立一個(gè)新的公司,這個(gè)新的公司來(lái)使用非法獲得的專利或商業(yè)秘密。一旦事情敗露,股東就可以讓這個(gè)新的公司破產(chǎn),這就觸犯了法人人格否認(rèn)制度,法院可以據(jù)此原則否認(rèn)這個(gè)新公司的合法性,而直接令各出資建立新公司的股東承擔(dān)無(wú)限的民事賠償責(zé)任。

    2.禁止操縱,維護(hù)公平原則。子公司、合資公司、控股公司等保持其人格的獨(dú)立性,法院在審理有關(guān)債權(quán)人提起的訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)從維護(hù)公平的原則出發(fā),否認(rèn)其公司人格。

    (二)公司人格否認(rèn)的再思考

    1.公司人格否認(rèn)的不足。公司法的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是明確的和具有可預(yù)見(jiàn)性的,然而公司任何否認(rèn)的訴訟結(jié)果則是不可預(yù)見(jiàn)的,因而導(dǎo)致公司預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的成本增加。在公司任何否認(rèn)中,法官的自由意志強(qiáng)、考慮個(gè)案勝過(guò)對(duì)股東的整體社會(huì)責(zé)任。法官對(duì)于案件的審理并沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致的推理,總是求助于模糊的字眼。公司人格否認(rèn)的目標(biāo)是模糊的,偏離了效率和公正的原則。有限責(zé)任是股東外化風(fēng)險(xiǎn)的手段,而公司人格否認(rèn)卻不具有限制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的功能。[1]相反,公司人格否認(rèn)是非按照常態(tài)發(fā)生的,同時(shí)公司人格否認(rèn)的救濟(jì)者僅僅限制于股東的模式。當(dāng)我們將公司的股東看作眾多合同連接點(diǎn)的一方,從理論對(duì)其而言,是不公正的。

篇8

關(guān)鍵詞：擇校費(fèi) 征稅 稅收公平 公共產(chǎn)品

一，稅收公平原則的內(nèi)涵

（一）稅收公平原則的歷史演進(jìn)

稅收公平原則最早的提出者是威廉.配第， 他認(rèn)為， 公平是指稅收要對(duì)任何人、任何東西無(wú)所偏袒稅，稅負(fù)不能過(guò)重且要適當(dāng)；稅收負(fù)擔(dān)要相對(duì)穩(wěn)定，不能超過(guò)勞動(dòng)者的承受能力；征稅時(shí)間要選擇適宜等。近年來(lái)，我國(guó)也有不少學(xué)者從不同的角度闡述稅收公平原則（有時(shí)被稱作稅捐正義）。陳清秀從稅務(wù)訴訟方面，認(rèn)為"就稅捐正義而言，應(yīng)給予納稅義務(wù)人個(gè)人有效的主觀權(quán)利保護(hù)，并實(shí)現(xiàn)課稅之客觀合法性以及課稅平等，以維護(hù)公共利益。" [1] 葛克昌從社會(huì)福利給付方面，論述了租稅正義是社會(huì)福利的前提。稅收公平原則自被西方學(xué)者們提出以來(lái)，不斷得到各國(guó)學(xué)者的充實(shí)完善，其內(nèi)容不斷豐富，現(xiàn)在它已經(jīng)成為各國(guó)制定稅法的首要準(zhǔn)則。

（二）現(xiàn)代稅法中的公平原則內(nèi)涵

稅收公平原則發(fā)展到今天，其內(nèi)涵已經(jīng)相當(dāng)豐富。但其仍然包含以下兩個(gè)原則：

1、普遍原則。即對(duì)一切有收入的國(guó)民，都要普遍征稅，國(guó)家征稅不能從納稅人的非經(jīng)濟(jì)因素來(lái)袒護(hù)某類人，不因身份地位等有所例外。

2、平等原則。即根據(jù)納稅能力征稅，使納稅人的稅負(fù)與納稅能力相適應(yīng)。該原則又具體包括橫向公平和縱向公平。所謂橫向公平是指， 經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力相同的人應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額相同的稅收， 即稅制以同等的方式對(duì)待條件相同的人。所謂縱向公平是指， 經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力不同的人應(yīng)繳納數(shù)額不同的稅收， 即稅制如何對(duì)待條件不同的人。稅收公平應(yīng)是橫向公平與縱向公平的統(tǒng)一。

此外，稅收公平原則的應(yīng)有之意還應(yīng)當(dāng)包括：稅收權(quán)力的公平分配、稅收權(quán)利義務(wù)的公平分配、涉稅爭(zhēng)議和涉稅訴訟處理的公平、稅法的公平適用以及稅法制定過(guò)程的公平等。

二，擇校費(fèi)的定性

擇校費(fèi)作為這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，在很大程度上與教育產(chǎn)業(yè)化、優(yōu)質(zhì)教育資源有限、人們對(duì)教育的重視程度越來(lái)越高等因素相關(guān)。其利弊暫且不論，我們來(lái)分析下?lián)裥ＹM(fèi)的性質(zhì)。

首先，在義務(wù)教育階段政府應(yīng)承擔(dān)起大部分的責(zé)任，提供足夠的優(yōu)質(zhì)教育資源。受教育權(quán)作為我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，理應(yīng)受到保護(hù)。所以對(duì)公立的中小學(xué)而言，不應(yīng)存在所謂的擇校費(fèi)。這里的擇校費(fèi)應(yīng)該納入亂收費(fèi)的行列。

在我國(guó)目前的情況下，高中教育階段不屬于義務(wù)教育，政府只承擔(dān)一部分責(zé)任，對(duì)那些成績(jī)足夠好的學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)教育資源，對(duì)于想獲得優(yōu)質(zhì)的教育但成績(jī)又不夠的學(xué)生，可以花錢(qián)購(gòu)買優(yōu)質(zhì)的教育資源。這里的擇校費(fèi)應(yīng)該算作學(xué)校的營(yíng)業(yè)收入，即學(xué)校對(duì)符合條件的學(xué)生提供"平價(jià)"的優(yōu)質(zhì)教育同時(shí)，可以向不符合條件但有意向購(gòu)買的人出售其教育資源。

對(duì)私立的學(xué)校而言，不管是中學(xué)還是小學(xué)，其所收的擇校費(fèi)都應(yīng)算作營(yíng)業(yè)所得。因?yàn)樗搅W(xué)校并不承擔(dān)提供義務(wù)教育資源的責(zé)任，它把教育資源作為一種商品，出售給愿意購(gòu)買的人。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，應(yīng)該允許這類學(xué)校的存在，其滿足了一小部分人得消費(fèi)需求。

三，對(duì)擇校費(fèi)應(yīng)依法征稅

對(duì)私立學(xué)校以及公立高中的擇校費(fèi)定性為營(yíng)業(yè)所得，理應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)所得稅。那么，公立小學(xué)及初中的擇校費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)征稅呢？

從稅收的公平原則角度看，稅收公平一方面意味著要堅(jiān)持受益原則，即納稅人應(yīng)該根據(jù)從政府提供的公共物品和服務(wù)的收益大小來(lái)確定其納稅負(fù)擔(dān)的大小。納稅人非法經(jīng)營(yíng)，取得不合理、不合法的所得時(shí)，同樣享受國(guó)家提供的公共物品和服務(wù)，享受國(guó)家的保護(hù)。如果對(duì)他們不實(shí)行征收，國(guó)家的公共事務(wù)就得不到補(bǔ)償。更重要的是，這意味其他合法納稅人對(duì)這些非法收入者"買單"。這顯然是違反了稅收的公平受益原則。另一方面，稅收公平要堅(jiān)持能力原則，要根據(jù)納稅人的能力來(lái)確定其納稅負(fù)擔(dān)。納稅能力的測(cè)量包括收入，財(cái)產(chǎn)和支出三部分。[2] 非法行為的所得是一種經(jīng)濟(jì)能力，也是一種納稅能力的體現(xiàn)。據(jù)此就沒(méi)有理由使得非法經(jīng)營(yíng)者享受"免稅"待遇。

綜上所述，擇校費(fèi)具有應(yīng)稅性。為了更好地體現(xiàn)稅收的公平正義性，應(yīng)從以下幾個(gè)方面規(guī)范擇校費(fèi)的征稅行為：

（一）將擇校費(fèi)納入稅收征管范圍，稅收立法應(yīng)從實(shí)體和程序兩方面來(lái)加強(qiáng)其自身的公平公正

首先，從實(shí)體上來(lái)看，稅收立法必須加強(qiáng)納稅人的權(quán)利立法，并規(guī)定相應(yīng)的法律保障措施，在實(shí)踐中切實(shí)尊重和維護(hù)納稅人的權(quán)利。其次，從程序上來(lái)看，稅收立法必須加強(qiáng)稅收立法程序的民主性。[3] 將擇校費(fèi)納入稅收立法時(shí)，廣大納稅人即學(xué)校應(yīng)當(dāng)有權(quán)利參與稅法的制定并發(fā)表意見(jiàn)，有權(quán)監(jiān)督稅收征管行為，對(duì)于稅收征管中侵犯其合法權(quán)利的行為，要有足夠有效的救濟(jì)途徑。簡(jiǎn)而言之，稅收立法在規(guī)定政府對(duì)于擇校費(fèi)有征稅權(quán)力時(shí)，也要規(guī)定學(xué)校作為納稅人所具有的一系列權(quán)利，確保稅收權(quán)利義務(wù)的公平分配。此外，還要確保納稅人的知情權(quán)和參與權(quán)，確保稅法制定過(guò)程中的公平。

（二）確定納稅主體時(shí)，貫徹普遍原則和平等原則，確保擇校費(fèi)征稅的公平性

普遍原則是指對(duì)一切有收入的國(guó)民，都要普遍征稅，國(guó)家征稅不能從納稅人的非經(jīng)濟(jì)因素來(lái)袒護(hù)某類人，不能因身份地位等有所例外。在擇校費(fèi)的征稅問(wèn)題上，公立學(xué)校和私立學(xué)校都是納稅人，國(guó)家不能因其公私性質(zhì)或其他非經(jīng)濟(jì)因素方面的原因，對(duì)某一個(gè)學(xué)校有征稅例外的情況。

平等原則是根據(jù)納稅能力征稅，使納稅人的稅負(fù)與納稅能力相適應(yīng)。在確定學(xué)校的納稅能力時(shí)，應(yīng)根據(jù)其所征收擇校費(fèi)的數(shù)額進(jìn)行判斷。不同的學(xué)校其納稅能力不同，因此在征多少的問(wèn)題上，政府對(duì)不同的學(xué)校要區(qū)別對(duì)待，根據(jù)其所征收擇校費(fèi)的數(shù)額確定應(yīng)稅數(shù)額。同樣，對(duì)納稅能力相同的學(xué)校，應(yīng)該同樣征稅，排除差別對(duì)待。

（三） 明確對(duì)擇校費(fèi)所征稅收的用途，確保政府對(duì)公共基礎(chǔ)教育的供給

公共基礎(chǔ)教育正是一種準(zhǔn)共產(chǎn)品，它表現(xiàn)出明顯的社會(huì)公益性特征，與公民的基本生存權(quán)息息相關(guān)。因此，無(wú)論人們的收入如何、付費(fèi)如何，都應(yīng)當(dāng)在某種程度上平等地獲得和使用。政府是公共產(chǎn)品供給最基礎(chǔ)、最核心的主體。 [4] 我國(guó)政府目前的公共基礎(chǔ)教育供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此出現(xiàn)了市場(chǎng)供給的情況，擇校費(fèi)就是在這種情況下產(chǎn)生的。可以說(shuō)，它是一個(gè)過(guò)渡性的產(chǎn)物，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)國(guó)家公共基礎(chǔ)教育供給充足，其公民便可免費(fèi)的享有優(yōu)質(zhì)的教育資源，也就不存在"擇校費(fèi)"這回事了。但在目前情況下，對(duì)其征稅還是很有必要的。

征稅的合憲性前提是國(guó)家向公民提供公共產(chǎn)品。對(duì)擇校費(fèi)的征稅是在公共基礎(chǔ)教育供給不足的情況下的無(wú)奈之舉。想要根本的解決這個(gè)問(wèn)題，還要依賴于公共基礎(chǔ)教育的建設(shè)。因此，對(duì)擇校費(fèi)所征的稅收應(yīng)該用于公共基礎(chǔ)教育的建設(shè)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在稅收立法中予以明確，如此才符合征稅的本意。

在稅收公平原則方面，公平賦稅意味著課稅所造成的損失，應(yīng)該同從公共產(chǎn)品享受到的利益相結(jié)合。也就是說(shuō)，家長(zhǎng)作為擇校費(fèi)所征稅收的最終承擔(dān)者，有權(quán)要求其孩子享受更好的教育。從這一點(diǎn)上看，政府既然征了擇校費(fèi)的稅，就當(dāng)用這些稅建設(shè)公共基礎(chǔ)教育，給公民提供更好的公共產(chǎn)品。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃俊杰，稅捐正義，北京大學(xué)出版社，2004：2-6.

[2] 王鴻貌，陳壽燦，稅法問(wèn)題研究，浙江大學(xué)出版社，2004：51-56.

[3] 葛克昌，行政程序與納稅人基本權(quán)，北京大學(xué)出版社，2005：8-14.

篇9

論文關(guān)鍵詞 法定代表人 雙重人格 行為 法律責(zé)任分配

企業(yè)法人是一種無(wú)生命的社會(huì)組織，是法律予以人格化的權(quán)利主體。作為一種社會(huì)組織體，法人本身不能自為行為，其行為必須經(jīng)由自然人代為之代表法人行使權(quán)利義務(wù)的還應(yīng)是具備完全行為能力的自然人。

在我國(guó)的立法上能夠代表公司表達(dá)法人意志的人按照一定的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為兩類：第一，法定代表人；第二，法人代表?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人。法人代表依法定代表人的授權(quán)而產(chǎn)生，以法人的名義行使權(quán)利。法人代表可以有多個(gè)，其對(duì)外行使權(quán)力只能在法定代表人授權(quán)的職責(zé)范圍內(nèi)以法人的名義對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)，其行為對(duì)法人發(fā)生直接的法律效力。然而法定代表人每個(gè)公司只能是確定的一個(gè)，其行為被視為法人的行為，其行為所產(chǎn)生的法律權(quán)利和義務(wù)由法人承擔(dān)。本文主要闡釋法定代表人的行為，以提供認(rèn)定法定代表人行為性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。

在法律上，人格是指一種可以享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的資格；任何自然人的法人格始于出生，終于死亡；我國(guó)法律中還規(guī)定了一種擬制法律人格，就是需要經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的程序取得，公司就是通過(guò)該程序獲得法律上的擬制人格。公司以獨(dú)立的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，享有民事權(quán)利和義務(wù)，以法人的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。法人代表作為自然人享有生而就有法人格，同時(shí)還享有公司法人賦予的擬制的法律人格。在此“雙重人格”的含義就是指一個(gè)自然人同時(shí)享有自然人人格和法律擬制的法人人格。擁有不同的人格，享受的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)在某些方面存在實(shí)質(zhì)的差別。因此在雙重人格的支配下法定代表人的某一個(gè)具體行為，應(yīng)該看作是自然人人格的支配下的行為，還是基于法人人格的行為，還是兩者混合支配的行為，對(duì)于法定代表人違法犯罪時(shí)法律責(zé)任的承擔(dān)具有重要的參考意義。

一、基于法人人格的行為及其法律責(zé)任分配

法定代表人作為公司最直接的代表人，其表達(dá)公司的意志，以公司的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，并且實(shí)施符合公司意志的行為，其行為由公司承擔(dān)法律后果。法定代表人雖然依法享有公司法人的權(quán)利、承擔(dān)公司應(yīng)盡的義務(wù)，但是其實(shí)質(zhì)上受到公司意志的支配。同時(shí)依法設(shè)立的公司受到法律的諸多限制，其把限制轉(zhuǎn)嫁給法定代表人來(lái)承擔(dān)，法定代表人基于法人人格的行為受到法律的約束。例如我國(guó)現(xiàn)行民事立法規(guī)定，企業(yè)法人必須在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)，由上述的論證可知，其只能在企業(yè)法人的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)。

再者，法律還規(guī)定具有法人格的人應(yīng)該是能夠自由表達(dá)意志的合格主體，法定代表人在這里只是公司法人表達(dá)意志的媒介，通過(guò)其傳達(dá)公司的意志，其行為不能夠加入自我意志，因此我們可以認(rèn)為法定代表人在表達(dá)公司的意志，受到公司法人意志的支配，和公司法人同樣受法律的約束，其不具備自由表達(dá)意志的能力，因此不是合格的法律主體，不具備承擔(dān)法律責(zé)任的資格。因此法定代表人在表達(dá)公司意志后引起的法律后果在這個(gè)意義上都應(yīng)該由公司法人承擔(dān)，法定代表人不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但是，若企業(yè)法定代表人在表達(dá)公司意志時(shí)，加入了自我意志，則其主體資格成立，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，因此導(dǎo)致的法律后果就不僅僅是公司法人承擔(dān)，此時(shí)法人代表的行為也不是純粹意義上的基于法人人格的行為。

二、基于自然人人格的行為及其法律責(zé)任分配

根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，擔(dān)任公司法定代表人的是具備完全民事行為能力的自然人。該自然人在社會(huì)上生存其無(wú)時(shí)無(wú)刻都處在各種民事法律關(guān)系中，例如各種身份關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系和法定關(guān)系，同房屋所有人發(fā)生租賃關(guān)系，同銀行發(fā)生儲(chǔ)蓄借貸關(guān)系等，這些法律關(guān)系都是其在獨(dú)立意志支配下建立，能夠反映其自由意志。例如公司的法定代表人以自己的名義對(duì)外簽訂購(gòu)房合同，建立買賣關(guān)系，他的行為完全在自己的意志支配下，不受公司法人意志的限制，不屬于公司的行為，簽訂合同后違約或者是侵權(quán)責(zé)任等法律后果由其自己承擔(dān)；故在某種意義上，我們可以認(rèn)為擔(dān)任公司法定代表人的自然人，在完全獨(dú)立表達(dá)自己意志的條件下其行為是基于自然人人格的法律行為，其個(gè)人享受相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

三、界限模糊的雙重人格行為及其法律責(zé)任分配

上述兩種法定代表人的行為都具有明顯的界限，主要是界定公司法人的意志是否完全支配法定代表人。當(dāng)法定代表人只受到公司法人意志的支配時(shí)，以公司的名義從事活動(dòng)，其不受自我意志的控制，該行為屬于公司法人的行為；當(dāng)法定代表人以自己的名義，超越公司法人意志限制的行為應(yīng)被納入個(gè)人行為范疇。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，上述兩種行為其實(shí)很難界定。自然人本身具有意思表達(dá)能力，若完全受到公司意志的控制，擔(dān)任公司法人意志的傳聲筒其實(shí)很難；并且自然人都是自利人，追求自我利益的最大化，當(dāng)涉及到自身利益與公司法人利益時(shí)，法定代表人往往利用自己雙重人格特點(diǎn)侵害第三方的利益，謀取自身利益的最大化，利益驅(qū)動(dòng)成為了自然人侵害公司利益最大的誘因。

在此所論述的“雙重人格”行為主要是指不宜清楚的界定法定代表人行為屬性的行為。筆者認(rèn)為主要是指以下三種：第一，法定代表人以公司的名義，為個(gè)人謀取利益；第二，以公司的名義從事超越法人權(quán)利能力的業(yè)務(wù)活動(dòng)；第三，以個(gè)人的名義，從事公司法人的經(jīng)營(yíng)行為。上述的三類行為都涉及到兩種人格的融合，因此筆者將其認(rèn)定為雙重人格。在司法實(shí)務(wù)中，第三類情況幾乎不會(huì)出現(xiàn)，主要是由于法定代表人既然是以個(gè)人的名義從事行為，不管其行為內(nèi)容，只要是符合自己權(quán)利義務(wù)能力范圍，在其意志自由支配之下，則其法律后果都應(yīng)當(dāng)由法定代表人自己承擔(dān)責(zé)任。在本文中筆者不針對(duì)該類進(jìn)行贅述。由于，公司法人的行為能力有限，所以在其意志支配下的行為可能超越其權(quán)利能力范圍，也可能基于其范圍內(nèi)，再次受到個(gè)人意志的支配，因此在法律責(zé)任的分配上理論界也存在一定的爭(zhēng)議。

縱觀我國(guó)公司實(shí)踐，國(guó)企“法定代表人”利用職務(wù)之便進(jìn)行貪污、受賄、侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)的大案頻頻發(fā)生。公司法定代表人以公司的名義進(jìn)行活動(dòng)，在其法定職權(quán)范圍內(nèi)，利用職務(wù)之便為自己謀取私人利益，該行為給股東和債權(quán)人帶來(lái)極大的損失。在法定代表人代表公司行使職權(quán)時(shí)，以公司的意志支配行為，但是為了獲得自己的利益損害第三方的利益，這樣的損害結(jié)果不是公司意志支配產(chǎn)生的結(jié)果，公司不承擔(dān)法律責(zé)任；雖然第三人誤認(rèn)為是公司的行為，產(chǎn)生了意識(shí)混淆，但這并不能成為歸責(zé)公司的理由。

筆者認(rèn)為若在此種情況下，把公司納入歸責(zé)對(duì)象，可能會(huì)使得公司為了避免該類結(jié)果的產(chǎn)生加強(qiáng)對(duì)法定代表人行為的限制，有利于保護(hù)善意第三人；但是同時(shí)也增加了公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，公司本來(lái)也可能成為該類犯罪的利益受損方，若對(duì)其進(jìn)行歸責(zé)，可能會(huì)降低其經(jīng)營(yíng)的積極性，不利于公司發(fā)展；權(quán)衡利弊之后，筆者認(rèn)為該類情況下的法律后果應(yīng)該由法定代表人自己承擔(dān)，但可以在立法上對(duì)公司的監(jiān)管存在過(guò)錯(cuò)的進(jìn)行相應(yīng)的處罰，但是其目的主要在于促進(jìn)公司的加強(qiáng)監(jiān)管力度，而不是要公司承擔(dān)法定代表人行為后果的法律責(zé)任。

對(duì)于法定代表人超越法人行為能力所進(jìn)行的業(yè)務(wù)活動(dòng)，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)其行為給法人和第三人造成財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，應(yīng)由法人代表人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。該觀點(diǎn)只是認(rèn)可法定代表人應(yīng)該承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但是并沒(méi)有說(shuō)明法定代表人是否可以承擔(dān)人身責(zé)任，公司是否該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。筆者認(rèn)為當(dāng)法定代表人自己主觀上采取了超越法人權(quán)力行為能力時(shí)，其責(zé)任只應(yīng)該由法定代表人自己承擔(dān)，公司不承擔(dān)責(zé)任。雖然我國(guó)現(xiàn)在司法實(shí)踐中多采用《民法通則》第49條規(guī)定，但是筆者認(rèn)為第49條規(guī)定只能證明當(dāng)公司超越法人行為能力時(shí)的責(zé)任歸屬，法定代表人代表公司表達(dá)意志，所以其應(yīng)該受到懲罰；但是其并沒(méi)有考慮到若公司法定代表人主觀違背公司意志，超越法律權(quán)限應(yīng)該有誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

我國(guó)法律規(guī)定依法代表公司行使職權(quán)的主要負(fù)責(zé)人是公司的法定代表人，公司法規(guī)定法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。由此可見(jiàn)，公司法定代表人也是公司的主要負(fù)責(zé)人，具有很高的地位，擁有極大的權(quán)利，因而也容易出現(xiàn)法定代表人權(quán)利的極度膨脹，很難控制法定代表人利用權(quán)力超越公司法定經(jīng)營(yíng)范圍，帶領(lǐng)公司進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)。法定代表人的高權(quán)力地位，使得社會(huì)增加了法定代表人犯罪帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)，并且也給國(guó)家以及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來(lái)了極大的影響。筆者認(rèn)為，為了能夠很好的維護(hù)公司法人的合法權(quán)益，在法定代表人超越權(quán)力能力范圍的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律責(zé)任由其獨(dú)自承擔(dān)，并且除了財(cái)產(chǎn)責(zé)任外還可以加以適當(dāng)?shù)娜松碡?zé)任。雖然獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任可能會(huì)導(dǎo)致善意第三人的權(quán)利因?yàn)榉ǘù砣说挠邢迿?quán)利能力而得不到很好的保障，增加社會(huì)信賴危機(jī)，但是若懲罰本已經(jīng)被侵害的公司法人，這又顯失公平。若公司事后可以向法定代表人進(jìn)行索賠，但是以其能力范圍來(lái)看，這條規(guī)定就沒(méi)有實(shí)質(zhì)的意義。所以我認(rèn)為施加必要的人身處罰還是有必要性的，其可以彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)懲罰對(duì)法定代表人懲罰不足的問(wèn)題。

篇10

首先要使臨床醫(yī)學(xué)生在思想上重視并明確預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué)對(duì)臨床醫(yī)學(xué)生的影響意義所在,思想是指導(dǎo)行動(dòng)的風(fēng)向標(biāo),在思想上充分重視后,學(xué)生自然就會(huì)帶有明確的目的性進(jìn)行學(xué)習(xí),因此需要通過(guò)采用適當(dāng)?shù)膶?dǎo)入法對(duì)其進(jìn)行動(dòng)員,引起學(xué)生的興趣和注意。經(jīng)過(guò)多年對(duì)非預(yù)防醫(yī)學(xué)生教學(xué)實(shí)踐,我們認(rèn)識(shí)到主要應(yīng)從以下幾點(diǎn)進(jìn)行引導(dǎo),能起到一定的效果。

1通過(guò)簡(jiǎn)單舉例說(shuō)明預(yù)防醫(yī)學(xué)對(duì)臨床授課內(nèi)容的不足起到補(bǔ)充作用

臨床醫(yī)學(xué)生通過(guò)預(yù)防醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí),擴(kuò)大了知識(shí)面,對(duì)提高其業(yè)務(wù)水平很有幫助。一般來(lái)說(shuō),臨床課教材只從臨床的觀念側(cè)重對(duì)常見(jiàn)疾病進(jìn)行講述,而在實(shí)際的工作中,會(huì)遇到其他涉及預(yù)防醫(yī)學(xué)問(wèn)題,這時(shí)候就可以將預(yù)防醫(yī)學(xué)的概念及其所涵蓋的主要內(nèi)容做一個(gè)大體的介紹,即傳統(tǒng)的預(yù)防醫(yī)學(xué)主要包括三大衛(wèi)生(職業(yè)衛(wèi)生學(xué)、環(huán)境衛(wèi)生學(xué)和營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué))以及兩大工具(衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)和流行病學(xué))。而在行醫(yī)過(guò)程中涉及到的與預(yù)防醫(yī)學(xué)有關(guān)的最常見(jiàn)的問(wèn)題如:某些患者得知病情后往往希望能得到膳食上的指導(dǎo)以及注意事項(xiàng),這就需要有一定的營(yíng)養(yǎng)學(xué)知識(shí)方面的技術(shù)支持進(jìn)行膳食治療與食譜設(shè)計(jì);對(duì)于食物中毒的正確診斷、治療及處理,也需要食品衛(wèi)生學(xué)的知識(shí),只有具備了一定的食品衛(wèi)生學(xué)的常識(shí)才會(huì)及時(shí)地對(duì)防疫部門(mén)進(jìn)行匯報(bào),從而控制病例進(jìn)一步增加;再有就是在進(jìn)行常見(jiàn)或是疑難的職業(yè)中毒的診斷治療時(shí),如果具有敏感的意識(shí),就會(huì)對(duì)病人的職業(yè)史進(jìn)行詳細(xì)地詢問(wèn),從而減少誤診;再有就是一些地方病的出現(xiàn),又涉及環(huán)境衛(wèi)生學(xué)的知識(shí)等等,類似這些問(wèn)題在臨床講授中很少提及,而在實(shí)際工作中又經(jīng)常遇到。尤其在基層工作中更是如此。

2通過(guò)預(yù)防醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)有助于加深對(duì)疾病的認(rèn)識(shí),發(fā)現(xiàn)重大事件

通過(guò)對(duì)比明確臨床醫(yī)學(xué)和預(yù)防醫(yī)學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系。臨床醫(yī)學(xué)一般只談個(gè)體,即病因、發(fā)病機(jī)理、臨床表現(xiàn)、診斷和治療,而預(yù)防醫(yī)學(xué)則研究群體,即疾病譜、流行規(guī)律和預(yù)防措施。通過(guò)預(yù)防醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí),可以對(duì)疾病有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí),對(duì)臨床上的診斷治療都有較大幫助。例如,一個(gè)以主訴為咳嗽、咳痰、胸悶的病人入院后經(jīng)胸部X線初步診斷為粟粒性肺結(jié)核,但是結(jié)核菌素試驗(yàn)結(jié)果并不支持結(jié)核診斷,經(jīng)詳細(xì)的病史詢問(wèn)后發(fā)現(xiàn)該患者曾參加過(guò)小煤窯的開(kāi)采,患者描述當(dāng)時(shí)開(kāi)采時(shí)灰塵極大,非濕式作業(yè)又無(wú)佩戴口罩,同村去的老鄉(xiāng)也有類似的癥狀,經(jīng)診斷為煤工塵肺,該病為法定職業(yè)病。為此,對(duì)農(nóng)民工的健康問(wèn)題引起了社會(huì)和政府的高度重視,依法取締了許多非法經(jīng)營(yíng)的小煤窯,而發(fā)現(xiàn)這一重大事件的還是工作在第一線的臨床工作者。當(dāng)臨床醫(yī)生變換從預(yù)防醫(yī)學(xué)角度看問(wèn)題時(shí),不僅能較為容易地做出正確的判斷,同時(shí)還能成為很多重要事件尤其是重大傳染病的一線發(fā)現(xiàn)者,如2003年發(fā)生的“非典”也是由一線的臨床醫(yī)生發(fā)現(xiàn),早發(fā)現(xiàn)、早診斷及早治療避免了更大的災(zāi)難。

3有利于基層全科醫(yī)生的培養(yǎng),培養(yǎng)實(shí)用型的基層醫(yī)學(xué)人才

目前培養(yǎng)的臨床醫(yī)生,主要面向基層,尤其是農(nóng)村和社區(qū),而適應(yīng)基層的需求主要是全科醫(yī)生。我國(guó)現(xiàn)在正在進(jìn)行社區(qū)醫(yī)療改革,全科醫(yī)生的需求日益增加,在全科醫(yī)生培養(yǎng)過(guò)程中更是需要克服傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育所存在的預(yù)防與臨床醫(yī)學(xué)相脫節(jié)的現(xiàn)象,應(yīng)建立預(yù)防醫(yī)學(xué)的新理論體系,對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行宏觀指導(dǎo)。該理論體系包括:預(yù)防醫(yī)學(xué)貫穿在疾病自然史的全過(guò)程、三級(jí)預(yù)防的概念、全科醫(yī)學(xué)的涵義和在我國(guó)的可行性、醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變理論與健康觀、整體醫(yī)學(xué)的觀念、初級(jí)衛(wèi)生保健的概念等。不同地域、社會(huì)層面有著不同的衛(wèi)生需求,如:很多山區(qū)和農(nóng)村常見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)缺乏癥;衛(wèi)生環(huán)境差導(dǎo)致的傳染病盛行;有些地區(qū)微量元素過(guò)多或過(guò)少導(dǎo)致的地方病。高級(jí)社區(qū)出現(xiàn)的某些心理問(wèn)題,不健康的行為導(dǎo)致某些疾病的高發(fā),慢性疾病如心血管、腦血管疾病、腫瘤將成為主要衛(wèi)生問(wèn)題,類似這些問(wèn)題,往往需要一定的預(yù)防醫(yī)學(xué)知識(shí)。作為一名實(shí)用性人才,防治應(yīng)該是一體的,通過(guò)預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué),可以使學(xué)生認(rèn)識(shí)到防治的辨證關(guān)系,防為本、治為標(biāo),防治之間相互配合,才能更好的解決問(wèn)題。因此,預(yù)防醫(yī)學(xué)教育不僅對(duì)培養(yǎng)實(shí)用型人才起到重要作用,對(duì)將來(lái)的社會(huì)發(fā)展也起到重要作用。

4通過(guò)預(yù)防醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí),有利于醫(yī)學(xué)論文的閱讀與撰寫(xiě),培養(yǎng)科研思維

醫(yī)學(xué)論文的經(jīng)常性閱讀與寫(xiě)作,對(duì)提高醫(yī)學(xué)業(yè)務(wù)水平有較大幫助,一些科研論文中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法,結(jié)果判斷,也需要具備一定的醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)知識(shí)?？偨Y(jié)工作中的經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行一些力所能及的科研,也是臨床醫(yī)生必備的能力。預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué)中的兩大學(xué)科:衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)和流行病學(xué)是進(jìn)行臨床科研的有力工具,包括如何進(jìn)行醫(yī)學(xué)科研的課題設(shè)計(jì)、資料的分析等。不僅如此,預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué)還可以指導(dǎo)學(xué)生有一個(gè)正確的思維方法。掌握了這些思維方法,使之不受一些虛假宣傳廣告等偽科學(xué)的影響。這對(duì)提高臨床醫(yī)學(xué)生的自身素質(zhì)也有較大的幫助。