導語：如何才能寫好一篇上市公司年度審計報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：會計事務所變更 審計意見 初次變更 再次變更

一、研究背景

Chow & Rice（1982）、Smith（1986）、Krishnan & Stephens（1995）等學者闡述和研究了會計事務所變更與審計意見之間的關(guān)系。Lennox（2000）通過構(gòu)建審計意見估計模型對公司在變更和未變更審計師的情況下得到的審計意見的差異進行估計，并以此為基礎(chǔ)研究審計師變更對審計意見的影響。還有學者發(fā)現(xiàn)，上市公司變更會計事務所行為和變更前上市公司是否被出具非標準無保留意見存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，換句話說，上市公司很有可能在下一年度變更會計事務所是為了獲得標準無保留意見的審計報告。

耿建新和楊鶴（2001）認為，相比較于當年收到標準審計意見報告的上市公司，當年受到非標準審計意見報告的上市公司更傾向于變更審計師。王春飛（2006）用了修正的Lennox審計意見估計模型，對2001年到2003年有扭虧行為的上市公司的審計師變更和審計意見購買的關(guān)系進行了研究，得出上期被出具了非標準審計意見并且本期發(fā)生審計師變更的公司，不但沒有實現(xiàn)購買審計意見的目的，反而事與愿違。唐躍軍（2009）認為審計師變更顯著地提高了審計意見改善的可能性，公司管理層在一定程度上可以成功實現(xiàn)審計意見購買的動機。

目前，國內(nèi)外學者們都近乎一致的認為，上市公司變更會計師事務所行為與購買審計意見有著一定的相關(guān)性，但是也都基本將視角范圍局限在當下的年度報告中，并沒有在時間維度上進行延展性分析研究，也沒有對審計意見這一變量進行細致深層次分析，以對癥下藥。

二、上市公司變更會計事務所與審計意見變化的關(guān)系

在我國，審計意見類型具體分為：標準、帶強調(diào)事項段的無保留、無法表示、保留和否定這五種意見類型。對上市公司而言，最希望獲得的就是標準審計意見。李曉慧教授認為，“年報審計前的關(guān)鍵時刻更換會計師事務所，可能跟購買審計意見有關(guān)。有的上市公司年報存在問題，但它希望會計師事務所為其出具標準報告，前任會計師事務所如果不愿意，上市公司就可能會換一家‘聽話’的事務所?！?/p>

本文對我國上市公司變更會計事務所的情況，所選取的是來自于中國注冊會計師協(xié)會公布的年報審計快報中相關(guān)數(shù)據(jù)，已經(jīng)剔除由于會計事務所合并或者分立引起的會計師事務所變更。

通過觀察表1，我們先看全部上市公司的審計意見情況，我們可以看出2007年至2012年上市公司審計報告中非標準審計意見整體上呈現(xiàn)下降趨勢，在2011年至谷底，僅有48加上市公司被出具非標準審計意見，但在2009年和2012年有反彈上升，特別是2012年上升比例達到85.42%，這說明在一定政策監(jiān)督和個別案例（如，2012年綠大地）教訓下，是能夠在一定程度上影響審計意見變化本年度的大趨勢。

接下來，我們觀察變更會計師事務所的上市公司審計意見情況，從絕對數(shù)來講，被出具非標準審計意見的上市公司，在這六年間整體上是呈下降趨勢的，而這種情況不能簡單認為非標準審計意見減少是好征兆，它可能存在潛在隱患，比如會不會是由于購買審計意見行為的存在而導致了非標準審計意見逐漸減少呢？在相對數(shù)方面，非標準審計意見占比也是大幅度下降，已從2007年17.81%下降至2012年4.23%，這在一定程度上反映出我國上市公司變更會計事務所行為存在與其披露信息不符的意圖，這才是研究上市公司變更會計事務所問題的核心。

三、審計意見初次變更和再次變更

考慮到以往文獻只針對上市公司本年度會計師事務所的變更所引起的審計意見改變，并沒有考慮到延展性研究。本文在分析審計意見對上市公司變更會計事務所的影響時，將其分為初次變更和再次變更。初次變更就是指本年度變更會計事務所的上市公司在本年度審計意見相對于上一年度就發(fā)生變化；再次變更是指在考慮上市公司隱藏購買審計意見的意圖基礎(chǔ)上，研究下一年度繼續(xù)變更會計事務所的上市公司審計意見的變化情況和下一年度維持本年度已變更的會計事務所而審計意見變化的情況。

初次變更和再次變更時充分考慮一個變更會計事務所的上市公司在連續(xù)三年內(nèi)的審計意見變化情況，以求從更全面、更深刻的角度去研究可能的購買動機。初次變更中審計意見變化界定為，本年度會計事務所提出的審計意見與上一年度前任會計師事務所提出的審計意見進行比較，劃分為減輕和加重。再次變更中審計意見變化界定為：A.上一年度和本年度審計意見同屬一個非標準的審計意見，在下一年度繼續(xù)變更會計師事務所后審計意見的減輕和加重；B.上一年度和本年度審計意見同屬一個非標準的審計意見，在下一年度延用本年度變更的會計事務所后審計意見的減輕和加重。

同時，從表3中可以進一步分析出上市公司通過再次變更來實現(xiàn)審計意見變化。首先，在觀察本年度變更會計事務所但沒有導致審計意見變化的上市公司時，其在下一年度繼續(xù)通過變更會計事務所而使審計意見發(fā)生變化，從2007年至2011年的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，在上年度沒有實現(xiàn)審計意見變化的上市公司，通過繼續(xù)變更大多數(shù)都實現(xiàn)了審計意見變化，并且主要是審計意見減輕，值得注意是竟然沒有一家上市公司的審計意見加重，這使我們有理由相信這類上市公司存在嚴重的購買審計意見行為。

其次，我們觀察再次變更的另一種表現(xiàn)形式，在本年度變更會計事務所后審計意見未變化，在下一年度沒有變更會計事務所而審計意見變化的上市公司，從2007年至2011年的數(shù)據(jù)來看，也基本全部實現(xiàn)審計意見變化，并且此類下一年度未變更上市公司比繼續(xù)變更的情況更嚴重，在五年間基本上100%的上市公司實現(xiàn)審計意見減輕，2007年100%，2008年100%，2009年100%，2010年84%，2011年87%。從再次變更的倆方面，我們可以得出這些上年度變更會計師事務所而沒有實現(xiàn)審計意見減輕的上市公司，通過下一年度繼續(xù)變更會計事務所或者隱匿的未變更會計師事務所，而使得審計意見減輕，獲得令其滿意的審計意見，實現(xiàn)購買審計意見行為。

四、對策建議

根據(jù)本文提出的審計意見初次變更和再次變更，將變更會計師事務所的上市公司在連續(xù)三年度的審計意見變化情況進行歸納統(tǒng)計，三年度是以發(fā)生變更行為的年度為中心前后增加一年度，得出：

A，本年度審計意見與上一年度審計意見相比減輕的上市公司；

B，本年度審計意見與上一年度審計意見相比同屬于一個非標準，在下一年度不變更會計師事務所，而下一年度審計意見與本年度相比減輕的上市公司；

C，本年度審計意見與上一年度審計意見相比同屬于一個非標準，在下一年度繼續(xù)變更會計師事務所，而下一年度審計意見與本年度相比減輕的上市公司。

A代表上市公司變更會計師事務所最有可能是購買審計意見；B代表上市公司變更會計師事務所很有可能是購買審計意見；C代表上市公司變更會計師事務所有可能是購買審計意見。其嚴重程度是由高到低，通過ABC評價系統(tǒng)，將有利于監(jiān)管部門對上市公司存在的購買審計意見行為進行評價，根據(jù)嚴重程度采取不同的防止措施，以控制惡意行為。

參考文獻：

[1]黃曉波、楊兵艷 關(guān)于審計意見購買的研究綜述 中國管理信息化 2010（4）

[2]王春飛 扭虧、審計師變更與審計意見購買 審計與經(jīng)濟研究2006（9）

[3]唐躍軍 審計收費、審計師變更與意見購買 財經(jīng)理論與實踐 2009（9）

[4]耿建新、楊鶴 我國上市公司變更會計師事務所情況的分析 會計研究 2001（4）

[5]王李 上市公司會計事務所變更成因分析及對策研究 會計之友 2010（4）

篇2

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 審計師事務所； 變更； 動因分析

一、研究背景

每年的1—4月份是深滬兩市上市公司披露財務報告的集中時期，截至2013年3月10日，深滬市已有200多家上市公司披露了2012年度財務報告，受到投資者們的密切關(guān)注。財務報告已經(jīng)成為投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)方據(jù)以進行投資決策的重要信息來源。財務報告能夠發(fā)揮如此重要作用的原因之一是：上市公司的財務報告需要通過具有審計資格的第三方審計機構(gòu)的審計并出具審計意見。由于審計師事務所在審計流程、審計指標、審計認可等方面存在差異，上市公司變更審計師事務所勢必會對公司年度財務報告的信息質(zhì)量產(chǎn)生影響，因此上市公司變更審計師事務所作為重大事項，受到廣泛的關(guān)注。

根據(jù)中注協(xié)的2012年年報審計情況快報得知，截至2013年2月28日，滬深兩市共涉及381家上市公司變更了財務報表審計機構(gòu)，占上市公司總數(shù)的15.28%。而2011年滬深兩市共計174家上市公司變更了審計機構(gòu)，占上市公司總數(shù)的7.5%。面對上市公司變更審計師事務所越來越頻繁的情況，有必要對這種變更的動因作進一步的探析。現(xiàn)有關(guān)于變更審計師事務所的研究大部分集中在21世紀初，在新會計準則實施之后，僅有少數(shù)的文章對此進行研究，且這些文章是以某一年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，未做全面實證分析。所以本文試圖探討：2007年以后上市公司在新的會計準則下，變更事務所的動因較之前有沒有發(fā)生變化；審計任期較長是不是也是影響上市公司變更事務所的動因之一等問題。本文選取了2008到2011年A股市場上變更審計師事務所的上市公司為研究對象，結(jié)合我國上市公司在年度報告中披露的審計師事務所變更數(shù)據(jù)，選擇可能影響審計師事務所變更行為的若干因素，對上市公司審計師事務所變更進行動因分析，為更好地規(guī)范變更審計師事務所行為提供理論依據(jù)和對策建議。

二、文獻綜述

國外對于上市公司變更審計師事務所的研究較早。Chee w.Chow（1982）對審計師事務所變更的研究處于較早的階段。他認為上市公司聘請審計師事務所的原因有公司規(guī)模、公司債務以及為了控制公司管理層、股東和董事會的利益沖突。Krishnan和Stephens（1995）通過實證研究，發(fā)現(xiàn)上一年度收到的非標準審計意見的上市公司更有可能變更審計師事務所，兩者有顯著的正相關(guān)關(guān)系。在對財務困境的研究方面，Schwart和Menon（1985）分析財務困境與審計師事務所變更的相關(guān)性，檢驗財務困境是否是影響上市公司變更審計師事務所的因素之一。在控股股東和管理層變化方面，DeFond等（1998）對管理層變化與審計師事務所變更之間的關(guān)系進行了檢驗，得出企業(yè)對審計質(zhì)量的要求會隨著管理層的變化而變化。

隨著我國證券市場的不斷發(fā)展，上市公司變更審計師事務所的現(xiàn)象也越來越多，提供了國內(nèi)觀察研究的樣本。張偉、張曉麗（2011）在《上市公司審計師變更問題研究》中，以2004—2008年我國變更了審計師事務所的上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)上一年度收到非標準審計意見，是審計師事務所發(fā)生變更的根本原因，企業(yè)財務困境也與審計師事務所變更相關(guān)。耿建新、楊鶴（2001）研究表明，前任為異地審計的上市公司更傾向于變更審計師事務所。沈紅波、王布衣（2008）研究了2003—2006年審計師事務所變更的數(shù)據(jù)，由于事務所與公司不在同一地點辦公即地域性也對上市公司變更審計師事務所有顯著影響。在財務狀況方面，朱小斌（2001）研究表明，變更審計師事務所的上市公司中，在變更前大多數(shù)財務方面都面臨困難，甚至有很多公司已經(jīng)被“ST”、“PT”。并且，若上市公司發(fā)行股票時，市場正處于低迷狀態(tài)，則其比在牛市中發(fā)行股票的公司更容易發(fā)生審計師事務所的變更。張毅（2010）在《審計師變更下公司自利特征的經(jīng)驗分析》中，通過考察前后任審計師事務所是否存在顯著性差異，得出上市公司變更審計師事務所，是為了選擇特定的、有利于自身利益增加的事務所。

綜上，我國國內(nèi)對審計師事務所變更數(shù)據(jù)的實證分析，上市公司變更事務所的原因有上一年度收到非標意見、異地審計、上市公司財務困境、控股股東或管理層變更等。

三、研究假設(shè)

通過對文獻綜述的分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：上一年度被出具非標準審計意見的上市公司更傾向于變更審計師事務所。

上市公司最希望得到的就是標準的無保留意見。因為一旦收到非標準的審計意見，往往表明上市公司在持續(xù)經(jīng)營、重大事項或其他方面存在重大不確定性，很可能影響信息使用者對公司的評價。王蕓、林君芬（2007）研究認為上市公司通過變更審計師事務所來避免非標準審計意見，已達到審計意見購買的目的，并將這種行為成為審計意見購買。

假設(shè)2：處于財務困境的上市公司更傾向于變更審計師事務所。

一般來說，上市公司處于財務困境時，往往希望向外部信息使用者隱藏這一信息，這時就需要在會計政策、會計估計等方面做出有利于自己的選擇。但是，審計師并不一定會認同他們的觀點。所以為了尋找到能接受自己選擇的會計方法的審計師事務所，上市公司在處于財務困境時會傾向于變更審計師事務所。

假設(shè)3：前任審計師任期越長的上市公司更傾向于變更事務所。

在審計機構(gòu)變更報備理由中，服務期限較長或服務期滿是常見理由之一。但是相關(guān)法律法規(guī)中僅規(guī)定簽字注冊會計師的更換，并未規(guī)定必須更換事務所。而且事務所可以內(nèi)部輪換審計師，以延長服務期限。為了檢驗上市公司是否基于任期較長而變更審計師事務所，提出該假設(shè)。

假設(shè)4：發(fā)生控股股東（總經(jīng)理或董事長）變更、公司重組的上市公司更傾向于變更審計師事務所。

王英姿、陳信元（2004）認為公司如果發(fā)生了控股股東的變化，更有可能變更審計師事務所。這是因為控股股東掌握著公司的實際控制權(quán)，也掌握著聘任審計師事務所的決策。上市公司發(fā)生重大資產(chǎn)重組以后，主營業(yè)務往往發(fā)生變化，公司規(guī)模、辦公場所也會相應發(fā)生變化，原來的審計師事務所可能在專業(yè)能力或者規(guī)模上不再符合重組后的公司，所以會伴隨著審計師事務所的變更。公司董事會中的審計委員會的職責之一就是考慮外部審計人員的任命、審計費，以及任何與辭退和解聘有關(guān)的問題。同樣，管理層在審計師事務所的任命上也有很大的發(fā)言權(quán)。

假設(shè)5：國資委控制的中央企業(yè)比其他性質(zhì)的上市公司更傾向于變更審計師師事務所。

朱小平、郭志英（2007）通過對2005—2006年上市公司數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的最終控制人為國家與更換會計師事務所的概率正相關(guān)，文章認為這主要是由于最終控制人類型為國家的上市公司，各級政府和行政主管部門是產(chǎn)權(quán)主體，國家股股東的代表是相關(guān)行政官員，他們往往很難有效監(jiān)督和評價經(jīng)營者，從而造成國有股股東缺位，形成“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”，國資委為了防范這一事情的發(fā)生，要求“同一會計師事務所承辦企業(yè)年度財務決算審計業(yè)務不應連續(xù)超過5年，對于連續(xù)承擔企業(yè)財務審計業(yè)務超過5年的會計師事務所必須更換?！币虼吮疚恼J為國資委控制的中央企業(yè)比非國資委控制的公司更傾向于變更審計師事務所。

四、樣本選擇和模型構(gòu)建

（一）樣本選擇

本文選取2008—2011年已公布財務報告的所有A股上市公司為初始樣本，再從所得樣本數(shù)據(jù)中剔除以下數(shù)據(jù)：（1）包括廣發(fā)證券、南京銀行等在內(nèi)屬于金融類、保險類上市公司；（2）存在事務所合并情況；（3）剔除創(chuàng)業(yè)板、年度報告、公告中披露信息不全面的以及重復的樣本。（4）由于2006年開始了本土會計師事務所第三次合并浪潮和新會計準則的實施，為保證數(shù)據(jù)一致性，未采用2007年的樣本。本文的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫，審計師事務所變更數(shù)據(jù)來自中注協(xié)的年報審計快報，如果某一公司在2008至2011年間發(fā)生了兩次以上的審計師事務所變更，每次變更都算一個觀察值，最終得到有效樣本2008年101個，2009年96個，2010年82個，2011年113個，共有樣本392個。并且，為使得實證數(shù)據(jù)更有說服力，為每一個變更了審計師事務所的上市公司選擇一個相同年度行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模最相近的未變更審計師事務所的上市公司為對照樣本，總樣本數(shù)為784個。數(shù)據(jù)分析軟件為EVIEWS。

（二）變量設(shè)置

變量說明見表1。

（三）模型構(gòu)建

參照國內(nèi)外研究審計師事務所變更的相關(guān)文獻，由于該模型自變量和因變量均為0、1變量，因此本文也運用Logistic回歸模型進行分析，模型如下：

Ln■=？茁0+？茁1OPINION+？茁2TENURE

+？茁3DISTRESS+？茁4CONCH+？茁5CENTER+？著 （1）

五、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

本文采用獨立樣本T檢驗對上年度審計意見、前任任期、財務困境、控股股東（總經(jīng)理、董事長）變化或資產(chǎn)重組、是否為央企5個變量進行檢驗。以檢驗變更和不變更審計師事務所的企業(yè)在上述指標是否存在顯著差異。檢驗結(jié)果見表2。

根據(jù)表2獨立樣本T檢驗表明，樣本組與對照組在OPINION、TENUR、DISTRESS、CONCH、CENTER均在1%的水平上呈現(xiàn)顯著差異。只是TENUE與預期結(jié)果相反，即未發(fā)生變更的上市公司的審計師事務所服務年限要普遍多于發(fā)生審計師事務所變更的公司。

描述性統(tǒng)計分析驗證了除假設(shè)3之外的其他假設(shè)，上一年度被出具非標準審計意見、處于財務困境、發(fā)生控股股東（管理層變更、董事長變更）變更或資產(chǎn)重組、實際控制人為國務院國資委的上市公司更傾向于變更審計師事務所。

（二）相關(guān)系數(shù)分析

相關(guān)系數(shù)用來表示各個變量之間的相關(guān)關(guān)系。如表3列示了各個變量之間的相關(guān)關(guān)系。

從表3看出，審計師事務所變更與審計任期呈負相關(guān)，與其他變量呈正相關(guān)。這說明，審計任期越長的公司越不容易變更事務所，而上年收到非標準審計意見、處于財務困境、控股股東或管理層變更以及實際控制人為國務院國資委的上市公司更傾向變更審計師事務所。

從表3可以發(fā)現(xiàn)審計意見與財務困境的相關(guān)系數(shù)較大，除此之外，其余相關(guān)系數(shù)數(shù)值均較小。相關(guān)系數(shù)取值較大代表其影響程度較高，具有較強的相關(guān)性，而其他相關(guān)系數(shù)數(shù)據(jù)值較小，未表現(xiàn)出較強的相關(guān)性。這一情況可能會對多元回歸分析產(chǎn)生一定的影響，使驗證效果不是很明顯，模型可能會產(chǎn)生多重共線性。我們將在下面的回歸模型中分別檢驗上年審計意見、財務困境兩個變量都在回歸模型中，對審計師事務所變更的影響。再分別剔除其中一個，分別研究其獨自對審計師事務所變更的影響。

（三）Logistic回歸分析

表4為各個變量的Logistic回歸結(jié)果，可以看出，變更前一年度審計意見、審計任期、財務困境、控股股東（管理層或董事長）變化或公司重組、是否為央企這5個變量都對上市公司變更審計師事務所有顯著影響。由于之前做相關(guān)性檢測是，上一年度的審計意見和財務困境這兩因素存在一定程度的相關(guān)性，可能會對我們的模型產(chǎn)生影響。因此，在下面的論證中，本文分別剔除上一年度審計意見和財務困境這兩個因素，看其對上市公司變更審計師事務所的影響是否顯著。

剔除掉財務困境這一因素后的回歸方程，如式2：

Ln■=？茁0+？茁1OPINION+？茁2TENURE

+？茁3CONCH+？茁4CENTER+？著 （2）

剔除掉財務困境這一因素，回歸分析得到表5。

剔除掉上一年度審計意見年這一因素后的回歸方程，如式3：

Ln■=？茁0+？茁1TENURE+？茁2DISTRESS

+？茁3CONCH+？茁4CENTER+？著 （3）

剔除上年審計意見，保留財務困境后得到回歸結(jié)果，如表6。

由以上回歸得到：

1.有關(guān)顯著性的分析 解釋

表4的結(jié)果顯示，研究所選取的五個解釋變量中，公司實際控制人為國務院國資委這一解釋變量的顯著性尤為突出，其次是控股股東（資產(chǎn)重組、管理層或董事長）變化，上年收到非標意見、財務困境和審計任期的顯著性也比較強。在剔除財務困境解釋變量之后，表5的結(jié)果顯示，上年收到非標意見這一解釋變量在1%水平上顯著，而且系數(shù)比沒有剔除財務困境這一變量的時候更顯著。在剔除了另一個解釋變量（審計意見）之后，從表6的結(jié)果中可以看出，控股股東（資產(chǎn)重組、管理層或董事長）變化依然是在1%水平上顯著相關(guān)，財務困境這一解釋變量的數(shù)據(jù)也在1%水平上顯著。綜上，財務困境和上年收到的非標意見都會使上市公司更傾向變更事務所，但是兩者有較強的相關(guān)性。即上市公司處于財務困境時，收到非標準審計意見的審計報告的可能性增加，也就更容易發(fā)生審計師事務所的變更。

2.自變量對審計師事務所變更的解釋

OPINION、TENURE、DISTRESS、CONCH、CENTER五個變量對上市公司審計師事務所變更有顯著性影響：（1）上一年度收到非標準審計意見與審計師事務所發(fā)生變更的概率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，在1%的水平上顯著，這說明上市公司在上一年度收到非標準審計意見的審計報告時，審計師事務所發(fā)生變更的可能性較大，而收到標準審計意見的審計報告時，事務所發(fā)生變更的可能性較??；（2）控股股東（總經(jīng)理或董事長）變更或公司資產(chǎn)重組與審計師事務所發(fā)生變更的概率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平上顯著，說明控股股東或管理當局發(fā)生變更的上市公司也傾向于變更會計師事務所；（3）財務困境與審計師事務所發(fā)生變更的概率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平上顯著，說明處于財務困境的上市公司更傾向于變更審計師事務所；（4）實際控制人為國務院國資委的上市公司與發(fā)生審計師事務所變更的概率之間存在著顯著地正相關(guān)關(guān)系，在1%的水平上顯著，說明實際控制人為國務院國資委的上市公司更傾向于變更審計事務所；（5）審計任期與審計師事務所發(fā)生變更的概率之間存在著顯著地負相關(guān)關(guān)系，在5%的水平上顯著，這說明，前任審計任期越長的上市公司，越不容易變更審計師事務所。

3.對提出假設(shè)的分析解釋

從總體上看，本文所提出的五個假設(shè)中，除假設(shè)3以外，假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)4、假設(shè)5均得到了證實。其中，假設(shè)4和假設(shè)5的驗證效果最好，即控股股東（總經(jīng)理或董事長）變更、公司重組的上市公司和國務院國資委控制的中央企業(yè)更傾向于變更審計師事務所。其他的兩個假設(shè)：上一年度被出具非標準無保留審計意見的上市公司更傾向于變更審計師、處于財務困境的上市公司更傾向于變更審計師，在實證分析中也被間接驗證。假設(shè)3審計任期雖然在5%的水平上顯著，但是與原來的預期相反，即變更審計師事務所的公司，審計師事務所的服務年限普遍短于未發(fā)生事務所變更的公司。

六、結(jié)論與建議

本文以2008—2011年A股上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對上市公司變更審計師事務所的原因進行了實證分析。研究結(jié)果表明，上一年度收到非標審計意見、控股股東（總經(jīng)理或董事長）變更或公司重組、財務困境、實際控制人為國務院國資委對審計師事務所變更的影響顯著為正；審計任期長對事務所變更的影響顯著為負。即上一年度收到非標意見，公司控股股東（總經(jīng)理或董事長）變更或公司重組、公司處于財務困境、屬于國資委控制的上市公司，比其他公司更容易發(fā)生審計師事務所的變更?；诖?，本文提出以下建議：

（一）投資者應重視審計師事務所變更事項

除了一些不可阻止的原因之外，如事務所合并更名、國資委強制要求等，很可能是上市公司上期收到非標意見、處于財務困境或發(fā)生重大變革等，這些應該引起信息使用者的關(guān)注，并且上市公司很可能通過變更事務所來掩飾這些不利于自己發(fā)展的信息，以誤導投資者等外部信息使用者。

（二）監(jiān)管部門應規(guī)范審計師事務所變更審批流程

監(jiān)管機構(gòu)要求有變更審計師事務所意愿的上市公司以及事務所都要在規(guī)定的時間內(nèi)上報變更原因，并責令上市公司將變更事項提交股東大會審議，經(jīng)由股東大會同意和監(jiān)管部門審核以后，才可以審核通過。

（三）審計師事務所變更披露內(nèi)容應規(guī)范化

在變更緣由方面：不可簡單冠以“審計服務期限過長”、“服務期限已滿”等，應詳細說明變更依據(jù)，如：由董事會提議，股東大會通過，原審計機構(gòu)因為某種原因，不適宜繼續(xù)為本單位提供審計服務，經(jīng)監(jiān)管部門核實予以變更。在變更說明的主體方面：應由變更前審計機構(gòu)、變更后審計機構(gòu)和上市公司三方，分別就變更事項說明。在變更說明的內(nèi)容方面：應由變更后的審計機構(gòu)，就重大會計政策與上一年度的異同，做出特別說明，以保證財務信息的穩(wěn)健性。

【參考文獻】

[1] Chow C.W. The demand for external auditing：Size，debt，and ownership influences[J].The Accounting Review，1982，57（2）：272-291.

[2] Krishnan J&R. G.Stephen，Evidence on Opinion from Audit Opinion Conservatism[J].Journal of Accounting and Public Policy，1995，14（3）：179-201.

[3] DeFond，M. L & K. R. Subramanyan，Auditor Changes and Discretionary Accruals[J].Journal of Accounting and Economics，1998，25（1）：35-67.

[4] 張偉，張小利.上市公司審計師變更問題研究[J].財會通訊，2011（8）：57-60.

[5] 耿建新，楊鶴.我國上市公司變更會計師事務所情況的分析[J].會計研究，2001（4）：57-62.

[6] 朱小斌.上市公司更換會計師事務所的特征分析[J].證券市場導報，2001（10）：11-15.

[7] 張毅.審計師變更下公司自利特征的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟研究導刊，2010（16）：59-63.

篇3

學術(shù)界對審計質(zhì)量下了很多種定義，較為權(quán)威的是DeAngeb(1981)的定義：審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并且報告出財務報告錯弊的聯(lián)合概率。審計質(zhì)量的不可觀測性使得人們用很多替代指標表示審計質(zhì)量。目前，衡量審計質(zhì)量的方法(替代變量)，包括事務所規(guī)模、操縱性應計盈余、審計收費等。

學者DeAngelo、Dye、Moore 和Scott等人對事務所規(guī)模與審計質(zhì)量之間關(guān)系的研究成果影響最大。DeAngelo認為由于“準租”的存在,大規(guī)模事務所具有提供高質(zhì)量審計服務的動機。Dye認為, 緣于“深口袋”理論, 大規(guī)模事務所會盡力提供高質(zhì)量的審計服務。Moore和Scott針對事務所面臨的法律風險建立了相關(guān)模型, 并分析了在該模型下事務所對審計工作質(zhì)量以及是否與管理當局合謀的選擇。他們的觀點是,較大規(guī)模的事務所更有可能執(zhí)行更為詳細的審計工作,與管理當局合謀的動機亦越小,從而其審計質(zhì)量越高。我國學者關(guān)于大規(guī)模事務所的審計質(zhì)量是否高于小規(guī)模事務所的審計質(zhì)量還存在爭議,眾說紛紜,莫衷一是。溫國山（2009）對事務所規(guī)模、審計質(zhì)量與市場反應之間的關(guān)系進行研究發(fā)現(xiàn)：中國證券審計市場存在著一批大規(guī)模的事務所,它們的審計質(zhì)量的確較高,上市公司所感知的審計質(zhì)量和大規(guī)模事務所實質(zhì)上的審計質(zhì)量相吻合,而投資者所感知的審計質(zhì)量和大規(guī)模事務所實質(zhì)上的審計質(zhì)量卻并不完全吻合。

操縱性應計盈余方面存在三種觀點：機會主義行為觀、有效契約觀、信息觀。不同的學者也采用不同的替代變量來衡量審計質(zhì)量。關(guān)于盈余管理的各種計量模型, 夏立軍(2003)實證結(jié)果表明基本Jones模型和調(diào)整KS模型最能有效地揭示出盈余管理。劉啟亮、陳信元、夏立軍(2006)采用盈余管理計量模型估計出的操縱性應計利潤( Discretional Accruals, 以DA表示) 的絕對值作為審計質(zhì)量的替代變量。劉桂良和牟謙（2008）認為基本Jones模型揭示盈余管理具有行業(yè)局限性,采用調(diào)整KS模型來計量盈余管理。賈平，陳關(guān)亭（2010）采用異常性營運資本（AWC）和操控性應計項（DA）兩個指標替代審計質(zhì)量。劉明輝，李黎和張羽（2003）以注冊會計師出具非標準審計意見審計報告的頻率作為衡量審計質(zhì)量的標準。劉文軍，米莉（2010）以中國證監(jiān)會處罰的財務舞弊公司被出具的審計意見衡量審計質(zhì)量。

筆者認為審計價值是基于審計產(chǎn)品使用者的需求而產(chǎn)生的，審計必須要滿足社會的需求，服務于社會公眾,因此只有站在使用者的角度來評價和衡量審計質(zhì)量，才能在審計領(lǐng)域真正地站住腳。

二、審計質(zhì)量現(xiàn)狀——來自滬市A股的證據(jù)

從滬市A股2008—2010年審計意見類型來看，2008年滬市A股共有865家上市公司，其中798家被出具了標準審計意見，占比為92.25%，67家被出具了非標準審計意見，占比為7.75%；2009年滬市A股共有863家上市公司，其中804家被出具了標準審計意見，占比為93.16%%，59家被出具了非標準審計意見，占比為6.84%；2010年滬市A股共有892家上市公司，其中833家被出具了標準審計意見，占比為93.39%%，59家被出具了非標準審計意見，占比為6.61%。三年整體來看，標準審計意見的審計報告逐年上升，說明我國審計市場中信息使用者所感知的審計報告質(zhì)量日臻完善。然而不容置疑的是，目前注冊會計師出具的審計報告實質(zhì)上的質(zhì)量仍有相當一部分未達到“審計準則”的要求和使用者的期望,投資者、債權(quán)人對部分注冊會計師、會計師事務所出具的審計報告仍有不同程度的質(zhì)疑和不滿,更為嚴重的是,某些注冊會計師、會計師事務所出具虛假審計報告在不同程度上損害了報告使用者的利益。

三、信息使用者的角度：隱蔽性決定了評價審計質(zhì)量必須要動態(tài)進行

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的規(guī)模不斷擴大，公司制出現(xiàn)后，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐步分離。企業(yè)的自有資本不再僅限于少數(shù)幾個人，此時，無論是現(xiàn)有股東，債權(quán)人，還是潛在的投資者，都十分關(guān)心企業(yè)的盈利能力和償債能力。楊時展和閻金鍔教授推崇的“受托責任說”解釋了審計行業(yè)產(chǎn)生的必然性，“受托責任說”認為，審計是基于經(jīng)濟監(jiān)督的需要而產(chǎn)生的，是評價、確認和證明受托代管和代為經(jīng)營是否履行了其所付經(jīng)濟責任的一項經(jīng)濟監(jiān)督活動。王善平教授在此基礎(chǔ)上提出了“產(chǎn)權(quán)保護說”，認為股東之所以聘請審計師監(jiān)督人的受托責任的履行情況說到底是為了保護自己的產(chǎn)權(quán)，這里的產(chǎn)權(quán)還包含了“企業(yè)人的產(chǎn)權(quán)”、“審計師的產(chǎn)權(quán)”。筆者比較認同“產(chǎn)權(quán)保護說”的邏輯，正是基于保護財務報告使用者的產(chǎn)權(quán)，才使得審計的存在有價值可言，審計師在經(jīng)濟活動中才有一席之地。李立成（2008）從審計模式演進的角度對認為審計價值危機產(chǎn)生的根本原因進行了探析，認為審計效率和審計質(zhì)量的矛盾是其根本原因。會計價值危機的結(jié)果是審計價值危機的體現(xiàn)。從長遠的眼光來看，基于保護審計師自身的產(chǎn)權(quán)，為了獲得更高聲譽，更大的市場份額和更好身份地位，審計師有更多的內(nèi)在需求來保障審計質(zhì)量，以此保護審計報告使用者的產(chǎn)權(quán)。

篇4

根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會《會計師事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》的規(guī)定和《中國注冊會計師協(xié)會關(guān)于開展XX年年會計師事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》精神，我們于XX年年7月4日至8月30日對50家會計師事務所（包括分所）進行了檢查，13家事務所予以復查。現(xiàn)從以下四個方面進行匯報：

一、今年檢查工作的特點和基本做法

開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督檢查工作，是行業(yè)誠信建設(shè)的內(nèi)在要求和客觀需要。本次檢查工作由協(xié)會領(lǐng)導總體布置，監(jiān)管部具體組織實施，在借鑒以往開展檢查工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對XX年年度的檢查工作從計劃、組織、實施等方面都進行了認真準備和精心安排。

（一）認真做好檢查前的各項準備工作。

中注協(xié)檢查工作布置會后，我們修訂了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作計劃，確定了XX年年檢查對象、范圍、檢查的方式和方法等內(nèi)容；召開了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作布置會，部署了今年業(yè)務質(zhì)量檢查工作。

舉辦了檢查人員培訓班，對40名檢查人員進行檢查前的培訓；針對小規(guī)模企業(yè)的特點，簡化了小規(guī)模企業(yè)的檢查工作底稿。

（二）檢查工作的特點和基本做法

按照中注協(xié)要求，結(jié)合我會與財政局監(jiān)督處不重復檢查的原則，對50家事務所進行檢查，其中XX年后新設(shè)立的45家、具有證券期貨業(yè)務資格的2家、5年內(nèi)未接受過協(xié)會自律性檢查的事務所3家，同時對上年度被強制培訓的13家事務所進行了執(zhí)業(yè)質(zhì)量復查。

檢查范圍：XX年年1—4月出具的上市公司、大中型國有企業(yè)、外商投資企業(yè)XX年度審計報告。被檢查事務所共出具年度審計報告共2451份，檢查組抽查226份（其中上市公司報告4份），抽查比例為9.2%。

為便于檢查人員工作，同時不影響被檢查事務所正常業(yè)務，與往年不同，我們從實際出發(fā)采取了實地檢查和報送資料集中檢查兩種方式。

在抽取審計業(yè)務項目時，選擇能全面反映事務所執(zhí)業(yè)水平的業(yè)務類型和業(yè)務項目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計部門或?qū)徲嬓〗M的業(yè)務項目；選擇不同的簽字注冊會計師完成的審計報告。

這次檢查工作給注冊會計師們提供了一次相互交流的機會，很多接受檢查的事務所非常重視與檢查人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和體會，不少事務所把檢查組與事務所的交換意見會，看作是對注冊會計師進行專業(yè)培訓的好機會。通過檢查人員與注冊會計師的討論交流，達到了提高事務所業(yè)務質(zhì)量的目的。

二、檢查中發(fā)現(xiàn)的主要問題

（一）內(nèi)部質(zhì)量控制存在問題

對事務所內(nèi)部質(zhì)量控制的檢查，主要采取調(diào)查問卷、現(xiàn)場詢問并結(jié)合具體審計項目的檢查來進行。

檢查中發(fā)現(xiàn)大部分事務所建立了一整套以項目承接、項目風險管理、各級業(yè)務人員的職責規(guī)定、審計工作底稿審核規(guī)定、內(nèi)部控制評價規(guī)程等為主要內(nèi)容的內(nèi)部質(zhì)量控制制度和業(yè)務項目風險控制規(guī)程，在制度上為業(yè)務質(zhì)量提供了保證。

但少數(shù)事務所缺乏具體可行的制度，如有的事務所未建立執(zhí)業(yè)規(guī)程或?qū)徲嬍謨裕械膹男问缴下男辛巳墢秃顺绦?，但未簽署意見，對復核的程序和?nèi)容亦無記錄，各級復核缺乏明確的責任分工，致使三級復核流于形式。

被檢查的新所和小所由于更多的關(guān)注市場開發(fā)，制度建設(shè)和執(zhí)行處于薄弱環(huán)節(jié)，項目質(zhì)量控制依賴具體的執(zhí)業(yè)人員。因此，不同的項目組由于人員組成的不同，使項目之間執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較大差異，風險控制標準不統(tǒng)一。

(二)職業(yè)道德方面存在問題

在本次檢查中，我們采用調(diào)查問卷、現(xiàn)場與相關(guān)審計人員詢問方式，未發(fā)現(xiàn)事務所及注冊會計師惡意違背職業(yè)道德的情況。

但我們發(fā)現(xiàn)事務所業(yè)務收費大多偏低，有的業(yè)務收費僅為標準收費的20-30%；注冊會計師普遍未就新承接業(yè)務與前任注冊會計師進行溝通。造成上述問題的原因除了受執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)隊伍素質(zhì)、不正當競爭等因素的影響，部分事務所自身存在重收益、輕質(zhì)量的狀況，尤其放開批所以來，部分事務所出現(xiàn)內(nèi)部分化、業(yè)務流失的趨勢，這種狀況勢必加劇同行間的不正當競爭。

三、具體審計項目存在的問題分析

（一）法律責任問題

1、對會計責任和審計責任重視不夠。如收集的財務報告未經(jīng)單位負責人簽字、蓋章或沒有單位的公章；將事務所的名稱作為會計報表附注的頁眉或頁腳；未按照企業(yè)會計準則的要求披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易；會計報表附注未將主要報表項目內(nèi)容予以列示；未披露財務報表的批準報出日期；管理當局聲明書不簽日期或簽署日期與審計報告日期不一致等問題普遍存在。

2、底稿中存檔的審計報告沒有嚴格執(zhí)行簽字并蓋章制度。如注冊會計師只蓋章沒有簽字或只簽字沒有蓋章；將不應作為審計報告附件的內(nèi)容作為附件。如在報告正文有附送會計報表的情況。

3、新所和小所對業(yè)務定書重視不夠。沒有業(yè)務約定書、約定書要素不完整或內(nèi)容不恰當?shù)那闆r，被審計企業(yè)未蓋章，未明確出具報告日期或無簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報告日期，不恰當限定年度審計報告的使用范圍等。

法律意識不強是今年業(yè)務檢查發(fā)現(xiàn)的較為普遍的問題。我們認為，事務所審計業(yè)務如果涉及法院、公安等相關(guān)部門，上述存在的問題將會導致事務所及注冊會計師承擔不必要的法律責任。

（二）綜合類項目存在的問題

1、普遍不重視審計計劃的編制。有的事務所未編制審計計劃?；蛘呔唧w審計計劃固定化，沒有根據(jù)項目的實際進行調(diào)整以適應項目的需要。對審計程序表執(zhí)行情況的說明一般不予重視，減少審計程序未經(jīng)有關(guān)責任人批準，在實際執(zhí)行過程中隨意性很大。審計計劃中沒有對企業(yè)的相關(guān)風險因素進行分析，對重要性水平的確定沒有過程及依據(jù)，沒有審計目標的描述，對以前年度審計的描述簡單，沒有費用預算，對重要的審計領(lǐng)域與科目的審計程序沒有說明。

2、事務所普遍對期初余額的關(guān)注程度不夠，沒有獲取可以信賴的期初余額的有利證據(jù)，也沒有執(zhí)行相應的審計程序；對影響本期的大額結(jié)轉(zhuǎn)項目沒有進行追查，未充分考慮期初余額對會計報表的影響。

3、沒有審計總結(jié)。未編制符合性測試記錄、審計差異匯總表、試算平衡表。

4、符合性測試目的不明確，符合性測試的結(jié)果與實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)、范圍沒有形成對應關(guān)系，體現(xiàn)不出制度基礎(chǔ)審計的特點。對符合性測試樣本量確定的依據(jù)沒有充分的說明。

5、未單獨建立永久性檔案，對首次接受委托項目的，收集長期檔案資料不齊。

（三）實質(zhì)性測試存在問題

1、對往來款項的函證情況普

遍執(zhí)行不到位。對應收款項、應付款項的審計程序有的只有賬賬核對、賬表核對，缺少必要的賬齡分析和函證程序；有的雖然發(fā)函但在回函很少的情況下，沒有執(zhí)行任何替代程序即予以確認。如某事務所對某物資公司的審計，公司其他應收款金額為7225萬元，占資產(chǎn)總額34.74%，未實施函證的審計程序，也未執(zhí)行任何替代程序即予以確認。

2、存貨監(jiān)盤程序普遍實施不到位。對實物資產(chǎn)的審計，一般只取得了客戶提供的明細表或者盤點表，沒有事務所的監(jiān)盤或抽盤記錄，有的雖然有盤點或抽盤記錄，但沒有將盤點日的數(shù)據(jù)倒扎至報告日進行核對，使執(zhí)行的審計程序不能達到審計目的；對因客觀原因不能執(zhí)行監(jiān)盤或抽盤的實物資產(chǎn)，沒有執(zhí)行相關(guān)的替代程序；底稿中缺乏審計人員對大額資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，如金額較大的固定資產(chǎn)的發(fā)票、進口設(shè)備的報關(guān)文件、在建工程的施工許可證、房屋與土地使用權(quán)證及其有關(guān)的抵押事項等。

如某事務所審計的某裝飾工程存貨金額為1234萬元，占總資產(chǎn)38.77%。其中工程施工1230萬元，注冊會計師未按工程項目編制明細表，未關(guān)注工程進度情況，也未進行實物監(jiān)盤的審計程序。

3、長期投資底稿未標明投資比例及核算方法。對于合同約定所占比例較大的投資，沒有檢查長期投資是否采用權(quán)益法核算，沒有對當期損益的調(diào)整是否正確，以及是否應編制合并報表進行判斷。

4、收入確認不符合相關(guān)準則的規(guī)定。如某施工企業(yè)當期會計報表確認收入15.3億元。注冊會計師沒有取得工程結(jié)算收入的確認依據(jù)，沒有結(jié)合工程合同、工程進度等進行收入確認的判斷，沒有考慮收入確認方法隊會計報表的影響。

5、被檢查的多數(shù)事務所普遍存在對現(xiàn)金流量表審計的工作底稿不充分問題。

6、收集的審計證據(jù)不充分、不恰當，不足以對審計結(jié)論形成有力的支持。審計人員大量地復印企業(yè)的總賬、明細賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無效的審計證據(jù)，沒有對證據(jù)的分析與職業(yè)判斷軌跡與記錄；有的出現(xiàn)審計證據(jù)不支持審計結(jié)論或二者不一致的情況；有的搜集審計證據(jù)不充分且目的性不強，憑證抽查比例過低，不能成為支持審計結(jié)論的依據(jù)；部分審計項目，對于重要事項沒有取得審計證據(jù)，檢查人員無法進一步判斷對審計意見的影響。

如某公司主營業(yè)務收入增長106.30%，但主營業(yè)務成本只增長了20.41%，XX年度收入增長主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,389萬元，其中應收賬款為1,437萬元，該銷售無主營業(yè)務成本。該交易為臨近資產(chǎn)負債日進行的重大異常交易，注冊會計師沒有充分關(guān)注交易對象的財務狀況、銷售規(guī)模、償債能力等；審計人員未對相關(guān)合同條款進行認真檢查，未關(guān)注其銷售是否符合收入確認條件；未關(guān)注公司是否已實際發(fā)貨，未查閱到交貨手續(xù)，未取得相關(guān)驗收合格的證明。

7、審計意見類型不恰當。

（1）部分事務所出具的審計報告的保留意見不在正文中披露，而是采用審計事項說明方式敘述。

（2）審計報告中審計范圍的界定不正確。某公司是合并會計報表，該所審計的是其母公司會計報表，僅對母公司會計報表發(fā)表審計意見而非合并會計報表，但是在審計報告范圍段中的表述是“我們審計了后附某公司XX年12月31日的資產(chǎn)負債表以及XX年度的利潤表和現(xiàn)金流量表?！保瑹o形中擴大了注冊會計師的責任。

（3）對審計過程中發(fā)現(xiàn)的重大問題以會計報表附注披露的方式替代審計報告意見，以此“規(guī)避”審計風險，造成審計意見不當。如某企業(yè)無形資產(chǎn)-專利XX年期初140萬元，本年6月增加6000萬元，期末無形資產(chǎn)余額6140萬元，全年應攤銷364萬元而未攤銷（受益期xx年）。上述事項影響利潤減少366萬元（報表利潤－85萬元），僅在報表附注中說明未在報告中披露，審計報告意見類型為無保留意見不恰當。

（4）強調(diào)事項段所強調(diào)的事項不屬于修訂后《具體準則第七號—審計報告》規(guī)定的內(nèi)容。如某公司根據(jù)與另一公司簽訂的協(xié)議，提取資產(chǎn)占用費324.3萬元(占資產(chǎn)總額的34.54%)計入“其他應付款”。注冊會計師在審計時就此事項向B公司進行函證, B公司未予確認。注冊會計師在審計報告中，將此事項作為無保留意見審計報告的強調(diào)事項段。

（5）企業(yè)會計制度運用錯誤，事務所出具無保留意見報告。如某審計報告意見段中說明被審計單位會計報表符合《企業(yè)會計制度》的規(guī)定，但會計報表附注披露采取的會計政策是《施工企業(yè)會計制度》。同時，審計底稿的管理當局聲明書中企業(yè)聲明采用《企業(yè)會計制度》。

（6）沒有充分考慮重大事項不符事項對審計報告的影響

某事務所出具的一份標準無保留意見審計報告，底稿記錄長期借款函證與報表差額較大, 注冊會計師沒有進一步檢查差異原因；某企業(yè)19xx年成立，XX年未編制利潤表而將損益項目在遞延資產(chǎn)核算、沒有合并持股56%的子公司， XX年度審計意見為帶強調(diào)事項的無保留意見，注冊會計師本年度仍出具無保留意見報告。

（7）注冊會計師對會計報表附注進行保留、對企業(yè)已接受并進行了調(diào)整的事項報，仍在審計報告中予以保留，盲目回避審計責任。

（8）對資不抵債企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力關(guān)注不夠，審計程序不到位。某事務所對資產(chǎn)總額為7365.89萬元，凈資產(chǎn)為-4549.29萬元的某飯店進行審計，注冊會計師未關(guān)注其持續(xù)經(jīng)營能力。注冊會計師只索取飯店的科目余額表，在工作底稿中填列報表數(shù)字，極少地執(zhí)行了審計程序，便出具了標準無保留意見審計報告。

四、對此次檢查的處理意見

針對上述檢查中出現(xiàn)的問題，對審計過程中違規(guī)情節(jié)較嚴重的注冊會計師、事務所予以行業(yè)懲戒：

（一）對兩家事務所予以通報批評：北京泳泓勝會計師事務所、北京宏大興會計師事務所

（二）對三家事務所予以限期整改：北京同道會計師事務所、北京中潤誠會計師事務所、北京慧運會計師事務所

（三）對六家事務所予以談話提醒：中誠恒平會計師事務所、中漢德會計師事務所、北京國信浩華會計師事務所、北京聯(lián)首會計師事務所、先峰榮達會計師事務所、北京今日升會計師事務所。

對以上事務所因?qū)徲媹蟾娲嬖趩栴}簽字注冊會計師予以談話提醒。

五、幾點意見與建議

1、本著幫助教育與并罰并重的原則，我們對以上11家事務所發(fā)書面通知書，要求事務所針對檢查發(fā)現(xiàn)的問題，提出整改意見和建議，從告知之日起一個月內(nèi)以書面的形式上報協(xié)會，我們將對整改結(jié)果進行跟蹤落實。并根據(jù)整改情況確定是否列入下

一年的復查對象。

2、加強與有關(guān)部門的溝通，如對銀行的函證，往往因銀行不嚴格遵循財政部、中國人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來款項函證工作的通知》有關(guān)規(guī)定，造成注冊會計師不能很好履行對函證實施有效控制的程序。建議向有關(guān)部門反映，解決函證收費高的問題。

篇5

根據(jù)有關(guān)要求，不含B股的境內(nèi)金融類上市公司年報，在經(jīng)境內(nèi)會計師事務所審計的同時，還須經(jīng)境外國際會計師事務所審計。而截止2000年底，在滬深兩市中，除含有B股的上市公司外，銀行類上市公司只有三家，即民生銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行。從這三家上市銀行已公布的2000年年度審計報告來看，許多報表項目存在較大的境內(nèi)外審計差異。為了說明問題，筆者從中選取若干報表項目的數(shù)據(jù)作比較，其差異狀況如表一。根據(jù)表一的數(shù)據(jù)，可以將境內(nèi)外審計差異概括為以下三方面：

1.財務狀況方面的差異：(1)資產(chǎn)差異。三家上市銀行的期末總資產(chǎn)境內(nèi)審計數(shù)都大于境外審計數(shù)，其平均差異率為1.3%；(2)負債差異。除民生銀行沒有負債差異外，其他兩家銀行的期末負債境內(nèi)審計數(shù)都大于境外審計數(shù)，三家上市銀行的平均差異率為0.4%；(3)股東權(quán)益差異。三家上市銀行的期末股東權(quán)益境內(nèi)審計數(shù)都大于境外審計數(shù)，其平均差異率為13.5%；(4)每股凈資產(chǎn)差異。三家上市銀行的期末每股凈資產(chǎn)境內(nèi)審計數(shù)都大于境外審計數(shù)，其平均差異率為14%。

2.經(jīng)營成果方面的差異：(1)凈利潤差異。三家上市銀行2000年度凈利潤境內(nèi)審計數(shù)都大于境外審計數(shù)，其平均差異率為33%；(2)每股收益差異。除發(fā)展銀行沒有每股收益差異外，其他兩家銀行的每股收益境內(nèi)審計數(shù)都大于境外審計數(shù)，三家上市銀行的平均差異率為29.6%。

3.現(xiàn)金流量方面的差異：(1)現(xiàn)金凈流量差異。2000年度，除浦發(fā)銀行沒有現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物凈流量差異外，其他兩家銀行都有該方面的差異，且其境內(nèi)審計數(shù)都小于境外審計數(shù)，三家上市銀行的平均差異率為118.6%；(2)每股經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量差異。2000年度，三家上市銀行每股經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量的境內(nèi)審計數(shù)都小于境外審計數(shù)，其平均差異率為276%。

不難看出，上述境內(nèi)外審計差異呈現(xiàn)出兩個特征：一是其差異的存在是全方位的，涉及財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量各個方面。對于基數(shù)較大的指標，其相對差異較小但其絕對差異較大，而對于基數(shù)較小的指標，其絕對差異較小但其相對差異較大；二是其差異又都是同向的，不存在同類項目間相互中和或抵消的可能。由此，如果會計信息沒有審計比較，上述差異特征就顯現(xiàn)不出來，那么，會計信息的單向虛增或虛減就不易被發(fā)覺，其危害性不可小視。在這方面，東南亞金融危機的教訓是非常深刻的。在1997年東南亞金融危機爆發(fā)前，盡管許多東南亞國家的大公司和大銀行都聘請了“五大”國際會計公司進行審計，但其審計所遵循的是當?shù)氐臅嫓蕜t和審計準則。具有諷刺意義的是，許多東南亞國家的公司和銀行在收到無保留審計意見的審計報告后不久，其持續(xù)經(jīng)營假設(shè)就受到嚴峻的挑戰(zhàn)，不是被重組就是被清算。如果當?shù)卣髧H會計公司在審計過程中，除遵循當?shù)胤ǘ▽徲嬕笸猓僭黾影凑諊H審計準則要求的審計，在審計報告中，增加審計差異的補充資料，則會使審計更加深入。這對于揭示企業(yè)或銀行潛在的財務危機、保護投資者和債權(quán)人的利益、避免金融危機的發(fā)生，都具有重要的意義。不過，令人欣慰的是，我國管理當局目前已經(jīng)充分認識到這方面的重要性，并且也以境內(nèi)上市金融類公司作為試點。然而，揭示差異并不是目的，其目的是在分析原因的基礎(chǔ)上為了更好地縮小或消除差異。

二、差異的主因：會計估計差異

會計信息境內(nèi)外差異產(chǎn)生的原因主要有二：一是會計準則的設(shè)計差異，另一是會計準則的運行差異。對于前者，只有通過會計準則的國際化來消除；對于后者，主要是通過提高會計及審計人員的素質(zhì)和職業(yè)判斷或估計水平來縮小?？陀^地說，上述三家銀行都存在著會計準則的設(shè)計差異和會計準則的運行差異，可我們的問題是，造成上述三家上市銀行的會計信息差異的主要原因是什么?是會計準則設(shè)計上的差異，還是會計準則運行差異?經(jīng)過分析，不難發(fā)現(xiàn)：

第一，上市銀行財務狀況和經(jīng)營成果的境內(nèi)外審計差異，主要是由于貸款呆賬準備金的期末余額差異和本期計提差異所引起的。而按照財政部《公開發(fā)行證券的商業(yè)銀行有關(guān)業(yè)務會計處理補充規(guī)定》(財會［2000］20號，以下簡稱“20號文件”)的規(guī)定，上市銀行的貸款呆賬準備的計提、核銷和風險認定與國際會計準則沒有實質(zhì)性差異。

“20號文件”中規(guī)定，貸款呆賬準備應根據(jù)實際情況合理計提。合理計提包括兩方面內(nèi)容：一是合理的提取方法，另一是合理的提取比例。對于前者，文件規(guī)定采用國際通行的五級分類法。這一規(guī)定已經(jīng)改變了原來按期限法(一逾兩呆)提取呆賬準備的做法；對于后者，文件規(guī)定不再按統(tǒng)一的比例計提。上市銀行應當根據(jù)貸款對象的財務和經(jīng)營管理狀況，以及貸款的逾期期限等因素，分析其風險程度和回收的可能性，合理確定貸款呆賬準備金的提取比例，同時要求上市銀行采用追溯調(diào)整法來消化不良資產(chǎn)。而所有這些規(guī)定與國際慣例完全吻合，有鑒于此，如果說國內(nèi)銀行與國外銀行存有差異的話，這只是實務操作中的判斷或估計差異，是由于國內(nèi)外銀行會計人員的分類和比例判斷標準不同所致，而不屬于會計準則設(shè)計或本身的問題。由此，注冊會計師在審計過程中，對上市銀行提取呆賬準備的合理性作出判斷，是至關(guān)重要的。

另外，通過對三家上市銀行貸款呆賬準備金的境內(nèi)外審計比較，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外職業(yè)判斷的差異比較大，無論是期初、本期和期末呆賬準備金，其境內(nèi)審計數(shù)都遠遠小于其境外審計數(shù)，其平均差異分別為106.7%、84.9%和103.8%。有關(guān)貸款呆賬準備金的具體差異見表二。

我們知道，貸款呆賬準備金的期初余額和本期計提數(shù)直接影響財務報告的利潤總額和資產(chǎn)構(gòu)成。從上表可以看出，民生銀行在2000年度提取一般準備金后，呆賬準備金金額達到4.70億元，高于會計人員按信貸資產(chǎn)按五級分類法測算應提取的呆賬準備金3.40億元，因此2000年度不再另行提取呆賬準備金；而境外審計師認為：基于穩(wěn)健原則，應在報告期期初增加計提呆賬準備6.05億元，報告期內(nèi)增加計提呆賬準備3.25億元。由此造成境外審計的年度利潤總額比境內(nèi)審計的利潤總額少3.25億元。浦發(fā)銀行也存在類似的情況，境內(nèi)審計師按五級分類測算后，僅計提3.02億元呆賬準備金，而境外審計師則認為應計提4.92億元。與民生銀行、浦發(fā)銀行相比，深圳發(fā)展銀行則足額提取了呆賬準備金，境內(nèi)外審計結(jié)果基本相同。但是，由于該項會計政策而產(chǎn)生的追溯調(diào)整，境內(nèi)外審計的差異較大，境外審計師認為年初應增加呆賬準備金10.43億元，構(gòu)成了境內(nèi)外審計師對凈資產(chǎn)審計數(shù)的主要差異。由此可見，盡管民生銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行都按照國際會計準則的要求采納了貸款的五級分類法，但是由于銀行會計人員判斷五級分類的標準，以及按五級分類標準計提的貸款呆賬準備的比例不同，導致境內(nèi)外審計的巨大差異。

第二，上市銀行現(xiàn)金凈流量境內(nèi)外審計差異較大，但“現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物”在國內(nèi)會計準則(或會計制度)中的定義與國際會計準則中的定義沒有實質(zhì)差別。

勿庸置疑，現(xiàn)金流量表的核心是現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物。對于現(xiàn)金的定義一般不會產(chǎn)生異議；對于現(xiàn)金等價物的定義，國際會計準則委員會(IASC)除贊同一般公認的“期限短、流動性強的投資”外，還認為其應是“易于轉(zhuǎn)換為已知金額現(xiàn)金且價值變動風險小的投資”。我國對現(xiàn)金等價物的定義雖與IASC基本一致，但只對“期限短”作了明確解釋，對其他三個條件只是要求根據(jù)具體情況進行職業(yè)判斷，這很可能導致企業(yè)或銀行主觀臆斷或無所適從，甚至通過“適當判斷”來謀求對自己有利的結(jié)果，從而帶來新的報表粉飾問題。迄今為止，我們還沒有看到對我國銀行等金融機構(gòu)的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物確定標準的權(quán)威性規(guī)定，目前可以看到的只是三家上市銀行年報上對現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物構(gòu)成范圍的會計政策披露。深圳發(fā)展對現(xiàn)金沒有作出明確的規(guī)定，但對現(xiàn)金等價物給出了“現(xiàn)金等價物是指期限短、流動性強、易于轉(zhuǎn)換為已知金額現(xiàn)金且價值變動風險很低的投資及存放于中央銀行可運作之款項”。浦發(fā)銀行雖然沒有在附注中披露有關(guān)現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物的會計政策，但以表下注解的方式說明了現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物的范圍，它包括現(xiàn)金及銀行存款、存放于中央銀行的備付金。與之相對應，境外審計師則認為，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物包括現(xiàn)金、中央銀行存款余額、低于三個月的拆放同業(yè)和低于三個月的存放同業(yè)組成。不難看出，境內(nèi)外審計師的職業(yè)判斷差異，是導致現(xiàn)金凈流量審計差異的原因所在。

因此，上市銀行境內(nèi)外審計結(jié)果的差異，不是會計準則的設(shè)計差異，而是會計準則的運行差異，主要是由于境內(nèi)和境外審計師對會計準則的具體應用不同造成的，屬于會計估計的差異。

三、縮小差異的對策

通過比較分析，上述三家上市銀行2000年度審計報告的境內(nèi)外審計差異是巨大的。不難設(shè)想，滬深非銀行上市公司的境內(nèi)外審計差異究竟有多大。面對目前的現(xiàn)狀，千萬不可小視，更不能聽之任之，當務之急是怎樣去縮小會計估計的境內(nèi)外差異。有鑒于此，筆者認為，主要應從以下兩方面入手：

篇6

關(guān)鍵詞：財務舞弊制衡機制公司治理上市公司

作者簡介：

袁春生(1973-)，男，江西吉水人，華中科技大學管理學院博士研究生 　袁建國(1962-)，男，湖北黃岡人，華中科技大學管理學院教授，博士生導師

一、引言

2001年以來國內(nèi)外發(fā)生的一系列重大財務舞弊案件不僅嚴重動搖了投資者對股票市場的信心，也給投資者帶來了巨大的損失。為解決上市公司財務舞弊，美國2002年出臺了薩班斯一奧克斯利法案，中國證券監(jiān)督管理委員會2001年《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，并于2002年與經(jīng)濟貿(mào)易委員會共同《上市公司治理準則》。然而，上市公司財務舞弊案件表明這些措施并未達到預期效果。我們認為，要治理財務舞弊，必須研究我國上市公司制衡機制與財務舞弊的關(guān)系。國內(nèi)外學者主要從董事會構(gòu)成、董事會規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、審計委員會、外部審計等方面研究公司治理與財務舞弊的關(guān)系。Beasley(1996，1998)的實證研究表明：舞弊公司董事會中外部董事比例顯著低于未舞弊公司；外部董事任期增加、持股比例增加、在其它公司任職減少使舞弊可能性下降；董事會規(guī)模小，舞弊可能性下降。Uzun etal(2004)發(fā)現(xiàn)董事會與審計委員會中外部獨立董事數(shù)量增加，舞弊概率下降。Sharma(2004)研究發(fā)現(xiàn)，隨著獨立董事比例與機構(gòu)投資者持股比例增加，舞弊概率下降。Beasley(1996)發(fā)現(xiàn)審計委員會的存在與否及其組成對會計舞弊的發(fā)生并無顯著影響。Sharraa(2004)發(fā)現(xiàn)審計費用與舞弊概率呈正相關(guān)，而審計質(zhì)量與舞弊并不存在顯著相關(guān)關(guān)系。我國劉立國、杜瑩(2003)發(fā)現(xiàn)舞弊公司多為制造業(yè)公司；舞弊公司的法人股比例較高，流通股比例較低；舞弊公司的執(zhí)行董事比例較高，監(jiān)事會規(guī)模較大。蔡寧、梁麗珍(2003)發(fā)現(xiàn)舞弊與未舞弊公司的外部董事比例無顯著差異；股權(quán)集中度越高的上市公司越容易發(fā)生財務舞弊；控股股東性質(zhì)與財務舞弊行為不顯著相關(guān)；公司配股活動、公司規(guī)模與舞弊顯著負相關(guān)，董事會規(guī)模與財務舞弊顯著正相關(guān)。粱杰、王璇、李進中(2004)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人控制度、國有股比例、股權(quán)制衡度與舞弊正相關(guān)，流通股比例、股權(quán)集中度、高級管理人員持股比例則相反，董事長與總經(jīng)理變動及兩職合一、董事會與監(jiān)事會的規(guī)模和開會次數(shù)對財務舞弊無影響。

上述文獻研究結(jié)論存在差異，如Beasley(1996)、Uzunetal(2004)，蔡寧、梁麗珍(2003)發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模與舞弊正相關(guān)，Sharma(2004)的結(jié)論則與之相反，而梁杰、王璇、李進中(2004)的研究結(jié)果表明董事會規(guī)模對舞弊無影響。究其原因，一是研究方法問題。Beasley(1996)，Uzunetal(2004)，蔡寧、梁麗珍(2003)研究舞弊與董事會結(jié)構(gòu)關(guān)系時只用董事會有關(guān)變量作為解釋變量，在研究舞弊與股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系時則用股權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)變量作為解釋變量，分別建立回歸方程對公司是否舞弊進行回歸。而實際上董事會特征、監(jiān)事會特征、獨立審計等都對舞弊有影響，應該同時考慮這些影響因素。二是樣本時間跨度太長。Sharma(2004)使用的樣本跨度為12年(1988-2000)，梁杰、王璇、李進中(2004)采用我國證券市場建立以來直到2003年的樣本，時間跨度10年。在英美等國家，其有關(guān)公司治理的制度變化不大，可以采用長時間樣本進行研究，同時其上市公司財務舞弊樣本比較少，采用長時間段的樣本才能滿足研究需要。我國對上市公司監(jiān)管的有關(guān)法律法規(guī)一直在陸續(xù)出臺，采用長時間的樣本可能不合適。基于此，本文從內(nèi)部制衡、獨立審計、政府監(jiān)管方面考察上市公司制衡機制是否對財務舞弊有影響，并且只采用2002-2004年的樣本數(shù)據(jù)。

二、研究設(shè)計

(一)基本假設(shè)根據(jù)研究需要，本文從以下方面提出假設(shè)：

(1)公司內(nèi)部制衡。首先，股東大會出席率與財務舞弊。在兩權(quán)分離情況下，股東對自身利益的保護主要有兩種形式：一是通過股東大會，運用投票權(quán)影響董事會決策；二是通過對公司股票的購買、出售來影響經(jīng)理人的經(jīng)營活動，其作用的發(fā)揮依賴于經(jīng)理人市場和控制權(quán)市場對經(jīng)理人自利行為的制約。由于我國國有企業(yè)廣泛存在控制權(quán)行政配置，政府行使對企業(yè)經(jīng)營者的任免權(quán)，而不是通過經(jīng)理人市場和控制權(quán)市場來實現(xiàn)控制權(quán)的配置和轉(zhuǎn)移(黃群慧，2000)。因此，第二種形式對經(jīng)理人員自利行為的制約作用有限，在股東大會運用投票權(quán)是股東保護自身利益的主要措施。可以預期股東大會出席率越高，表明股東更積極地維護自己的權(quán)益，因此在股東大會出席率高的上市公司，其財務舞弊行為會越少發(fā)生?；诖?，本3tROt：

H1：股東大會出席率與財務舞弊負相關(guān)

其次，董事會規(guī)模與財務舞弊。董事會在公司治理中的作用主要是作出經(jīng)營決策與監(jiān)督經(jīng)理人，其規(guī)模對這兩方面都會產(chǎn)生影響。規(guī)模擴大會降低董事會成員之間的溝通，降低董事會決策效率(Jensen，1993)。同時董事會的監(jiān)督能力隨著董事數(shù)量增加而提高，但是協(xié)調(diào)和組織過程的損失將超過董事數(shù)量增加所帶來的收益(Limon，Lorsch，1992)。董事會規(guī)模通過影響決策效率和其監(jiān)督能力而對財務舞弊發(fā)生作用。在財務舞弊的有關(guān)研究中，Bcasley(1996)，Uzun el al(2004)，劉國立、杜瑩(2003)，蔡寧、梁麗珍(2003)發(fā)現(xiàn)財務舞弊公司一般具有較大的董事會規(guī)模。本文假定：

H2：董事會規(guī)模與財務報告舞弊正相關(guān)

第三，獨立董事比例與財務舞弊。在股權(quán)分散的企業(yè)，經(jīng)理人與股東之間信息不對稱程度較高，經(jīng)理人擁有信息優(yōu)勢。基于此，WiUiamson(1984)認為董事會容易被管理層所操縱而不為股東謀利，這時候需要借助獨立董事來監(jiān)督管理層。外部董事引入到公司治理結(jié)構(gòu)中可以緩和股東與經(jīng)理人之間存在的問題(Famaand Jenscn，1983)。從獨立董事發(fā)揮作用的機制看，在外部市場根據(jù)業(yè)績對獨立董事進行定價的情況下，獨立董事會勤奮工作，維持聲譽以提高身價。同時，獨立董事一般為專業(yè)At，能為董事會提供專業(yè)的指導，這有助于防范財務舞弊行為。我們假定：

H3：獨立董事比例與上市公司財務舞弊負相關(guān)

第四，兩職分離與財務舞弊。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的上市公司，問題之一表現(xiàn)為以總經(jīng)理為代表的高層管理人員與股東之間的利益沖突。利用董事會監(jiān)控總經(jīng)理，是股東維護自身利益的一種機制。然而董事長與總經(jīng)理兩職合一意味著總經(jīng)理自己監(jiān)督自己，于是理論認為，董事長和總經(jīng)理兩職合一會削弱董事會的監(jiān)控功能。Forker(1992)的研究支持兩職合―會威脅到內(nèi)部監(jiān)控

質(zhì)量和信息披露質(zhì)量，與公司信息披露水平存在負相關(guān)關(guān)系。Sharma(2004)，Beasley(1996)和Uzun et al(2004)等都發(fā)現(xiàn)兩職合一與財務舞弊正相關(guān)。我們假設(shè)：

H4：董事長與總經(jīng)理兩職分程度越高，公司財務舞弊可能性越小

第五，監(jiān)事會規(guī)模與財務舞弊。解決股東與董事會、經(jīng)理人之間問題的方法之一是設(shè)立監(jiān)事會，監(jiān)事會不僅對經(jīng)理人員進行監(jiān)督，還對董事會成員等企業(yè)高級管理人員的履職情況進行審查，這可以防止董事與經(jīng)理人之間的合謀。其工作方式包括領(lǐng)導內(nèi)部審計機構(gòu)，聘請獨立的外部審計機構(gòu)對重大事項進行審計。規(guī)模較大的監(jiān)事會在專業(yè)、經(jīng)驗、信息等方面可以互補，這有利于發(fā)揮監(jiān)督作用。我們假設(shè)：

HS：監(jiān)事會規(guī)模與上市公司財務舞弊負相關(guān)

(2)獨立審計與財務舞弊。首先，審計費用與財務舞弊。獨立審計費用的高低主要取決于審計對象的業(yè)務狀況、資產(chǎn)規(guī)模、審計風險大小。業(yè)務越復雜、資產(chǎn)總量越大、審計風險越大，審計費用越高。在業(yè)務經(jīng)營與資產(chǎn)規(guī)模相同的情況下，舞弊公司的審計費用將高于未舞弊公司。其一，舞弊公司有著更大的審計風險，審計機構(gòu)要承受這種風險必然要求更高回報，其二，舞弊公司內(nèi)部控制一般較弱，審計機構(gòu)要擴大審計范圍以獲得充分的審計證據(jù)，由此導致審計成本上升并向被審計單位轉(zhuǎn)嫁。其三，在存在審計意見購買的情況下，審計機構(gòu)也會索取高于正常情況下的收費。我們假設(shè)：

H6：資產(chǎn)審計費用率與公司財務舞弊可能性正相關(guān)

其次，審計意見與財務舞弊。作為外部監(jiān)督的一個組成部分，注冊會計師的審計意見類型表明其對上市公司財務報表合規(guī)性和公允性的基本判斷，同時也為自己的審計責任提供證據(jù)。舞弊公司要么內(nèi)部控制較弱、要么管理人員因粉飾業(yè)績等原因而故意舞弊。出于回避審計風險動機，審計人員對可能發(fā)生財務舞弊的公司發(fā)表非標準無保留意見的概率較大。陳關(guān)亭(2005)發(fā)現(xiàn)CPA能夠揭示出微利區(qū)間和重大虧損區(qū)間內(nèi)存在重大財務舞弊問題?；诖?，我們假設(shè)：

H7：上一年度財務報告審計意見差的公司舞弊可能性更大

(3)政府監(jiān)管與財務舞弊。我國證券監(jiān)管部門一直致力于加強對上市公司的監(jiān)管。證券監(jiān)督管理委員會從1998年開始對公司狀況異常期間的股票實行特別處理，這種監(jiān)管方式對上市公司舞弊形成制約。按照2001年上海與深圳證券交易所頒布的《股票上市規(guī)則(2001年修訂本)》，對6種財務狀況異常(主要是連續(xù)兩年虧損和每股凈資產(chǎn)低于股票面值)和8種其他狀況異常的上市公司實施特別處理(sT)。經(jīng)營惡化、財務狀況不佳公司的經(jīng)理人員為了逃避經(jīng)營失敗責任或者迎合上市、維持配股條件等要求，往往會粉飾公司財務狀況。我們假定：

H8：上一年度股票被特別處理的公司財務舞弊可能性更大

(二)模型選擇與變量定義 本文采用Logistic模型對上述假設(shè)進行檢驗：

FRAUD為因變量，當公司發(fā)生財務舞弊時FRAUD取1，否則為0。以下為解釋變量：ROST為股東大會出席率；BODS為董事會規(guī)模；ROIN為獨立董事比例；DUAL為董事長與總經(jīng)理兩職分離情況，本文采用二種表示方式：一是用DUALt用表示兩職分離程度，1表示董事長和總經(jīng)理由一人兼任，2表示副董事長、董事兼任總經(jīng)理，3表示董事與總經(jīng)理完全分離；二是DUAk表示兩職合一情況，如董事長與總經(jīng)理為一人，則為取值為1，否則0；SUPS為監(jiān)事會規(guī)模；FOAS為總資產(chǎn)審計費用率，以審計費用，總資產(chǎn)計算；AUDO為上一年度財務報表審計意見類型，1表示無保留意見(無解釋)，2表示無保留意見(有解釋)，3表示保留意見，4表示拒絕發(fā)表意見，5表示否定意見；STCO為公司股票特別處理狀況，上一年度股票為sT時取值為l，否則為O。以下為控制變量：LEVE為資產(chǎn)負債率；GROW為主營業(yè)務收入增長率；ROSA為資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；PROFIT為一虛擬變量，公司盈利時取值為1，否則為0；LNAS為公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)。這些控制變量分別反映公司財務杠桿、發(fā)展前景、資產(chǎn)利用效率、盈利與否、公司規(guī)模。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源財務舞弊樣本選擇國泰安(CSMAR)違規(guī)處理數(shù)據(jù)庫中2002-2004年間發(fā)生財務舞弊的A股公司為初始樣本，并將下列公司剔除：1家Pr公司(Pt金田)；五家數(shù)據(jù)不全且難以通過其它途徑查找的財務舞弊公司(sT天龍；ST生態(tài)；鞍山一工；精密股份；ST皇臺)；金融業(yè)務公司(安信信托)。最后得到財務舞弊樣本總數(shù)為137個樣本。對比樣本采用以下標準及優(yōu)先順序選擇對比樣本：與財務舞弊樣本在同一上市地(上海證券交易所或深圳證券交易所)、同一會計年度；與財務舞弊樣本處于同一行業(yè)(CSRC三位數(shù)行業(yè)代碼分類標準)。如無相同的三位數(shù)代碼則以二位代碼或一位代碼為準，否則則選擇相鄰行業(yè)；與財務舞弊樣本總資產(chǎn)最接近。數(shù)據(jù)來源主要從以下途徑獲取：財務舞弊公司名錄來源于國泰安(CSMAR)違規(guī)數(shù)據(jù)庫；公司治理與財務數(shù)據(jù)來源于北京色諾芬信息服務有限公司開發(fā)的中國證券市場數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)(CCER)；對于缺失數(shù)據(jù)，通過中國證券監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站(csmgw-cM)、上海證券交易所網(wǎng)站(WWW.SSe.省略)、深圳證券交易所網(wǎng)站(省略)查看相應年度的財務報告作為補充。

三、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計(表1)列出了財務舞弊與未舞弊公司解釋變量和控制變量的均值、標準差和曼一惠特尼檢驗結(jié)果。(表1)表明舞弊公司與未舞弊公司之間在股東大會出席率、董事會規(guī)模、資產(chǎn)審計費用率、審計意見、公司股票特別處理狀況等方面存在顯著差異：財務舞弊公司股東大會出席率和董事會規(guī)模低于未舞弊公司；資產(chǎn)審計費用率高于未舞弊公司；上一年度審計意見劣于未舞弊公司；有44.53％的舞弊公司上一年度股票被特別處理，高于未舞弊公司(10.22％)。這表明股東大會出席率高、董事會規(guī)模大的公司更不可能發(fā)生財務舞弊，而資產(chǎn)審計費用率高、上一年度審計意見差、上一年度股票被sT的公司舞弊可能性高。初步比較結(jié)果與假設(shè)Hl、H6、H7、H8一致，與H2不一致。舞弊公司與未舞弊公司在獨立董事比例、董事長與總經(jīng)理兩職設(shè)置情況、監(jiān)事會規(guī)模這三方面并無顯著差異，與H3、H4、H5不一致。

(二)回歸分析運用Logistic模型對樣本數(shù)據(jù)進行回歸的結(jié)果如(表2)。(表2)中前三個回歸是利用進行回歸得到的結(jié)果，后三個回歸是利用進行回歸得到的結(jié)果。在回歸(1)中，股東大會出席率、審計費用率和股票特別處理狀況的系數(shù)通過了顯著性檢驗且與假設(shè)相一致，與描述眭統(tǒng)計的結(jié)論相同，因此可以確認H1、H6、H8基本

成立。在回歸(2)中，審計意見的系數(shù)為正且顯著性水平為5％，也與假設(shè)H7相同。在同時包括審計費用率和審計意見的回歸(3)中，上述結(jié)果并沒有變化。證明了Hl、H6、H7、H8結(jié)果的可靠性：舞弊公司的股東大會出席率低于未舞弊公司，審計費用率高于未舞弊公司，上年度審計報告意見劣于未舞弊公司，上年度股票被特別處理的公司更可能發(fā)生舞弊行為。董事會規(guī)模的符號為負且在10％水平上顯著，與I-12和國內(nèi)外許多研究不一致，如Beasley(1996)、Uzun et 81．(2004)發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模與舞弊正相關(guān)，劉國立、杜瑩(2003)與蔡寧、梁麗珍(2003)也發(fā)現(xiàn)兩者為正相關(guān)關(guān)系，但在統(tǒng)計上都不顯著。邏輯上相關(guān)研究一般通過公司績效將董事會規(guī)模與財務舞弊聯(lián)系起來：董事會規(guī)模增加，經(jīng)營效率降低，因而盈余操縱可能性大。這種觀點可能存在片面性。首先，董事會人數(shù)較多會使得董事會成員的專業(yè)知識、管理知識得以較好互補。其次，董事會規(guī)模增大，使得董事會發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人員不能勝任工作和損害股東利益行為的可能性也增加，董事、經(jīng)理人員合謀的成功率將下降。再次，規(guī)模大的董事會往往有多方利益的代表參與，有利于協(xié)調(diào)各方利益和吸收各種不同意見，減少公司經(jīng)營風險。獨立董事比例系數(shù)時而為正時而負，且在所有回歸方程中都不能通過檢驗，不符合H3假設(shè)，表明設(shè)立獨立董事的效果還不明顯。原因是我國有關(guān)法規(guī)雖然規(guī)定了上市公司應當設(shè)立獨立董事，但與獨立董事職權(quán)范圍內(nèi)的監(jiān)督事項缺乏配套的法律保障，缺乏獨立董事賠償責任的法律條文；我國獨立董事薪酬由董事會決定而不是由獨立董事組成的薪酬委員會決定；獨立董事薪酬較低；獨立董事并不具有相關(guān)的能力與從業(yè)經(jīng)驗；獨立董事不具獨立性。這也與關(guān)于我國獨立董事制度的研究結(jié)果一致。我們用董事長與總經(jīng)理兩職合一和兩職分離程度分別進行回歸，但在六個回歸系數(shù)都不顯著，與假設(shè)H4不一致。此結(jié)果與國內(nèi)外許多相關(guān)研究結(jié)論相同，這表明董事長與總經(jīng)理兩職的分離并不能有效地防止財務舞弊事件的發(fā)生。監(jiān)事會規(guī)模的系數(shù)與H5的預期相反且不顯著，這表明監(jiān)事會并沒有發(fā)揮應有的監(jiān)督作用。朱國泓(2001)從監(jiān)事與董事的人員對比、監(jiān)事會在公司治理中的位置分析也發(fā)現(xiàn)：監(jiān)事在監(jiān)督董事和經(jīng)理層、檢查公司財務過程中處于非常不利地位。董事會規(guī)模、獨立董事比例、兩職分離及監(jiān)事會規(guī)模的實證分析結(jié)果表明，我國上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中董事、經(jīng)理、監(jiān)事之間并沒有形成較好的權(quán)力制衡。目前在我國經(jīng)理人市場與控制權(quán)市場的市場化程度不高的情況下，股東用腳投票效果不佳，股東保護自己利益的最好方式還是積極地用手投票。我國上市公司中獨立審計與政府監(jiān)管治理機制，在防止公司財務舞弊發(fā)揮了一定的作用，但日益盛行的財務舞弊案表明這兩種治理機制的效果還沒有充分發(fā)揮。

四、結(jié)論

篇7

證券市場建立十多年來，為配合國有企業(yè)的改革和發(fā)展，證券監(jiān)管部門進行了許多有益探索。1998年以前證券監(jiān)管部門允許國有企業(yè)或國有控股企業(yè)在改制為股份有限公司時就可以申請股票發(fā)行上市，并且其前三年的業(yè)績可連續(xù)計算。但是由于國有企業(yè)的特殊性，大多國有或國有控股企業(yè)并不是整體改制上市，而是在改制為股份公司時，要對不相關(guān)聯(lián)的經(jīng)營性或非經(jīng)營性資產(chǎn)進行剝離，否則，公司往往難以達到發(fā)行股票的條件。

為達到上市條件，這些模擬編報的財務信息就需要作為股份公司發(fā)行上市三年又一期(以下簡稱“報告期”)會計報表的組成部分，在經(jīng)過注冊會計師審計后作為招股說明書的一部分。由于股份公司在三年前是不存在的，在會計主體不存在而又要為其編報財務信息，如何編制就成為證券市場中公司能否發(fā)行上市的關(guān)鍵問題之一。遺憾的是，直到現(xiàn)在，監(jiān)管部門未制定出相關(guān)的編報指南和審計準則，導致證券市場在公司首次發(fā)行股票時，財務信息的編制與披露方面缺乏規(guī)范，財務信息缺乏可比性。這幾年證券市場存在的“虛假上市”等問題或多或少與此有關(guān)。

為配合國有或國有控股企業(yè)扭虧為盈，1997年以來，證券監(jiān)管部門允許上市公司二次發(fā)行股票(以下簡稱“增發(fā)”)。問題是，在試點的六家紡織企業(yè)中，有些上市公司歷史財務報表是虧損的，但公司也成功增發(fā)了，這似乎與《公司法》規(guī)定的公司發(fā)行股票的條件之一是公司連續(xù)三年盈利的規(guī)定不合。但是，這些公司在二次發(fā)行前，大多進行了規(guī)模較大資產(chǎn)重組，證監(jiān)會實際上是默許上市公司按重組后的架構(gòu)模擬編報財務信息的，并以模擬后的會計報表為考核基準。上市公司進行大比例的資產(chǎn)重組后如何編報財務信息，監(jiān)管部門未制定相關(guān)的指南，結(jié)果是首批六家公司增發(fā)時所公布的會計報表的編報標準存在較大的差異。由于缺乏編報標準，監(jiān)管部門個人、上市公司和中介機構(gòu)意見相當不一致。這就導致，對于進行過大比例資產(chǎn)重組的公司，二次發(fā)行時的財務信息的編制和披露較不規(guī)范，投資者也就無法從過去的歷史信息來判斷公司未來的財務情況。

另外，上市公司發(fā)生大規(guī)模的購并時，如何編制和披露財務信息也未有相關(guān)的規(guī)定。有些公司發(fā)生吸收合并時，并未編制模擬會計報表，吸收合并發(fā)生在不同的年度、不同的公司其財務信息的披露是不一樣的。這就說明，上市公司發(fā)生購并時，如何通過財務信息的編制和披露來反映事項的影響程度，從而為投資者提供有用的信息，監(jiān)管部門尚缺乏編報的指南。

但是，在缺乏首次發(fā)行財務信息編報指南和相應的審計準則的情況下，有1000多家公司通過改制為股份公司并發(fā)行股票，并大多模擬編報了報告期前兩年的會計報表。對發(fā)生大比例資產(chǎn)重組或購并的公司，也編報了模擬財務信息，并作為二次發(fā)行的材料。可見，在特殊情況下，公司的改組上市和增發(fā)是離不開模擬編報的財務信息的。本文擬結(jié)合與模擬編報財務信息有關(guān)的問題，談一談個人的認識，同時對證監(jiān)會的《首次公開發(fā)行股票公司申報財務報表剝離調(diào)整指導意見》(征求意見稿)提出一些意見。

二、模擬財務信息的含義

何為模擬財務信息，有關(guān)文件并未給出一個確切的定義。按照美國證監(jiān)會(以下簡稱“SEC”)的說法，模擬財務信息是相對于歷史財務信息而言的。美國SEC在其RegulationS-XArticle11中提到模擬財務信息(proformafinancialinformation)，是指為了給投資者提供某些特定交易影響的信息，即這些交易在早些時候發(fā)生，對歷史財務報表產(chǎn)生影響。模擬財務信息的編報一般在僅僅依靠歷史財務報表不能滿足投資者決策需求時進行。SEC為模擬財務信息的編制和報告制定了詳細的指南。

我們認為，模擬財務信息可以這樣來定義：假定公司現(xiàn)在的架構(gòu)在報告期初已存在且無轉(zhuǎn)變，按報告期各年實際存在的公司各構(gòu)成實體，按公司現(xiàn)在執(zhí)行的會計政策來編制和報告報告期各年度的財務信息。這個定義可解釋為：

1.模擬財務信息不是主要財務報表，僅僅是對歷史財務報表的一種補充；既可以是申報財務信息的一部分，也可以作為歷史財務信息的注釋。

2.在編報時，實際包含了這種假定：各種資產(chǎn)或業(yè)務產(chǎn)生的業(yè)績在重組入(或置換入)公司前是實際存在的，不是人為虛構(gòu)的。編報時，僅僅為其移動了一下位置，放在公司的名下。若原來的業(yè)務是直接面向市場的，則原來的數(shù)據(jù)直接作為財務數(shù)據(jù)的來源；若當時是內(nèi)部結(jié)轉(zhuǎn)的，則根據(jù)生產(chǎn)數(shù)量或勞務數(shù)量，按當時的市場價格模擬計算作為財務數(shù)據(jù)的來源；若當時的資產(chǎn)未能產(chǎn)生活動，則沒有可以作為財務數(shù)據(jù)的來源的業(yè)務。若在改組為股份公司前發(fā)生了資產(chǎn)剝離、資產(chǎn)重組，可以按剝離和重組后的架構(gòu)來編制以前的會計報表；若上市公司發(fā)生了兼并、收購、大比例的資產(chǎn)置換(或買賣)，可按兼并或置換后(買賣后)的架構(gòu)來編制以前的會計報表。

3.架構(gòu)的假定應該包括公司的結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)情況、業(yè)務情況、執(zhí)行的會計政策等；假定納入會計報表范圍的公司或子公司從報告期期初就執(zhí)行《企業(yè)會計制度》，若實際不是，應按該會計制度進行歸口調(diào)整。

4.模擬財務信息編報所覆蓋的期間各國規(guī)定的不一樣，我國一般指二年。首次發(fā)行要提供三年又一期會計報表的審計報告，大比例資產(chǎn)重組也是三年又一期。

由上我們可以看出，模擬編報財務信息的目的在于利用歷史信息，通過一定的方法進行加工，使擬上市公司三年又一期財務信息在一致性的基礎(chǔ)上進行表述，為投資者分析目前狀況下的財務狀況和經(jīng)營成果及未來一年盈利預測數(shù)據(jù)的需要提供相關(guān)的信息。我們知道，財務信息的質(zhì)量特征除了強調(diào)信息的可靠性外，信息的相關(guān)性也很重要。只有通過比較過去可比期間的財務信息，才可預測將來的可能情況。所以，在制定模擬財務信息編報指南時，我們更應該強調(diào)的是信息的相關(guān)性這一質(zhì)量特征，而不是可靠性。

三、需要編報模擬財務信息的情況

財務信息的編報是有成本的。只有在編報財務信息預期收益大于編報成本的情況下，財務信息的編報才有意義。根據(jù)這一約束條件，不是在任何條件下都要編制模擬的財務信息。

在我國，編報模擬財務信息雖然沒有統(tǒng)一的規(guī)定，但歸結(jié)證券市場發(fā)生的各種案例，需要編報模擬財務信息的條件應包括：1.在發(fā)生吸收合并時，要編制模擬財務信息?，F(xiàn)在上市公司在發(fā)生吸收合并時，要公布合并方案，但如何編制和何時編制未見到相關(guān)規(guī)定。2.在首次發(fā)行時，對于國有獨資或國有控股的公司，允許其在改制為股份有限公司前的業(yè)績模擬計算，獨立運行一年后可申請股票發(fā)行，包括：①對原企業(yè)的非經(jīng)營性資產(chǎn)或非相關(guān)的經(jīng)營性資產(chǎn)和相關(guān)負債、損益剝離后，以一部分經(jīng)營性資產(chǎn)設(shè)立股份公司，則這部分經(jīng)營性資產(chǎn)和業(yè)務對應的前兩年的業(yè)績可模擬計算；②幾個發(fā)起人以經(jīng)營性資產(chǎn)出資(包括股權(quán))，則這些投入的個別資產(chǎn)和對應業(yè)務的經(jīng)營業(yè)績也可以相加，作為股份公司前兩年的業(yè)績。對于有限責任公司，若是整體改制為股份公司，則有限公司的前兩年的業(yè)績可模擬計算。3.上市公司發(fā)生重大的購買或出售資產(chǎn)的行為，且購買或出售的資產(chǎn)占上市公司總資產(chǎn)70%以上，其重組前的業(yè)績可模擬計算。

綜上所述，我們認為，由于企業(yè)上市改組中或上市公司的資本重組方式不同，公司是否需要模擬編報財務信息，應視情況而定：

1.考慮到編報財務信息的成本和對信息的影響程度，規(guī)定重要性的定量指標就很重要。美國SEC規(guī)定的相對重要程度是50%。我國對重大資產(chǎn)重組的重大是指對總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)或凈利潤而言，也可以對收購或出售資產(chǎn)的價款而言。在購買或出售資產(chǎn)占最近一期經(jīng)審計的總資產(chǎn)的70%，還可以模擬計算業(yè)績，其余沒有規(guī)定。我們認為，對重要性指標不要硬性規(guī)定，要根據(jù)具體情況和影響程度由公司判斷決定，并以50%作為重要性指標。

2.上市公司在收購或合并其他企業(yè)時，以及發(fā)生大比例資產(chǎn)剝離、出售或置換時，應編報模擬的財務信息，并作為臨時報告予以公告，而不僅僅在有增發(fā)的需求時編報。

3.有限責任公司整體變更為股份有限公司時，應對其前兩年會計報表按現(xiàn)行會計政策進行追溯調(diào)整，并作為申報會計報表的一部分。

4.非國有企業(yè)首次發(fā)行時，只要規(guī)范改制我們認為也可按照改制方案模擬計算其前兩年的業(yè)績。

5.編報模擬財務信息的角度應是投資者，而不是監(jiān)管部門的需要。模擬財務信息是為投資者的需要而編制的，因而應強調(diào)信息的可比性，監(jiān)管部門應根據(jù)投資者的需要制定編報方法?，F(xiàn)在，往往是根據(jù)監(jiān)管部門的意見來編報模擬財務信息，比較強調(diào)可靠性，信息的橫向可比性較差，不能為投資者提供與決策相關(guān)的財務信息。

四、模擬財務信息編報所覆蓋的期間及何時編制

由于模擬財務信息是假定資產(chǎn)重組交易在早些時候發(fā)生從而對歷史財務信息所產(chǎn)生的影響，因而必須確定模擬財務信息編報所覆蓋交易發(fā)生前的期間，覆蓋的期間取決于信息的有效性。美國SEC規(guī)定：在編制模擬利潤表時，可采用財務預測，所覆蓋的日期至少應該包括從交易預計完成日期開始的12個月。

在我國，由于《公司法》規(guī)定公司發(fā)行股票的條件之一是公司連續(xù)三年盈利，所以三年應該是法律規(guī)定的限制條件。證監(jiān)會規(guī)定公司必須改制為規(guī)范的股份公司，并運行一年以上才可以申請發(fā)行，所以，我們認為可以以公司購并后或資產(chǎn)剝離或資產(chǎn)置換后的公司架構(gòu)為基礎(chǔ)，模擬編報前兩年的財務信息，并在招股說明書中公布。因為僅模擬合并基準日的資產(chǎn)負債表，可以基本看出合并后公司的財務狀況，但看不出公司的盈利水平和趨勢。以三年為窗口，觀察一個公司的發(fā)展，歷史信息就會有預測價值。上市公司發(fā)生大比例置換、收購或出售資產(chǎn)時，監(jiān)管部門并未要求編制模擬財務信息，僅是公司可以在重組完成一年以后提出配股或增發(fā)新股的申請，其重組前的業(yè)績可以模擬計算。所以，上市公司發(fā)生大比例置、換收購或出售資產(chǎn)時，可以模擬編報二個會計年度的財務信息。

信息是有時效性的。信息公布晚了，信息的作用也就弱。對于何時編報模擬財務信息也是應該考慮和解決的。對于公司的改制，應根據(jù)改組的方案來編報模擬財務信息，并在申請為股份公司時編制。對于公司的合并，應模擬編報生效當日的合并財務信息，并隨合并公告書一起公布。合并完成后，應該對合并發(fā)生年度以前三年的報表進行追溯調(diào)整，并公告。上市公司發(fā)生大比例置換、收購或出售資產(chǎn)時，應在簽訂計劃時而非完成交易時，編制模擬前三年的財務信息，并公告。

五、編制模擬財務信息所采用的方式

以美國SEC規(guī)定的條例為例，模擬財務信息由引言、簡化的模擬資產(chǎn)負債表和利潤表以及注釋等組成。引言應該對交易和所涉及的主體以及編制模擬財務信息的目的加以說明，注釋應該詳細說明編制模擬信息所涉及的假設(shè)與相關(guān)的數(shù)據(jù)。模擬財務信息是對歷史財務報表的補充。允許在模擬利潤表中進行財務預測，并要求計算模擬的每股收益。

我國以IPO為例，模擬財務信息的編報是在公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式第9號中規(guī)定的(一直未公開過，被最近的指導意見所代替)，內(nèi)容可歸納為：

1.模擬會計報表作為報告期歷史財務報表的一部分(但本身在報告期發(fā)生了重大重組，需要再模擬的情況除外)。

2.模擬財務信息包括資產(chǎn)負債表、利潤表和注釋。只需要編制設(shè)立日的資產(chǎn)負債表，要編制設(shè)立日前兩年的利潤表。

3.在注釋中披露所涉及的交易主體、交易的資產(chǎn)和方式，模擬會計報表編制的基準、依據(jù)等；以實際發(fā)生的交易或事項為依據(jù)，以歷史成本計價原則、收入和成本配比為主要的編制基礎(chǔ)。

4.不可采用預測信息。

5.要按《企業(yè)會計制度》的要求，假定在報告期的期初就執(zhí)行《企業(yè)會計制度》，追溯調(diào)整原會計報表。

6.對原來會計報表存在的會計差錯作出恰當?shù)臅嬚{(diào)整。

7.編制設(shè)立前各會計期間財務報表時，應以改制方案為依據(jù)，對設(shè)立前原企業(yè)的資產(chǎn)、負債和收入、成本與費用進行劃分。同一賬項在報告期內(nèi)各會計期間或時點采用的剝離調(diào)整方法應保持一致。若是多個經(jīng)營實體發(fā)起設(shè)立股份公司，則各經(jīng)營實體對同一賬項所采用會計政策和剝離調(diào)整方法應保持一致，各經(jīng)營實體之間的交易或事項必須予以抵銷。

8.以模擬財務信息計算每股收益、凈資產(chǎn)收益率等指標。

六、模擬財務信息編制的具體原理與方法

對于如何編制模擬財務信息，美國SEC規(guī)定，要以計劃或完成的資產(chǎn)重組交易為基礎(chǔ)，對交易發(fā)生前的歷史財務報表進行追溯調(diào)整或合并后編制。在編制時，具體的規(guī)定較為彈性，以使模擬信息能適應于各種個別事實和情形。在編報模擬利潤表時，要求對交易的一次性影響持續(xù)性影響要加以明顯區(qū)分，并將一次性影響項目(中止經(jīng)營、非常項目和會計政策變更的累積影響等)排除在模擬利潤表外，但要在注釋中加以說明這種排除。

證監(jiān)會了IPO的指導意見。對上市公司發(fā)生大比例資產(chǎn)重組、吸收合并的情況尚未有具體規(guī)定，但公司會比照指導意見執(zhí)行。針對該指導意見，我們認為，IPO時，模擬財務信息編報需要討論的幾點是：

1.對于模擬財務信息的編報，我們必須強調(diào)信息的相關(guān)性，而不是信息的可靠性。該指導意見非常強調(diào)信息的可靠性，會導致信息的相關(guān)性減弱，甚至不可比。比如，由內(nèi)部產(chǎn)品或勞務轉(zhuǎn)移所形成的部分，原企業(yè)會計核算中采用內(nèi)部價格計量的，應以報告期實際內(nèi)部價格為基礎(chǔ)。這種規(guī)定導致的結(jié)果是，為了強調(diào)信息的可靠性，三年利潤表的編制采用了不同的計量標準，改制后的公司收入的計量以市價為基礎(chǔ)，而改制前基本上以成本為計量基礎(chǔ)，這樣，編報的各年度的財務信息就不可比。實際工作中，企業(yè)制定的內(nèi)部價格，往往未考慮管理費用，有的企業(yè)的內(nèi)部價格甚至彌補不了費用，也不是真實的內(nèi)部價格。我們認為，模擬財務信息是在假定一定基礎(chǔ)上編制出來的，改制前二年的收入應比照同期產(chǎn)品或勞務的市場價格來模擬。在無法尋求同類價格的時候，應在成本的基礎(chǔ)上，加上適當?shù)拿?。再如，按指導意見，設(shè)立股份公司時債權(quán)人承諾放棄債權(quán)或債轉(zhuǎn)股的，劃分財務費用時，不應追溯調(diào)整股份公司設(shè)立以前年度已入賬的相關(guān)財務費用。按這種規(guī)定來編制三年的會計報表，對財務費用這一信息來說就沒有可比性。

2.股份公司在報告期發(fā)生了重大資產(chǎn)置換，股份公司應以置換后的架構(gòu)重編會計報表，而不是僅僅編制和披露備考財務信息。指導意見的做法是，在發(fā)生重大資產(chǎn)置換時，還是按原來的方案編報財務信息。對于首次發(fā)行IPO來說，若在報告期發(fā)生重大資產(chǎn)置換，則三年的財務信息不是在同一資產(chǎn)和業(yè)務的基礎(chǔ)上編報的，披露的信息不是在同一資產(chǎn)和業(yè)務產(chǎn)生的，因而反映不了實質(zhì)內(nèi)容。所以，根據(jù)重組后的架構(gòu)編制的財務信息不能作為備考的財務信息，而應該作為歷史財務報表的一部分。

3.在報告期發(fā)生吸收合并或控股合并時，要區(qū)分支付方式，選擇合并基準日前各會計期間應按合并后或合并前公司架構(gòu)編制。在發(fā)生吸收合并或控股合并，并以現(xiàn)金方式購受企業(yè)的情況下，上市改組企業(yè)的會計報表應包括自合并日起被購企業(yè)的經(jīng)營成果。在以換股方式購受企業(yè)，上市改組企業(yè)整個報告期內(nèi)應包括被購企業(yè)的經(jīng)營成果。但是，對被購企業(yè)于合并日之前的資產(chǎn)負債表則不應作模擬性調(diào)整，因為審計基準日的資產(chǎn)負債表已為投資者提供了最為有用的財務狀況信息。

4.對于我國企業(yè)存在特殊性的地方，在模擬編報財務信息時要有所考慮。如，原企業(yè)免費使用的土地、商標、專利權(quán)等，在模擬編報財務信息時，應假定在報告期初就有償使用，并考慮使用費用計入模擬利潤表。

七、模擬財務信息的審計

模擬財務信息在對投資者公布前是否需要審計，各國的規(guī)定是不一樣的。以美國為例，1988年，美國審計準則委員會了題為“模擬財務信息的報告”的鑒證準則(ReportingonProFormaFinancialInformation)。鑒證準則的無疑為模擬財務信息的審查、評價和報告提供了指南，是注冊會計師在進行類似業(yè)務時必須遵循的標準。必須注意的是，這一鑒證準則并不適用于按會計準則在會計報表或在會計報表注釋中編報的模擬財務信息。顯然，注冊會計師要對會計報表發(fā)表審計意見，其遵循的標準仍是審計準則。

在我國，模擬財務信息被當作歷史財務信息來看待，需要按歷史財務信息的要求進行審計，這就引發(fā)了一系列問題：

1.我國尚無模擬財務信息的審計準則。與美國不同，我國的審計準則覆蓋了所有的業(yè)務范圍。但實際上，注冊會計師是按年度會計報表審計的要求來審計模擬會計報表，都出具了類似年度會計報表審計的審計報告(包括IPO、吸收合并、增發(fā)時)，在審計報告中表述的是“按照《中國注冊會計師獨立審計準則》”進行的。但實際上，目前的審計準則并未規(guī)范模擬財務信息審計的特殊之處。按照年度會計報表的審計程序，是不足以使注冊會計師獲取模擬會計報表的編報是否符合規(guī)定的滿意證據(jù)，從而發(fā)表無保留意見的審計報告的。

篇8

根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會《會計師事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》的規(guī)定和《中國注冊會計師協(xié)會關(guān)于開展XX年會計師事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》精神，我們于XX年7月4日至8月30日對50家會計師事務所（包括分所）進行了檢查，13家事務所予以復查?，F(xiàn)從以下四個方面進行匯報：

一、今年檢查工作的特點和基本做法

開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督檢查工作，是行業(yè)誠信建設(shè)的內(nèi)在要求和客觀需要。本次檢查工作由協(xié)會領(lǐng)導總體布置，監(jiān)管部具體組織實施，在借鑒以往開展檢查工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對XX年度的檢查工作從計劃、組織、實施等方面都進行了認真準備和精心安排。

（一）認真做好檢查前的各項準備工作。

中注協(xié)檢查工作布置會后，我們修訂了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作計劃，確定了XX年檢查對象、范圍、檢查的方式和方法等內(nèi)容；召開了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作布置會，部署了今年業(yè)務質(zhì)量檢查工作。

舉辦了檢查人員培訓班，對40名檢查人員進行檢查前的培訓；針對小規(guī)模企業(yè)的特點，簡化了小規(guī)模企業(yè)的檢查工作底稿。

（二）檢查工作的特點和基本做法

按照中注協(xié)要求，結(jié)合我會與財政局監(jiān)督處不重復檢查的原則，對50家事務所進行檢查，其中XX年后新設(shè)立的45家、具有證券期貨業(yè)務資格的2家、5年內(nèi)未接受過協(xié)會自律性檢查的事務所3家，同時對上年度被強制培訓的13家事務所進行了執(zhí)業(yè)質(zhì)量復查。

檢查范圍：XX年1—4月出具的上市公司、大中型國有企業(yè)、外商投資企業(yè)XX年度審計報告。被檢查事務所共出具年度審計報告共2451份，檢查組抽查226份（其中上市公司報告4份），抽查比例為9.2%。

為便于檢查人員工作，同時不影響被檢查事務所正常業(yè)務，與往年不同，我們從實際出發(fā)采取了實地檢查和報送資料集中檢查兩種方式。

在抽取審計業(yè)務項目時，選擇能全面反映事務所執(zhí)業(yè)水平的業(yè)務類型和業(yè)務項目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計部門或?qū)徲嬓〗M的業(yè)務項目；選擇不同的簽字注冊會計師完成的審計報告。

這次檢查工作給注冊會計師們提供了一次相互交流的機會，很多接受檢查的事務所非常重視與檢查人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和體會，不少事務所把檢查組與事務所的交換意見會，看作是對注冊會計師進行專業(yè)培訓的好機會。通過檢查人員與注冊會計師的討論交流，達到了提高事務所業(yè)務質(zhì)量的目的。

二、檢查中發(fā)現(xiàn)的主要問題

（一）內(nèi)部質(zhì)量控制存在問題

對事務所內(nèi)部質(zhì)量控制的檢查，主要采取調(diào)查問卷、現(xiàn)場詢問并結(jié)合具體審計項目的檢查來進行。

檢查中發(fā)現(xiàn)大部分事務所建立了一整套以項目承接、項目風險管理、各級業(yè)務人員的職責規(guī)定、審計工作底稿審核規(guī)定、內(nèi)部控制評價規(guī)程等為主要內(nèi)容的內(nèi)部質(zhì)量控制制度和業(yè)務項目風險控制規(guī)程，在制度上為業(yè)務質(zhì)量提供了保證。

但少數(shù)事務所缺乏具體可行的制度，如有的事務所未建立執(zhí)業(yè)規(guī)程或?qū)徲嬍謨?，有的從形式上履行了三級復核程序，但未簽署意見，對復核的程序和?nèi)容亦無記錄，各級復核缺乏明確的責任分工，致使三級復核流于形式。

被檢查的新所和小所由于的關(guān)注市場開發(fā)，制度建設(shè)和執(zhí)行處于薄弱環(huán)節(jié)，項目質(zhì)量控制依賴具體的執(zhí)業(yè)人員。因此，不同的項目組由于人員組成的不同，使項目之間執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較大差異，風險控制標準不統(tǒng)一。

(二)職業(yè)道德方面存在問題

在本次檢查中，我們采用調(diào)查問卷、現(xiàn)場與相關(guān)審計人員詢問方式，未發(fā)現(xiàn)事務所及注冊會計師惡意違背職業(yè)道德的情況。

但我們發(fā)現(xiàn)事務所業(yè)務收費大多偏低，有的業(yè)務收費僅為標準收費的20-30%；注冊會計師普遍未就新承接業(yè)務與前任注冊會計師進行溝通。造成上述問題的原因除了受執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)隊伍素質(zhì)、不正當競爭等因素的影響，部分事務所自身存在重收益、輕質(zhì)量的狀況，尤其放開批所以來，部分事務所出現(xiàn)內(nèi)部分化、業(yè)務流失的趨勢，這種狀況勢必加劇同行間的不正當競爭。

三、具體審計項目存在的問題分析

（一）法律責任問題

篇9

【關(guān)鍵詞】　公司治理結(jié)構(gòu)；審計費用 ；負相關(guān)

中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)03-055-01

一、理論分析：審計費用和公司治理影響因素分析

公司治理結(jié)構(gòu)是在公司管理權(quán)和所有權(quán)分離的大背景下，合理地規(guī)劃管理層和股東的權(quán)利及利益，在保障雙方利益的同時達到企業(yè)利益最大化。審計費用，顧名思義是會計事務所根據(jù)審計計劃對被審企業(yè)進行審計而收取的費用。審計費用的高低一般是由審計業(yè)務量的大小決定的。業(yè)務量包括公司的規(guī)模、子公司的數(shù)量、公司的風險程度、審計報告的用途、注冊會計師的人數(shù)和工作技能經(jīng)驗、審計時間、公司內(nèi)部程序的完整性和條理性。

首先從現(xiàn)在上市公司大部分有的一種治理結(jié)構(gòu)——董事會分析，董事會最重要的是其特殊的獨立性。董事會可以達到有效抑制公司管理層的自利舉動，也可減少公司錯報的可能，降低公司審計風險。從實際情況來說，大部分注冊會計師會根據(jù)公司董事會結(jié)構(gòu)和情況來認定公司固有風險的高低，從而決定了審計費用的高低。 其次從監(jiān)事會角度，在公司治理上，其實監(jiān)事會和董事會的作用大體相同。最后從管理層持股情況分析，當公司高管成了所有者，本著自利原則，保證企業(yè)長期盈利是首要目標。而要達成這一目的，保證企業(yè)內(nèi)部運營就不容忽視，企業(yè)運營的好，審計風險自然就低，審計費用也將降低。

不過這只是理論分析，真正是不是這樣的結(jié)構(gòu)，還要看后面的實證研究。

二、實證研究

（一）研究假設(shè)

假設(shè)1:高管持股與審計費用高低關(guān)系不確定，有待檢驗。

假設(shè)2:董事會人數(shù)與審計費用高低關(guān)系不確定，有待檢驗。

假設(shè)3:監(jiān)事會人數(shù)與審計費用高低關(guān)系不確定，有待檢驗。

（二）指標選取與模型建立

要研究審計費用和公司治理的相關(guān)關(guān)系，首先需要的指標是審計費用，用字母Y表示。然后就是代表公司治理的指標，根據(jù)公司治理的定義，內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣是受高管持股數(shù)（%Z）、董事會人數(shù)（%[）、監(jiān)事會人數(shù)（%\）。據(jù)此建立模型：Y=C+%ZD+%[B+%\S（%Z、%[、%\）。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文樣本全部來自2011年A股上市公司。剔除了缺失2011年的年度審計費用的上市公司和相關(guān)實證指標無效或缺失的上市公司。篩選過后，我們最終獲取有效樣本100家。其中上市公司的審計費用、公司名稱和代碼數(shù)據(jù)來自《國泰安數(shù)據(jù)庫》，另外上市公司高管的持股數(shù)、董事會人數(shù)、監(jiān)事會人數(shù)的數(shù)據(jù)來自于巨潮網(wǎng)（省略），數(shù)據(jù)分析軟件是SPSS BaseV17.0。

（四）研究結(jié)果

由統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出公式：Y=-126877.626+0.024%Z+199119.511%[+65215.271%\ ，Y與%Z、%[、 %\ 的相關(guān)性分別是0.081、0.005、0.639。

三、實證研究結(jié)論分析和相關(guān)建議

通過我們的實證研究，由于現(xiàn)實每家上市公司的不同特色加上現(xiàn)實國家法律不夠完善，配合上我國市場經(jīng)濟體制不夠健全，使得現(xiàn)實實證數(shù)據(jù)的相關(guān)性大大減低?？墒菙?shù)據(jù)研究的大體方針上還是傾向于公司治理結(jié)構(gòu)的好壞與審計費用的高低是呈負相關(guān)的，其中最具相關(guān)性的是管理層持股比例高低，在這幾組研究數(shù)據(jù)中對審計費用有一定的負相關(guān)。

從理論上，我們認為公司治理結(jié)構(gòu)與審計費用存在不顯著的負相關(guān)的關(guān)系。審計費用是一個反映注冊會計師對一家上市公司內(nèi)部審計風險的評價指標，而審計風險從一個側(cè)面又是反映企業(yè)內(nèi)部治理情況優(yōu)劣的風向標。所以對被審計公司而言，建立健全公司治理結(jié)構(gòu)，能夠降低企業(yè)的經(jīng)營風險和財務風險，從而降低公司被注冊會計師出具非標準審計意見的概率，降低審計費用，有利于公司的發(fā)展。

另外值得關(guān)注的現(xiàn)今我國的市場經(jīng)濟體制日趨完善，法律方面也更加完備，審計費用與公司治理情況好壞的負相關(guān)應該會日益顯著。同時不可忽視的是，管理層激勵與審計費用的相關(guān)性極高，可以反映出成本的提高去企業(yè)的內(nèi)部治理情況有一個極大的幫助，對降低企業(yè)內(nèi)部風險是一個助動力，當然也是提高企業(yè)運營績效的好方法。

參考文獻：

[1]孫合珍.關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部控制關(guān)系的思考[J].內(nèi)部控制,2009(9)50-51.

[2]王坤.異常審計收費與審計意見收買的相關(guān)性研究[D].江蘇大學,2008.

篇10

與整體上市對應的是分拆上市，分拆上市是指一家公司將其部分資產(chǎn)、業(yè)務或某個子公司改制為股份公司進行上市的做法。

【相關(guān)含義】：銷售凈利率是指凈利與銷售收入的百分比，即凈利除以銷售收入，該指標反映每一元銷售收入帶來的凈利潤的多少，表示銷售收入的收益水平。

【計算公式】：銷售凈利率=（凈利潤÷主營業(yè)務收入）*100%

婚姻懲罰說是指稅法中一些使已婚夫婦納稅比單獨兩人納稅要高的條款。這種懲罰表現(xiàn)在對已婚夫妻扣減納稅收入標準較低和適用稅率方面的差異。

凈營運資本是指流動資產(chǎn)減去流動負債的余額。通常被簡單地稱為營運資本。

矩陣交易是指債券掉期做法：交易者利用不同信用等級的同類債券或不同類別債券之間在收益差價方面的短暫偏差獲得好處。

凈資本是指資產(chǎn)超過負債的余額。對公司來說，凈資本亦稱為股東股權(quán)資本或凈資產(chǎn)。對于個人來說，凈資本是指全部財產(chǎn)的總價值，如住宅、股票、債券和其他證券的總值，減去全部未償還債務額，如抵押貸款和額度循環(huán)信用貸款后的資產(chǎn)值。若個人想從事風險較大的投資，則必須使自己的凈資本達到經(jīng)紀公司要求的標準。

每股有形資產(chǎn)凈值是指公司總資產(chǎn)減去諸如商譽、專利及商標等無形資產(chǎn)，再減去全部負債和優(yōu)先股面值后，用已發(fā)行普通股股數(shù)去除所得數(shù)值。

單期權(quán)是指單份期權(quán)，如單份看跌期權(quán)或單份看漲期權(quán)，以區(qū)別于期權(quán)買賣中的組合期權(quán)，如涉及兩份或更多看漲期權(quán)的價差期權(quán)交易或跨做期權(quán)交易。

股市術(shù)語，指當某支股票無人賣時，只須一點量就漲停。 所謂無量漲停板，指的是漲停當日成交量非常小，日換手率低于5%。一般來說，無量漲停中換手率越小越好，低于1%是最佳狀態(tài)，不過在實際操作中，低于5%也算“無量”，起碼不能超過10%。

一般來說，無量漲停的后市上漲空間巨大，需高度關(guān)注，并隨時準備在后市震蕩中介入。

根據(jù)貝塔值計算的投資組合的收益。

罪孽稅是一個非正式的詞匯，是指對被視為有罪產(chǎn)品（如酒和煙）所征的稅。

缺口指由于行情的大幅度上漲或下跌，致使股價的日線圖出現(xiàn)當日成交最低價超過前一交易日最高價或成交最高價低于前日最低價的現(xiàn)象。通常情況下，如果缺口不被迅速回補，表明行情有延續(xù)的可能，如果缺口被回補，表明行情有反轉(zhuǎn)的可能。

即根據(jù)證交所股票上市規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，上市公司最近年度財務狀況恢復正常、審計結(jié)果表明退市風險警示所列情形已消除，并且滿足以下條件的，證交所在收到上市公司提交的申請及必要年度審計報告后，審核批注對其予以撤銷退市風險警示及其他特別處理。

瑪?shù)贍栠_債券是指以澳大利亞元計價并由外國實體在澳大利亞出售的債券。

資產(chǎn)重組是指企業(yè)改組為上市公司時將原企業(yè)的資產(chǎn)和負債進行合理劃分和結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)過合并、分立等方式，將企業(yè)資產(chǎn)和組織重新組合和設(shè)置。狹義的資產(chǎn)重組僅僅指對企業(yè)的資產(chǎn)和負債的劃分和重組，廣義的資產(chǎn)重組還包括企業(yè)機構(gòu)和人員的設(shè)置與重組、業(yè)務機構(gòu)和管理體制的調(diào)整。目前所指的資產(chǎn)重組一般都是指廣義的資產(chǎn)重組。