導(dǎo)語：如何才能寫好一篇掌握邏輯學(xué)的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

一、學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的意義和作用

 

作為一門學(xué)科，邏輯學(xué)有廣義與狹義兩種理解。廣義的邏輯學(xué)泛指研究思維形式、思維方法、思維規(guī)律的科學(xué);狹義的邏輯學(xué)僅指形式邏輯，形式邏輯又可分為傳統(tǒng)的形式邏輯和現(xiàn)代形式邏輯。

 

學(xué)習(xí)邏輯學(xué)可以幫助人們認(rèn)識真理，人們的真理性認(rèn)識歸根結(jié)底是從社會實踐中來的，正如“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。認(rèn)識真理有兩條基本途徑：

 

(1)從實踐中獲得感性認(rèn)識并運(yùn)用科學(xué)的思維方法對感性材料進(jìn)行加工分析，實現(xiàn)感性認(rèn)識向理性認(rèn)識的飛躍，從而把握事物的本質(zhì)和規(guī)律。要實現(xiàn)從感性認(rèn)識向理性認(rèn)識的本質(zhì)轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)掌握豐富的、切合實際的感性材料，同時還要有分析這些材料的能力，即能夠運(yùn)用科學(xué)的邏輯思維方法，從感性材料中準(zhǔn)確地提煉概念，作出判斷，得到正確推理。

 

(2)根據(jù)已經(jīng)被實踐檢驗過的真理性認(rèn)識，通過正確地推理，推出新的真理性認(rèn)識。能否推出真實的結(jié)論，需要具備兩個條件：①前提條件是真實的;②推理形式正確(即符合邏輯學(xué)的推理要求)。學(xué)習(xí)和掌握邏輯學(xué)中的概念、判斷、推理，有助于人們在感性認(rèn)識的基礎(chǔ)上獲得理性認(rèn)識，也有助于人們根據(jù)已有的真理性認(rèn)識推出新的真理性認(rèn)識。

 

邏輯學(xué)的意義、作用和目的可概括為以下幾點：

 

(1)通過學(xué)習(xí)邏輯，掌握邏輯學(xué)的專門技術(shù)和方法，應(yīng)用這些技術(shù)和方法，可以幫助我們解決一些實際問題;

 

(2)通過學(xué)習(xí)邏輯，培養(yǎng)人們的邏輯思維意識，使這種邏輯思維意識成為我們知識結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，在我們的學(xué)習(xí)、工作和生活中起到潛移默化的作用;

 

(3)通過學(xué)習(xí)邏輯知識形成一種邏輯觀念。

 

上述三者中，最為重要的是樹立邏輯觀念，任何形式的學(xué)習(xí)都是為了樹立某種觀念，具備相應(yīng)的素質(zhì)，從而為我們的工作和生活提供指導(dǎo)。若能達(dá)到這三個方面，說明邏輯學(xué)已經(jīng)成為你素質(zhì)的重要組成部分，成為你發(fā)現(xiàn)問題、處理問題、思考問題、分析問題的一種能力。大學(xué)教育除了培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能外，更為重要的是培養(yǎng)學(xué)生思考、分析、解決問題的能力，這也是國民素質(zhì)強(qiáng)的一種表現(xiàn)。

 

二、邏輯學(xué)與素質(zhì)教育

 

人的素質(zhì)分為先天素質(zhì)和后天素質(zhì)，先天素質(zhì)是人生來就有的素質(zhì)，包括人的感覺器官、運(yùn)動器官、神經(jīng)系統(tǒng)、大腦的結(jié)構(gòu)和機(jī)能等。先天素質(zhì)是人們認(rèn)識形成和發(fā)展的自然前提。后天素質(zhì)是通過培養(yǎng)和鍛煉而形成的素質(zhì)，思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)就是后天素質(zhì)。人的素質(zhì)不僅表現(xiàn)在知識面非常廣，更為重要的是對問題的處理能力及對問題的認(rèn)識、思考、分析和判斷等，用一個詞來概括就是“能力”。因此，素質(zhì)教育不僅僅是掌握幾門知識、技術(shù)，更為深刻的是有沒有處理問題的能力。因此，可以說邏輯學(xué)與素質(zhì)教育應(yīng)該是最為密切的。在實際生活中，最早培養(yǎng)邏輯思維能力的是語言，我們從學(xué)說話起就進(jìn)行這種邏輯思維能力的培養(yǎng)。相對于數(shù)學(xué)，這種思維能力更為抽象，只是對于我們來說，日常應(yīng)用，司空見慣而不討論其本質(zhì)。在實踐中我們知道，數(shù)學(xué)學(xué)得好的，邏輯學(xué)也容易學(xué)得好，相反，則不容易。這是因為數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)之間有聯(lián)系，數(shù)學(xué)教學(xué)中，有一項教學(xué)任務(wù)就是訓(xùn)練學(xué)生的邏輯思維能力和抽象思維能力，正因如此，我們在邏輯學(xué)的教學(xué)中應(yīng)按照不同的專業(yè)有不同的要求，使學(xué)生的素質(zhì)得到均衡發(fā)展。

 

邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)相比較，它更抽象，這點與大家的認(rèn)識可能有誤差，下面我們對比分析一下：(1)數(shù)學(xué)用數(shù)學(xué)語言(字母、符號等)表示，邏輯學(xué)用邏輯符號來表示，邏輯符號有具體含義，所以，邏輯學(xué)抽象的難度是既要理解符號的含義，理解符號之間的運(yùn)算關(guān)系，還要理解運(yùn)算規(guī)則所包含的意義。(2)日常生活中，我們使用的是文字符號，不是數(shù)學(xué)符號，因此，邏輯學(xué)與我們的日常生活聯(lián)系更為緊密。所以，學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)后開始接觸邏輯學(xué)就不感到陌生，基于這一點，我們的邏輯學(xué)是以語言為主、傳統(tǒng)邏輯為主要內(nèi)容的教學(xué)。

 

狹義的邏輯學(xué)分為傳統(tǒng)的形式邏輯和現(xiàn)代形式邏輯。傳統(tǒng)形式邏輯是現(xiàn)在高等專科學(xué)校邏輯學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容，同時也是培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力的基礎(chǔ)學(xué)科的主要內(nèi)容。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)代形式邏輯所具有的基礎(chǔ)性、應(yīng)用性和培養(yǎng)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)形式邏輯?，F(xiàn)代邏輯是對傳統(tǒng)邏輯的繼承與發(fā)揚(yáng)，現(xiàn)代邏輯不僅可以作為日常生活中的思維工具(具有傳統(tǒng)邏輯的作用)，還可以解決傳統(tǒng)邏輯所不能解決的問題。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和高等教育的發(fā)展，對人的思維能力的培養(yǎng)也提出了更高的水平，這已超出傳統(tǒng)邏輯所能提供的要求。

 

因此，邏輯學(xué)與素質(zhì)教育的關(guān)系不能停留在對傳統(tǒng)形式邏輯的要求上，應(yīng)當(dāng)是兩者共同發(fā)展的要求?，F(xiàn)代形式邏輯的意義、性質(zhì)和作用可以作為適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展需要的素質(zhì)要求，成為素質(zhì)教育中的核心課程。這樣才能更好地發(fā)揮邏輯學(xué)作為一門基礎(chǔ)學(xué)科的意義和作用，體現(xiàn)邏輯學(xué)對素質(zhì)培養(yǎng)的地位。

 

三、邏輯學(xué)與素質(zhì)教育的展望

 

教育是民族振興和社會進(jìn)步的基石，十報告把教育放在改善民生和加強(qiáng)社會建設(shè)之前，全面提高全民受教育程度和創(chuàng)新人才培養(yǎng)水平，就能為基本實現(xiàn)教育現(xiàn)代化，進(jìn)入人力資源強(qiáng)國行列作出貢獻(xiàn)。建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略任務(wù)，永遠(yuǎn)自立于世界先進(jìn)民族之林的愿望，迫切要求我們加強(qiáng)素質(zhì)教育，而邏輯思維能力的訓(xùn)練則構(gòu)成素質(zhì)教育的重要組成部分。邏輯學(xué)早已被聯(lián)合國教科文組織列為基礎(chǔ)學(xué)科之一，作為重要的基礎(chǔ)學(xué)科，我們大家應(yīng)高度重視邏輯思維能力訓(xùn)練，推動和加快素質(zhì)教育的全面落實。

篇2

       

         什么是邏輯學(xué)?在學(xué)界對其定位還存在著爭議，但是邏輯學(xué)作為一門工具學(xué)科，它的作用是顯而易見的，它給人們在問題的認(rèn)識和解決上都提供了巨大的幫助，在學(xué)習(xí)和生活當(dāng)中都有著非常重大的意義。因此，加強(qiáng)邏輯學(xué)教育，并且不斷的進(jìn)行優(yōu)化，是當(dāng)前需要被重視起來的工作。

 

一、加強(qiáng)邏輯學(xué)教育的重要性

 

1、為思維的展開提供依據(jù)

 

思維的強(qiáng)弱決定著一個人解決問題的能力，但是好的思維并不是靠機(jī)遇或是無根據(jù)的猜測獲取的，它需要一定的縝密性作為支撐。這就需要在思維的過程中能夠有較強(qiáng)的邏輯推理能力。只有強(qiáng)化了邏輯能力，才能夠使人們在進(jìn)行思考的過程中更具科學(xué)性、合理性，才能使問題的前后連接更加清晰，為合理的思維提供方法論的支撐。因此，可以說強(qiáng)化邏輯學(xué)教育，是為良好思維的產(chǎn)生提供有效的工具支撐。

 

2、培養(yǎng)較強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)能力

 

通過強(qiáng)化邏輯教育，能夠提升學(xué)生們的自主學(xué)習(xí)能力，將正確的學(xué)習(xí)方法教會他們，使他們在學(xué)習(xí)的時候不會再死記硬背，拘泥于海綿式的學(xué)習(xí)方法中。通過強(qiáng)化學(xué)生的邏輯能力，他們可以批判性的分析學(xué)習(xí)的知識，將其有效內(nèi)化，有利于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，能夠讓學(xué)生有效的結(jié)合思考與所學(xué)習(xí)東西，促使學(xué)生自行解決在學(xué)習(xí)中遇到的問題，并且能用最佳的方式給予解決，這樣就綜合有效地提升了學(xué)生們的學(xué)習(xí)能力。

 

3、增強(qiáng)決策能力，培養(yǎng)實踐能力

 

學(xué)生的實踐能力在一定程度上同邏輯思維能力有很大聯(lián)系，行為是人特有的本能，實踐能力不會訴諸于直覺或者本能，但是預(yù)先的理性卻對其有著非常巨大的影響。實踐的決策能力和決策水準(zhǔn)在一定程度上決定著其實踐的成敗，邏輯學(xué)能夠?qū)⒁欢ǖ乃季S工具為其在思想決策中時被及時提供出來。確立了實踐的目標(biāo)，發(fā)覺、評價、分析實踐條件，制定、篩選、改正實踐方案，預(yù)見和評估實踐結(jié)果，都需要思維邏輯給予幫助與支撐，甚至實踐當(dāng)中未知情況的發(fā)覺、重新考量實踐目標(biāo)、或者說再次調(diào)整實踐的方案，也離不開邏輯的支撐，因此，在強(qiáng)化邏輯教學(xué)的過程中有著非常重大的意義。

 

二、邏輯學(xué)教育的優(yōu)化策略分析

 

1、肯定邏輯教學(xué)的地位和作用，將其放在重要的位置上來對待。

 

現(xiàn)代學(xué)科的基礎(chǔ)即邏輯學(xué)科，對于培養(yǎng)學(xué)生在獲取新知識的能力、自學(xué)能力、語言表達(dá)能力、創(chuàng)新思維能力、批判思維能力上都有著巨大的推動作用。因此在教學(xué)的過程中教學(xué)人員應(yīng)該重視起來這門學(xué)科的地位和作用，一定要把它當(dāng)做教學(xué)當(dāng)中一門不可或缺的重要學(xué)科，因此要做好這幾個方面：首先，將以繼承為中心的教育思想上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，將融入創(chuàng)新精神的教育觀念樹立起來;其次，將在學(xué)科作為教育中心的思想上予以轉(zhuǎn)變，將整體性知識觀念樹立起來;再次，將把智力發(fā)展為中心的教育思想上予以轉(zhuǎn)變，協(xié)調(diào)發(fā)展智力教學(xué)與非智力教學(xué)的教學(xué)方式。邏輯教學(xué)的作用和性質(zhì)能夠決定著轉(zhuǎn)變教育的思想，就是把邏輯課程當(dāng)做一門基礎(chǔ)性、工具性的學(xué)科向素質(zhì)教育中納入，將其作用在教育教學(xué)中有效地發(fā)揮出來。

 

2、徹底改變老師一講到底，學(xué)生被動聽課的傳統(tǒng)教學(xué)模式，多啟發(fā)。

 

由于傳統(tǒng)教學(xué)模式給邏輯教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)帶來較大阻礙，因此，應(yīng)將啟發(fā)式的教學(xué)方式應(yīng)用到邏輯教學(xué)當(dāng)中，在對邏輯知識進(jìn)行講解時，教師與學(xué)生在思路交流上予以強(qiáng)化，依據(jù)各個章節(jié)教學(xué)規(guī)定，將具有啟發(fā)性問題提出來，主動引領(lǐng)學(xué)生們擴(kuò)寬思路。對于學(xué)生中遇到的問題，積極地引導(dǎo)學(xué)生們?nèi)ニ伎?，在活躍輕松的氛圍當(dāng)中，將學(xué)生們學(xué)習(xí)的自覺性調(diào)動起來，在教學(xué)的活動當(dāng)中能夠使學(xué)生們主動的參與進(jìn)來。在講課時教師不需面面俱到，應(yīng)將重點和難點凸顯，再對課堂中附有邏輯性較強(qiáng)的知識點進(jìn)行詳細(xì)的分析與講解，淺出深入，使學(xué)生們能夠觸類旁通，舉一反三，進(jìn)而有效地培養(yǎng)學(xué)生們的邏輯思維能力。

 

3、轉(zhuǎn)變單一、呆板的教學(xué)方法，將抽象的邏輯理論應(yīng)用到現(xiàn)實中。

 

抽象性是邏輯學(xué)科的一大特征，并且在學(xué)習(xí)與應(yīng)用的過程中相對較為枯燥，為了能夠?qū)W(xué)生們學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的興趣調(diào)動起來，需要我們對教學(xué)當(dāng)中以理論出發(fā)再到理論的單一、呆板的教學(xué)方法上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，將抽象的邏輯理論應(yīng)用到現(xiàn)實事例當(dāng)中來，這樣不僅能夠獲得理想中的教學(xué)效果，還能夠?qū)W(xué)生們的邏輯思維能力提升上來，達(dá)到邏輯教學(xué)優(yōu)化的目的。

 

4、在教授復(fù)雜、抽象理論時，應(yīng)用感性、直觀的方法來強(qiáng)化記憶。

 

針對邏輯學(xué)教育當(dāng)中的一些概念多、比較抽象的理論知識，可以應(yīng)用感性、直觀的方法對學(xué)生的記憶上進(jìn)行強(qiáng)化，例如模態(tài)判斷、性質(zhì)判斷中的邏輯變陣等，通過圖示首先能夠幫助學(xué)生很好的理解邏輯知識，同時對學(xué)生的記憶上也會帶來巨大幫助。當(dāng)然，也有很多邏輯教學(xué)方法，如法庭旁聽、專題講解等等。因此，為了能夠優(yōu)化邏輯學(xué)教學(xué)方法，教師在教學(xué)的時候要不斷的進(jìn)行改革與探索，在培養(yǎng)了學(xué)生們的邏輯思維能力后再將其真正的邏輯思維能力提升上來。

 

三、結(jié)語

 

無論是在學(xué)習(xí)還是生活中，我們都需要思維的指引才能向著前方不斷的探索，在這當(dāng)中，就需要我們有縝密的邏輯能力作為后盾。只有在不斷學(xué)習(xí)的過程中強(qiáng)化邏輯思維能力才能夠在認(rèn)識、行動與創(chuàng)新等各方面有著突破性的思考。因此，我們在邏輯教學(xué)的過程中絕對不能夠滿足于現(xiàn)狀，應(yīng)在現(xiàn)有教學(xué)方式的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行學(xué)習(xí)和完善，只有將邏輯學(xué)掌握好才能更好地為其它學(xué)科的學(xué)習(xí)打下堅實而牢固的基礎(chǔ)。

篇3

邏輯學(xué)是一門實用性很強(qiáng)的思維科學(xué)。學(xué)好邏輯學(xué),對于提高思維能力,開發(fā)智力,增強(qiáng)邏輯論證與反駁力度,乃至交際能力,都有十分重要的意義。但因其抽象難懂,學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中往往望而生畏,知難而退。為此,作為邏輯學(xué)教師,就應(yīng)該在教學(xué)中采取靈活多樣、切實有效的教學(xué)方法,消除學(xué)生的畏難情緒,激發(fā)學(xué)習(xí)興趣,調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯知識的積極性。

一、對比教學(xué)法

對比就是把兩個或兩類事物進(jìn)行比較,從而確定它們之間的相同點和不同點,以便對事物進(jìn)行界定和區(qū)分,以達(dá)到全面、準(zhǔn)確、深刻地認(rèn)識事物本質(zhì)及特征的目的。在邏輯學(xué)教學(xué)中,我主要從以下兩個角度開展對比教學(xué)。一是把邏輯學(xué)的有關(guān)知識同漢語語言的有關(guān)知識聯(lián)系起來進(jìn)行對比。大家都知道,邏輯和語言的關(guān)系十分密切,思維的邏輯形式和語言形式總是緊密聯(lián)系在一起的。概念、命題和推理的存在和表達(dá),要借助語詞和語句,離開了語詞和語句,概念、命題和推理也就無法生存,更無從表達(dá),而這些語詞、語句等語言知識,對學(xué)生來說已十分熟悉。因此,邏輯教師在講解學(xué)生較為陌生且又很抽象的邏輯知識時,若能與學(xué)生比較熟悉且已掌握的漢語語言知識結(jié)合起來,將大大有助于學(xué)生理解和掌握新知識。比如,任何概念都要用語詞表達(dá),漢語中的實詞一般表達(dá)概念,而虛詞一般不表達(dá)概念;任何命題都要用語句來表達(dá),陳述句和反詰句都表達(dá)命題,疑問句、祈使句、感嘆句一般不表達(dá)命題。簡單命題用單句表達(dá),復(fù)合命題用復(fù)句表達(dá),漢語中的并列復(fù)句、遞進(jìn)復(fù)句和轉(zhuǎn)折復(fù)句表達(dá)聯(lián)言命題,選擇復(fù)句表達(dá)選言命題,假設(shè)復(fù)句表達(dá)假言命題。再如,推理是由語句或句群表達(dá),漢語中一般用“因為”、“所以”、“因此”等關(guān)聯(lián)詞來表達(dá)前提和結(jié)論之間的關(guān)系。因此,我們可根據(jù)漢語語言標(biāo)志來判定命題和推理的種類,既方便又快捷。

通過這種對比,可以使學(xué)生在熟悉的環(huán)境中盡快地理解和掌握邏輯知識,從而打消其畏難情緒,增強(qiáng)學(xué)好邏輯學(xué)的信心。二是就邏輯知識本身而言,凡是學(xué)生們學(xué)習(xí)中難以區(qū)分,容易混淆的問題,均可采用對比教學(xué)法。例如在學(xué)習(xí)邏輯規(guī)律時,學(xué)生們?nèi)菀讓⑼宦?、矛盾律、排中律混?我運(yùn)用對比教學(xué)法進(jìn)行講授。首先指出其共同點為三者都是保證思維確定性的規(guī)律。若是將三條規(guī)律表達(dá)成三個復(fù)合命題,同一律表達(dá)為“如果A,那么A”,(符號表示為AyA),矛盾律表達(dá)為“并非-A并且非A.”(符號表示為z(ACzA)),排中律表示為“A或者非A”(符號表示為ADzA),那么通過真值表法,我們可以證明三個復(fù)合命題之間是等值的。不同點為:

保證思維確定性的角度不同。同一律是從正面表達(dá)一個思想的自身同一;矛盾律則從反面指出既肯定又否定的思想不能同真;排中律又進(jìn)一步指出兩個互相否定的思想不能同假。此外,還可從三者各自的內(nèi)容、適用范圍、邏輯錯誤的表現(xiàn)形式、作用等方面進(jìn)一步做出區(qū)分。通過對比,找到三者之間的相同點與不同點,學(xué)生對三者的認(rèn)識也就加深了。還有如集合概念與非集合概念,反對關(guān)系與矛盾關(guān)系,反證法與歸謬法等問題的講授都可使用此法。學(xué)生通過這種方法獲得的知識印象更為深刻,教學(xué)效果也會隨之明顯增強(qiáng)。

二、趣味吸引法

邏輯學(xué)知識較抽象,學(xué)生們往往難以理解。如果此時教師在講授中單純講邏輯理論知識,那么必然會使學(xué)生感到單調(diào)枯燥,索然無味,不利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,從而影響教學(xué)活動的開展,甚至走向一個難學(xué)——不學(xué)——更難學(xué)的惡性循環(huán)之中。為了調(diào)動學(xué)生的積極性,激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣,我采用了趣味吸引法教學(xué),即在教學(xué)中用有趣的故事,名人佳作,真實的案例和發(fā)生在人們?nèi)粘Ｉ钪杏绕涫菍W(xué)生身邊的一些實例來講授有關(guān)的邏輯學(xué)理論知識,例如,在講授二難推理時,引用元朝姚燧寫的一首曲子中的四句:“欲寄君衣君不還,不寄君衣君又寒,寄與不寄間,妾身千萬難?！边€有范仲俺的名篇《岳陽樓記》之中:“士大夫或處江湖之遠(yuǎn),或居廟堂之高。處江湖之遠(yuǎn),則憂其君;居廟堂之高,則憂其民,是進(jìn)亦憂,退亦憂?！痹谥v授命題與語句的關(guān)系時運(yùn)用了“名落孫山”的典故;在講授三段論第二格的用途時,引用《三國演義》中《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒》的故事等等。運(yùn)用趣味教學(xué)法可以使學(xué)生們在輕松愉快的氣氛中學(xué)習(xí)和掌握抽象的邏輯學(xué)知識,同時也可使學(xué)生感到邏輯學(xué)與人們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)系密切,感到邏輯學(xué)不是抽象空洞的教條,而是對人們說寫和掌握新知識大有用場的思維工具,從而達(dá)到調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性,主動性的目的。

三、置疑引導(dǎo)法

針對邏輯課內(nèi)容較多,而課時相對較少的實際情況,同時也為了讓學(xué)生能夠充分利用課余時間自覺學(xué)習(xí),養(yǎng)成獨立思考,主動學(xué)習(xí)的良好習(xí)慣,我采用了置疑引導(dǎo)教學(xué)法。這種方法要求教師在備課時根據(jù)下一節(jié)課將要學(xué)習(xí)的內(nèi)容,巧妙地設(shè)置疑難,然后利用下課前《—1”分鐘向?qū)W生置疑,引發(fā)學(xué)生思考,在下一節(jié)課講授時,再由教師來排疑解難,從而使學(xué)生獲得新知識。這種方法可以啟迪學(xué)生積極思維,喚起學(xué)生的求知欲。它不僅會激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,調(diào)動其積極性,而且更能鍛煉和培養(yǎng)學(xué)生提出問題、分析問題和解決問題的能力,從而收到理想的教學(xué)效果。

四、討論式教學(xué)法

根據(jù)教學(xué)的實際情況,針對學(xué)生學(xué)習(xí)中較難理解,較易混淆,分歧較多的知識點,組織學(xué)生進(jìn)行討論。當(dāng)然,此方法亦不拘一格,既可專門組織一次討論課,也可在講授中出現(xiàn)較大分歧時,隨即進(jìn)行討論。例如,在講授集合概念和非集合概念之后,我給學(xué)生出了十道習(xí)題,讓學(xué)生指出命題中劃線部分的語詞,是在集合意義下使用,表達(dá)集合概念?還是在非集合意義下使用,表達(dá)非集合概念?其中對以下兩個命題中的“人民”概念,分歧最大,爭論激烈。命題為:A,人民,只有人民,才是創(chuàng)造歷史的真正動力;B,在我們國家里,人民享有著廣泛的民主和自由,同時又必須用社會主義紀(jì)律約束自己。歸納起來有四種意見:第一種認(rèn)為兩命題中的“人民”概念均為集合概念;第二種認(rèn)為兩命題中的“人民”概念均為非集合概念;第三種認(rèn)為A命題中的“人民”為集合概念,B命題中的為非集合概念;第四種認(rèn)為A命題中的“人民”概念為非集合概念,B命題中的為集合概念。經(jīng)過討論,結(jié)合集合概念與非集合概念的區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)以及分析語詞所處的具體語言環(huán)境,最終全班取得了共識,第三種意見是正確的。這種方法可以有效調(diào)動學(xué)生思維,促使其積極主動思考,有助于學(xué)生之間交流思想,探討問題,并可相互啟發(fā),明確知識。

五、辯論式教學(xué)法

篇4

論文關(guān)鍵詞：教師教育專業(yè)；形式邏輯；教材編寫；現(xiàn)代化；實用化；簡約化；個性化

邏輯學(xué)是一門既古老又年輕的科學(xué)，在兩三千年前就已形成一門獨立學(xué)科，現(xiàn)在發(fā)展成為一門多層次、多分支的邏輯科學(xué)體系。1974年，聯(lián)合國教科文組織編制的學(xué)科分類中，把邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)、天文學(xué)和天體物理學(xué)、地球科學(xué)和空問科學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生命科學(xué)同列為相對于技術(shù)科學(xué)的七大基礎(chǔ)學(xué)科之一，邏輯學(xué)被列為第二位。形式邏輯是邏輯學(xué)的基礎(chǔ)，它以研究人們的思維活動為目的，是人們正確思維、論證和表述思想的重要工具。它作為基礎(chǔ)課之一，在漢語言文學(xué)教育、思想政治理論教育等教師教育專業(yè)開設(shè)。筆者通過長期對所教學(xué)班級學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生普遍反映該課程“繁瑣、枯燥、乏味、無用”，由此也導(dǎo)致厭學(xué)情緒的產(chǎn)生。有關(guān)文章也提出了類似的看法，表明該現(xiàn)象具有普遍性。學(xué)生對于一門實用性極強(qiáng)的工具性學(xué)科形成“無用”認(rèn)識并產(chǎn)生“厭學(xué)”現(xiàn)象，對于教學(xué)的正常開展及質(zhì)量的提高極為不利。究其原因，主要有教材、教學(xué)方法手段、教師及考試等諸多方面的原因。本文僅從如何加強(qiáng)教材建設(shè)方面進(jìn)行初步探討。

一、積極吸納最新研究成果。實現(xiàn)教材的現(xiàn)代化

形式邏輯教材編寫要緊跟時展步伐，積極吸納最新研究成果，大力推進(jìn)現(xiàn)代化，展現(xiàn)“新”的特，這是邏輯學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求之一，教師教育專業(yè)形式邏輯教材的編寫亦不例外。

一方面，要積極引進(jìn)現(xiàn)代邏輯的成果?，F(xiàn)代化是邏輯學(xué)發(fā)展的一大趨勢，也是邏輯學(xué)界探討較多且已逐步形成共識的問題，近些年出版的形式邏輯教材或多或少引進(jìn)了現(xiàn)代數(shù)理邏輯的內(nèi)容，比較充分地體現(xiàn)了這一趨向。但在引進(jìn)現(xiàn)代數(shù)理邏輯內(nèi)容時，要十分注意適度、恰當(dāng)和融合。特別是對于文科專業(yè)學(xué)生而言，由于其長期養(yǎng)成的思維傾向，對于過多的現(xiàn)代邏輯符號及公式，會出現(xiàn)“排異”反映，使學(xué)生產(chǎn)生畏難情緒，不利于教學(xué)。

另一方面，也是更為關(guān)鍵的是要及時收集“論壇邏輯”和“實踐邏輯”中言之成理、持之有據(jù)的新觀點、新材料、新成果，認(rèn)真分析，審慎篩選提煉，充實進(jìn)教材，吐故納新，使教材充滿生機(jī)并具有鮮明的時代感。

對于邏輯，可以分為“講壇邏輯”、“論壇邏輯”和“實踐邏輯”，所謂“講壇邏輯”也即教師在課堂上給學(xué)生講授的邏輯，所謂“論壇邏輯”就是人們在各類媒體發(fā)表的關(guān)于邏輯的理論研究成果，所謂“實踐邏輯”就是人們在工作、生活及學(xué)習(xí)等實踐過程中所形成的一些邏輯成果。目前，存在著“講壇邏輯”與“論壇邏輯”、“實踐邏輯”脫節(jié)的現(xiàn)實，使得許多很有見地的“論壇邏輯”和“實踐邏輯”的成果不能及時充實進(jìn)教材，被“講壇邏輯”所利用，造成了資源的浪費(fèi)。把“論壇邏輯”和“實踐邏輯”中的內(nèi)容引入“講壇邏輯”，這本來就是邏輯現(xiàn)代化的一個重要方面，也是教師教育專業(yè)形式邏輯教材編寫的題中應(yīng)有之義。

二、恰當(dāng)處理理論與應(yīng)用的關(guān)系，實現(xiàn)教材的實用化

形式邏輯作為一門工具性學(xué)科，其實用性是無庸置疑的，但由于其本身又屬于理論邏輯，這就需要在教材編寫中要辯證地處理理論與應(yīng)用的關(guān)系。由于對該關(guān)系處理不當(dāng)，現(xiàn)行教材存在著兩種偏向，一是重視原理的闡述，脫離實際，為理論而理論，使理論成為“空中樓閣”，缺乏對實踐的指導(dǎo)，失去其價值。二是在強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性、實踐性、操作性時，又忽視了理論，使實踐失去了理論的指導(dǎo)，導(dǎo)致實踐的盲目性的偏向。目前，在教師教育專業(yè)形式邏輯教材的編寫中，前一種偏向更為明顯。

教師教育形式邏輯教材的編寫，既要重視基礎(chǔ)知識、基本理論的闡述，更要堅持“以實為本”的原則，聯(lián)系實際、體現(xiàn)實用、突出實踐、注重實效。教師教育專業(yè)學(xué)生，將來要從事的職業(yè)主要是中小學(xué)教師，在其學(xué)習(xí)動機(jī)上也就帶有這種職業(yè)取向，對于所學(xué)知識對將來的教育教學(xué)工作有什么作用和幫助比較看重。如果學(xué)生注意到所學(xué)內(nèi)容與未來的工作之間具有密切聯(lián)系時，就會產(chǎn)生較為濃厚的學(xué)習(xí)興趣并形成堅強(qiáng)的學(xué)習(xí)意志，為完成學(xué)習(xí)任務(wù)創(chuàng)設(shè)積極良好的心理基礎(chǔ)。教材編寫要充分重視學(xué)生的這一學(xué)習(xí)動機(jī)，在教材中適當(dāng)安排邏輯知識在中小學(xué)教學(xué)科研中應(yīng)用的有關(guān)內(nèi)容，并精選設(shè)計相關(guān)實例充實到理論講解及課后練習(xí)中，注重邏輯理論聯(lián)系實際，強(qiáng)化邏輯知識的實際運(yùn)用，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的基本原理去分析、解決實際問題培養(yǎng)其“學(xué)以致用”的能力，體現(xiàn)邏輯學(xué)的工具眭和在實踐中的直接效用性。

三、充分體現(xiàn)形式邏輯的基礎(chǔ)課特性，實現(xiàn)教材的簡約化

目前，教師教育專業(yè)形式邏輯教材在內(nèi)容安排上仍存在著“偏、難、繁、舊”及過分追求系統(tǒng)性和學(xué)術(shù)性等現(xiàn)象，脫離了學(xué)生的實際，不符合教育學(xué)中關(guān)于“跳一跳摘到桃子”的原理，會引起學(xué)生的畏難情緒。作為基礎(chǔ)課開設(shè)的邏輯學(xué)，其“根本任務(wù)不在于培養(yǎng)一批批邏輯學(xué)的專門人才，而是在于提高學(xué)生邏輯思維的素質(zhì)和能力(這是大學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)的一個重要方面)，即通過邏輯課的教學(xué)，使學(xué)生在把握邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識和基本原理的基礎(chǔ)上，經(jīng)受嚴(yán)格的邏輯思維訓(xùn)練；學(xué)會應(yīng)用他們所學(xué)的邏輯知識和原理去解決日常思維和科學(xué)研究活動中的各種思維實際問題，從而為他們學(xué)習(xí)、領(lǐng)會和運(yùn)用其他各門科學(xué)知識提供有效的邏輯思維的工具和方法?！被刈鳛榻處熃逃龑I(yè)開設(shè)的形式邏輯，還應(yīng)該在幫助學(xué)生掌握邏輯思維基本工具和方法的同時，為他們將來從事教師職業(yè)后進(jìn)一步去影響和培養(yǎng)其所教學(xué)生的邏輯思維水平和素質(zhì)打下基礎(chǔ)。

教師教育專業(yè)形式邏輯教材編寫應(yīng)遵循“簡練”這一基本原則，不能盲目追求專業(yè)課教材的系統(tǒng)性和理論深度，而要強(qiáng)干削枝，做到“精簡”。“精”也即“精髓”，要求教材選取理論要適度，要少而精，突出重點，將最必要的理論知識講清講透?！昂啞币布础皠h繁就簡”，對于對教師教育專業(yè)學(xué)生來說并不十分必要的以及“偏、難、繁、舊”的內(nèi)容作適當(dāng)?shù)摹皠h、減、并、壓”。

因為“邏輯教材體系都是教學(xué)體系，而非嚴(yán)密的學(xué)科體系，因此，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)豐富而新穎，體系可以不必那么嚴(yán)密。同時，教材編寫必須注意，不必把什么內(nèi)容都‘講深講透’，而應(yīng)當(dāng)留給教師在課堂發(fā)揮的余地，留給學(xué)生以思考的空間，使教材具有啟發(fā)性。”翻“面對著興趣不一、水平不一、接受能力不一的學(xué)生，不能把問題搞得很專、很學(xué)術(shù)，要使大多數(shù)學(xué)生掌握基本知識或技巧?！蓖虼?，教師教育專業(yè)形式邏輯教材應(yīng)該盡量“刪、減、并、壓”那些并不十分必要且用處不大的繁瑣枯燥的公式推導(dǎo)及論證過程等方面的內(nèi)容，安排最必要和適用的內(nèi)容，而不必過分拘泥于教材的學(xué)術(shù)性及系統(tǒng)性。對于有些內(nèi)容則可只保留其最終結(jié)論讓學(xué)生記住并予以運(yùn)用，不必過細(xì)地推究其成因及來源，不妨讓學(xué)生“知其然而不知其所以然”。比如“三段論各格的特殊規(guī)則”、“命題變形推理中連續(xù)換質(zhì)位和換位質(zhì)的推理”、“三段論的公理”、“復(fù)合三段論”等就可以刪減。

四、遵循教師教育專業(yè)特點，實現(xiàn)教材的個性化

一本好的教材，首先應(yīng)該明確自己的定位，即確定自己的讀者群體，然后才能根據(jù)該群體的特點和需要，確定教材的方向、目標(biāo)、內(nèi)容、范圍、體系結(jié)構(gòu)及表達(dá)方式。“對象不同，教學(xué)內(nèi)容就應(yīng)不同，?？婆c本科、重點院校本科與非重點院校本科、師范類院校與政法院校、醫(yī)學(xué)院校等，邏輯的教學(xué)內(nèi)容都應(yīng)不同”。圍就是基于不同的專業(yè)其內(nèi)容也應(yīng)該有所不同，如中文、政治等專業(yè)的邏輯教學(xué)內(nèi)容應(yīng)側(cè)重論證、分析、日常推理能力的培養(yǎng)，而理科專業(yè)則可側(cè)重演算能力的培養(yǎng)。不可否認(rèn)，近年來，形式邏輯教材建設(shè)取得了巨大的成就，一大批優(yōu)秀的教材被編寫使用。但同時，在教材編寫過程中“卻也不同程度上忽視了不同類型學(xué)校、不同專業(yè)和不同的層次學(xué)生對邏輯知識的不同需要”昀，存在著“教材編寫多少年一貫制，并未跳出既有的框架，只是在既有教材框架下增添刪減”的現(xiàn)象，也即沒有認(rèn)真關(guān)注教材的特殊定位，造成各種教材大同小異、定位不準(zhǔn)、缺乏個性。教師教育專業(yè)教材，也不同程度地存在著前述弊病，或與通用教材沒有太大區(qū)別，或沒有體現(xiàn)不同的層次和專業(yè)。

教師教育專業(yè)形式邏輯教材的編寫，要緊緊圍繞其閱讀與使用對象是未來的教師這一客觀實際，從學(xué)生的身心特點和現(xiàn)實需求出發(fā)來確定體系、組織內(nèi)容，在堅持共性的前提下突現(xiàn)個陛。

篇5

關(guān)鍵詞： Peirce；科學(xué)家；邏輯學(xué)家；科學(xué)；指號學(xué)；化學(xué)概念

harles Sanders Peirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”，現(xiàn)在已經(jīng)越來越多地被認(rèn)為是他那個時代、也是美國至今產(chǎn)生的最有創(chuàng)造性、最具多才多藝的偉大思想家。論文百事通他廣博的研究涉及非常不同的知識領(lǐng)域：天文學(xué)、物理學(xué)、度量衡學(xué)、測地學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)理論和科學(xué)史、指號學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)計量學(xué)和實驗心理學(xué)等等。而且這里的許多領(lǐng)域，Peirce在不同程度上被視為倡導(dǎo)者、先驅(qū)甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀(jì)末葉最有創(chuàng)見的偉人之一，當(dāng)然是美國前所未有的最偉大的思想家?！倍?dāng)代在世哲學(xué)家H.Putnam稱他為“所有美國哲學(xué)家中高聳的巨人”。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當(dāng)今學(xué)者所公認(rèn)、Peirce本人也承認(rèn)的他的兩個主要研究領(lǐng)域卻是科學(xué)和邏輯學(xué)。科學(xué)和邏輯學(xué)是Peirce畢生付出精力最多的兩個領(lǐng)域，也是他在大學(xué)畢業(yè)后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學(xué)術(shù)興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯(lián)系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關(guān)注的焦點。而且，作為科學(xué)家和邏輯學(xué)家的經(jīng)驗是Peirce整個哲學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建的基礎(chǔ)與出發(fā)點，是貫穿他一生思想發(fā)展變化的重要影響因素。實際上，科學(xué)和邏輯學(xué)的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標(biāo)。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學(xué)家的Peirce與作為邏輯學(xué)家的Peirce之間的某些聯(lián)系。

一、科學(xué)家職業(yè)、邏輯學(xué)家志向

從實際從事職業(yè)來看，Peirce是位科學(xué)家，包括化學(xué)家、大地測量員、物理學(xué)家、天文學(xué)家、工程師、發(fā)明家、實驗心理學(xué)家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學(xué)術(shù)名聲的領(lǐng)域。

成為一名科學(xué)家，Peirce具有非常優(yōu)越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學(xué)氛圍的家庭，特別是其父親Benjamin Peirce是哈佛大學(xué)天文學(xué)和數(shù)學(xué)Perkins教授，也是當(dāng)時美國最有影響的數(shù)學(xué)家。Peirce從小由其父親教授數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)等學(xué)科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業(yè)，從此專注于科學(xué)研究。

在Peirce十幾歲時，他已經(jīng)在家中建立了私人化學(xué)實驗室，并寫出了《化學(xué)史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學(xué)和醫(yī)學(xué)圖書館。1859年從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質(zhì)測量局）野地考察隊作為臨時助手學(xué)習(xí)鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學(xué)家Louis Agassiz學(xué)習(xí)分類學(xué)方法。1862年進(jìn)入哈佛的Lawrence科學(xué)研究所，并于1863年畢業(yè)獲得化學(xué)理學(xué)士。其間于1861年他再次進(jìn)入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質(zhì)測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續(xù)到1891年12月31日，時間達(dá)24年半之久。從1872年11月開始，他又負(fù)責(zé)鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進(jìn)行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學(xué)工程師。

同時，Peirce在1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環(huán)食和兩次日全食現(xiàn)象的觀測者，還負(fù)責(zé)使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權(quán)進(jìn)行橫跨大陸的地質(zhì)測量，Peirce由此又成了職業(yè)的大地測量員和度量衡學(xué)家。

Peirce 生前雖只出版過一本科學(xué)方面的書（《光測研究》(1878)），為《the Nation》雜志撰寫的短評、書評現(xiàn)多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《Contributions to the Nation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻(xiàn)已經(jīng)為他（也為這兩機(jī)構(gòu)）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽(yù)（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務(wù)到歐洲考察，同歐洲的許多科學(xué)家建立了聯(lián)系，并極力主張擴(kuò)大科學(xué)界的國際聯(lián)系）。Peirce于1867年成為美國文理學(xué)院的常駐會員，1877被選為國家科學(xué)院的成員，1880年被選為倫敦數(shù)學(xué)學(xué)會成員，1881年被選進(jìn)入美國科學(xué)進(jìn)步協(xié)會。而且值得一提的是，現(xiàn)在Peirce已被認(rèn)為是采用光波長來測定米制長的先驅(qū)。

然而，盡管他原本可以很好地專職于科學(xué)職業(yè)，并有廣闊的前景；并且事實上，他也是由化學(xué)進(jìn)入了各種各樣的科學(xué)部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當(dāng)時杰出的科學(xué)家。但與邏輯學(xué)相比，它們只是他生命的第二焦點。

從理想志向來看，Peirce視邏輯學(xué)為其天職。早年在父親指導(dǎo)下學(xué)習(xí)《純粹理性批判》時就認(rèn)為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發(fā)展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時已經(jīng)除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀(jì)邏輯的一位邏輯學(xué)家。他自己說，他是自中世紀(jì)以來唯一全身心貢獻(xiàn)于邏輯學(xué)的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學(xué)習(xí)者。1906年他在美國《WHO’S WHO》中把自己命名為一名邏輯學(xué)家，這在當(dāng)時是絕無僅有的現(xiàn)象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學(xué)家、邏輯學(xué)隱士。與具有美好前程的科學(xué)職業(yè)相比，Peirce之所以熱中于當(dāng)時不可能成為謀生手段的邏輯學(xué)，更多的是出于對自己既定學(xué)術(shù)目標(biāo)的追求：要發(fā)展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執(zhí)著和熱情，使得他在邏輯學(xué)上的貢獻(xiàn)并不亞于科學(xué)。

年僅二十幾歲時，Peirce就開始在哈佛和Lowell學(xué)院作關(guān)于邏輯學(xué)的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質(zhì)測量局職位的同時，他作為Johns Hopkins大學(xué)（美國歷史上第一所研究生學(xué)院）的兼職邏輯學(xué)講師（這是他一生唯一一次獲得的大學(xué)職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Peirce主編)。這本書在當(dāng)時的美國乃至整個歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學(xué)心理學(xué)辭典》撰寫了大部分的邏輯學(xué)詞條。

雖然Peirce只有短暫的學(xué)院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個時代，Peirce已經(jīng)是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學(xué)家去考察，但不僅碰到了許多著名科學(xué)家，也會見了當(dāng)時知名的數(shù)學(xué)家與邏輯學(xué)家，包括De Morgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、 Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關(guān)系。1877年英國數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家W. K. Clifford評價“Charles Peirce. . .是最偉大的在世邏輯學(xué)家，是自Aristotle以來已經(jīng)為這一學(xué)科增加實質(zhì)內(nèi)容的第二個人，那另一個是George Boole，《思維規(guī)律》的作者。”

而在今天，Peirce學(xué)者不斷發(fā)掘出的Peirce的邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯貢獻(xiàn)更是值得重視。一般認(rèn)為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數(shù)邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻(xiàn)主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統(tǒng)和價分析法。1870年P(guān)eirce的“描述一種關(guān)系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴(kuò)充”是現(xiàn)代邏輯史上最重要的著作之一，因為它第一次試圖把Boole邏輯代數(shù)擴(kuò)充到關(guān)系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的 Begriffschrift 早兩年）多元關(guān)系邏輯的句法。在1883年之前他已經(jīng)發(fā)展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點不同。

在對于數(shù)理邏輯貢獻(xiàn)的廣泛性和獨創(chuàng)性方面，Peirce 幾乎是無與倫比。與邏輯主義學(xué)派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻(xiàn)不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統(tǒng)和基本邏輯概念的精制化發(fā)展上。他創(chuàng)造了十多個包括二維句法系統(tǒng)在內(nèi)的不同邏輯句法系統(tǒng)。把實質(zhì)條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學(xué)，比Shaffer早40年發(fā)展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發(fā)展了一完全的邏輯系統(tǒng)。還獨立地系統(tǒng)采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術(shù)。在Johns Hopkins 大學(xué)教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發(fā)展了邏輯和拓?fù)鋵W(xué)特別是拓?fù)鋱D論之間的廣泛聯(lián)系。

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家，同時也是著名的邏輯學(xué)家。然而在二者關(guān)系上，首要的一點是：他承認(rèn)自己熱愛科學(xué)，但坦言對于科學(xué)的研究只是為了他的邏輯；因為邏輯的研究需要從各種特殊科學(xué)（還有數(shù)學(xué)）的實際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學(xué)研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學(xué)的基礎(chǔ)和工具。實際上，這種前后的“從屬關(guān)系”最突出地表現(xiàn)在他晚年常常是以作為科學(xué)家的收入來維持從事邏輯學(xué)研究的時間。

二、邏輯學(xué)作為科學(xué)

雖然上文表明邏輯學(xué)家Peirce與科學(xué)家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關(guān)系，但事實上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關(guān)系，那就是：邏輯學(xué)也是科學(xué)。很顯然，這是Peirce長期的實驗室經(jīng)歷已經(jīng)使得他以科學(xué)的方法處理所有問題（他有時的確稱自己為“實驗室哲學(xué)家”）包括邏輯學(xué)了。

我們首先看，科學(xué)在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數(shù)人包括科學(xué)界之外的人都習(xí)慣于把科學(xué)視為特殊種類的（主要是指系統(tǒng)化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學(xué)作為認(rèn)知的方法，但他強(qiáng)調(diào)這種方法一定要是科學(xué)探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團(tuán)體的方法（選擇那些最適合其社會團(tuán)體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個人或機(jī)構(gòu)的尊重之感情）等；但這些方法本質(zhì)上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據(jù)。而真正客觀的方法只有科學(xué)探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經(jīng)驗出發(fā)基于科學(xué)共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或?qū)嵲冢≧eality），這也正是科學(xué)活動；最終的真理性認(rèn)識可能并不是由某一實際的探究者所發(fā)現(xiàn)，但只要是遵循這種方法、運(yùn)用先前的結(jié)果，最后都必定會一致達(dá)到真理的。這正是Peirce在《通俗科學(xué)月刊》上發(fā)表的兩篇經(jīng)典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實用主義（與后來James版本的實用主義有很大不同）方法相一致的，事實上如Peirce所指出的，實用主義不是什么世界觀，本質(zhì)上是一種方法，一種科學(xué)探究的方法。而與此同時，我們看到，Peirce把邏輯學(xué)視為設(shè)計研究方法的藝術(shù)，是方法之方法，它告訴我們?nèi)绾芜M(jìn)行才能形成一個實驗計劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達(dá)到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學(xué)人”?，F(xiàn)代科學(xué)之優(yōu)于古代之處也正在于一個好的邏輯，健全的邏輯理論在實踐上能縮短我們獲知真理的等待時間，使得預(yù)定結(jié)果加速到來。

但是我們發(fā)現(xiàn)，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學(xué)的科學(xué)屬性放置于指號學(xué)（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學(xué)視為科學(xué)方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學(xué)就是指號學(xué)或關(guān)于指號的理論，僅僅是指號學(xué)的另一個名字。它包括三個部門：批判邏輯學(xué)（ Critical Logic），或狹義上的邏輯學(xué)，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學(xué)；理論語法（Speculative Grammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學(xué)說；理論修辭（Speculative Rhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項的一般條件的學(xué)說。這種劃分可能受中世紀(jì)大學(xué)三學(xué)科：語法、辯證法（或邏輯學(xué)）和修辭的課程設(shè)置的影響，指號學(xué)在某種程度上可視為對于中世紀(jì)后期所理解的邏輯的現(xiàn)代化版本。而我們在此需要強(qiáng)調(diào)的是，Peirce把指號學(xué)視為經(jīng)驗科學(xué)、觀察科學(xué)。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發(fā)揮著重要作用；指號學(xué)同其它經(jīng)驗科學(xué)的不同在于它們實驗操作對象不一樣，在于其它科學(xué)的目的僅僅是發(fā)現(xiàn)“實際上是什么”而邏輯科學(xué)要探明“必定是什么”。但既然是經(jīng)驗科學(xué)，根據(jù)經(jīng)驗學(xué)習(xí)的科學(xué)人進(jìn)行邏輯推理所得到的結(jié)論就是可錯的即準(zhǔn)必然的（事實上，任何邏輯必然都只是相對于特定推理前提而產(chǎn)生必然的特定結(jié)論）。

更進(jìn)一步，Peirce把狹義上的邏輯學(xué)(logic exact)分成假設(shè)邏輯（abductive logic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統(tǒng)邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內(nèi)容。Peirce得出這樣的結(jié)論是對于Aristotle三段論基本格研究的結(jié)果，他認(rèn)為Barbara集中表現(xiàn)了演繹推理的本質(zhì)，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結(jié)論的否定作前提、小前提的否定作結(jié)論）和Bocardo（把Barbara中的結(jié)論的否定作前提、大前提的否定作結(jié)論），如果把它們的結(jié)論考慮為或然性的，則分別相應(yīng)于假設(shè)推理(abductive reasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學(xué)與科學(xué)的最合理的緊密聯(lián)系。在他看來，演繹邏輯也即數(shù)學(xué)的邏輯，而假設(shè)邏輯和歸納邏輯主要就是科學(xué)的邏輯。在演繹邏輯已經(jīng)得到普遍承認(rèn)的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設(shè)（Abduction）同演繹一起堅固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學(xué)探究過程中，假設(shè)、演繹和歸納先后組成了三個不同階段的科學(xué)方法，它們的共同作用使得科學(xué)探究能自我修正。

Peirce把假設(shè)放在首位，作為科學(xué)探究程序的第一步，目的在于發(fā)現(xiàn)和形成假說。假設(shè)是為解釋違反規(guī)律（或習(xí)慣）的意外事實而產(chǎn)生假說的過程，它能產(chǎn)生新信息，Peirce把它視為所有科學(xué)研究甚至是所有普通人的活動的中心。但這種假設(shè)并沒有提供安全可靠的結(jié)論，假說必須要經(jīng)過檢驗。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預(yù)言；再后由歸納回歸到經(jīng)驗，旨在通過觀察被演繹出的結(jié)果是否成立來證實或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續(xù)的三種推理形式中，假設(shè)是從意外事實（surprising facts）推到對事實的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應(yīng)結(jié)論，歸納則是從實例到一般化概括。經(jīng)過這樣的科學(xué)探究，我們在科學(xué)共同體中將能不斷接近真理。

三、邏輯學(xué)中的化學(xué)概念移植

為更具體地論述Peirce的科學(xué)研究與邏輯學(xué)研究之間的緊密聯(lián)系，我們在此可談到Peirce對科學(xué)中的許多概念向邏輯學(xué)研究的成功應(yīng)用，這突出表現(xiàn)在化學(xué)上。因為化學(xué)是Peirce的大學(xué)專業(yè)，也是他進(jìn)入整個經(jīng)驗科學(xué)的入口。

邏輯學(xué)作為一門特殊的學(xué)科領(lǐng)域，事實上從近代以來，就從數(shù)學(xué)（包括代數(shù)和幾何）理論那里找到了非常有力的發(fā)展動力和理論技術(shù)。我們在此談到的化學(xué)概念應(yīng)用作為整個自然科學(xué)概念推廣中的一例其實也是Peirce為發(fā)展邏輯學(xué)而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構(gòu)想正是基于化學(xué)圖表原理（可能還有拓?fù)鋵W(xué)方法的啟發(fā)）。存在圖表是Peirce在其指號學(xué)背景下對Euler圖和Venn圖的重大發(fā)展，具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力。其在自然、直觀、易操作上要遠(yuǎn)勝于代數(shù)方法（包括標(biāo)準(zhǔn)的Peano-Russell記法），因為我們心靈的思想過程被同構(gòu)地展現(xiàn)在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學(xué)（和物理）實驗中對于實物的操作。化學(xué)家把這樣的實驗描述為向自然（Nature）的質(zhì)疑，而現(xiàn)在邏輯學(xué)家對于圖表的實驗就是向所關(guān)涉邏輯關(guān)系之本性（Nature）的置疑。

第二個例子，現(xiàn)代邏輯（可能從《數(shù)學(xué)原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項（或有時稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學(xué)中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關(guān)系述位（relative rhema）（區(qū)別于像系詞一樣的關(guān)系詞項）和非關(guān)系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturated bonds）的化學(xué)原子或化學(xué)基極為相似?！比欢粺o意外，我們發(fā)現(xiàn)同時期歐洲大陸的Frege也正在獨立地從化學(xué)概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達(dá)式，以與專有名詞相區(qū)別。

另外一個例子是Peirce提出的價分析（Valency Analysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學(xué)中的化合價概念密切相關(guān)，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學(xué)中的術(shù)語Valence即化合價。價分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（Existential Graphs）之外創(chuàng)設(shè)的另一種二維表現(xiàn)法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學(xué)離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結(jié)構(gòu)表示帶有“開放端（loose end）”(即黑點后面的橫線)的實體，即謂詞；這就是化學(xué)中離子結(jié)構(gòu)的簡單變形。由于它們的開放端導(dǎo)致的“不穩(wěn)定”（正像離子本身不穩(wěn)定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如 “—— ”同“ ——”可形成“——”樣式的新結(jié)構(gòu)。正是利用這樣的離子組鍵技術(shù)，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關(guān)系都可化歸到三元和三元以下的關(guān)系，但一元、二元和三元關(guān)系卻不能化歸。這一論題是他哲學(xué)思想體系中所堅持的三分法原則的邏輯證明。

綜觀Peirce的科學(xué)家經(jīng)歷和邏輯學(xué)家志向，Peirce把邏輯學(xué)視為對于各種科學(xué)推理方法的概括，同時又把邏輯學(xué)理論指導(dǎo)、應(yīng)用于科學(xué)研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻(xiàn)大都可追溯到其多樣化的科學(xué)研究，他的邏輯獨創(chuàng)往往也是其科學(xué)研究經(jīng)驗的啟發(fā)性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學(xué)應(yīng)從數(shù)學(xué)和科學(xué)推理實踐中概括推理的一般本質(zhì)；邏輯學(xué)家應(yīng)盡可能學(xué)習(xí)、掌握科學(xué)（傳統(tǒng)邏輯就因為沒有這樣做而失敗，科學(xué)家非邏輯學(xué)家或邏輯學(xué)家非科學(xué)家都不能勝任于對科學(xué)推理的分析工作），因為拓寬自己的科學(xué)研究領(lǐng)域必將能加強(qiáng)邏輯學(xué)家對于邏輯科學(xué)的貢獻(xiàn)能力；同時科學(xué)家要想更為一般地把握住推理方法也應(yīng)了解邏輯學(xué)，但是前者在當(dāng)前學(xué)術(shù)界值得特別注意。當(dāng)前處于被冷落地位的邏輯學(xué)要想擺脫這種局面，必須加快發(fā)展自己；而經(jīng)驗科學(xué)（不再僅僅是數(shù)學(xué)）必能使得邏輯學(xué)發(fā)展獲得新的生命力，這已經(jīng)是被現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史（特別是初創(chuàng)時期）所證實的。

參考文獻(xiàn)：

篇6

1.邏輯的對象

邏輯的對象就退指邏《研究的對象。目前國內(nèi)許多邏輯學(xué)家認(rèn)為，邏輯研究的對象是思維形式及典規(guī)俾,而我認(rèn)為這種說法過于寬泛。首先,思維規(guī)律銜許多種。例如，從n.體的方面上說，我們有兒童的思錐規(guī)沛、精祌病人的思維規(guī)律。這些規(guī)律通常是心理學(xué)家而不是邏軻學(xué)家要研究的東西。從一般的方面上說，我們有人的認(rèn)識規(guī)律。例如，“從感覺上升到知覺，丙上升到表象’’逛一種認(rèn)識規(guī)律，甚至通常所謂的“從概念到判斷W到推理”也是一種認(rèn)識規(guī)律，它們是(哲學(xué))認(rèn)識論研究的對象，而不是邏輯研究的對象。

其次，思維形式也柯許多種。例如，從典體的方面上說，繪畫中的抽象派和立體派的作品，表現(xiàn)了畫家的一種思維形式，這種思維形式顯然不是邏輯要研究的。從一般的方面上說，理論數(shù)學(xué)(即趟礎(chǔ)性很強(qiáng)的數(shù)學(xué)分支，例如，數(shù)詒、幾何、拓?fù)?，以及像模型論或鴃太古的形式語法理論都可以說足研究相當(dāng)一般的思維形式的，至少是從t個側(cè)面訕行這樣的研究D而這些東西也不是邏輯要研究的I靑則人們也不描耍在它們以外幵辟一門稱為邏輯學(xué)的東西。總之.邏輯不僅不研究具體的思維形式，也不研究全部的、即便足較一般的思維形式。

那么，邏輯研究的對象倒底是什么？有一種說法是：“邏鉛研究的對象足推理'如果這是對外行人做通俗的解釋，倒也有一定的合理之處，但作為一個學(xué)術(shù)性的定義卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不僅很不嚴(yán)格，而且會引起嚴(yán)的誤解。因為推理具葙許多性質(zhì)，例如，排理的形式、推理的內(nèi)容、推理的長度、推理迕結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜度、推理的表述、拙理的可接受性、推理的內(nèi)容也還可以進(jìn)一步分為具體內(nèi)容和抽象內(nèi)容?邏鉗不應(yīng)該也沒有必迤研究推理的所有性質(zhì)，比如說邏輯不應(yīng)該研究推理的異體內(nèi)容。為此，一呰邏輯學(xué)家進(jìn)~步指出：“邏輯研究的對象是推理形式”。這種說法我認(rèn)為也很有問題。一方面，邏輯不應(yīng)該研究全部的推理形式，例如，黑格爾的《邏輯學(xué)》（黑格爾的“邏輯學(xué)”在我看來只是一種哲學(xué))的“正一反一合”也足一種排理形式，這樣的抑理形式不應(yīng)該由邏鉗來研究。另一方面，邏輯除了研究推理的形式以外，還應(yīng)該研究推理的某種抽象的內(nèi)容，即與真(假)莉災(zāi)的內(nèi)容.這種內(nèi)容通常用正確性或有效性來表達(dá)4兒正確地說，邏輯應(yīng)該研究某類推理形式和推理的某種性質(zhì)(某種內(nèi)容)之間的關(guān)系，所以我認(rèn)為下列說法比較合玴。通俗地說就足：“邏鉗研究的對象足推理形式的,IE確性'更嚴(yán)格(史帶學(xué)術(shù)性)地說就是：“邏軻研究的對象埕推理形式的有效性”，當(dāng)然這里橄要緊接葙補(bǔ)充一個說m,即“正確性”或"有效性”都必須用“真”這個概念來定義(因為從理論上說，我們完全有可能用推理形式的其他性質(zhì)(其他內(nèi)容)來定義“正確性"或有效性”。例如，我們可以用推理的長度或結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度來定義)這樣的“有效性〃也就是王路先生在其《論“必然地得出w》中闡述的那個從前提到結(jié)論的“必然地得出”關(guān)系（《哲學(xué)研究》，1999年染.10期)。順便說一句，歸納推理不是邏輯要研究的對象<因為它們沒有有效蝕。目前所謂的歸納邏洱.H不過逛研究歸納推理之間的必然關(guān)系(有效性)，實際上仍是亦研究演繹推理(歸納推理之間的推理)的有效性。當(dāng)然，邏輒研究的對象足推理形式的有效性迪種定義，不僅沙及推理的形式，而且還涉及如理的某種內(nèi)容——打效性，甚至強(qiáng)調(diào)了后葙。我認(rèn)為，只有研究推理形式的有效性，才能把推理的形式和某種內(nèi)容(用真(假)概念定義的有效性)結(jié)合起來研究，'才能把邏輯和諸如理論數(shù)學(xué)、蒙太古理論那樣的形式化理論從本質(zhì)上區(qū)別開來，因為前者，明確地把有效性作為一個核心概念來研究，而后者卻并非如此，它們只研究自己感興趣的東西。當(dāng)然這類東西如果看作是用推理表述的，則它們也隱含地(在元理論意義上)斷定這類推理的正確性，但甚至是所有的學(xué)科，只要它們研究的東西是真理性的東西，都具有這種性質(zhì)，只是形式化的程度不同而己。

明確規(guī)定邏輯研究的對象是推理形式的有效性，才能消除國內(nèi)許多人所持有的兩個嚴(yán)重的誤解。有一部分人認(rèn)為，邏輯只研究推理的形式，不研究推理的內(nèi)容。事實上，毫無內(nèi)容的純推理形式?jīng)]有任何意義，邏輯沒有必要去研究。另一部分人認(rèn)為，既然邏輯也研究推理的內(nèi)容，所以，與推理宥關(guān)的內(nèi)容(即便這樣的內(nèi)容與真(假)無關(guān))都是邏輯研究的對象，所以T這一部分人熱衷丁?研究推理的認(rèn)識論性質(zhì)、方法論性質(zhì)，甚至泛文化性質(zhì)，并且認(rèn)為這是對邏鉺的發(fā)展和創(chuàng)新。

最后值得說明的是，叨確了邏輯研究的對象也就在一定.程度上明確了邏輯的形態(tài)。明確邏排的研究對象是推理形式的有效性，就能使我們嚴(yán)格地定義什么是邏輯：邏輯足一個刻面推理形式的系統(tǒng)使得這個系統(tǒng)相對某個(解釋排J1形式的)語義(在某種意義上說，這種語義是形式化的，通常是從具體推理的直觀語義中抽象出來的)具有可靠性和完全性?？煽啃员硎舅耐评硇问蕉际怯行У?，而完全性則表示有效的推理形式它都能包含。因此，我定義的邏輯是一個形式(語形>和內(nèi)容(語義）（這里我還要強(qiáng)調(diào)一下，形式語義也是一種內(nèi)容，盡管它是一種抽象的內(nèi)容）相匹配(統(tǒng)‘)的東西。所謂邏輯學(xué)(作為一個學(xué)科)就是研究這樣的邏輯的學(xué)科。

2.邏輯的分類

我們知道,理輯學(xué)家研沆過的和正在研究的邏輯是多種多樣的，可以用不同的標(biāo)準(zhǔn)對它們進(jìn)行分類。這里，我們主要通過對邏輯的分類來討論兩個問題1,什么足應(yīng)用邏輯？2、普通邏輯是何物，.有無研究之必要，荷無花大學(xué)中講授之必要？閃為在這些問題上，許多人，包括許多摘邏輯的人，產(chǎn)生了很大的誤解。下面我首先提出自己的分類理論，然后論和澄濟(jì)上述誤解。

粗略地說，與邏輯具有密切關(guān)系的理論有五大類：邏輯哲學(xué)、邏輯惡礎(chǔ)、蕋礎(chǔ)邏輯、應(yīng)用邏輯、邏輯的應(yīng)用理論，與中只有駐礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏輯是邏輯。更詳細(xì)地，我們可以如下說明：

1、邏輯哲學(xué)：討論真(假)概念的理論、討論可能世界的本質(zhì)的理論。

 2、邏輯蕋礎(chǔ)：集合論、模型論、遞歸論。

3、蕋礎(chǔ)邏輯：經(jīng)典命題邏輯、一階謂詞邏輯(這種邏輯不涉及函數(shù)運(yùn)算).

4、應(yīng)用邏輯：

①數(shù)學(xué)領(lǐng)域：數(shù)理邏輯(mathematical logic,指.涉及函數(shù)的一階邏輯)、概率邏輯。

②人工智能領(lǐng)域：非單調(diào)邏輯、欠缺邏輯.

③哲學(xué)領(lǐng)域：本體論方面：模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯，認(rèn)識論方面：認(rèn)知邏輯、，倫理學(xué)方而：道義邏輯。

5、邏輯的伙用理論:卡爾納普的歸納語義理論、紮太古的形式語法理論。

爻于這個分類理論，我們柯幾點铞要說明：第一，邏射哲學(xué)圯用分析、思辯的手段討論邏輯的哲學(xué)趣礎(chǔ)的理論，厲于哲學(xué)，而邏輯蕋礎(chǔ)則是—些形式理論，它們是支撐遝糾的形式化蕋礎(chǔ)。

笫二，公理集合論在一定的意義上可以宥作是~種比較特殊的邏輯，而不是邏輯蕋礎(chǔ)，但通常我們把它們歸入邏輯惡礎(chǔ)，因為人們在研究公理集合論時通常注重的是有關(guān)集合的規(guī)律，而不是可靠性定理和完全性定理。

第三，蕋礎(chǔ)邏輯也稱為純邏輯，可以說其他所銜邏軻都是它們的推廣或修正。在這樣的笟義上，我們稱它們是基礎(chǔ)邏應(yīng)用邏輯是基礎(chǔ)邏樹應(yīng)用于架個具體領(lǐng)域而產(chǎn)生的邏輯。

第四，我們把所有的邏輯簡單地分為菡礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏輯是相當(dāng)簡約的，這只足為了回答什么是應(yīng)用邏輯這個問題。-K實，有些邏輯只不過是蕋礎(chǔ)邏輯的直接推廣，它們可以算是應(yīng)用邏輯，也可以不算，因為它們畢竟不足應(yīng)用于架個具體領(lǐng)域的邏輯。例如，高階邏輯、無窮邏輯、廣義量詞邏輯。

第五，應(yīng)用邏輯和馳礎(chǔ)邏栂之間沒銜嚴(yán)格的界線。這句話一方面是說，駐礎(chǔ)邏輯可以轉(zhuǎn)化為應(yīng)用邏輯。例如，用二元謂詞可以定義函數(shù)。另一方面是說，應(yīng)用邏鉺經(jīng)過歷史的積淀也可以轉(zhuǎn)化為蕋礎(chǔ)邏鋤。例如,現(xiàn)在國內(nèi)招收邏輯學(xué)研究生強(qiáng)調(diào)要學(xué)好兩門蕋礎(chǔ)課：數(shù)理邏輯和模態(tài)邏輯，這就說明渉及函數(shù)運(yùn)算的一階邏輯已經(jīng)成為駐礎(chǔ)邏輯，模態(tài)邏輯也轉(zhuǎn)化為一種避礎(chǔ)邏輯.

第六，邏輯的應(yīng)用理論還不足邏輯標(biāo)志是還沒有抽象出一個相對某個形式語義具荷可靠性和完全性的形式系統(tǒng)。

上述分類挫論所奉行的標(biāo)準(zhǔn)相蠱程度上逛國際皿用的，只袈讀者參閱一下國外的邏輯雜志(例如，《純邏鉗與應(yīng)用邏輯》、《符號邏鉗雜志》、《哲學(xué)邏輯雜志》）就一目了然。但是，國內(nèi)目前還祈許多摘邏輯的人，由于各種損因，搞不懂模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯等應(yīng)用邏鉺的本質(zhì)，就把我們上述總義上避礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏機(jī)都涪作逛純形式的邏ti,而把自己一些覽名批妙的東西宥作足應(yīng)用邏輯。例如，他們通?；ㄆ胀ㄟ壿嫷目蚣苤屑由弦恍┓╛上或經(jīng).濟(jì)上的例子就自稱建立了一門法律邏輯或經(jīng)濟(jì)邏輯，當(dāng)然，我在此的意思不是說我們不能建立一門法律邏輯，而是說上述做法行不通。如果我們用騅礎(chǔ)邏輯去研究法瀋領(lǐng)域的搖本概念，從而定義法律推理形式的有效性，我們是可以逑立一門法律邏輯的，但這樣的邏輯并不等于普通邏輯加上法俥方而的舉例。這狴人之所以銜上述誤解，主要是因為往他們看來,形式化的邏輯(匹配形式語義的形式系統(tǒng))不可能煶應(yīng)用邏糾，他們不了醉某個具體領(lǐng)域中的概念也可以從中抽取出形式語義，從而建立一門既是形式的又是應(yīng)用的邏輯！

下面我們來討論第二個問題，即普通邏輯煶什么東西，還有無研究之必要，有無在大學(xué)中講授之必要？這里之所以討論此間題是因為它也涉及到邏糾的分類理論，目前國內(nèi)邏軟界流行這樣一種分類標(biāo)準(zhǔn)，即把邏輯分為普逝邏輯和現(xiàn)代邏前者皿常也稱為傳統(tǒng)邏輯、形式邏鉺(形式邏輯這個名詞有些濫用，國內(nèi)的人通常用它來表示普通邏枓，國外的人通常用它來表示符號邏輯.我認(rèn)為用它來指稱符號邏輯比較恰當(dāng)），后者稱為符號邏輯.國內(nèi)有許多人之所以提出普通邏輯和現(xiàn)代邏輯的分法，是因為他們認(rèn)為普通邏鉗和現(xiàn)代邏鉗足兩種截然不同的邏輯，至少足兩種相當(dāng)不同的邏輯，不能混這些人弄不懂符號邏輯，只好以研究和講授普通邏輯聊以。我們只要苕卷國內(nèi)這一二十年出版的有關(guān)普通邏輯的大量論文和教科書就能知道。我認(rèn)為，這是一個非常嚴(yán)重的問題.這些做法正在把邏輯學(xué)引向誤區(qū)，導(dǎo)致我國邏輯學(xué)研究和教學(xué)向非常不健康的方向發(fā)展，我認(rèn)為，只葙在研究邏輯丈時，把邏輯分為傳統(tǒng)邏輯(亞里士多德式的邏輯)和現(xiàn)代邏輯，并對此進(jìn)行研究才有意義，正像在研究數(shù)學(xué)史時I把數(shù)學(xué)分為傳統(tǒng)數(shù)學(xué)（《九競算術(shù)》式的數(shù)學(xué)）和現(xiàn)代數(shù)學(xué)并加以研究才有總義一樣。咼外，在一種非常弱的總義上還有必要進(jìn)行區(qū)分,正像我們可以把數(shù)學(xué)分成初等數(shù)學(xué)和商等數(shù)學(xué)并花中小學(xué)和大學(xué)分別講授那樣，我們也可以把邏輯分成初等邏鋤和島等邏鉺卯扭中學(xué)和大學(xué)分別講授。高等邏輯就是指我們的分類理論中提到的駐礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏

它們應(yīng)該在大學(xué)中講授；初等遝栂就是亞里士多德式的邏鉺，它足一種還沒有成熟的邏輯，只是羅列了常姐維中常用的正確椎理形式，例如，三段論推理和諾如充分條件的帶定后件式那樣的推理形式，它們應(yīng)該枉中學(xué)中講授(中學(xué)語文教科書一度明確包含初等邏輯的基本內(nèi)容，后來不知什么原因取消了)。事實上，中學(xué)的語文課和數(shù)學(xué)課，通過改病句、寫作論說文f以及做數(shù)學(xué)、幾何的證明題等形式，己經(jīng)初步牮握這些方法#由于諸如充分條件的否定后件式那樣的推理只足經(jīng)典命題邏輯的一些粗淺的碎片，而三段論那樣的推理充；R:量只是一階謂詞邏輯的子邏輯（這里的“充其量”是指后人用高等邏輯已經(jīng)證明：三段論理論可以用謂詞邏枓的一個子邏輯來表述），所以只要往大學(xué)講投高等邏m.就能使學(xué)生系統(tǒng)而又深入地掌握初等邏輯f沒有必要洱在大學(xué)開初等邏輯。

我們說初等邏輯是亞里士多德式的邏輯時并沒有提到普通邏輯，因為在我看來，普通邏輯只是一個哲學(xué)分析方法、實驗科學(xué)方法和粗淺的邏輯碎片的人雜燴?，F(xiàn)往我們不妨用點篇幅來考察一下普通邏輯倒底畏由什么樣的內(nèi)容組成。目前為大學(xué)生編寫的普通邏輯教科書通常分為五大部分：概念、判斷、推理、思維規(guī)律和論證，盡管有許多改頭換面的表述形式，但仍萬變不離興宗。下面我們稍為詳細(xì)地分析一下這五大部分倒底包含了什么內(nèi)容:概念部分主要由中學(xué)語文的內(nèi)容組成，加雜一些認(rèn)識論的東西。后者主要是指對概念特性的哲學(xué)討論，例如，討論概念是否反映事物的特有屬性(固有屬性或本質(zhì)屬性)，前者主要是指以下內(nèi)容：概念與語詞的關(guān)系、概念的種類、概念之間的關(guān)系、定義和劃分。這些內(nèi)容是中學(xué)語文課上己經(jīng)講授過的內(nèi)容，雖然在那里可能沒有明確這樣提述。從普通邏餌要求概念明確也可以看這種迤求也屈子中學(xué)語文的要求這就赴為什么向當(dāng)代火學(xué)生講“婦女”和“運(yùn)動員”這兩個概念是交叉關(guān)系只能使他們?到乏味的原因。判斷部分的愔況如同概念部分的情況，所以我們就不W兒加分析，推理部分通常分為兩個部分：歸納推璀部分和演繹推理部分。前希大部分是科學(xué)方法論的內(nèi)容，小部分仍是哲學(xué)認(rèn)識論的內(nèi)輊。科學(xué)方法，特別是判斷因果關(guān)系的五種方法，都是一些實驗科學(xué)的方法。

    這些內(nèi)容大部分在中學(xué)理科的實驗課己經(jīng)講過或者己經(jīng)運(yùn)用過，演繹推理部分我們上面己經(jīng)討論過了，它們只是高等邏輯的一些碎片和子邏輯s思維規(guī)律部分主要是哲學(xué)認(rèn)識論的內(nèi)容，大學(xué)的哲學(xué)課會涉及這一部分，沒有必要通過齊通邏輯來牮掘.況且替通邏輯也沒有比哲學(xué)更進(jìn)一步8論證部分羅列了一些常見的證叨方法，通過中學(xué)語文的論說文寫作，做數(shù)學(xué)、幾何的證明題等己經(jīng)使中學(xué)生初步掌握，沒有必要在大學(xué)里專門通過普通邏輯來講授。事實上在我國，最需要論證技巧的理工科大學(xué)生逛不上普通邏輯課的，他們以及他們的老師認(rèn)為沒有此必要，這正好說明普通邏輯枉理工科大學(xué)中是不需要的。倒是有一些大學(xué)理工科在開設(shè)高等邏輯的課程，有的甚至有高等邏輯的專業(yè)，如南京大學(xué)數(shù)學(xué)系。至于為扦么我國一些文科大學(xué)生現(xiàn)在還在上普通邏輯課，原因比較復(fù)雜，但主要原因，正像劉壯虎先生在北京市最近召開的“中國學(xué)術(shù)百年"研討會上指出的那樣，婼我國大學(xué)文科的老師沒有多少人其正悝高等邏輯U從上面的分析我們可以苷到f為什么普通邏輒在當(dāng)今的大學(xué)，特別是在重點大學(xué)越來越不受歡迎的原因。我們可以說，往大學(xué)、特別是在研究生中,講授普通邏輯是一種智力浪費(fèi)和歷史倒退！好在現(xiàn)在有許多有識之士己經(jīng)初步意識到這一點，正在努力壓縮甚至取消普通邏輯的課程。

3.邏輯的有用性

目前國內(nèi)有許多人認(rèn)為邏輯無用，甚至在邏輯學(xué)界，許多搞不慌符號邏輯的作用的人也持這種觀仏在這種錯誤觀點的影響下，許多人為r使邏鉗有用.在邏輯中引入許多科學(xué)方法論的東兩，引入許多語言分析的東西，引入許多傳統(tǒng)文化的東西，如此等等。引入的這些東西，有的b邏輯遛無關(guān)系，有的只是與邏輯哲學(xué)沾點邊?這實呩上是對邏輯使.命的一種嚴(yán)重的誤解，邏輯的使命究竟是什么，邏輯倒底冉什么用，如采有用又表現(xiàn)在什么方面？下面我們提出自巳的觀點。

誠然，邏輯不可能像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣直接影響國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也不像數(shù)理化(這里的數(shù)學(xué)指應(yīng)用數(shù)學(xué)）那樣直接促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展甚至不像巧宋學(xué)那樣通過兌結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)較為間接地促進(jìn)社會在各方面的發(fā)展。邏輯遠(yuǎn)離社會。但這不等于說邏輯.就無用，關(guān)鍵是如何看待“宥用”這個向題。我們知道，邏鉺學(xué)屬〒思維科學(xué)，它所研艽的舉輯從一個側(cè)面(有效性)刻畫了一部分思維規(guī)律(正確推理)，所以邏輯的銜用性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、真理性。邏鉗的使命是用一種系統(tǒng)的方法把有效的推理形式從;K.他的推理形式中區(qū)別出來，從而把真理(有效公式的直觀解釋)和郛他命題區(qū)分弁來。這樣的真理也表述了人類與有的正確的思維規(guī)律。追求和把握真理總能促進(jìn)社會健康地發(fā)展，不管這種促進(jìn)作用如何間接雖然追求和把握真理也是其他學(xué)科的使命，但邏輯直接而又明確地以追求和把握真理為自巳的目標(biāo)，就這一點而言，其他學(xué)科決不能與邏輯相提并論。

2、嚴(yán)密性。邏輯的嚴(yán)密性是不言而喻的。JE因為如此，所以它才成為數(shù)學(xué)、計算機(jī)編程等學(xué)科的堅實蕋礎(chǔ)。邏輯的嚴(yán)密性:當(dāng)然來自邏輯的形式化(形式系統(tǒng)、形式語義)，但本成上還逛來自對日常思維規(guī)律的正確抽象6因為如果一個理論是不正確的，則無論仆么樣把它形式化都不能使這個理論更嚴(yán)密?，F(xiàn)在國內(nèi)育些人把所谞的辯證邏輯(辯證邏輯由于歷史的原因才被稱為邏輯，國內(nèi)還輯學(xué)界許多人熱衷于研究辨證邏鉺是不正常的，在我看來，它只是一種哲學(xué)，應(yīng)該由哲學(xué)家和哲學(xué)史家去研究)簡單地形式化，所得的東西仍然是不嚴(yán)密的。

3、深刻性。邏輯的深刻性表現(xiàn)在它對人的思維形態(tài)進(jìn)行了深刻地刻畫。例如，對“必?zé)帷边@個概念的刻畫。我們知道“必然”是一個含義模糊的哲學(xué)概念，模態(tài)邏輯把“必然”視為一種思維形態(tài)，對此進(jìn)行了精細(xì)的刻畫，深刻地揭示了不冏領(lǐng)域中的“必然”具有不同的含義，而且這呰不同的含義可以用不同的可達(dá)關(guān)系精細(xì)明確地揭示出來.不僅如此，模態(tài)邏輯還揭示了人們現(xiàn)在尚未進(jìn)行深入研究的領(lǐng)域或還沒葙進(jìn)行研究的領(lǐng)域的各種不同“必然”的含義。在沒有建立模態(tài)邏轔以前，沒符哪一個學(xué)科，包括哲學(xué)，對必然性做過如此精細(xì)的研究。

4、簡潔性。邏輯的簡潔性一方面表現(xiàn)在它能簡浩地表述曰常進(jìn)維中的正確推理*例如,歸謬推理。另一方面，這種簡潔性還表現(xiàn)迕它能簡潔地表述和證明數(shù)學(xué)、人工智能等領(lǐng)域中的問題。我們知遒，在數(shù)學(xué)和人工智能等領(lǐng)域#在一些難題，這些難題用本領(lǐng)域的技術(shù)來處理有時相當(dāng)繁瑣，而邏輯則由于它強(qiáng)大的概括能力和推演能力可以相當(dāng)簡潔地解決這些雉題。

5、創(chuàng)迨性。邏輯的成果體現(xiàn)了人類智能的創(chuàng)造性，而且邏輯的長足發(fā)展更敁示了人類在智能方面的創(chuàng)造性持續(xù)離速的發(fā)展。這種創(chuàng)造性不僅體現(xiàn)在邏鉗獲得的結(jié)果的創(chuàng)新，也體現(xiàn)往獲得這些結(jié)果所使用的方法的創(chuàng)新方SK就像資技體苜(這里我把體育分為競技體育和對機(jī)體育，前者指田徑、體操等有最好成績和紀(jì)錄的運(yùn)動，后者指球賽、博奕等有輸贏的運(yùn)動}體現(xiàn)了人類體能的創(chuàng)造性一樣。

我們知道，競技休育是向人類體能的極限發(fā)起挑戰(zhàn)的活動，以更品更快、更靈巧為目的，而邏鉺是向人類智能的極限犮起挑戰(zhàn)的活動.以獲得見萵深、臾粗致的智黠結(jié)咼。邏輯的這種作用如同理論數(shù)學(xué)的作用。例如，對哥德巴赫獵想的解決。

篇7

（一）刑法因果關(guān)系的概念

關(guān)于刑法因果關(guān)系的概念,存在著各種形形的觀點。有的學(xué)者認(rèn)為,刑法因果關(guān)系是指犯罪實行行為與對定罪量刑有價值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。也有的學(xué)者認(rèn)為，所謂刑法因果關(guān)系，是指刑法上危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。還有學(xué)者認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是作為刑事責(zé)任的客觀根據(jù)而存在于刑法之中的，它既是行為與結(jié)果之間的一種客觀存在的事實因果關(guān)系，同時又是為法律所要求的法律因果關(guān)系，是事實因果關(guān)系與法律因果關(guān)系的統(tǒng)一等。筆者認(rèn)為，若對以上關(guān)于“刑法因果關(guān)系”的概念進(jìn)行解析，則無論修辭形式如何，可以確定上述概念均明確了“刑法因果關(guān)系”的客觀性，實際該問題的本質(zhì)是“因果關(guān)系”的客觀性。無論從一般社會生活經(jīng)驗出發(fā)，還是運(yùn)用辯證唯物主義哲學(xué)理論進(jìn)行分析，都可以明確在客觀上存在著被稱為“因果關(guān)系”的一個考察對象。這也是界定“刑法因果關(guān)系”概念的核心所在。

若以界定“刑法因果關(guān)系”為根本目的,則必然應(yīng)先界定“因果關(guān)系”，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步明確“刑法因果關(guān)系”與“因果關(guān)系”的聯(lián)系和區(qū)別，才可最后得出“刑法因果關(guān)系”的定義。這里涉及到幾個問題，一、如何界定“因果關(guān)系”？從邏輯學(xué)的角度出發(fā)，對一個概念下定義，特別是諸如“因果關(guān)系”這類極度抽象的概念下定義，定義的內(nèi)容必然不會憑空產(chǎn)生，立足于科學(xué)的方法，應(yīng)以現(xiàn)有的其他已經(jīng)確認(rèn)的科學(xué)理論為基石，例如哲學(xué)、邏輯學(xué)等。簡單地說，所謂“因果關(guān)系”，若從哲學(xué)的立場出發(fā)，是指原因和結(jié)果之間的本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。若從邏輯學(xué)的立場出發(fā)，則是指原因是結(jié)果的充分條件，原因和結(jié)果之間存在著無前者就無后者的條件關(guān)系。

二、如何再進(jìn)一步明確“刑法因果關(guān)系”與“因果關(guān)系”的聯(lián)系和區(qū)別？這里又涉及到幾個問題“：刑法因果關(guān)系”與“因果關(guān)系”的異同指的是如前所述的“應(yīng)以現(xiàn)有的其他已經(jīng)確認(rèn)的科學(xué)理論（這里特指刑法學(xué)）為基石”，也就是說，是類似“哲學(xué)因果關(guān)系”、“邏輯學(xué)因果關(guān)系”的“刑法學(xué)因果關(guān)系”呢？還是以“哲學(xué)因果關(guān)系”、“邏輯學(xué)因果關(guān)系”為基礎(chǔ)的“刑法學(xué)因果關(guān)系”？

筆者嘗試明晰以上問題：對于第一個問題，筆者認(rèn)為，在明確因果關(guān)系客觀性的基礎(chǔ)上，存在論范疇內(nèi)的問題已經(jīng)解決，剩余方法論的問題，應(yīng)以有利于題論的目的為標(biāo)準(zhǔn)。立足于本文立場，刑法因果關(guān)系的目的在于解決刑事責(zé)任的歸屬，故于此，僅須明確因果法則的客觀性即可，至于如何成立“因果關(guān)系”，依刑法規(guī)范確定。對于第二個問題，筆者認(rèn)為，雖然刑法學(xué)作為一門自成體系的法律科學(xué)，有其自身的理論體系和方法論，但根據(jù)學(xué)科分類的特點,以及各學(xué)科研究對象的差異,刑法學(xué)無法解決諸如“什么是因果關(guān)系”之類的問題。此類問題應(yīng)歸屬于作為各學(xué)科基礎(chǔ)的邏輯學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的研究范疇?！靶谭ㄒ蚬P(guān)系”是以“哲學(xué)因果關(guān)系”、“邏輯學(xué)因果關(guān)系”為基礎(chǔ)的“刑法學(xué)因果關(guān)系”。再結(jié)合對第一個問題，則“刑法因果關(guān)系”以客觀的因果法則為基礎(chǔ)，二者的關(guān)系是“，刑法因果關(guān)系”的內(nèi)涵大于“因果關(guān)系”而外延反小，其屬于因果關(guān)系，是因果關(guān)系的一種。

縱觀上述三種對“刑法因果關(guān)系”的定義。第一種觀點不僅在界定“刑法因果關(guān)系”較“因果關(guān)系”在內(nèi)涵上的擴(kuò)大，更力圖詮釋什么是“因果關(guān)系”。該論點中，所謂“合乎規(guī)律的聯(lián)系”是一種內(nèi)涵少而模糊的說法，因為如何理解“合乎規(guī)律”必然是本定義的核心所在，但因?qū)Α昂虾跻?guī)律”的理解，從不同的理論立場出發(fā)，必然得出不同的結(jié)論，故本定義可謂“開放性概念”，與刑法的明確性原則不符。若依該定義的界定方法，必然導(dǎo)致對“刑法因果關(guān)系”概念界定方式上的混亂。第三種觀點中，從存在和規(guī)范二元論的立場出發(fā)，指明刑法因果關(guān)系是“事實因果關(guān)系與法律因果關(guān)系”的“統(tǒng)一”。結(jié)合本文的立場，雖該定義運(yùn)用的方法論和本文一致，但結(jié)論導(dǎo)致因果問題和歸責(zé)問題的混淆，所謂“事實因果關(guān)系與法律因果關(guān)系”的“統(tǒng)一”，其所蘊(yùn)涵的原理是錯誤的。綜上所述，筆者認(rèn)為第二種定義最為中肯，定義“刑法因果關(guān)系”，僅須立足于存在論的立場，以“因果關(guān)系”的客觀性為基礎(chǔ)，明確“刑法因果關(guān)系”考察對象的內(nèi)涵和外延，故筆者認(rèn)為，所謂刑法因果關(guān)系，是指刑法上危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

（二）傳統(tǒng)機(jī)械刑法因果關(guān)系論

在展開本節(jié)的論述之前，毫無疑問應(yīng)首先對“機(jī)械刑法因果關(guān)系論”作一個說明，即何謂“機(jī)械刑法因果關(guān)系論”，可以肯定的是，此說法是“機(jī)能刑法因果關(guān)系論”針對傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系論提出的。所謂“機(jī)能刑法因果關(guān)系論”，是認(rèn)為對刑法因果關(guān)系理論的構(gòu)建應(yīng)從刑法的目的、任務(wù)的角度出發(fā)，正確區(qū)分因果關(guān)系問題(事實問題)和歸責(zé)問題(規(guī)范問題)，從規(guī)范的角度賦予刑法因果關(guān)系新的意義。筆者認(rèn)為，所謂“機(jī)械刑法因果關(guān)系論”是認(rèn)為“刑法因果關(guān)系”就是“哲學(xué)因果關(guān)系”“、邏輯學(xué)因果關(guān)系”的理論。此類理論的本質(zhì)在于忽視因果理論和歸責(zé)理論的差異所在，認(rèn)為只要確定刑法因果關(guān)系就能夠確定刑事責(zé)任的歸屬。

這樣的因果關(guān)系理論主要有：條件說、原因說、必然因果關(guān)系說、偶然因果關(guān)系說、相當(dāng)因果關(guān)系說等。條件說認(rèn)為，行為與結(jié)果之間存在著“若無前者就無后者”的條件關(guān)系時，前者就是后者的原因。原因說主張從導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的條件中，以某種規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)挑選出應(yīng)當(dāng)作為原因的條件，只有這種原因與結(jié)果之間才存在因果關(guān)系。必然因果關(guān)系說認(rèn)為，從哲學(xué)的角度出發(fā)，當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系，只有這種必然因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系。偶然因果關(guān)系說認(rèn)為，當(dāng)危害行為本身并不包含著產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系，必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為，根據(jù)一般社會生活經(jīng)驗，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱龊希袨榕c結(jié)果之間就具有因果關(guān)系。

二、圍繞因果法則的刑法模式的反思

（一）作為因果關(guān)系論基礎(chǔ)的條件理論

條件理論認(rèn)為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的原因，不一定要出于人的物理力量，而人也不必一定是單獨造成結(jié)果發(fā)生的第一動力，只要在因果流程進(jìn)行當(dāng)中，人的活動成為基本的、主要的力量，而給予其他中間因素以動力，而最后亦發(fā)生犯罪結(jié)果，就足以認(rèn)定因果關(guān)系的存在。其判斷因果關(guān)系的公式為：“若沒有這個始作俑者，結(jié)果并不是就不發(fā)生，流程中間因素的序列并非就因此發(fā)生變動，則行為和結(jié)果顯然都不能歸咎于這個人。相反，若沒有這個始作俑者，結(jié)果就不會發(fā)生，或者循完全不同的途徑發(fā)生，則有充分的理由認(rèn)為結(jié)果是這個人的行為所造成的?！焙唵蔚卣f，若非A仍B，則A不是導(dǎo)致B發(fā)生的原因。若非A則非B，則A是導(dǎo)致B發(fā)生的原因。

筆者認(rèn)為，條件理論并沒有觸及到問題的本質(zhì)所在。較為重要的一點是，該“條件理論”的理論依據(jù)是什么？一個理論不可能夠憑空提出，無論從任何立場上講，科學(xué)的理論必然有其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶A(chǔ)。但在這里，究竟什么是“若非A仍B，則A不是導(dǎo)致B發(fā)生的原因。若非A則非B，則A是導(dǎo)致B發(fā)生的原因?！庇袑W(xué)者認(rèn)為條件理論是一種“邏輯規(guī)則”，筆者認(rèn)為這是較為準(zhǔn)確的說法。更進(jìn)一步的問題則是，該“條件理論”是什么樣的“邏輯規(guī)則”呢？若對其進(jìn)行解析，則有：“若非A仍B，則A不是導(dǎo)致B發(fā)生的原因?！薄?.設(shè)“A為原因”為p，B為q。則無論前提如何，此判斷所得出的結(jié)論為“q時，p?！薄嶋H上，這不是以任何邏輯規(guī)則為前提得所能出的結(jié)論。2、設(shè)“A非原因”為p，B為q，此判斷所得出的結(jié)論為“q時，p?！边@是以必要條件假言命題即pq為前提所得出的結(jié)論，此判斷與“若非A仍B”矛盾，故是無效結(jié)論。結(jié)論是“若非A仍B，則A不是導(dǎo)致B發(fā)生的原因。”并非一個有效的邏輯判斷?！叭舴茿則非B，則A是導(dǎo)致B發(fā)生的原因?！薄?、設(shè)“A為原因”為p，B為q。此判斷所得出的結(jié)論為“p時，q”。

這是以必要條件假言命題即pq為前提所得出的結(jié)論。2.設(shè)“A非原因”為p，非B為q。此判斷所得出的結(jié)論為“p時，q”。這是以充分條件假言命題即pq為前提所得出的結(jié)論。結(jié)論是“若非A則非B，則A是導(dǎo)致B發(fā)生的原因?！笔且浴癆是B的充分必要條件”這一邏輯規(guī)則為前提所進(jìn)行的判斷。故此，所謂“條件理論”是指“若A是B的充要條件，則A是B的原因”。

通過以上論述可以看出，所謂“條件理論”是以邏輯學(xué)為基石對“因果關(guān)系”進(jìn)行界定。由此可以很清楚的知道，“條件理論”并不涉及任何法律評價，僅為單純的邏輯規(guī)則?！皸l件理論”很可能將并非刑法學(xué)考察對象的客體列入其中，擴(kuò)大刑事責(zé)任的范疇，得出與刑法的目的和任務(wù)不符的結(jié)論，故不是科學(xué)的“刑法因果關(guān)系”理論。

（二）以哲學(xué)為基礎(chǔ)的因果關(guān)系論

使刑法因果關(guān)系理論建立在哲學(xué)因果關(guān)系理論的基礎(chǔ)之上，是我國刑法學(xué)界在研究因果關(guān)系的主要特點。通說認(rèn)為，在辯證唯物主義因果論看來，引起一定現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)象是原因，被一定現(xiàn)象引起的現(xiàn)象是結(jié)果。這種現(xiàn)象與現(xiàn)象之間的引起與被引起的聯(lián)系，就是因果關(guān)系。辯證唯物主義因果關(guān)系的理論同刑法學(xué)因果關(guān)系的理論，是一般與個別、普遍與特殊的關(guān)系。因此，刑法因果關(guān)系理論要以辯證唯物主義理論為指導(dǎo)。“只有把辯證唯物主義因果關(guān)系理論的基本原理與刑法學(xué)所研究的犯罪現(xiàn)象有機(jī)結(jié)合起來，才能科學(xué)地解決刑法中的因果關(guān)系問題?！薄Ｒ蚬P(guān)系具有以下性質(zhì)：1.客觀性，2.相對性，3.時間序列性，4.條件性和具體性，5.復(fù)雜性。刑法因果關(guān)系的判斷應(yīng)當(dāng)建立在這些命題之上。在此前提下，我國刑法學(xué)界關(guān)于因果關(guān)系主要有兩種學(xué)說：

1.必然因果關(guān)系說。該說認(rèn)為，刑法因果關(guān)系，僅僅是指危害社會行為同危害社會結(jié)果之間的必然聯(lián)系。當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律的產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系，只有這種必然因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系。所謂合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果，一般理解為在一定條件下必然地、不可避免地會引起危害結(jié)果。刑法因果關(guān)系只有必然因果關(guān)系一種形式，偶然因果關(guān)系是不存在的。

2.偶然因果關(guān)系說。該說認(rèn)為，根據(jù)刑法因果關(guān)系的復(fù)雜性，既有主要的、作為基本形式的必然因果關(guān)系，也有次要的、作為補(bǔ)充形式的偶然因果關(guān)系。但危害行為本身并不包含著產(chǎn)生結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果間就是必然因果關(guān)系。在偶然因果關(guān)系中，先前的危害行為不是最后結(jié)果的決定性原因，最后結(jié)果對于先前行為來說，可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)；可能這樣出現(xiàn)，也可能那樣出現(xiàn)。

對于以上以哲學(xué)為基礎(chǔ)的刑法因果關(guān)系學(xué)說，筆者認(rèn)為，其最大的不足之處在于這種學(xué)說的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不具有明確性和可操作性，與刑法的明確性原則不符。人們很難判斷行為中是否包含著結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，也很難斷定行為導(dǎo)致結(jié)果是否合乎規(guī)律。因為，所謂的“根據(jù)”、“規(guī)律”等說法的具體所指并不明確，即使這些說法在哲學(xué)上具有明確的定義，不過若無法與刑法學(xué)原理相兼容，則在刑法學(xué)的范疇內(nèi)，仍不具有功能性。即使從哲學(xué)的角度上看，仍然有許多的“根據(jù)”和“規(guī)律”還沒有被人們認(rèn)識和掌握。應(yīng)當(dāng)肯定的是，我國刑法學(xué)界所認(rèn)為的“辯證唯物主義因果關(guān)系的理論同刑法學(xué)因果關(guān)系的理論，是一般與個別、普遍與特殊的關(guān)系”這一點無疑是正確的。其依據(jù)是哲學(xué)的普遍性與特殊性辯證關(guān)系原理，但是，并不能得出“因此，刑法因果關(guān)系理論要以辯證唯物主義理論為指導(dǎo)”這一結(jié)論。因為，同樣運(yùn)用哲學(xué)的普遍性與特殊性辯證關(guān)系原理，邏輯學(xué)等學(xué)科的因果關(guān)系理論同刑法學(xué)因果關(guān)系理論，同樣是一般與個別、普遍與特殊的關(guān)系。我們也可以說“刑法因果關(guān)系理論要以邏輯學(xué)理論為指導(dǎo)”，因此，從刑法學(xué)之外的立場根本不可能得出刑法因果關(guān)系理論要以什么理論為指導(dǎo)的結(jié)論，只有根據(jù)刑法學(xué)自身的理論系統(tǒng)，應(yīng)以什么理論為基礎(chǔ)對因果關(guān)系進(jìn)行界定才能和刑法學(xué)原理相符，才是可取的理論。

（三）因果理論與歸責(zé)理論的糾結(jié)

在前面關(guān)于刑法因果關(guān)系的重要性的論述中，已經(jīng)明確的是，刑法因果關(guān)系直接關(guān)系到作為刑法學(xué)基本原則之一的“罪責(zé)自負(fù)”原則。其重點在于“，作為考察對象的危害結(jié)果發(fā)生時，要求某個主體對此負(fù)刑事責(zé)任，就必須查明他所實施的行為與該危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。這種因果關(guān)系，是在危害結(jié)果發(fā)生時使行為人負(fù)刑事責(zé)任的必要條件”。換句話說，刑法因果關(guān)系是認(rèn)定刑事責(zé)任歸屬的前提條件，從刑法的目的、任務(wù)和機(jī)能的角度上看，確定刑事責(zé)任的歸屬是判斷刑法因果關(guān)系的最終目的，解決了刑法因果關(guān)系問題，只是確立了行為人對特定危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，但不等于解決了其刑事責(zé)任的歸屬問題。也可以說，在刑法的范疇之內(nèi)，刑事責(zé)任歸屬是有價值的，而因果關(guān)系則是無價值的。在此前提下，應(yīng)認(rèn)為可以從刑法規(guī)范本身入手去解決刑事責(zé)任的歸屬問題。簡單地說，所謂“刑法因果關(guān)系”就是“因果關(guān)系”的一類，拋開刑法的目的、任務(wù)和機(jī)能而言，其沒有任何意義。要點在于在客觀的“刑法因果關(guān)系”的基礎(chǔ)上去考察如何通過刑法學(xué)理論去確定刑事責(zé)任的歸屬。

篇8

關(guān)鍵詞：語內(nèi)類推法 對外漢語 教學(xué)法

中圖分類號：H195 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）11-0000-02

事物發(fā)展有各自的規(guī)律性，但其間又有許多相似之處。類推法就是通過不同事物的某些相似性類推出其他的相似性，從而預(yù)測出它們在其他方面存在類似的可能性的方法。

在邏輯學(xué)中這種方法也被稱為類推預(yù)測法、類比法。許多邏輯學(xué)的書中都有對它的論述：“類比推理可能是所有合理的方法中最基本和最普通的?！雹佟笆挛飳傩灾g的相關(guān)性，就是類比推理的根據(jù)?！雹?/p>

語內(nèi)類推法，也就是第二語言學(xué)習(xí)者（或教師）利用已掌握（或已教授）的某些第二語言自身的語言規(guī)律類推預(yù)測其他語言規(guī)律，與其建立聯(lián)系的方法。伴隨著近年來日益高漲的漢語學(xué)習(xí)熱潮，越來越多的其他母語者把漢語作為他們第二語言習(xí)得的對象，這些語言學(xué)習(xí)者為了更好更快地習(xí)得漢語，會自發(fā)地使用類推法，而漢語教師在教學(xué)過程中，為了說明語言規(guī)則的普遍性，也會使用類推法幫助學(xué)生構(gòu)建知識概貌、梳理知識體系。

語內(nèi)類推法在對外漢語教學(xué)中的有益性

語內(nèi)類推法在語言學(xué)習(xí)和研究中的使用，產(chǎn)生于比較。比較有兩個方面：其一是通過比較，找出歷史的、歷時的語言狀況，在19世紀(jì)，大量的語言學(xué)家用此種方法去研究語言自身的發(fā)展；其二是通過比較，揭示出帶有規(guī)律性的語言現(xiàn)象，這在第二語言習(xí)得的習(xí)得與教學(xué)過程中，是一種重要的習(xí)得途徑。

語音

漢語是有聲調(diào)的語言，這給漢語增加了音樂性，但也給漢語學(xué)習(xí)者帶來不小的困難，“洋腔洋調(diào)”是暴露學(xué)習(xí)者外國身份的直接表現(xiàn)之一，而且掌握不好漢語聲調(diào)，也影響表達(dá)。使用語內(nèi)類推的方法，用學(xué)生已掌握的典型例子類推同類詞的發(fā)音，能比較有效地指導(dǎo)學(xué)生發(fā)音并進(jìn)行自查。

舉例來說，學(xué)生如果在“上聲―陰平聲”的連調(diào)發(fā)音中（例如“首都”、“指標(biāo)”）有困難，一般是學(xué)生過于強(qiáng)調(diào)第一個上聲的單字調(diào)，聽上去是“陽平聲―陰平聲”。針對這種情況，選取常用的“每天”作為類推依據(jù)。如果學(xué)生發(fā)不好“每天”，而發(fā)得好“火車”（或者“許多”、“你說”等），也可以把它作為固定的類推依據(jù)。在講解發(fā)音規(guī)則后，讓學(xué)生用已知類推未知，集中操練后，設(shè)計句子如“我明天坐火車去首都”（或“許多指標(biāo)都有問題”等）讓學(xué)生鞏固記憶。每當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)“上聲―陰平聲”的問題時，都使用固定的類推依據(jù)，形成習(xí)慣后學(xué)生在平時的發(fā)音練習(xí)中也會自發(fā)地使用這種類推方法糾正偏誤。

詞匯

語內(nèi)類推的方法在詞匯教學(xué)上比較廣泛應(yīng)用的是制約學(xué)習(xí)者表達(dá)能力的一個重要因素是詞匯量不足。而目前包括筆者接觸到的不少漢語教材都是在課文前后依次羅列生詞，給出其對應(yīng)的母語翻譯，老師按部就班地講解，學(xué)生逐一地、孤立地學(xué)習(xí)與記憶，往往揀了芝麻丟了西瓜，學(xué)習(xí)效率不高。其實，漢語語素的數(shù)量相對較少，重現(xiàn)率高，且語義基本上不發(fā)生太大的變化，只要掌握了基本語素，由于都是成年人，推理能力強(qiáng)，對于陌生的合成詞，便可以自行類推理解。

常用的單音節(jié)詞在對外漢語教學(xué)初級階段應(yīng)是首要的教學(xué)內(nèi)容，是這也是外國學(xué)生擴(kuò)大詞匯的基礎(chǔ)。如果忽略了語素的作用，那么記憶詞匯的過程會變得孤立、機(jī)械。例如在筆者的教學(xué)實踐中，中高級別的漢語學(xué)習(xí)者不知道“尋覓”是什么，但知道“尋找”，說明其沒有意識到“尋”的字義。如果學(xué)習(xí)者在初級階段掌握了語素類推的方法，按照合成詞的結(jié)構(gòu)方式，保留其中一個語素，以同類表義的語素替換另一語素，便能更容易、更好地理解“尋覓”、“尋問”、“尋訪”等詞的意義了。

漢字

語內(nèi)類推法也可以用在漢字的教學(xué)上。由于漢字本身結(jié)構(gòu)復(fù)雜，數(shù)量龐大，漢語初學(xué)者難以從漢字基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)方面解讀漢字，不少學(xué)生在識別、書寫和記憶漢字方面遇到了很大的困難，有些學(xué)生明顯表現(xiàn)出對漢字的恐懼心理，甚至有時用拼音代替漢字記錄漢語。而實際上，漢字并不是毫無規(guī)律可循的，它具有明顯的系統(tǒng)性。雷德侯認(rèn)為漢字模件中“包含了若干元素，它們是可以置換的構(gòu)件，按照規(guī)則和慣例組合為單字。所有的單字均可分解為模件，而不會剩余任何成分?！雹垡虼?，可以利用漢字間這種相互聯(lián)系的系統(tǒng)性學(xué)習(xí)漢字。

例如在形聲字的教學(xué)中，可以對形聲字的形旁和聲旁加以重點分析、講解以及練習(xí)，一方面以聲旁類推音，另一方面以形旁類推義，使學(xué)生樹立整體意識，由此及彼。以形聲字的形旁推測字義也是同樣的原理，利用形旁對字義的揭示、標(biāo)明作用，如“河”與“呵”、“輛”與“倆”，可以幫助學(xué)習(xí)者區(qū)分字義，掌握字形，提高學(xué)習(xí)效率。學(xué)習(xí)者用已掌握的形聲字去推測不熟悉的形聲字的字音與字義，盡管有時會犯“只認(rèn)半邊字”的錯誤，但這也比沒有任何線索好。

語法

此外，語內(nèi)類推的方法在語法教學(xué)中主要體現(xiàn)在解釋語法結(jié)構(gòu)時的“以舊釋新”上。也就是常常借助已經(jīng)學(xué)過的結(jié)構(gòu)，充分利用新舊語法結(jié)構(gòu)之間的語義聯(lián)系，用已經(jīng)學(xué)過的“在形式上有聯(lián)系、在語義上對等或相近的語法形式，對要解釋的語法項目加以說明”。④

例如解釋“被”字句，“可我怕敬愛的阿姨被它一口吞下去”（美國CLS項目閱讀教材《看上去很美（上）》），可以用“它把敬愛的阿姨一口吞下去”加以解釋；或者板書出句型之間的關(guān)系公式：N1被N2V了=N2把N1V了=N2V了N1。雖然這種解釋只適用于讓學(xué)生理解句式的語義（近似的語義），在語用上有所限制，但學(xué)習(xí)者通過對句式的類推，仍可以鞏固舊知識，了解新知識，不失為一種實用的方法。

總之，語內(nèi)類推的方法與語言學(xué)習(xí)和研究關(guān)系密切，其有益性主要體現(xiàn)在三個方面：一是輔，它可以輔助教師教學(xué)，幫助教師傳遞更多的信息；二是預(yù)見性，它不僅能幫助學(xué)習(xí)者將現(xiàn)有的知識融會貫通，同時也能對新知識進(jìn)行大膽的探索和預(yù)見；三是簡化性，它大大地簡化了教師的教學(xué)步驟，有利于教師最大化地利用課堂教學(xué)時間。

語內(nèi)類推法的局限性

在邏輯學(xué)中，類比推理的結(jié)論是或然性的，其結(jié)論可靠性的高低取決于兩個（或兩類）具體對象是否在屬種關(guān)系上相鄰近，相比較屬性是對象的本質(zhì)屬性還是偶有屬性以及相比較的屬性的多少。

由于這種邏輯上的條件限制，語內(nèi)類推法的局限性表現(xiàn)在漢語習(xí)得過程中就是可能會廣泛地出現(xiàn)“過度類推”的現(xiàn)象。即漢語學(xué)習(xí)者或教師過度使用目的語的語言規(guī)則，從而導(dǎo)致語言偏誤的現(xiàn)象，它在目的語的詞匯、語義、語法等語言層面均有不同程度的表現(xiàn)，是制約二語習(xí)得者學(xué)習(xí)效果的一個重要因素。過度類推所致偏誤主要有二種情況，以下以2013年美國ASU暑期項目的學(xué)生病句為例，分別說明：

一是將特殊現(xiàn)象當(dāng)成普遍規(guī)律。例如：在天氣預(yù)報中，有四個天的天氣。又如：我們一個星期有三個輔導(dǎo)。漢語量詞一直是外國學(xué)生的學(xué)習(xí)難點。以量詞“個”為例，它是使用范圍最廣的一個量詞，也是學(xué)生使用最頻繁的。學(xué)習(xí)者在沒有掌握更多漢語知識的情況下，會認(rèn)為“個”可以修飾漢語中的所有名詞。

二是將有條件的規(guī)律當(dāng)成無條件的規(guī)律。例如：他辭職了工作。“辭職了工作”頻繁地出現(xiàn)在學(xué)習(xí)者的作文與口語交流中，是學(xué)生為例遵循漢語的句法結(jié)構(gòu)而忽略了對謂語動詞的限制條件。

這種目的語的錯誤相對更能反映學(xué)習(xí)者的漢語學(xué)習(xí)水平，反映了學(xué)習(xí)者對漢語語言規(guī)律、漢語表達(dá)習(xí)慣的掌握情況，以及對漢文化、漢民族心理的真正理解和接受，可以說是對學(xué)習(xí)者的一個更高的要求。

如何更好地應(yīng)用語內(nèi)類推法

如何在對外漢語教學(xué)中更好地應(yīng)用語內(nèi)類推法，避免語言偏誤的發(fā)生，提高對外漢語教學(xué)的效率，這除了要認(rèn)識到語內(nèi)類推法的局限性之外，筆者認(rèn)為還需要教師提高專業(yè)素養(yǎng)、學(xué)生準(zhǔn)確領(lǐng)會和運(yùn)用語言規(guī)律以及教材有益引導(dǎo)。

教師

提高教師的專業(yè)素養(yǎng)主要表現(xiàn)在加強(qiáng)自身知識儲備、豐富課堂技巧以及完善語言表達(dá)能力等方面。對外漢語教學(xué)首先要求教師對漢語語言規(guī)律有著清楚的認(rèn)識，只有教師自身對漢語語言規(guī)律達(dá)到靈活運(yùn)用的程度，才能夠?qū)⑵淝逦髁说貍鬟_(dá)給學(xué)生。良好的知識儲備也是教師預(yù)測學(xué)生偏誤，把握使用語內(nèi)類推法的時機(jī)，合理設(shè)計教學(xué)步驟與環(huán)節(jié)，在適當(dāng)時進(jìn)一步對比相似語言規(guī)律在語義、語用等方面異同的前提。而在語言表達(dá)上，教師應(yīng)務(wù)求清楚明白、準(zhǔn)確簡練，不似是而非、不“掉書袋”也有利于減輕學(xué)生的心理和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。

漢語教師對語言規(guī)律中的特殊現(xiàn)象必須有所預(yù)見，注意尋找詞語使用的共性，但同時也不能輕視其特殊性和例外。對于已經(jīng)發(fā)生的誤推，可以在教學(xué)過程中作適當(dāng)提示，同時對偏誤進(jìn)行歸納分析，分類教學(xué)。

學(xué)習(xí)者

學(xué)生是對外漢語教學(xué)的主體，從學(xué)生自身尋找辦法，也是在對外漢語教學(xué)中更好地應(yīng)用語內(nèi)類推法的一個重要方面。一方面，學(xué)習(xí)者能創(chuàng)造出正確的語言知識是建立在對漢語語言規(guī)律準(zhǔn)確理解的基礎(chǔ)上。例如，離合詞有兩種重疊方式“VV+O”和“V了VO”，二者的差異表現(xiàn)在時體上，前者是未然的時態(tài)，后者表示已然的時態(tài)。學(xué)生只有掌握了兩者的差異，才能準(zhǔn)確理解和靈活運(yùn)用，避免出現(xiàn)“非常謝謝你幫幫我”的偏誤。另一方面，學(xué)習(xí)者自身不斷練習(xí)與強(qiáng)化語言規(guī)律，盡力減輕語言的石化程度。在這個過程中，學(xué)生不僅可以掌握語言規(guī)律的多種形式，而且達(dá)到了強(qiáng)化訓(xùn)練的目的。

教材

教材在對外漢語教學(xué)中發(fā)揮著重要的橋梁作用，如何更好地結(jié)合類推的方法指導(dǎo)對外漢語教學(xué)，對漢語教材在三個方面都提出了更高的要求：一是教材編排的合理性，應(yīng)結(jié)合長期教學(xué)實踐的反饋，對于重難點的漢語規(guī)律，應(yīng)充分根據(jù)學(xué)生漢語水平，循序漸進(jìn)地引入教學(xué)，并靈活把握內(nèi)容的重現(xiàn)，幫助學(xué)生記憶與鞏固復(fù)雜的語言規(guī)律。

二是教材內(nèi)容的精密性，不能僅僅滿足于對例句的羅列，應(yīng)做到更好地銜接語言知識，更準(zhǔn)確地講解具體知識點，幫助學(xué)生準(zhǔn)確地區(qū)分和靈活地運(yùn)用語言規(guī)律；在對舊詞鞏固復(fù)習(xí)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)拇┎逍略~的學(xué)習(xí)，擴(kuò)大學(xué)生的詞匯量，鼓勵學(xué)生盡可能地運(yùn)用多種漢語表達(dá)方式。

三是教材形式的多樣化?，F(xiàn)代多媒體技術(shù)的發(fā)展有利于學(xué)生多手段地獲取知識，有利于增強(qiáng)感性認(rèn)識、鞏固記憶。電子化、多媒體化的教材可以成為紙質(zhì)版教材的引導(dǎo)與輔助，增強(qiáng)學(xué)生的課堂參與意識，提高教學(xué)效率與效果。

參考文獻(xiàn)

[1]（美）帕特里克赫爾利，《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》，世界圖書出版公司，2010年9月

[2]（德）雷德侯，《萬物》，生活讀書新知三聯(lián)書店，2005年12月

[3]楊寄洲、崔永華主編，《對外漢語課堂教學(xué)技巧》，北京語言文化大學(xué)出版社，2002年7月

[4]馬佩，《邏輯學(xué)原理》，河南大學(xué)出版社，1987年7月

[5]楊樹森，《普通邏輯學(xué)》，安徽大學(xué)出版社，2005年2月

[6]徐子亮，《漢語作為外語教學(xué)的認(rèn)知理論研究》，華語教學(xué)出版社，2000年8月

[7]主編，《外國學(xué)生漢語語音學(xué)習(xí)對策》，語文出版社，1997年7月。

注解

①（美）帕特里克赫爾利，《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》，世界圖書出版公司，2010年9月。

②楊樹森，《普通邏輯學(xué)》，安徽大學(xué)出版社，2005年2月。

篇9

一、一個人使人類困惑的思維之謎：矛盾是否真實。亞里士多德和黑格爾從不同的入口抓住了對立統(tǒng)一。

古希臘愛非斯的晦澀哲人赫拉克利特在西方哲學(xué)史上第一次明確地表述了事物的矛盾，即對立面統(tǒng)一的思想。他說："我們踏進(jìn)又踏不進(jìn)同一條河，我們存在又不存在。"[2](23頁)

赫拉克利特的思想象一道劃破長空的閃電強(qiáng)勁地震動著人類的思維，啟開人類的智慧之窗。但格言警句似的哲理卻未經(jīng)自然科學(xué)和社會科學(xué)的有力論證，因此在往后的發(fā)展中出現(xiàn)了相對論和詭辯論的逆流。赫拉克利特的弟子克拉底魯以及埃利亞學(xué)派的巴門尼德、芝諾等人相繼舉起了砍殺赫拉克拉利特的長刀，戰(zhàn)爭圍繞著"矛盾是否真實"的問題緊張進(jìn)行。芝諾以他的"兩分法"、"飛矢不動"、"阿基里斯追不上烏龜"的著名詭辯一時穩(wěn)握勝券，似乎矛盾是不真實的，對立統(tǒng)一是一種主觀幻想。

亞里士多德站在這樣的歷史入口，以他特有的智慧和博學(xué)審視這場思維的苦斗，他的思維也經(jīng)歷了一場陣痛和難產(chǎn)。他一方面跨入了反對赫拉克利特的行列；另一方面又從不同的入口抓住了對立統(tǒng)一。這是一種矛盾，然而卻是十分真實的。他指責(zé)赫拉克利特，說："傳聞赫拉克利特曾說’同樣的事物可以是亦可為非是’，這是任何人所不能置信的。"[3]（60頁）批評赫拉克利特的辯證法，說"辯證家與詭辯派穿著與哲學(xué)家相同的服裝"，"哲學(xué)在切求真知時，辯證法專務(wù)批評；至于詭辯術(shù)盡管貌似哲學(xué)，終非哲學(xué)。"[3](60頁)

>可否據(jù)此認(rèn)為亞里士多德就反對事物的矛盾規(guī)律，即對立統(tǒng)一法則呢？當(dāng)然不能，因為事情是復(fù)雜的。應(yīng)當(dāng)說事物對立統(tǒng)一規(guī)律的確立在辯證法發(fā)展史上經(jīng)歷了一個漫長的探索過程。赫拉克利特的格言警句雖然處處顯示天才的光輝，但形式邏輯和辯證思維在赫拉克利特那里并沒有明確的分野。亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人，他十分清楚地看到古希臘哲學(xué)之所以受到詭辯派和相對主義襲擊而無法自拔，一個重要的原因是由于在思維的過程中不遵守形式邏輯的規(guī)則。所以在形式邏輯的范圍內(nèi)亞里士多德舉起了反對赫拉克利特的旗幟，十分強(qiáng)調(diào)事物質(zhì)的穩(wěn)定性和概念的確定性，認(rèn)為不能說一個東西是"這樣又不是這樣"。沒有充分的事實說明亞里士多德反對赫拉克利特的"對立統(tǒng)一"學(xué)說。恰恰相反，亞里士多德對事物的內(nèi)部矛盾，即對立統(tǒng)一的學(xué)說作了認(rèn)真的探索。在這里可以明顯地看到亞里士多德與黑格爾選取了不同的入口，也就是辯證思維的不同突破口。

唯心辯證法大師黑格爾在論證他的"對立統(tǒng)一"學(xué)說時，是從直接攻擊形式邏輯，特別是它的同一律"A＝A"時開始的。黑格爾指出形式邏輯的同一律"A＝A"確立的是一種"抽象的同一性"，它是不包含內(nèi)在差別的，因而具有空洞、孤立、靜止的特性。辯證法則要求把握"具體的同一性"，即在自身中包含內(nèi)在差別、內(nèi)在矛盾的同一性。這種"具體的同一性"的充分完全的開展就是黑格爾的對立統(tǒng)一體系。所以黑格爾對赫拉克利特的思維推崇備至，說："[像在茫茫大海里航行]，這里我們看見了陸地；沒有一個赫拉克利特的命題，我沒有納入我的邏輯學(xué)中。"[4](295頁)

亞里士多德則另辟蹊徑，他繞過赫拉克利特提出的在當(dāng)時無法從科學(xué)上充分證明的命題，而直接從形式邏輯的判斷入手。但是，在對判斷的深入研究中亞里士多德卻從形式邏輯的疆域中挺拔而出，進(jìn)入辯證思維領(lǐng)域，亞里士多德關(guān)于判斷的理論--主詞和賓詞的關(guān)系，實際上是被當(dāng)作對立統(tǒng)一的關(guān)系而把握。亞里士多德明確地指出了邏輯系詞的辯證性質(zhì)，指出主詞與賓詞既有區(qū)別又相互同一。"蘇格拉底是人"就意味著"個別"就是"一般"。列寧在《談?wù)勣q證法問題》一文中指出這就是Aristoteles.Metaphysik(即亞里士多德《形而上學(xué)》一書中的辯證法。[5](409頁)并指出："這就是說，對立面（個別跟一般相對立），是同一的：個別一定與一般相聯(lián)系而存在。"[5](409頁)

黑格爾的"對立統(tǒng)一"學(xué)說，從攻擊形式邏輯抽象的"同一性"開始，確立了"同一本身就是絕對的非同一"[6](32頁)，引出差異、對立、矛盾的系列。從而達(dá)到"一切事物本身都自在地是矛盾的"這一命題，并把它規(guī)定為把握真理的途徑，指出："真理只有在同一與差異的統(tǒng)一中，才是完全的，所以真理唯在于這種統(tǒng)一。"[6](33頁)

亞里士多德從研究判斷的主賓關(guān)系入手，不僅把握了人類思維從個別到一般和從一般到個別的辯證運(yùn)動，而且也揭示了"同一"和"差別"的對立統(tǒng)一，并從同一和差異進(jìn)到對立。亞里士多德指出：事物并非絕對相同，"各有所同而不是悉數(shù)相同"[31]（96頁）；相似而不是絕對相同；說事物相"異"必需一事物與另一事物之間具有某些方面的差異，所以"異用于…那些事物雖各有別，而在某些方面仍有所同的。"[3](96頁)而最大的差別亞里士多德稱為"相對"[3]（97頁），或稱之為"對反"，也就是說對立就是最大的差異。

比較亞里士多德和黑格爾關(guān)于"同一"和"差異"的理論，我們看到這兩位大師在辯證法最基本范疇的研究中，對構(gòu)成辯證法基礎(chǔ)的兩塊主要基石的內(nèi)涵作了大致相同的規(guī)定：其一是他們尋求的不是"抽象的同一"而是包含差異和聯(lián)系的內(nèi)在同一；其二，差異本身是"對立"（亞里士多德）和矛盾（黑格爾）的一個環(huán)節(jié)。明確這兩點對于理解辯證法的本質(zhì)具有重大的理論意義。是堅持"抽象的同一"，還是"具體的同一"是形而上學(xué)和辯證法的分水嶺，列寧說："辯證法是一種學(xué)說，它研究對立面怎樣才能夠同一，

是怎樣（怎樣成為）同一的…。"[5](111頁)而是否堅持"差異就是矛盾"也是區(qū)分辯證法和形而上學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)之一。在《矛盾論》中指出："世界上的每一差異中就已經(jīng)包含著矛盾，差異就是矛盾。"這一科學(xué)論斷既是對中國革命實踐經(jīng)驗的理論概括，也是對辯證法發(fā)展史的理論概況。

那么為什么亞里士多德和黑格爾探索對立統(tǒng)一規(guī)律選取了不同的突破口呢？這與他們各自所處的理論思維的環(huán)境和條件有關(guān)。亞里士多德以前的古希臘哲學(xué)，探討的一個主要問題是"一"與"多"，也就是"個別"與"一般"關(guān)系的問題。柏拉圖的"理念論"就是對"一般"與"個別"關(guān)系的唯心主義方式的思考，亞里士多德批判柏拉圖的"理念論"也是從個別與一般的關(guān)系入手的。個別與一般的關(guān)系在亞里士多德的哲學(xué)中不僅具有本體論意義，也具有認(rèn)識論和方法論的意義。所以從個別與一般的關(guān)系入手去探索事物的對立統(tǒng)一關(guān)系也就是亞里士多德哲學(xué)題中應(yīng)有之義。列寧認(rèn)為從這里"發(fā)現(xiàn)辯證法一切要索的萌芽"不僅是"人類全部認(rèn)識所固有的"，而且是"自然科學(xué)"向我們揭示的，是完全合符科學(xué)思維路徑的。[5](410頁)

至于黑格爾采取攻擊形式邏輯的同一律開始，對"對立統(tǒng)一"學(xué)說進(jìn)行闡述，則是由于黑格爾辯證法誕生的前晚，歐洲哲學(xué)被形而上學(xué)思維方式所統(tǒng)治。這種思維方式的重大特征就是采用片面、孤立的方法去思考一切。認(rèn)為在兩個矛盾的判斷中只有一方為真，別一方為假，是就是"是"，非就是"非"，"非此即彼"；把形式邏輯的同一律上升為世界的絕對的規(guī)律?？档碌?二律背反"雖然給了這種思維方式以沉重的打擊，但是康德認(rèn)為"二律背反"只是主觀幻相，不承認(rèn)矛盾的真實性。因此，黑格爾繼康德之后在探索"對立統(tǒng)一"時，不能不從形式邏輯的同一律開刀把它從世界觀的寶座上拉下來，恢復(fù)它知性邏輯的應(yīng)有地位。而理性的即辯證的思維正在于意識到"對象作為相反的規(guī)定之具體的統(tǒng)一。"[7](133頁)

條條大道通羅馬。亞里士多德和黑格爾這兩位辯證法大師從不同的入口，同樣達(dá)到"對立面的統(tǒng)一"，達(dá)到對矛盾的認(rèn)識和把握。這說明矛盾是真實的，無論古代的芝諾否認(rèn)矛盾的詭辯、近代的康德認(rèn)為"二律背反"只是主觀的幻相都是違背理性的，是人類思維的錯覺和迷誤。

二、亞里士多德強(qiáng)調(diào)在"事物對立面的對立"中把握對立面；黑格爾強(qiáng)調(diào)在"事物對立面的統(tǒng)一"中把握對立面。

對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的基本規(guī)律，而"對立"和"統(tǒng)一"又是構(gòu)成這一規(guī)律的兩個基本范疇。"對立"和"統(tǒng)一"既相互對立，又相互滲透。發(fā)展既是對立面的斗爭，又是對立面的統(tǒng)一。

應(yīng)當(dāng)說，無論在亞里士多德那里，還是在黑格爾那里，他們都既看到了對立面之間的"對立"，也看到了對立面之間的"統(tǒng)一"，看到了"對立"和"統(tǒng)一"之間的相互聯(lián)系，相互制約。但是由于這兩位大師所處的時代不同、理論思維的環(huán)境不同，他們在對"對立統(tǒng)一"的探索中又各自有所偏重。從總體上說亞里士多德著重研究了事物之間的"對立"，著重強(qiáng)調(diào)從"事物對立面的對立"中把握對立面，把"對立"范疇規(guī)定為辯證法的最基本范疇。在《范疇篇》第十章中，亞里士多德區(qū)分了四種意義的"對立"："（1）相關(guān)者的相互對立；（2）相反者的相互對立；（3）缺乏者和實有者的對立；（4）肯定命題與否定命題的對立。"[3](38頁)后來在《形而上學(xué)》一書第五卷第十章中，亞里士多德在上面四種意義的"對立"上又加上了兩種，即"生成和消解所從發(fā)生和所向演進(jìn)的兩端"及"一切事物的質(zhì)性，其兩極可涵融于同一事物中而不能同時出現(xiàn)的。"[3](96-97頁)

亞里士多德關(guān)于"對立"六種含義的區(qū)分可以說明客觀世界中最廣泛的"對立"現(xiàn)象。"對立"的多樣性是亞里士多德在其全部哲學(xué)著作中探索的主要課題之一。例如物理學(xué)上的運(yùn)動和靜止、重和輕、光明和黑暗；生物學(xué)中的健康和疾病、生與死、雌與雄；數(shù)學(xué)上的正與負(fù)、奇與偶、直線與曲線；倫理上的好與壞、勇敢與懦弱、正義和非正義；哲學(xué)上的存在與非存在、形式與質(zhì)料、潛能與現(xiàn)實，等等。

亞里士多德在確認(rèn)對立的多樣時不僅只停留于現(xiàn)象的思考，而且深入事物的本質(zhì)，把它上升到本體論的高度，確認(rèn)對立的普遍性。他說：實體（Substance,或譯本體）最突出的一個標(biāo)志是"當(dāng)它保持著自己同一性的時候，卻同時能容受相反的性質(zhì)。"[9](315頁)

從亞里士多德對"對立"范疇的界說和闡明中，我們可以比較清楚地看到他是把"對立"范疇作為辯證法的最普遍的范疇而把握。"對立"范疇在亞里士多德辯證法體系中具有總體性性質(zhì)，它既是亞里士多德辯證法體系的邏輯起點，也是這一體系的邏輯基項。矛盾（即肯定和否定）的對立，只是對立的一種形式，對立雙方不同時出現(xiàn)，就是矛盾。

應(yīng)當(dāng)客觀地說，亞里士多德把"對立"范疇規(guī)定為辯證法的最普遍范疇時，這"對立"的形式也在自身中包含著對立面之間的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化。沒有大就沒有小，沒有生就沒有死，沒有冷就沒有熱；冷轉(zhuǎn)化熱、熱又轉(zhuǎn)化為冷；大轉(zhuǎn)化為小，小轉(zhuǎn)化為大。"諧和的事物必然由不諧和的事物產(chǎn)生，不諧和的也由諧和產(chǎn)生。諧和的消失變成不諧和的，也不是變成隨便什么的不諧和，而是和諧和相反的狀態(tài)。"[10](29頁)但是也應(yīng)當(dāng)說，亞里士多德對"對面統(tǒng)一"的研究尚處于一種萌芽和探索的狀態(tài)，特別是對"對立面"的轉(zhuǎn)化并沒有達(dá)到普遍地把握。

在這一點上近代德國哲學(xué)家黑格爾無疑比"古代世界的黑格爾"高出一頭。黑格爾是繼亞里士多德之后集對立統(tǒng)一學(xué)說之大成的唯一巨匠。在他的一系列著作中（主要是《邏輯學(xué)》）從不同的方面對"對立統(tǒng)一"學(xué)說作了更為詳盡和深入的發(fā)揮，創(chuàng)造了矛盾產(chǎn)生、發(fā)展和在合題中解決的有關(guān)矛盾發(fā)展的學(xué)說，在西方哲學(xué)史上建構(gòu)了一個辯證唯心論的龐大體系。"對立統(tǒng)一"是這種龐大體系的主干的脊骨。

黑格爾認(rèn)為亞里士多德是哲學(xué)史上"對立統(tǒng)一"最好的見證人，因此，他緊緊抓住亞里士多德的"對立"范疇，并把它引申發(fā)展提煉出一個更普遍更概括的哲學(xué)范疇--"矛盾"，把它作為辯證法的總體性范疇。黑格爾宣稱他的《邏輯學(xué)》就是要認(rèn)識和把握矛盾，對"矛盾"作思辯的陳述："思辯的思維在于思維把握住矛盾并在矛盾中把握自身。"[6](67頁)

把"矛盾"規(guī)定為辯證法的最根本最普遍的范疇有深刻的理論原因和歷史原因。在理論上，黑格爾認(rèn)為"矛盾"必然是"帶有對立面的統(tǒng)一的那種矛盾"，與亞里士多德認(rèn)為的那種對立面不同時出現(xiàn)的"矛盾"根本相反。黑格爾的"矛盾"范疇具有深刻的內(nèi)在性，"矛盾"表示著事物內(nèi)部對立的雙方在自己的他物中相互映現(xiàn)。因此，黑格爾認(rèn)為"一切事物都自在地是矛盾的""這個命題比其它命題更加能表述事物的真理和本質(zhì)。"[6](65頁)真理就是

矛盾。"天地間絕沒有任何事物，我們不能或不必在它里面指出矛盾或相反的規(guī)定。"[7](200頁)"矛盾則是一切運(yùn)動和生命力的根源；事物只因為自身具有矛盾，它才會運(yùn)動，才具有動力和活動。"[6](66頁)黑格爾從矛盾的普遍性和事物發(fā)展的動力、源泉的角度把"矛盾"范疇規(guī)定為辯證法的最根本最普遍的范疇。所以，黑格爾又常常把辯證法稱為"矛盾進(jìn)展的原則"，這在理論上就能更準(zhǔn)確地把握和表征辯證的實質(zhì)。

在歷史上，黑格爾把"矛盾"規(guī)定為辯證法的最根本最主要的范疇也是對辯證法史的一個重大突破。在辯證法史上，柏拉圖、亞里士多德，甚至康德都著重強(qiáng)調(diào)事物中的對立因素，這就難以最后同形而上學(xué)劃清界限。柏拉圖只強(qiáng)調(diào)事物的"對立"，因此他的辯證法缺乏"發(fā)展和提高"?？档?二律背反"學(xué)說可以說是近代辯證思維的發(fā)端，但康德也是處處強(qiáng)調(diào)事物和現(xiàn)象間的對立，"他沒有考慮到建立統(tǒng)一性，并從統(tǒng)一性發(fā)展出差別來。"[11](270頁)康德的"二律背反"仍然停留在矛盾的對立階段，沒有達(dá)到矛盾的統(tǒng)一、過渡和轉(zhuǎn)化，康德仍然沒有跳出形而上學(xué)的窠臼。黑格爾在康德哲學(xué)也是整個西方哲學(xué)處于困境的時刻提出對立統(tǒng)一的原理，強(qiáng)調(diào)從"對立面的統(tǒng)一中把握對立面"，把"矛盾"范疇提升為辯證法的最普遍的范疇，使西方哲學(xué)辯證法從困境中立刻重獲得蓬勃發(fā)展的生機(jī)。正是在這種意義上，馬克思說"黑格爾的矛盾"是"一切辯證法的源泉。"[12](748頁)因此，"矛盾"范疇必然成為黑格爾關(guān)于對立統(tǒng)一學(xué)說的總體性范疇，它既是這一學(xué)說的邏輯基項，也是它的邏輯起點。

至于亞里士多德著重強(qiáng)調(diào)在"事物對立面的對立"中把握對立面也是整個古希臘辯證思維的一個顯著特點，它歷史地積淀在亞里士多德的哲學(xué)之中。古希臘早期的自然哲學(xué)家阿拉克西曼德最先提出對立物的思想，南意大利的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派較多的談到了事物之間的對立，他們開列了十組對立面。但畢達(dá)哥拉斯學(xué)派卻沒有在這十組對立面之間建立聯(lián)系，十組對立面之間也缺乏轉(zhuǎn)化，是一些形而上學(xué)的固定范疇。甚至被列寧稱為辯證法的奠基人的赫拉克利特也過分強(qiáng)調(diào)對立面間的對立和斗爭，忽視了對立面的統(tǒng)一。因此亞里士多德在總結(jié)他以前先哲的哲學(xué)思想時，也沒能超越這一特定時代的思維，過多地強(qiáng)調(diào)從對立面的對立中把握對立面。把對立看作辯證法的最主要最根本的范疇，而把"矛盾"只當(dāng)作"對立"的一種形式。

在亞里士多德以后，人類思維發(fā)生了一次巨大的反復(fù)，古希臘自發(fā)辯證法逐漸為形而上學(xué)思維方式所取代。中世紀(jì)以后，在西方哲學(xué)發(fā)展史上關(guān)于"對立統(tǒng)一"的思想除了在個別的杰出的思想家那里曾經(jīng)閃現(xiàn)出若干天才的火光之外，在哲學(xué)發(fā)展的主動脈上差不多已經(jīng)銷聲匿跡。而形而上學(xué)的思維方式的重大特點就是思考于毫不相容的對立之中。從思維繼承關(guān)系看，這不能不帶有古希臘自畢達(dá)哥拉斯到柏拉圖，再到亞里士多德思考方式的遺風(fēng)。而黑格爾哲學(xué)"它的最大功績，就是恢復(fù)了辯證法這一最高思維形式。"[1]（59頁）而抓住矛盾范疇，主張從"對立面的統(tǒng)一"中去把握對立面，這就是黑格爾哲學(xué)恢復(fù)辯證法首要的和具有決定意義的步驟。

但是，在黑格爾辯證法取得世界意義勝利進(jìn)軍的同時，也埋藏著這一思維形式終結(jié)的種子由于黑格爾過分強(qiáng)調(diào)對立面的"統(tǒng)一"，他的"對立統(tǒng)一"學(xué)說的基本思想是描述一種以"合"為結(jié)局的矛盾運(yùn)動，因此黑格爾的"對立統(tǒng)一"學(xué)說最終完成的是封閉的理論體系，辯證法在黑格爾的體系中必然走到發(fā)展的盡頭。它只有倒過來，形成道尾相接，但在最終意義上是一種自我循環(huán)的大圓圈。辯證法大師黑格爾仍然鉆進(jìn)了形而上學(xué)的牢籠。

三、亞里士多德的發(fā)展觀是通過"由潛能到現(xiàn)實"的轉(zhuǎn)化實現(xiàn)的；黑格爾的發(fā)展觀是通過"否定之否定"的形式實現(xiàn)的。

辯證法是關(guān)于發(fā)展的學(xué)說，而"對立統(tǒng)一"則是揭示發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和源泉，是建立辯證法發(fā)展觀的最重要的基石。但是發(fā)展的動力與泉源和發(fā)展的外部表現(xiàn)又不是直接同一的。不同的思想家對發(fā)展動因把握可以通過不同形式進(jìn)行。亞里士多德對發(fā)展的把握和對發(fā)展動因的揭示是通過"潛能"和"現(xiàn)實"這對重要范疇間關(guān)系的闡明而實現(xiàn)的。

關(guān)于事物發(fā)展的動因問題，泉源問題，早已是古希臘哲學(xué)中的一個重大難題。亞里士多德以前的先哲曾經(jīng)用各種不同的理論來回答這一重大難題：例如恩培多克勤用"愛"和"憎"、阿拉克薩戈拉用"努斯"、柏拉圖用"神"。他們的共同點是用事物的"外因"來說明事物的運(yùn)動和發(fā)展。亞里士多德則一反古希臘先哲的外因論，企圖從事物內(nèi)部尋求事物發(fā)展運(yùn)動的原因。他用"現(xiàn)實"和"潛能"這對范疇從總體上描述事物的運(yùn)動變化。他認(rèn)為在事物自身內(nèi)部就包含運(yùn)動變化的可能性，這是"潛能"；當(dāng)事物的運(yùn)動變化一經(jīng)展開，就由"潛能"變?yōu)?現(xiàn)實"。他說"潛能<能>，<潛在>的命意（一）動變之源"，"一般說來，’能’是使它物動變之源（或是將自己當(dāng)作它物而使之動變）。"[3](100頁)這里的"將自己當(dāng)作它物"實際上是一種內(nèi)在矛盾，與黑格爾所謂"本身在自身的映現(xiàn)"[6](27頁)有相同的涵義。在《物理學(xué)》中他還指出："一切自然事物都明顯地在自身內(nèi)在有一個運(yùn)動和靜止（有的是空間方面的，有的是量的增減方面的，有的是性質(zhì)方面的）的根源。"[10](43頁)

亞里士多德用"潛能"和"現(xiàn)實"來解釋事物的運(yùn)動變化，不僅從這里深入地把握著事物的內(nèi)在矛盾，把握著由潛能向現(xiàn)實的不斷轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化使動變表現(xiàn)為一個前進(jìn)運(yùn)動的過程，而且在這個過程中涉及一系列對反概念：原因和結(jié)果、質(zhì)料和形式、可能與現(xiàn)實，必然與偶然，等等。這些范疇都是成對出現(xiàn)，是作為既對立又統(tǒng)一的矛盾雙方而被把握的。從這里顯示出亞里士多德思維的真正辯證性。

黑格爾與亞里士多德不同，在確立"對立統(tǒng)一"是事物前進(jìn)運(yùn)動的根源時，他卻用"否定之否定"的形式來實現(xiàn)發(fā)展。因此在黑格爾"對立統(tǒng)一"的學(xué)說中，"否定之否定"占有極為重要的地位。在《邏輯學(xué)》里，"對立面的統(tǒng)一"與"否定之否定"相互糾結(jié)，在大部分的篇章里"對立面的統(tǒng)一"是以"否定之否定"的形式表現(xiàn)出來的?！哆壿媽W(xué)》所描述的思維的辯證運(yùn)動，是從"純有"開始的，"純有"就是純粹的無規(guī)定和無內(nèi)容的概念，因此它在自身中就潛藏著自身的"否定"，必然向它的對立面"無"轉(zhuǎn)化。"無"雖然是沒有內(nèi)容的概念，但也是一種"存在"，這種"存在"使"無"與"有"相互過渡、相互轉(zhuǎn)化--這就是"否定的否定"。這后一次"否定"產(chǎn)生一個新概念即"變易"。黑格爾整個《邏輯學(xué)》就是按照這種"否定之否定"的框架構(gòu)造的。因此，黑格爾特別重視"否定性"范疇，認(rèn)為"引導(dǎo)概念自己向前的"就是這個"否定的東西"，"它是概念自身所具有的；這個否

定的東西構(gòu)成了真正辯證的東西。"[13](38頁)

無論是亞里士多德用"潛能"和"現(xiàn)實"的觀點來說明事物發(fā)展，還是黑格爾用"否定之否定"來說明事物發(fā)展，他們的發(fā)展觀都是不徹底的、半途而廢的。因為亞里士多德關(guān)于"潛能"和"現(xiàn)實"的理論還帶有濃重的唯心主義雜質(zhì)，這就是亞里士多德企圖用"純粹現(xiàn)實"的"終極因"來說明一切事物發(fā)展，因而也就把"潛能"和"現(xiàn)實"的關(guān)系形而上學(xué)的割裂開來，把它們絕對對立起來。亞里士多德從潛能開始，最后走向"第一推動者"，這就使得他的動變說罩上了濃重的神學(xué)光環(huán)。

亞里士多德最終皈依了神學(xué)，這決不是偶然的，因為亞里士多德的辯證法是不徹底的，在他的辯證法中有僵死的東西。這種僵死的東西來源于他還沒有科學(xué)地掌握對立統(tǒng)一法則。雖然亞里士多德選取了一般與個別的關(guān)系論證了事物的對立統(tǒng)一；并以此為突破口，天才地批判了柏拉圖的"理念論"，嚴(yán)重地破壞了唯心主義的基礎(chǔ)。但亞里士多德也沒有真正弄清"一般"和"個別"的對立統(tǒng)一關(guān)系。他雖然承認(rèn)"一般在個別之中"，反對一般在個別之外，但他又認(rèn)為在個別之中的一般是先于個別的，決定個別的。這就為唯心主義打開了大門。列寧在讀亞里士多德的著作時就已經(jīng)概括出一個重要的理論結(jié)論："人類認(rèn)識的二重化和唯心主義（＝宗教）的性已經(jīng)存在于最初的、最簡單的抽象中：一般’房屋’和個別的房屋。"[5](421頁)既然一般可以先于個別，決定個別，那么繼續(xù)往上推溯，這就必定有一個最后決定一切個別的最普遍的一般，這就是"神"。"神學(xué)"的藩籬最后扼殺了亞里士多德的唯物論，也扼殺了他的辯證法。

>至于黑格爾則完全把他的辯證法建立在唯心主義的基礎(chǔ)之上，他雖然比亞里士多德更系統(tǒng)更完整地探索和論證了"對立統(tǒng)一"，但同樣把這一學(xué)說更加神秘化了。黑格爾在對立統(tǒng)一學(xué)說上散布了重重濃厚的迷霧，以致使人往往看不清辯證法的實質(zhì)之所在。黑格爾的"對立統(tǒng)一"學(xué)說只是"純概念"的自身發(fā)展、自身認(rèn)識的思辯體系。"純概念"是一種脫離自然和社會歷史的"無身的理性"。馬克思指出這種理性"在自身之外既沒有可以安置自己的地盤，又沒有可以和自己對置的客體，也沒有自己可與之結(jié)合的主體，所以它只得把自己顛來倒去；安置自己，把自己跟自己對置起來，自己跟自己結(jié)合--安置、對置、結(jié)合。"用希臘語來說，這就是："正題、反題、合題。"[14](140頁)這里面有多少主觀隨意性是可想而知的。特別是黑格爾在構(gòu)造他的辯證法體系時，在形式方面用了更大的功夫，把"對立統(tǒng)一"學(xué)說強(qiáng)制地納入一個個僵化的結(jié)構(gòu)。由于構(gòu)造體系的需要，黑格爾往往把"否定之否定"看得比事物自身的矛盾性更為重要，把它看成辯證法的"實質(zhì)和靈魂"。在《邏輯學(xué)》最后一章《絕對理念》中黑格爾作了結(jié)論："矛盾思維"雖是"概念的本質(zhì)要素"，但是只有"否定性"，才"構(gòu)成概念運(yùn)動的轉(zhuǎn)折點。這個否定性是自身的否定關(guān)系的單純之點，是一切活動--生命和精神的自身運(yùn)動--最內(nèi)在的源泉，是辯證法的靈魂。"[6](543頁)

對于辯證法實質(zhì)的二重理解是貫穿在黑格爾《邏輯學(xué)》中的思維之謎。這說明了兩個重要的理論問題：第一，《邏輯學(xué)》所展示的"自在"理論體系的"實際內(nèi)部結(jié)構(gòu)"并沒有被哲學(xué)家"自為"的把握；第二，在黑格爾那里"對立統(tǒng)一"規(guī)律，還沒有最終與否定之否定規(guī)律分化開來，黑格爾所重視的是"矛盾"的范疇，對矛盾規(guī)律的理解還未能達(dá)到理想的高度。

>雖然在黑格爾關(guān)于"矛盾"的學(xué)說中，不時地"爆發(fā)出革命的火光"，但這一學(xué)說由于過分強(qiáng)調(diào)"否定之否定"的公式、強(qiáng)調(diào)"矛盾的解決"，思維的過程以一切矛盾在"絕對觀念"中的調(diào)合、消解與告終。黑格爾通過"否定之否定"的發(fā)展達(dá)到了最后否定一切矛盾的"合題",他的發(fā)展觀也就半途而止了。

四、簡要的結(jié)論

通過上述三個方面我們將亞里士多德和黑格爾關(guān)于"對立統(tǒng)一"的思想作了一個大致的比較。在這種比較中，首先，我們看到亞里士多德和黑格爾分別從不同的入口抓住了"對立統(tǒng)一"。這說明"對立統(tǒng)一"規(guī)律不僅是支配客觀世界的主要規(guī)律，也是支配人類思維的主要規(guī)律，它具有客觀性和強(qiáng)制性。歷史上不同的思想家可以找到辯證思維的不同突破口，但辯證法的核心卻只有一個--即"對立統(tǒng)一"。列寧認(rèn)為"可以把辯證法簡要地確定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一的學(xué)說。這樣就會抓住辯證法的核心……"[5](240頁)是對辯證法史的科學(xué)總結(jié)。

其次，我們看到作為辯證法實質(zhì)的"統(tǒng)一物之分為兩個部分及對它的矛盾著的部分的認(rèn)識。"[5](407頁)，在歷史上也是不斷發(fā)展、不斷豐富、不斷深化的。亞里士多德把"對立"范疇規(guī)定為辯證法的主要范疇這表現(xiàn)為古希臘辯證思維的重要特點。這時的個別哲學(xué)家雖然也看到了對立面的統(tǒng)一、聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，但認(rèn)為這是一種難題，很難解決，仍處于探索過程中。對于"對立面的統(tǒng)一"，列寧指出"希臘哲學(xué)家們接近這種思想，但他們沒有掌握這種思想，沒有掌握辯證法。"[5](416頁)只有近代德國的黑格爾才比較深刻地把握了"對立統(tǒng)一"的思想，黑格爾的"矛盾"范疇突出了在"對立面的統(tǒng)一"中把握對立面。但黑格爾的矛盾學(xué)說又過分強(qiáng)調(diào)了"統(tǒng)一"，強(qiáng)調(diào)肯定和否定的"合題"，而導(dǎo)致黑格爾辯證法的自我封閉。

第三、"對立統(tǒng)一"作為事物運(yùn)動變化的源泉、動力，可以通過不同的形式表現(xiàn)出來。在亞里士多德那里是"潛能"和"現(xiàn)實"；在黑格爾那里是"否定之否定"。但由于兩位大師都受唯心主義思想的束縛，這兩種形式都未能完全展示"對立統(tǒng)一"的動力作用和對發(fā)展的深刻的內(nèi)在機(jī)制。只有把"對立統(tǒng)一"建立在唯物主義基礎(chǔ)之上，才能找到完全科學(xué)的表現(xiàn)形式。

最后，雖然亞里士多德和黑格爾的"對立統(tǒng)一"學(xué)說都存在著嚴(yán)重的缺陷，但在西方哲學(xué)發(fā)展史上也只有他們兩人才系統(tǒng)地探索過"對立統(tǒng)一"學(xué)說，并確定一系列辯證思維的主要形式。因此，我們在建構(gòu)和拓展唯物辯證法的理論體系時也必須進(jìn)一步開掘這兩位大師的理論遺產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集:第三卷，北京·人民出版社，1972.

[2]西方哲學(xué)原著選讀:上卷.

[3]亞里士多德《形而上學(xué)》,北京·商務(wù)印書館,1983.

[4]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》,第1卷,北京·商務(wù)印書館,1983.

[5]列寧《哲學(xué)筆記》,北京·人民出版社,1956.

[6]黑格爾《邏輯學(xué)》下卷,北京·商務(wù)印書館,1976.

[7]黑格爾《小邏輯》,北京·商務(wù)印書館,1982.

[8]亞里士多德《范疇篇·解釋篇》,商務(wù)印書館,1986.

[9][古希臘羅馬哲學(xué)],北京·三聯(lián)書店,1957.

[10]亞里士多德《物理學(xué)》,北京·商務(wù)印書館,1982.

[11]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》,第4卷,北京·商務(wù)印書館,1983.

[12]馬克思《資本論》第一卷,北京·人民出版社,1953.

篇10

渴望擁有一雙洞察的眼睛，如清泉一樣真摯，望向來路的時候，歷史的真實會淙淙流動于心；如星辰一樣璀璨，望向去程的時候，宇宙的真理會因這眼睛的注視而在虛無廣袤的黑暗中顯現(xiàn)。

哲學(xué)是以個人的名義來書寫人類的故事，也是以人類的名義來書寫個人的故事，且真正的哲學(xué)是有“我”的哲學(xué)，這是肯定了人與哲學(xué)的不可分關(guān)系；馬克思在《萊茵報》中寫到過：“哲學(xué)已經(jīng)成為了報紙記者”，言下之意即，哲學(xué)是時代思想的“把關(guān)人”，而非人主觀的思維活動或思維形式亦或思維結(jié)果。我想，哲學(xué)所探討的，不論本原也好，存在也罷，或都因人因時因地而有所不同，當(dāng)然也有異曲同工，但不論什么時代，人們對于哲學(xué)本身的追問是沒有停止過的，對它的回答也是百家爭鳴的，所以，當(dāng)我們今天來討論哲學(xué)自身的理解時，絕不是徒勞的空泛之談，這關(guān)于宇宙、自然的最深邃最根本的奧秘之學(xué)的探求，恰恰是通往人類自由殿堂的必經(jīng)之路。

一、廟里的神

黑格爾比喻“廟里的神”是使廟成其為人們膜拜的廟的“靈光”，而哲學(xué)則是使人類的“文化殿堂”和“精神家園”成其為人類社會推崇的文化殿堂和精神家園的“靈光”。按黑格爾的說法，正是哲學(xué)之光的普照，得以使人之為人，繼而為人般地去生活，去建造不被虛無主義所擊潰堡壘――――人類最終的避難所。而這種哲學(xué)之光，我們則可以把它看做一種最高理念，黑格爾稱其為“絕對精神”，而人應(yīng)當(dāng)是與之相配的，才能獲得美好的生活，要與之相配，就唯有通過哲學(xué)的學(xué)習(xí)，人才能趨向高尚。

不難發(fā)現(xiàn)，其實中西方很多領(lǐng)域是相通的，包括藝術(shù)、文學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域。黑格爾的此比喻，就好比古代中國所講求的君子的生活之道，在劉禹錫的《陋室銘》中有同樣的觀點：“山高不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈?！币簿褪钦f，一座山，一汪水，有其價值之處也在于是否有使“山”為山，“水”為水的“靈光”，講求的是“惟吾德馨”，這里的“德馨”可看做理念、理性，在他們看來，這是一種規(guī)范人生以獲得高尚人生的、出自普遍的理性。正因為有了這種“靈光”，一切才有判斷的尺度。在這一比喻意義上，哲學(xué)似乎更是一種判斷的最高理念。

但我個人認(rèn)為此種比喻是有局限性的，它的局限性就在于其割裂性和架空性，忽視了經(jīng)驗性的東西，認(rèn)為一切由理念而來，而古代中國的君子之道則更重視從生活中體驗尋求德馨。

二、廝殺的戰(zhàn)場

黑格爾的第二個比喻，即“廝殺的戰(zhàn)場”，之所以這樣比喻，是因為黑格爾發(fā)現(xiàn)幾乎歷史上每一位哲學(xué)家都認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)的真諦，他們自認(rèn)為尋找到的是最終的真理，或者相信他們已建立了最完善的哲學(xué)體系，例如康德曾在《純粹理性批判》中就自詡過自己所建立的這種哲學(xué)體系的完滿性，他們已終止了一切哲學(xué)混亂，但事實是總有不斷的后者對前者進(jìn)行批判，以灌入新的哲學(xué)內(nèi)容，當(dāng)然，這是哲學(xué)史的一大特征，即被迫在終點上做起跑點。哲學(xué)不輕易認(rèn)為任何知識是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，它對任何知識的答案都從深層的角度來提出問題，從新的起跑點來解決問題，但這并不意味著哲學(xué)就是小白鼠跑鐵環(huán)，它并沒有陷入皮羅主義的懷疑論，對什么都持懷疑態(tài)度，進(jìn)而導(dǎo)致“懸隔判斷”，它的意義在于康德所言的“何以可能”的追問和解答。

所以黑格爾說到：“全部哲學(xué)史這樣就成了一個戰(zhàn)場，堆滿著死人的骨骼。它是一個死人的王國，這王國不僅充滿著肉體死亡了的個人，而且充滿著已經(jīng)推翻了的和精神上死亡了的系統(tǒng)，在這里面，每一個殺死了另一個，并埋葬了另一個”。是的，這樣看來，“廝殺的戰(zhàn)場”好像沒有開出“新的生命之花”，那么這種無休止的“死亡填充”又能否促成智慧呢？黑格爾意識到了此問題，同時也指出每一個被埋葬的是因時代所決定的，是無法避免的，這種哲學(xué)的相互批判并不會就此導(dǎo)致哲學(xué)的消亡，只是“被埋葬的”終究跳不出時代的圈子，因此而局限而已。

那么，我可否用更恰當(dāng)?shù)谋扔鱽硇稳葸@種哲學(xué)的自我批判性呢？個人認(rèn)為，哲學(xué)的此種批判性更像是15世紀(jì)文藝復(fù)興時期發(fā)現(xiàn)的繪畫的一種――素描，每一筆單線條都是每一位哲學(xué)家不同的思想，有些交錯，代表著有異同之處，有些互相垂直，代表著有相悖之處，再有些線條彼此不相交，代表著哲學(xué)家們的思考對象或領(lǐng)域不同，也有后一筆蓋住前一筆的痕跡，但是整幅畫素描畫像的完成缺任何一筆不可，也不存在埋葬之說，整一副素描就是哲學(xué)史，亦或就是我們討論的“哲學(xué)”。

三、花蕾、花朵和果實

黑格爾的第三比喻是一個美麗的比喻：“花朵開放的時候花蕾消逝，人們會說花蕾是被花朵否定掉；同樣地，當(dāng)結(jié)果的時候，花朵又被解釋為植物的一種虛假的存在形式，而果實是作為植物的真實形式而代替花朵的。這些形式不但彼此不同，并且互相排斥互不相容。但是它們的流動性卻使它們成為有機(jī)統(tǒng)一體的環(huán)節(jié)，它們在有機(jī)統(tǒng)一體中不但不互相抵觸，而且彼此都同樣是必要的；而正是這種同樣的必要性才構(gòu)成整體的生命”。

花蕾為花朵的生而死，花朵為果實的生而死，看似是后者對前者的否定，可沒有前者，何來后者？與其說是否定性，不如說是依賴性，依賴于前者的基礎(chǔ)上，后者得以生成，雖然形式不同，但其承前啟后構(gòu)成了有機(jī)的統(tǒng)一體，哲學(xué)就是如此的有機(jī)統(tǒng)一體，之前的哲學(xué)家的哲學(xué)思想，之后的哲學(xué)家的哲學(xué)思想等等就分別是花蕾、花朵和果實的關(guān)系，無非是新的形式肯定過去的內(nèi)容，這是一個“取其精華，去其糟粕”的過程。

這種關(guān)于哲學(xué)自身如何看待自己的啟發(fā)性比喻，即使在今天“后現(xiàn)代主義哲學(xué)”慢慢發(fā)展起來的背景下，也是我們不可忽視的自我審視過程?，F(xiàn)今的一部分哲學(xué)觀持哲學(xué)消解的觀點，把哲學(xué)消解到文學(xué)中、科學(xué)中、宗教中或藝術(shù)中，而否定了哲學(xué)自身，正是缺乏了“花蕾、花朵和果實”這種有機(jī)統(tǒng)一體的哲學(xué)認(rèn)識，單純地把哲學(xué)當(dāng)做指導(dǎo)思想去融入各文化樣式，這顯然是非正確的認(rèn)識。

四、密涅瓦的貓頭鷹

密涅瓦的貓頭鷹指的就是棲落在智慧女神雅典娜身邊象征理性與思想的貓頭鷹，它不是在旭日東升的藍(lán)天中翱翔，而是在日暮黃昏時飛起。黑格爾借此暗喻哲學(xué)需要反思，哲學(xué)是“對認(rèn)識的認(rèn)識”，“對思想的思想”，它需要深沉的思考以及深切的體驗。

如果說這種起飛是“反思的起飛”，那么反思的是什么呢？哲學(xué)的反思，不是對思想內(nèi)容的反思，不是從哲學(xué)史中斷章取義的抽取一些看似有條理的話語，去當(dāng)做即成的教條，套用到科學(xué)中、藝術(shù)中、宗教中去否定已有的內(nèi)容，而是一種在思想前提上的反思與批判。在人們常說的“常理”之中去思考在何意義上認(rèn)識所謂的“常理”，“常理”的前提條件是什么等等。當(dāng)然，反思的過程中我們還需要明白哲學(xué)不是什么，它不是藝術(shù)，無法提供美感，更多是晦澀；它不是科學(xué)，無法提供確定性公理，更多是漫長的演繹；它不是宗教，無法提供信仰，更多是真善美的探尋。

五、消化與生理學(xué)

黑格爾用消化與生理學(xué)的關(guān)系來比喻思維與邏輯學(xué)的關(guān)系。誰都知道，人用不著學(xué)習(xí)生理學(xué)、消化學(xué)，就會咀嚼、吞咽、吸收、排泄；反之，如果有誰捧著生理學(xué)、消化學(xué)去學(xué)習(xí)吃飯，倒是化天下之大稽。顯然，生理學(xué)并不是教人消化的，同樣，人的思維也不是邏輯學(xué)‘教’出來的。邏輯學(xué)使是人自覺到思維的本性，也就是自覺到思維運(yùn)動的邏輯。哲學(xué)智慧并不是教人思維，而是使人自覺到思維的本性，掌握思想運(yùn)動的邏輯，從而獲得真理性的認(rèn)識。

這一比喻，寓意人本身的思維是自覺的，而不是從某一理論學(xué)科學(xué)來的，就好比人能消化但絕不是生理學(xué)教授的這一功能，而得出結(jié)論，邏輯學(xué)不是教人學(xué)會如何思維，而是呈現(xiàn)人的思維軌跡和方式。在此意義上，我們應(yīng)該視哲學(xué)為使知識何以可能的學(xué)問，而非一門“教魚游泳”的學(xué)問。一旦把哲學(xué)當(dāng)做“教魚游泳”的學(xué)問，哲學(xué)就脫離了“真正自由的學(xué)問”了，也就失去了其批判意義。

六、同一句格言

黑格爾認(rèn)為同一句具有人生哲理的格言，飽經(jīng)風(fēng)霜的老者和少不知事的青年說出來意味是截然不同的，原因在于老者有更多的生活體驗，而年輕人由于缺乏人生的經(jīng)歷，同樣的言語自然韻味不同。

同樣的，哲學(xué)是飽含著真切的生活體驗的，空有謹(jǐn)慎明晰的思辨是進(jìn)入不了哲學(xué)的真諦的。我們說所有的基本概念都需要生活的前提，哲學(xué)不是空中花園，它是“在世之在”的學(xué)問，即真實的存在，且不僅僅是真實的存在，還是真實的運(yùn)動發(fā)展著的進(jìn)程，在這一進(jìn)程中人包含其中，自我意識與真實存在相互生成，產(chǎn)生有“我”的真實的哲學(xué)。腳貼近真實的大地，頭頂至善的云彩，走在時間的大道上，這邊是哲學(xué)的要義。

這也就是佛家所講的“遁形而頓悟”，同樣的對象可能由不同的感知個體了解到不同的表象進(jìn)而得出不同的觀點。

七、動物聽音樂

所謂動物聽音樂，即“如果把哲學(xué)當(dāng)作現(xiàn)成的知識去接受和套用，雖然可以使用某些哲學(xué)概念，但卻始終不知道哲學(xué)為何物，因而也不可能真正地進(jìn)入哲學(xué)思考。這就像‘某些動物，它們聽見了音樂中的一切的音調(diào)，但這些音調(diào)的一致性與協(xié)調(diào)性，卻沒有透進(jìn)它們的頭腦’”。

也就是說動物聽音樂而后過，智者聽音樂則是聽而后思。因為哲學(xué)不同于一般科學(xué)可給予明確的固定的定理、公理或答案，它需要詫異與思辨的精神，甚至有時是“千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面”的結(jié)果，但這也正是哲學(xué)的引人入勝之處。

通過黑格爾的幾個比喻，不難發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的定義：

哲學(xué)是指導(dǎo)生活的最高理念，哲學(xué)是新舊思想的更迭與發(fā)展，哲學(xué)是思想中把握到的時代，哲學(xué)是反思批判的精神，哲學(xué)是引發(fā)思維思考思維的學(xué)問，哲學(xué)是生活的哲學(xué)，“人”的哲學(xué)，那么我們應(yīng)該把握哪一要義呢，無數(shù)哲學(xué)家已給出回答：貼近真實的大地去無限地探求與思索。