導語：如何才能寫好一篇公共管理與私人管理的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：公共管理；工商管理；區(qū)別與聯(lián)系

公共管理與工商管理都屬于管理學學科范圍內(nèi)，具有管理學的共同特征，能夠通過計劃、組織、協(xié)調(diào)等手段實現(xiàn)資源的合理配置。但是，公共管理與工商管理又存在本質性的區(qū)別，了解公共管理與工商管理間的區(qū)別與聯(lián)系，能夠有效防治二者管理主體與客體錯位問題。

一、公共管理概念分析

公共管理概念是20世紀70年代被提出的，也是公共行政發(fā)展過程的必然結果，也是傳統(tǒng)公共行政面臨的困境與挑戰(zhàn)。公共管理即公共行政的延伸與轉變，二者沒有實質性的區(qū)別，但是公共管理更加注重社會公平與平等。公共管理的產(chǎn)生是公共組織的一種職能，主要目的是實現(xiàn)公共利益。公共管理包括很多內(nèi)容，主要有行政管理、城市管理、發(fā)展管理等，是現(xiàn)代管理學科的重要分支，具有較為廣闊的發(fā)展前景。公共管理的核心是政府，通過對政策、經(jīng)濟、法律等方法增強政府的管理能力，提高政府的管理成績和服務品質，促進公共利益的最大化。公共管理具有多元化的主體，能夠推進社會公共事物的進一步發(fā)展和促進社會公共利益的最大化。通過調(diào)節(jié)和控制公共資源來實現(xiàn)公共管理的職責，建立公共管理體制和有效方式是其面臨創(chuàng)新的迫切任務。[1]

二、工商管理概念分析

工商管理研究工商企業(yè)經(jīng)濟管理基本理論和一般方法的學科，主要包括兩方面內(nèi)容，分別是制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，管理企業(yè)內(nèi)部行為。工商管理具有很強的應用性，是企業(yè)必不可少的行政部門。工商管理的專業(yè)性要求較高，通過對管理學、經(jīng)濟學等知識的運用，通過現(xiàn)代管理手段實行企業(yè)管理和經(jīng)營戰(zhàn)略制定，保證企業(yè)的生存和順利發(fā)展。作為管理學方向下的重要分支，穩(wěn)定企業(yè)生存，促進企業(yè)發(fā)展是工商管理的重要目標。工商管理涉及內(nèi)容較廣，專業(yè)性較強，對理論知識和綜合能力要求較高，做好工商管理工作是企業(yè)順利發(fā)展的重要基礎。[2]

三、公共管理與工商管理的區(qū)別

1.公共管理與工商管理涉及領域不同

公共管理與工商管理涉及的領域有很大不同，首先，公共管理主要對公共領域負責，涉及的內(nèi)容是公共問題。而工商管理涉及的是私人領域，是以企業(yè)為基礎，具有競爭性的工商企業(yè)。公共領域主要指政府機關和事業(yè)單位等，其中公共問題就是指社會成員在工作中廣泛受到公共性影響，且具有不可分性，又與公共利益直接相關的社會問題。公共問題一般涉及面廣，問題復雜，包括環(huán)境問題、交通安全、食品衛(wèi)生等，公共問題造成的影響較大，不僅僅是影響單一個體，更多是對團隊或大多數(shù)人的影響。其次，工商管理涉及的私人領域則與公共領域截然相反，工商管理是對盈利性組織的管理，也就是企業(yè)管理，其基本性質存在差別。工商管理更注重的是企資源配置和生產(chǎn)要素優(yōu)化處理，目的是獲得最大效益。

2.公共管理與工商管理資源配置不同

公共管理的主體是政府部門，要想實現(xiàn)公共管理的有效實施，需要以公共資源控制為基礎，其中包括以下三方面：首先，公共權力。公共權力是政府實現(xiàn)公共管理的約束力和強制力，能夠實現(xiàn)對社會公共事務享有資源的合法資格進行管理。公共權力歸屬于全體社會成員，不歸私人所有。其功能是實現(xiàn)公共利益，具有權威性強、強直性強，不受任何約束等特征。其次，政府資源。政府資源包括其所掌握的人力、物力和財力，最重要的是財力的控制。政府財力是公共財產(chǎn)，是政府從事公共事務的基礎。最后，自然資源。各種自然資源也屬于政府資源，包括國土、礦山等。工商管理的主體是非公共資源，其具有的權力是私權利，也是企業(yè)組織的一種力量。企業(yè)是一個能夠從事商品生產(chǎn)、流通等經(jīng)濟活動的基本單位，通過對企業(yè)經(jīng)營管理實現(xiàn)組織目標，其私權利包括約束力和產(chǎn)權。企業(yè)的私權由私人享有，是一種非公共資源。工商管理的物質資源與人力資源的來源與公共管理不同，并非政府扶持，而是由投資匯報所得，因此，工商管理面臨市場競爭，更注重企業(yè)生存和發(fā)展。

3.公共管理與工商管理目標不同

以政府為主體的公共管理主要代表社會的公共利益，其本質是公共利益的好壞，其評價標準也以大多數(shù)人的利益需求為指標。公共管理更看重社會公平和社會公正，其目標是最大程度的維護公共利益，然后公平、公正的實現(xiàn)公共利益?zhèn)€體化分配，促進社會福利。工商管理代表的是盈利組織的管理，其目標是追求私人領域的利益最大化，其主體是經(jīng)紀人，以市場規(guī)則為基本準則，被市場規(guī)范所操控。工商管理以效率為基礎，實現(xiàn)私人利益的擴大化。雖然工商企業(yè)也為國家財政作出貢獻，但其最終目的還是實現(xiàn)自身利益。

4.公共管理與工商管理運行機制和方式不同

公共管理通過運用公共權力進行公眾事務的管理，其運行機制的本質就是公共權力的運行機制，其基本依據(jù)是法律法規(guī)，所以，公共管理是一種法制化的管理，包括兩方面內(nèi)容：第一，依法行政，依據(jù)法律的權力和條款進行公共事務管理，劃分責任，力求管理過程中的每個環(huán)節(jié)遵循法律法規(guī)。第二，法制監(jiān)督。公共管理的全過程需要在法律法規(guī)的內(nèi)部和外部監(jiān)督下進行。工商管理是按照市場規(guī)律運行的，雖然市場經(jīng)濟也需要遵循法律要求，但是這種規(guī)范只是外在的，市場經(jīng)濟規(guī)律還存在隱性約束，維持市場的正常運作。

四、公共管理與工商管理間聯(lián)系

公共管理與工商管理同屬于管理學的重要分支，具有區(qū)別，又存在一定的聯(lián)系，二者是辯證統(tǒng)一的關系。公共管理與工商管理都以管理學基本理論、方法、知識為基礎，通過組織、控制、領導、決策、執(zhí)行、監(jiān)督等手段實現(xiàn)管理。在管理過程中，雖然管理對象不同、運行機制不同，但遇到的問題基本相同，例如組織問題、監(jiān)督問題、執(zhí)行問題等，對這些問題的關注和探究，構成了工商管理和公共管理間的共性問題，是二者最大的共通性。

五、結束語

綜上所述，公共管理與工商管理同屬于管理學范疇內(nèi)，二者在管理本質、管理領域、資源配置、管理目標和運行機制方面都存在區(qū)別，但是二者在管理方式和管理手段以及管理問題方面又存在共通性。掌握公共管理和工商管理的區(qū)別與聯(lián)系，有利于公共利益和私人利益的長遠發(fā)展。

參考文獻：

[1]張夢中.美國公共行政(管理)的歷史淵源與重要價值取向-麥克斯韋爾學院副院長梅戈特女士訪談錄[J].中國行政管理,2013(11).

篇2

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實和服務于現(xiàn)實，而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實的階段。在學界，使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表，也是實質意義上從行政學科角度對我國區(qū)域行政進行研究的開創(chuàng)者。她在對區(qū)域行政深厚知識積淀的基礎上對我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產(chǎn)生都是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因為經(jīng)濟全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競爭的崛起、經(jīng)濟市場化下的區(qū)域政區(qū)間競爭加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起；而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區(qū)競爭力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動區(qū)域科學研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內(nèi)容上對現(xiàn)代公共管理學學科創(chuàng)新。這些認識是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認識是在區(qū)域行政研究的基礎上對區(qū)域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實質進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問題，有必要對區(qū)域公共管理進行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區(qū)，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質的連續(xù)性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；社會學把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟學對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認識，有學者認為要對經(jīng)濟區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個有限的空間概念；其次，經(jīng)濟區(qū)域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區(qū)域在經(jīng)濟上盡可能是一個完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔當某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內(nèi)容，對區(qū)域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟學家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經(jīng)濟學的研究中受到啟發(fā)，認為區(qū)域是按照一定的標準劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經(jīng)濟或社會特征的一個或多個方面，那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內(nèi)部實質內(nèi)涵的關注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領域內(nèi)形成各種交錯重疊的復雜關系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。

基于對區(qū)域的認識，中山大學的兩位學者認為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個或兩個以上），為了促進區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質的公共服務。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應該是政府，強調(diào)的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協(xié)調(diào)來達致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質公共服務的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統(tǒng)一的認識。我國有學者在綜合國內(nèi)外各種觀點的基礎上認為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經(jīng)濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協(xié)商的方式達成。#$%不可否認，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。

篇3

1.邊界解讀

公共部門人力資源即存在于以政府為主體的公共部門的人力資源，是指在公共部門中履行管理社會公共事務職能和提供公共服務的所有工作人員的總和。他們?yōu)楣步M織的發(fā)展提供勞動，為公眾提供公共管理與服務，同時，他們本身也是公共組織發(fā)展的目的，即組織的存在與發(fā)展除了政治上服務于公眾利益之外，還必須為其內(nèi)部的人力資源提供各種發(fā)展、完善的機會，使他們的工作成為自我完善與發(fā)展的基礎。公共部門的人力資源的概念實質上是來源于私人部門的人力資源但又與之不同，與私人部門的根本差別也在于其所處的環(huán)境是公共部門，因而就決定了兩部門間人力資源管理方式、環(huán)節(jié)、內(nèi)容的差異。在這之中，根本差異在于兩部門間價值取向的不同，因為公共部門面向社會公眾，與之相比，私人部門僅僅面向非常少的一部分人群；公共部門的工作目標是復雜多樣的，而私人部門的工作目標是單一的，兩者之間價值取向無法一致，也就決定了兩部門之間人力資源管理的諸多不同。

2.與私人部門人力資源管理的比較

⑴價值取向不同。公共部門的工作人員所處理的均是公共事務，并且很多時候是沒有規(guī)定并且也無法工作程序的，因而在處理過程中具有一定的自由裁量權。與私人部門以利益衡量工作績效的人力資源管理方式不同，公共部門的工作人員對公共事務的處理結果也并非完全可衡量的，因而人力資源管理無法以經(jīng)濟效益來衡量，否則可能會造成比經(jīng)濟損失更為嚴重的后果。因此，與私人部門僅僅追求最大化的利益不同，公共部門的工作人員要認同公共倫理價值觀，樹立天下為公、執(zhí)政為民的倫理責任理念，在處理社會利益、本部門利益與個人利益等利益沖突時，以社會公共利益為先。公共部門與私人部門的人力資源管理在價值取向上存在根本性的不同，前者以公共利益為先，后者以私人利益為重。

⑵人力資源管理環(huán)節(jié)的不同。價值取向的不同，也決定了兩者在人力資源管理方式以及各個環(huán)節(jié)上存在明顯的差異，例如招聘、錄用、培訓、考核、薪酬激勵等具體環(huán)節(jié)上存在明顯的不同。在招聘方面，從《中華人民共和國新公務員法》出臺之后，公務人員的招聘更為公平公正，但是在私人部門的招聘，各種類型的歧視依舊以各種或隱蔽的或歪曲的形式存在著。在考核方面，不會按照私人部門完全的績效來考核其行為，因為一項政策或者是其它公共部門的各種活動的成效并不是短期內(nèi)可以顯現(xiàn)的。并且考核的指標也與私人部門不同，不能完全按經(jīng)濟效益指標來進行考核，因為一項政策帶來的經(jīng)濟效益可以是非常明顯的，但是社會效益可能是負面的，例如減少汽車購置稅或不限排。也有可能一項政策帶來的經(jīng)濟效益是負面的，但是社會效益是正面的，例如環(huán)保政策等。在薪酬激勵方面，私人部門的激勵較為直接且物質性激勵較多，但是公共部門更多的則為榮譽性的激勵。因為薪酬激勵方面的差別，也必然決定了兩者在權益保障方面的區(qū)別。相對私人部門而言，公共部門在權力義務，工資待遇，養(yǎng)老醫(yī)療等保障以及離退休管理等方面有更為詳細的規(guī)定。各個環(huán)節(jié)上的不同也決定了人力資源管理方式的不同。在私人部門，人力資源管理者需要激勵以及培訓員工合法地追求本部門利益最大化，以此來換取最大化的私人利益。在公共部門，因為需要維護公共利益，對于公務人員的倫理建設是非常重要的。正如庫伯所言，在后現(xiàn)代社會中，行政人員有非常大的自由裁量權，這時必須注重倫理關懷與倫理建設。與之相比較而言，私人部門很少有倫理以及道德方面的培養(yǎng)。

⑶兩者共同點。兩部門的人力資源管理雖然在價值取向、目標、環(huán)節(jié)以及方式上均存在差別，但是也存在共同點，但是它們對工作績效同樣關注，盡管績效的衡量標準不一樣。此外，兩者都需要吸引人才以及留住人才，因而對本部門內(nèi)人力資源的發(fā)展提供關注，為本部門內(nèi)人員提供發(fā)展以及培訓的機會。最后，兩者所處的環(huán)境都是變化的，都要在這種變化的環(huán)境中持續(xù)關注人力資源的適用以及他們的績效等。

二、西方相關理論中的人力資源管理價值取向

1.傳統(tǒng)公共行政理論的視角⑴傳統(tǒng)公共行政理論的基本觀點。傳統(tǒng)的公共行政理論建立在政治與行政二分、官僚制理論、科學管理等理論之上。古德諾認為，政治即國家意志的表達，行政即這種意志的執(zhí)行；官僚制理論強調(diào)嚴格的分層，職位有嚴格的等級；科學管理是為工作制定最節(jié)約時間、最能提高效率的標準程序，要求工作人員嚴格按這些程序來進行工作。⑵價值取向——效率?；谶@些理論，可以看到公共的人力資源管理也是基于效率這樣一個價值取向，要求按標準、按程序、最快最好地執(zhí)行。政治與行政二分，即政治與行政是分離的，公務員與政務官也是分離的，要求行政人員不受政治的影響，在西方而言，即不受黨派的影響。這就決定了行政人員自由裁量權的非常有限性。官僚制理論提供了一種人力資源管理的制度，馬克思韋伯在層級制度、公務人員的職位安排、薪酬、獎懲、晉升等方面均有詳細的表述。但總體而言，在組織內(nèi)部，實行嚴格的官僚科層制，對內(nèi)部人員強調(diào)控制，一切以任務為中心，以求得命令的上行下達和高效率。⑶一些批判。雖然這一時期韋伯的官僚制在一定程度上關注了人力資源管理，但是在這種官僚制以及政治行政二分制度下，行政人員僅僅理性地執(zhí)行很多時候是重復的工作，大大的壓制了組織內(nèi)部人員的工作積極性和主動性，不利于人才的培養(yǎng)以及人才質量的提高。官僚制度的設計是服務于效率的，但是這種標準化的程序并沒有帶來絕對的高效，反而產(chǎn)生了一些副作用，官僚部門中層級繁多，易造成信息傳輸不及時，從而行政處于低效率的狀態(tài)?？偟膩碚f，傳統(tǒng)公共行政注重執(zhí)行以及效率，不主張對人力資源價值的探究，也不注重人力資本的開發(fā)。

2.新公共管理的視角正是基于上述對傳統(tǒng)公共行政的批判，西方國家的公共部門管理已發(fā)生了轉變?；谡畽C構的傳統(tǒng)公共行政管理逐漸走向靈活并且基于市場的(新)公共管理。這種變化是政府行為的重大變化。新公共管理的采納意味著公共部門管理領域中新范式的出現(xiàn)。

⑴新公共管理的基本觀點。對于新公共管理，并沒有一個統(tǒng)一的定義，各個學者對新公共管理的主張選取也不盡相同，在含義、特征、原則等方面存在一定的共識，但在局部方面也存在一定的分歧。但大部分學者都認為新公共管理倡導的是企業(yè)即私人部門的管理風格，都主張職業(yè)化的管理以及實行與私人部門相似的績效標準和績效評估方式。此外，在公共服務的提供方面，強調(diào)顧客導向，對消費者而非公民的需要保持敏感，強調(diào)公共服務的針對性而非普遍性。新公共管理認同對公共官僚機構的改變，主張將公共官僚機構分解各種建立在使用者付費基礎上的處理事務的機構；準市場的使用和合同承包以培育競爭。經(jīng)合組織(OECD)1995年度公共管理發(fā)展報告《轉變中的治理》中也給出了類似的定義。休斯從人力資源管理的目標、考核標準、政府機構的轉變、公共服務提供的依據(jù)等方面也提供了理解新公共管理的基本要旨?？偠灾?，新公共管理是政府為實現(xiàn)經(jīng)濟(economy)、效率(efficiency)和效能(effec⁃tiveness)的“3E”做出的決定性努力。總結以上學者的觀點，首先，新公共管理注重市場的運用，它是以市場為導向的，主張將私人部門的管理理念、方式、方法運用到公共部門，非常推崇私人部門的行為方式。其次，在政府與社會的關系上，因為以市場為導向，因而將政府看做負責任的“企業(yè)經(jīng)理和管理人員”，社會公眾則是提供政府稅收的“納稅人”和享受政府服務作為回報的“顧客”或“客戶”，政府服務應以顧客為導向，應增強對社會公眾需要的響應力。最后，與傳統(tǒng)公共行政非常僵化的工作程序相區(qū)別的是，新公共管理強調(diào)授權，即授予執(zhí)行者一定的自由裁量權。通過授權來改善公共部門的工作，這里的授權包括三個方面：組織授權、個人授權以及社區(qū)授權。通過授權的方式，讓組織、個人以及基層社區(qū)有一定的靈活處置權、決策權來處理公共事務。

⑵價值取向——市場化與公共性。與傳統(tǒng)公共行政理論相比，新公共管理倡導新的價值取向。新公共管理強調(diào)公共價值取向同時也推崇市場價值取向，即強調(diào)政府組織的公共性，主張公共行政的民主價值和政治責任；同時也從企業(yè)管理理論和實踐中吸取經(jīng)驗。因而，新公共管理強調(diào)公共利益、公共服務以及民主行政。同時也強調(diào)市場化的方式。

⑶關注行政人員。其次，新公共管理關注行政人員，并且這種關注已經(jīng)存在于組織體制之中。新公共管理在體制上的創(chuàng)新表現(xiàn)為通過績效管理以及監(jiān)督等各種方式注重組織的效率，相應的也就要求組織人員改變之前的行為方式。例如政府要分權，讓公務人員要有一定的自由裁量權；減少官僚制政府的管理層級，主張減少政府職能來提高效率；公務人員要靈活地適應環(huán)境，靈活地處理公共事務。正如之前所述，通過組織體制以及組織行為的改變，新公共管理理論在政府與社會的關系上面發(fā)生了大的改變，政府已經(jīng)注重在與社會的互動中審視自己的行為，改變自己的行為并讓社會來評價自己的行為。而并不是之前的管理體制中的內(nèi)部審視以及內(nèi)部改變。新公共管理注重公務人員的自由裁量權以及行政倫理與道德建設。新公共管理認為，個體公務員的行政判斷力比政府制定的各種規(guī)則更重要，因為政府和公務員正處在一個環(huán)境變化很快、行政的不確定性和模糊性不斷擴大的時期，好的行政道德必須是由公務員將行政價值觀與一定的情勢結合而產(chǎn)生。⑷公共服務。在公共服務的提供方面,根據(jù)“新公共管理運動”的主張，政府在公共服務的問題上應該更有針對性，即政府應該在社會對公共服務做出評價并提出意見的基礎上來改進公共服務，而非根據(jù)其自身的主觀建構來改善服務。形象的說法就是，政府把公眾當作“顧客”，讓“顧客”通過“用腳投票”的方式來對政府作出評價，去決定政府是否需要改進以及如何改進自己的公共服務。

3.新公共服務的視角

⑴新公共服務的核心觀點。任何一個理論都不可能盡善盡美，新公共管理也存在缺陷，人們質疑其經(jīng)濟學的理論基礎，質疑過分市場化的價值追求，同時也質疑其公共性的喪失等。在新公共管理的基礎上，新公共服務逐漸發(fā)展起來。新公共服務的核心理念是，在人民的前提下，作為最主要公共管理主體的政府，其基本職能是服務于公共利益，既非親自“劃槳”又非代替公民來“掌舵”。新公共服務是登哈特首先提出來的，登哈特的新公共服務理論主要有7條基本觀點?？偨Y其主要觀點，可以看到，新公共服務以公共利益為先，注重服務且服務于公民，并且以上都是公務人員的責任，強調(diào)公務人員應該承擔多樣化的責任。并且，新公共服務注重人，注重公民，也注重公務人員。可見，新公共服務的最大努力是要“顛覆”新公共管理的價值優(yōu)先性。

⑵價值取向——以公共利益為目標。新公共管理中受到質疑聲最多的就是對其公共性喪失的質疑，因而在對新公共管理理論的辯證否定中誕生的新公共服務理論就強調(diào)了政府職能所追尋的目標在于公眾的利益，確保公共問題的解決方案本身及其產(chǎn)生的過程都符合正義、公正和公平的民主規(guī)范。同時倡導公共官員在行事的時候要以公共利益為先，秉承著公平、正義的原則。因而應當將公務人員在處理公共事務時是否站在公眾的立場，無論是在處理過程中還是在處理結果上是否維護了公眾利益作為一個考察的基本點。當然，在市場經(jīng)濟體制之下，任何個人都是“經(jīng)濟人”，都會追求自身利益，因而在公共利益得以保證的情況下，對于公務人員可給予以一定的榮譽激勵或物質激勵，以此來保證公共利益得到保護。

⑶注重民主參與。新公共服務認為，公民不是工具，不是被動的接受者。相反，公民參與被視為民主政體中政策執(zhí)行恰當且必要的組成部分。新公共服務非常注重公民的參與，鼓勵公民參與，在公共部門中強調(diào)一種民主的氛圍。這種氛圍的創(chuàng)造鼓勵了公民的參與，增強了組織工作的透明度，也會使得公民對于公共部門的工作更為理解，支持度也會增加。此外，這種民主的氛圍也可以對組織內(nèi)部的成員的參與愿望產(chǎn)生激勵。

⑷強調(diào)公共責任。與新公共管理不同，新公共服務強調(diào)行政人員應該承擔行政責任，它將公共利益視為行政人員的責任，也將法律等視為行政人員的責任，也將其它公共機構、非盈利機構等視為行政人員的責任。這是行政人員必須要做的，行政人員承擔的責任是多方面的。這也是我們現(xiàn)在的政府所秉持的理念，應該說新公共服務的這一觀點為現(xiàn)在的政府責任提供了理論基礎。

篇4

一、公共管理市場化治理模式概述

公共管理，是指“公共組織提供公共物品和服務的活動”[1]，就是政府以及其他公共機構，為了適應社會經(jīng)濟的發(fā)展和滿足公眾的要求，對涉及公眾利益的各種公共事務所實施的有效管理。市場化，又稱“企業(yè)化政府”，這種模式“主張將市場模式應用到公共行政中，建立由私人公司、社會團體與政府機構共同參與的公共服務體系，打破傳統(tǒng)的政府壟斷，通過競爭約束和限制政府的權力，以提高公共管理的水平?！盵2]市場化自從20世紀90年代興起之后，一直占據(jù)著政府改革的重要地位?！暗谝唬袌龌钱敶芾淼男碌睦砟?，是當代社會治理的重大戰(zhàn)略和政府改革的主流方向之一；其次,市場化改革在發(fā)達國家形成了‘以市場為基礎的政府’（market-basedgovernment）,帶來了政府管理從傳統(tǒng)模式向‘準市場模式’（quasimarket）的轉換；第三，與多元主體協(xié)同治理展示了公共管理的新愿景，“市場式政府”被視為未來政府治理的系統(tǒng)戰(zhàn)略和可行模式之一?！盵3]市場化治理模式以經(jīng)濟學的基本理論和私營部門的實踐為基礎，具有以下基本特征：一是建立市場導向，主張用市場的方式來改革政府,相信市場是分配社會資源的有效機制；官僚式的管理體制只會造成資源分配方式的扭曲；二是引入競爭機制，反對傳統(tǒng)的官僚壟斷體制，希望通過引入競爭機制，提高政府管理的效率；三是采取商業(yè)管理，引入商業(yè)管理技術，取代傳統(tǒng)的行政管理方法，取消行政干預，利用經(jīng)濟因素管理社會事務；四是以顧客為導向，以市場的價值標準作為國家與公民關系的試金石，公共部門與公眾的關系是商品和服務交換的責任關系。

二、公共管理市場化之“利”

（一）有效滿足市場需要，對市場作出靈敏反應當今我國的一個現(xiàn)實情況是，人民的物質文化需求不斷增加，社會保障、道路交通、公共文教衛(wèi)生等公共產(chǎn)品的需要日益增強，而公共部門提供的這些服務功能卻相對滯后。市場化的公共管理部門，并非凌駕于市場之上的管理者，而是市場的參與者，這樣的身份轉變使得它能及時收集到市場信息，并對市場信號作出反應，因此就能有效滿足市場的需要和針對性地解決市場中出現(xiàn)的問題。政府可以選擇以合同外包給私人公司的形式來提供公共服務?！耙豁椺槍σ呀?jīng)民營化了或正在認真考慮民營化的城市所進行的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些城市如此做的部分原因，是他們擁有創(chuàng)新性的管理和制度能力?！盵4]

（二）減少政府負擔，精簡政府機構

市場化的手段之一就是授權，就是在法律范圍內(nèi)將公共管理的權力授予符合執(zhí)行公共管理活動條件的私人部門或社會組織，由他們進行管理活動。授權可以減輕政府和公共部門的工作負擔，有利于公共部門機構的精簡，節(jié)省行政開支，提高資源利用效率；政府也擺脫了決策事務多，容易出現(xiàn)失誤的困境。但這里需要明確的是，政府的市場化改革，只是提供公共產(chǎn)品和服務的市場化，并非責任的市場化。因此，市場化改革并不意味著政府管理責任的減輕。市場化應該是在政府承擔基本責任的前提下，推行公共服務生產(chǎn)過程的市場化，而非是政府將其份內(nèi)職責推給市場。

（三）對公共管理人員考核的市場化，激勵其更好地完成工作

“從市場的觀點來看，傳統(tǒng)官僚體制存在的主要問題在于它們無法提供充分的激勵機制以鼓勵其組織成員有效率地做好分內(nèi)工作?！盵5]公共管理市場化的內(nèi)容之一就是公共部門人力資源管理的市場化。按照官僚制組織起來的公共管理部門的傳統(tǒng)管理模式，效率低下，行政人員固守陳規(guī);政府履行決策的行政裁量權不斷擴大，政府運行成本居高不下；公共服務質量低劣，缺乏創(chuàng)新精神。市場化治理模式的辦法就是，將私營部門的管理理念和管理技術應用于公共部門，在公共部門內(nèi)部創(chuàng)立市場競爭機制，通過公務員績效考核的方式實現(xiàn)競爭從而提高效率和降低成本，以改進政府績效。

（四）以顧客為中心的改革意識能更好的為公眾提供服務這是市場化了的角色表現(xiàn)。市場中的一對基本關系就是服務者與消費者的關系。在市場化的治理模式中，公共部門以服務者的角色出現(xiàn)，將公民視作消費者，公民以消費者的身份享受公共部門提供的公共產(chǎn)品，并保證公民對公共產(chǎn)品的選擇權。公共部門與公眾的關系是商品和服務交換的責任關系。消費者導向的管理理念可以以英國的“公民”(Citizen’sCharter)運動為參考。“最典型的例子是英國的‘公民’運動，即類似于我國目前在政府管理部門所開展的社會服務質量承諾制度，在梅杰政府的有力推動下，公民在英國的公共部門得到廣泛的應用，它被梅杰首相稱為‘整個90年代政府政策的核心’，認為是提高公共服務質量的有效途徑?！盵6]

三、公共管理市場化之“弊”

（一）忽視了市場機制發(fā)揮作用的制度基礎無疑，市場具有配置資源的作用；但是，有作用并不當然等于有效的作用和良好的作用，市場有效發(fā)揮作用的制度基礎便是政府的存在。市場作為一種經(jīng)濟制度，存在著進入壁壘、信息不對稱、壟斷等問題，市場失靈所產(chǎn)生的各種問題需要政府來解決。政府管理中存在的問題不是否認政府存在的充分必要條件，如果因為政府管理中存在問題，就否定政府的存在和政府的功能，按此邏輯，市場失靈也就能夠抹殺市場的存在。

（二）忽略了新的成本

企業(yè)型政府的核心是企業(yè)家精神即創(chuàng)新，但企業(yè)型政府的設計忽略了創(chuàng)新的成本。一方面，它忽略了政治過程的影響。企業(yè)型政府假設每個行政機關或人員均是獨立的個體，可以用理性選擇的模式制定解決問題的最佳策略。但實際上行政機關的判斷與決策充滿了被影響的可能性。另一方面，企業(yè)型政府忽略了成本因素的考慮：首先，任何一項創(chuàng)新措施都意味著采用另一項措施所帶來的效益流失，因而必然存在創(chuàng)新的機會成本；其次，任何創(chuàng)新措施都是一種試錯的過程，需要更多人力與物力的投入，因而產(chǎn)生了實驗成本；第三，任何創(chuàng)新措施都存在失敗的可能，特別是行政系統(tǒng)對政府部門負責，若改革失敗或改革不能帶來明顯的效益，都可能使行政部門本身招致責難，因而產(chǎn)生了風險成本；第四，許多創(chuàng)新措施都無法依賴過去已經(jīng)建立的組織網(wǎng)絡進行，而必須以新的方法或新的途徑獲得所需的服務或資源，因而產(chǎn)生了交易成本。這四種成本增加了創(chuàng)新的不確定性[7]。

（三）抹殺了公共組織與私人組織管理之間存在的根本區(qū)別

公共組織和私人組織作為兩種不同的組織形態(tài)，其運行的動力機制及其價值標準存在著明顯的區(qū)別，兩種組織類型之間的差別注定了在公共組織中引入私人組織的管理技術與方法存在著一定的限度，公共組織和公共管理的獨特本質也決定了私人部門的管理技術不可能完全適用于公共部門的運作，否認或忽視這種差別的存在，在公共政策和政府管理中，一味倡導私營化，必將最終影響公共管理的合法性。

（四）公民的角色比顧客的角色復雜得多

政府公共服務比一般經(jīng)濟學所提供的消費模型更為復雜。公民一方面是消費者，另一方面又參與公共服務生產(chǎn)和供應的決策。所以，市場化治理模式容易忽視了經(jīng)濟學應用于公共部門的復雜性。首先，公民的社會角色是比較復雜，公民是公共服務的接受者，是公共服務的合伙人或參與者，是公共服務的監(jiān)督者，還是納稅等義務的承擔者，將政府服務的對象比作顧客，可能無法全面理解公民的角色；其次，有限的公共資源不可能滿足每一位顧客的需要；再次，政府不僅是服務提供者，也是規(guī)范者；此外，以顧客代替公民，實則降低了公民的權利和法律地位，作為政府權力的委托人和最終所有者，公民是政府的唯一真正主人，而市場交換是平等主體之間的等價交換，交換雙方不存在地位上的高下之分。

篇5

事實上，研究公共利益時有兩個關鍵問題不容回避。第一，公共利益是抽象的（虛幻的）還是現(xiàn)實的（具體的）？第二，公共利益與共同利益完全一致嗎？圍繞這兩個問題，本文將在區(qū)分公共利益和共同利益概念差別的基礎上，界定公共利益的本質內(nèi)涵；進而力圖闡明公共利益乃是公共管理的本質問題。

一、對“共同利益”的概念辨析

“共同利益”和“公共利益”是兩個容易混淆的概念。兩者在詞源上有很大的“相似性”。通常所說的“共同利益”有兩個詞與其相對應，即common interest和generalinterest。按《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，common在被解釋為“共有的、共同做的、共同受到的”時，是指“兩個人或更多人，或者是團體、的絕大多數(shù)人所享有的東西，所做的事情，或是屬于他們的東西、對他們有的東西”。而general則被解釋為“普遍的、全面的”，此時它指“影響所有人或絕大多數(shù)人（的事物）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》（第四版）、商務印書館、牛津大學出版社，1997年版，第277頁、第612頁。）

可見，“共同利益”首先是指“多數(shù)人”的利益?！岸鄶?shù)人”可能是指兩個人、少數(shù)幾個人、絕大多數(shù)人甚至是所有人。他們都可能從“共同利益”中獲益或受其影響。這是共同利益的相對普遍性。

同時，“共同利益”是被“共享的、共有的、共同承擔的、或者是共同受到影響的”。它與共同的立場、共同的行動相關。它不局限于某個單個的個體，不可能也不應該為其所獨有。這是共同利益的不可分割性。

通常，共同利益可以指代共同體利益，或是利益關系的產(chǎn)物。我們將分別闡述這兩種指代關系。

（一）共同利益與共同體利益

共同體是個寬泛的概念。一個組織、一個社區(qū)、一個地區(qū)、一個國家甚或是整個人類社會，都可以分別看作是共同體。作為現(xiàn)實的載體，這些不同層次的共同體都存在著自身的利益，因而可以分別被看作是利益共同體。在對這些利益共同體進行考察時，可以采取幾種視角：一是以單個的利益共同體為單元，其共同利益的屬性；二是以不同層次利益共同體的相對關系為單元，分析共同利益的相對性。

1.共同體的規(guī)模與共同體利益

共同體是由相關成員組成的。其成員數(shù)量的多少，影響著共同體利益的。既然共同體利益不局限于某個或某些特定成員，它就應該是絕大多數(shù)成員或者是所有成員共同的利益訴求。共同體規(guī)模越小，共同體利益的內(nèi)容越簡單、越狹窄；共同體規(guī)模越大，共同體利益的內(nèi)容越復雜、越廣泛。但無論如何，共同體利益都不是單一的，而是多樣化的。這是由利益需求“總量”和利益差異程度所決定的。

最為主要的是，共同體規(guī)模制約著共同體利益的認可和確認。在共同體規(guī)模較小的情況下，利益聚合比較容易實現(xiàn)；或者說共同利益容易被認可和確認。隨著共同體規(guī)模的不斷增大，利益的差別性和多樣性使得共同利益的“形成”越來越困難，因此也只能在形式上用絕大多數(shù)人的共同利益來代表共同體利益。這在實踐中存在困境：“少數(shù)服從多數(shù)”的集中原則是否忽略甚至是侵犯了少數(shù)人的利益？

通常認為，不管采取怎樣的表達機制，共同體利益在形式上的“一致性”并不能抹殺其實質上的“普遍性”或“差異性”。如果少數(shù)人的利益被忽略或侵犯了，他們就會游離于共同體之外，共同體也就失去存在的意義。為避免這種情況出現(xiàn)，共同體總要采取一些救助弱勢群體的措施。其背后的邏輯是：這些少數(shù)人的“共同利益”雖然在形式上沒有得到確認，但在實際上應該得到實現(xiàn)。就是說，共同體利益并不以大多數(shù)人主觀的確認和認可為限度，它還包括一些客觀的、在特定時期內(nèi)沒有得到確認和認可的利益。

比如，人們在和平時期可能并不會感受到共同體安全的重要性；一旦共同體安全受到威脅時，任何成員都不可能否認共同體安全乃是最大的共同體利益。再比如，在追求共同體利益的過程中，共同體賴以生存的環(huán)境可能被“無意”地破壞了，此前似乎沒有人意識到“外生的”自然環(huán)境也是共同體利益；當共同體的受到自然環(huán)境的懲罰或威脅時，保護自然環(huán)境就會理所當然地成為共同體利益。可見，形式上的共同體利益并不能抹殺那些客觀的、具有普遍影響力的潛在共同利益。

這表明，共同體利益并不否認差異性和客觀性，它既包括形式上的“共同利益”，也包括客觀的“普遍利益”。

2.共同體的性質與共同體利益

以上，我們只是從最一般的意義上探討了共同體利益。事實上，除了規(guī)模之外，共同體的性質也是共同體利益的重要因素。比如，對于組織這類利益共同體來說，我們可以簡單地將其區(qū)分為“公共的”或是“私人的”。這近似于我們通常所說的公共部門和私營部門。顯然，兩者都具有各自的共同利益，但因為性質和價值取向的差異，其共同體利益也有所不同。這正如斯托克斯所說，“‘公共’與‘私營’之間的根本區(qū)別并不是政府與私營部門之間的區(qū)別，而是追求公共利益與追求私人所得之間的區(qū)別”（注：David Mathasen: New Public Management and Its Critics，International Public Management Journal，Volume 2，Numberl，1999．）。

在這里，政府被看作是代表和維護公共利益的公共部門。這種傳統(tǒng)的看法受到了公共選擇的挑戰(zhàn)。公共選擇學派認為，政府也是有自身利益的，因而并不見得能夠代表公共利益。事實上，這種沖突可以用共同體利益來解釋。布坎南等人所說的“政府的自身利益”近似于政府這個公共組織的共同體利益，而斯托克斯所說的“公共利益”乃是這個共同體的利益。傳統(tǒng)觀點認為，這兩種共同體的利益根本一致；而在公共選擇理論看來，兩者可能相分離。可見，共同體的共同利益并不等同于公共利益，這取決于共同體利益的指向。

3.共同體的層次與共同體利益

既然共同體及其組成部分都可以看作是利益實體，那么就應該考慮到不同層次共同體及其利益之間的相互關系。從縱向一體化的角度而言，人類社會這個最大的共同體是由若干層次的次級共同體按一定規(guī)則組成的。高一層級的共同體利益制約著低層級的共同體利益，兩者之間也可能存在某種形式的沖突。比如，我們可以把人類社會看成是由國家組成的共同體，國家本身也可以看作是次級的共同體。基于國家利益，一些國家在的過程中對生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，這是對人類社會整體利益的威脅；同樣，一些核大國發(fā)展核力量形成核威懾也是對人類社會安全與和平的挑戰(zhàn)。這是國家利益與人類社會整體利益的沖突。另一方面，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出以及其他形式的國家間合作，則是協(xié)調(diào)國家間利益關系、維護人類社會“共同體利益”的措施。

這種邏輯同樣適用于對國家、政府部門和地方政府之間關系的。從嚴格的意義上說，政府部門、地方政府都不能被看作是純粹的利益共同體，但它們在形式上具有利益共同體的某些特征。如果將國家看作是最大的利益共同體，那么政府部門和地方政府分別可以看作是次級的利益共同體。我們通常所說的“部門利益”和“地方利益”在這里都可以理解為低層級的共同體利益。它們是其成員的“共同利益”，在各自的范圍內(nèi)也都有相當?shù)暮侠硇浴５鼈兣c國家利益之間的沖突并不少見。這種沖突再次表明：不同層級共同體的利益并不是完全一致的。站在國家的立場上，國家利益顯然是高于地方利益和部門利益的。

上述分析表明，共同體利益首先是共同利益，它是共同體成員利益的綜合。隨著共同體規(guī)模的擴大和層級的提升，共同利益聚合的過程涉及到復雜的利益關系。同時，在探討共同體利益是否是共同利益時，必須選定合理的參照系、辨別其適用范圍。因為低層級共同體的共同利益并不一定是高層級共同體的共同利益。

（二）作為利益關系產(chǎn)物的共同利益

在探討共同體利益時，實際上是從靜態(tài)意義來理解共同利益的。除此之外，共同利益也表達了利益主體橫向的利益關系。通常認為，“由于利益自我性和社會性的作用，任何利益關系中都包含著三種利益，即利益關系兩個原構利益主體的利益及其相互結成的共同利益”。確切地說，共同利益乃是“利益關系中的第三種利益”（注：王浦劬：《學基礎》，北京大學出版社，1995年版，第60、61頁。）。對此我們可以進一步地引伸：

1.共同利益的本質屬性

如果我們承認利益的普遍性以及利益驅動假設的話，那么就同樣應該承認利益關系的普遍性。也就是說，不同利益主體之間可能會發(fā)生潛在的或現(xiàn)實的利益關系。但在利益關系形成的過程中，由于“原構利益主體”的性質不同，所產(chǎn)生的“第三種利益”也可能具有不同的性質。兩個公共機構基于公共目的而產(chǎn)生的利益關系及共同利益，顯然與兩個私營部門基于私人目的產(chǎn)生的利益及其共同利益有所不同。換言之，不同利益關系產(chǎn)生了不同的共同利益。這些共同利益可能具有私人的性質，也可能具有公共的性質。

2.共同利益的動態(tài)變化性

盡管利益關系具有相對的穩(wěn)定性，但它也不是一成不變的。按照上述邏輯，如果利益關系發(fā)生變化，那么其所產(chǎn)生的“第三種利益”也會隨之變化。從這一意義上說，共同利益也具有動態(tài)變化性，而且在變化過程中其主體也將有所調(diào)整。這使得共同利益本身也是一個難以完全把握的概念。如果僅僅是共同利益的內(nèi)容發(fā)生變化，那么共同利益的公共性或私人性就不會變化；如果兩者同時發(fā)生變化，那就意味著利益關系本身發(fā)生了變化。顯然，兩個私營機構為壟斷市場而形成的利益關系及其共同利益，與基于合作性地提供公共物品或公共服務而形成的利益關系及其共同利益有著本質的區(qū)別。這意味著共同利益作為利益關系的產(chǎn)物，可能在其動態(tài)變化過程中改變其公共的或私人的屬性。

由此可見，共同利益是公共的還是私人的難以分辨，這取決于作為共同利益基礎的利益關系的本質屬性及其動態(tài)變化性?；蛘哒f，不能僅僅從概念上將共同利益等同于公共利益，盡管公共利益也具有共同利益的某些屬性。那么，到底應該如何界定公共利益呢？

二、公共利益的本質屬性

從上文的中可以看出，“共同利益并不一定是公共利益”（注：陳慶云：“公共管理基本模式初探”，載于《行政管理》，2000年第8期，第37頁。），盡管二者之間具有某種特殊的聯(lián)系。要揭示兩者之間的關系，還需要對“公共利益(publicinterest)”作出概念上的界定。

（一）公共利益的內(nèi)涵

按照《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋，public意味著“公眾的、與公眾有關的”，或者是“為公眾的、公用的、公共的（尤指由中央或地方政府提供的）”。（注：《牛津高階英漢雙解詞典》，商務印書館、牛津大學出版社，1997年版，第1196頁。）在這里，公眾是一個集合名詞，公眾組成的群體可以看作是共同體。因此公共利益首先與共同體利益相關。不過這個由單個公眾以一定方式組成的共同體，與由單個個體組成的私人性質的共同體存在實質性差別。前已述及，共同體的性質和價值取向決定了共同體利益的性質。基于這種認識，公眾組成的共同體已經(jīng)包含著公共性而不是私人性的內(nèi)涵。

其次，公共利益意為“公眾的或與公眾有關的”，它與公眾利益密切相關（這也決定了公共管理轉向公眾立場是合情合理的）。不過，公眾利益并不能代替公共利益。因為公眾利益既有純私人性質的，也有公共性質的；公眾除了消費公共物品之外；還大量地消費私人物品。反之，公共利益則應該代表公眾利益，否則它就失去了依托而成為一個純粹抽象的概念。

再次，公共利益與中央或地方政府的供給相關。這是由政府的公共特性所決定的。盡管在公共選擇學派看來，政府也具有自利性，但誰都無法否認政府是公共利益的代表者和維護者。在這一方面，往往存在認識上的誤區(qū)：即因為政府是代表者和維護者，而認為公共利益只能由政府來維護、增進和分配。這排除了政府以外主體的補充作用。事實上，西方國家大量出現(xiàn)的志愿性團體、社區(qū)自治，以及“治理(govenance)”概念的提出都表明：“政府并不是唯一的提供者”（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界報告》，中國財政出版社，1997年版，第4頁。）；非政府組織和公民參與也同樣可以維護和增進公共利益。

（二）公共利益的本質屬性

作為共同體利益和公眾利益，公共利益是一個與私人利益相對應的范疇。在這一意義上，公共利益往往被當成一種價值取向、當成一個抽象的或虛幻的概念。以公共利益為本位或是以私人利益為本位，并沒有告訴人們公共利益包括哪些，它只闡明了利益的指向性。即使是在這種情況下，公共利益也具有一些基本的屬性。

1.公共利益的客觀性

公共利益不是個人利益的疊加，也不能簡單地理解為個人基于利益關系而產(chǎn)生的共同利益。不管人們之間的利益關系如何，公共利益都是客觀的，尤其是那些外生于共同體的公共利益。之所以如此，那是因為這些利益客觀地著共同體整體的生存和，盡管它們可能并沒有被共同體成員明確地意識到。

2.公共利益的共享性

既然公共利益是共同利益，既然它影響著共同體所有成員或絕大多數(shù)成員，那么它就應該具有社會共享性。這可以從兩個層面來理解。第一，所謂社會性是指公共利益的相對普遍性或非特定性，即它不是特定的、部分人的利益。第二，所謂共享性既是指“共有性”，也是指“共同受益性”。并且這種受益不一定表現(xiàn)為直接的、明顯的“正受益”；公共利益受到侵害事實上也是對公眾利益的潛在威脅。

以上兩種特性都是從抽象的意義上來講的，但公共利益并不是完全虛幻的概念。公共物品和公共服務是公共利益主要的現(xiàn)實的物質表現(xiàn)形式。一般認為，“公共物品是指非競爭性和非排他性的貨物。非競爭性是指一個使用者對該物品的消費并不減少它對其他使用者的供應。非排他性是使用者不能被排斥在對該物品的消費之外”。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》，財政出版社，1997年版，第26頁。）如果將非排他性看作是源于產(chǎn)權而派生出的特性的話，那么，它在形式上保證了公共物品“共有”的性質。而非競爭性則從實際上保證了公共物品可以是“共同受益”的。這決定了公共物品是公共利益的物質表現(xiàn)形式；進而，公共物品的現(xiàn)實性決定了公共利益也是現(xiàn)實的而非抽象的。

需要特別指出的是，公共物品的這種特征往往被誤解，即公共物品往往被理解為共同體所有成員的利益。不能否認這樣的公共物品的確存在，但不能借此認為所有的公共物品都應該具有這種特征。共同體所有成員的利益事實上是通過多層次、多樣化的公共物品來實現(xiàn)的。

從縱向上來說，我們可以根據(jù)共同體利益的層次性來界定公共物品的層次性：(1)全球性或國際性公共物品：世界和平、一種可持續(xù)的全球環(huán)境、一個統(tǒng)一的世界商品及服務市場和基本知識，都是國際公共物品的例子。（注：世界銀行：《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社，1997年版，第131頁。）(2)全國性公共物品：提供憲法、等制度安排，國家安全和防務，發(fā)展初等，進行基礎設施建設，跨地區(qū)的公共設施（比如道路），都是全國性公共物品。(3)地方性公共物品：地方基礎設施（比如城市道路）、垃圾處理、街道照明、警察保安等都屬于地方性公共物品。(4)社區(qū)性公共物品：社區(qū)綠化與環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)基礎設施等乃是社區(qū)性公共物品。

從橫向上來說，同一層次的公共物品不是單一的，而是多樣化的：(1)基礎性的公共物品，主要是指基礎設施一類的公共工程。(2)管制性的公共物品，指憲法、法律等制度安排以及國家安全或地方治安。(3)保障性公共物品，比如社會保障、疾病防治。(4)服務性公共物品，比如公共、醫(yī)療衛(wèi)生保健等服務性公共項目。

由此可見，公共物品的層次性和多樣化實際上代表著公共利益的層次性和多樣化。在這一意義上，公共利益就不是一個抽象的概念，而是一個現(xiàn)實的概念了。這是公共管理探討公共服務的供給模式，從而確保公共利益的有效增進和公平分配的基礎。

三、公共利益：公共管理的本質

從上述對公共利益本質屬性的闡釋中可以看出，既然公共利益具有共享性，既然它具有相對普遍的力，那么確保公共利益的增進和分配就應當是公共管理的根本目的。正如本文開頭提到的那樣，對于這個問題有兩種截然不同的立場。傳統(tǒng)觀點基本上秉持著管理者的立場，即以政府公共管理作為核心對象。這對于探討政府這個最大的管理主體如何維護和增進公共利益是大有稗益的。不過，新公共管理運動的興起卻力圖改變這種立場，顧客取向和結果取向并不僅僅是政府公共價值觀念轉型的目標，它也蘊含著公共文化轉型的核心。同時，市場化供給機制的引入似乎并沒有將所有的希望都寄托在政府身上——非政府組織、私營部門甚至是公民個人或公民團體的參與同樣能夠帶來有效的產(chǎn)出和更高的績效水平。因此，轉向公眾立場有相當?shù)暮侠硇院同F(xiàn)實基礎。

站在公眾的立場上，公共利益是現(xiàn)實的。它表現(xiàn)為公眾對公共物品的多層次、多樣化、整體性的利益需求。這些需求與公眾個人對私人物品的需求相區(qū)別。后者可以通過在市場中進行自由選擇、自主決定而得到實現(xiàn)；而前者則需要集體行動、有組織的供給方式才能得到滿足。毫無疑問，政府是最大的、有組織的供給主體，這由政府傳統(tǒng)的公共責任所決定。但僅僅有公共責任并不能確保公共利益的實現(xiàn)，政府的能力和績效狀況是最終的決定性因素。

新公共管理運動的興起是對傳統(tǒng)政府和傳統(tǒng)公共行政理論的批判。批判的焦點在于政府組織的低效率并不能有效滿足公眾的需求。即使對這一相對普遍的現(xiàn)實忽略不計，也應當承認政府能力的有限性。基于這兩大前提，必然要求尋求政府以外的社會力量。從西方七十年代以來的公共行政改革實踐來看，基本上都傾向于放手讓非政府組織和私營部門參與公共物品的供給。改革的成功經(jīng)驗都貫穿著“政府不必是唯一提供者”的多元化主體信念。這一信念應當這樣理解：

第一，政府的有限能力決定了它不可能提供所有的公共物品。建立公共部門與私營部門、非政府組織的合作關系是必然的理性選擇，也是通過多種途徑實現(xiàn)公共利益的組織基礎。

第二，政府雖然不必是唯一的提供者，但政府的某些傳統(tǒng)責任和職能是不能放棄的，而且某些公共物品只能由政府來提供。也就是說，主張多元化供給并不能全盤否認政府的作用。政府畢竟是最核心的公共管理主體。

第三，這一信念意味著政府不必直接提供某些公共物品，它可能通過有效的、激勵性的制度安排來鼓勵其他社會主體參與供給，也可能通過集體購買的方式滿足公眾的需求。這樣，政府既不必在力所不及的情況下直接提供公共物品，也能夠保證公共利益的實現(xiàn)。

可見，政府的核心作用是不可替代的。這種核心作用還表現(xiàn)在它為其他管理主體進行公共管理提供了制度化的途徑。在這里，其他管理主體主要是指利他性、自愿性的非政府組織。私營部門雖然也參與其中，但其營利性的本質決定了它不可能上升為公共管理主體。由此可以認為，公共管理主體應該是以政府為核心的、多元化的開放主體體系。這也是與國外公共管理僅僅聚焦于公共部門相區(qū)別的一個標志。這種制度化的途徑為公共利益的實現(xiàn)提供了組織基礎。

篇6

摘要：現(xiàn)時代的公共管理是政府與公民社會對社會公共事務的合作管理。公民社會具有管理主體與管理對象的雙重身份，并以其這種雙重身份在公共管理的過程中扮演著政治民主的捍衛(wèi)者、經(jīng)濟發(fā)展的促進者、公共服務的提升者、公共價值的維護者、社會穩(wěn)定的支持者的多種重要角色。這種政府與公民社會合作模式下的公共管理是由多元的公共管理主體組成的公共行動體系，多元化的管理主體之間存在著極力依賴和互動的伙伴關系，其責任邊界具有相當?shù)哪：浴＿@種基于伙伴關系多元管理主體參與的公共管理是一種自主自治的網(wǎng)絡管理，在這種公共管理網(wǎng)絡中政府扮演著“元治理”的角色。

一、從行政管理、公共行政到公共管理

行政管理、公共行政、公共管理，都是指對社會公共事務管理的活動，盡管這三種稱謂有著大致相同的指涉對象，但是它們之間卻有著彼此理念的不同。如果我們從對社會公共事務管理模式的角度去看，隨著時代的發(fā)展，行政管’理、公共行政、公共管理它們依次鋪就了管理模式由統(tǒng)治、到治理的演進之路。在公私?jīng)]有區(qū)分、國家體系內(nèi)部缺乏合理分工的專制社會時代，行政就是政治的落實，其功能是依靠暴力和強制負責國家政務的推行，以維護統(tǒng)治者的利益；公共行政出現(xiàn)在私人領域與公共領域相分離、行政與政治相分離的現(xiàn)代社會，其功能是按照代議制民主體制、非人格的法律體系、官僚制組織原則以及職業(yè)化的文官制度統(tǒng)攬社會公共事務，以實現(xiàn)統(tǒng)治者的統(tǒng)治利益和社會公共利益；公共管理則出現(xiàn)在公民社會自治能力與要求不斷擴展、市場機制不斷成熟與市場力量不斷壯大、政府獨攬公共事務的“不可治理性”危機日益加重的全球化和信息化時代，公共事務管理主體的多元化和管理方法的多樣性，適應了當今時代公共事務日益復雜化及其管理民主化的客觀要求，體現(xiàn)了公共事務管理的“公共性”與“管理性”的有機統(tǒng)一，無論在合法性還是在社會資源方面，都為實現(xiàn)和增進公共利益開辟了新途徑。20世紀90年代以來由于公民社會的興起與壯大等原因，治理理論出現(xiàn)并發(fā)展起來。公共治理逐漸成為對社會公共事務管理的一種新模式，其的理念也逐漸成為了公共管理的新內(nèi)涵，同時，它也使公共管理進入了區(qū)別于行政管理、公共行政的新時代。

二、公民社會在公共管理中的雙重身份與多重角色

現(xiàn)時代的公共管理最突出的特征之一是管理主體的多元性，它是政府與公民社會對公共生活的一種合作管理，是公共權力向社會的一種回歸。現(xiàn)時代的公共管理有賴于公民社會的自愿合作和其對權威的自覺認同。公民社會在公共管理中具有管理主體和管理對象的雙重身份，而且這種雙重身份在公共管理的過程中又以其各自的特征優(yōu)勢起著不可替代的重要作用。一方面，作為公共管理的主體，公民社會與政府一道對社會公共生活進行合作管理。在這個過程中，公民社會以它那種來自基層、靈活多樣的特性正好彌補了政府的種種不足和有限性，從而可以大大提升管理的效率和效果。同時，公民社會在與政府的合作過程中，能夠有更多的機會了解到政府的權力運行，從而可以起到對政府更有效的監(jiān)督作用。此外，在公共管理的過程中，健康有益的社會組織可以得到政府和社會更好的認可，這些組織以共同目標和信念把人們聚集到一起，在這個過程中人與人之間增強了彼此的信任、提升了公益精神，從而有利于社會資本的積累。另一方面，作為公共管理的對象，公民社會在參與管理的同時可以切身的感受到公共管理的效果，從而可以以公共管理接受者的身份對公共管理的效果做出判定以利于公共管理漸至最優(yōu)。其次，通過公民社會組織，公民在參與社會公共事務管理的同時又以普通社會成員的身份為政府增強了合法性。公共管理的過程也是公民社會完善的過程，公民社會的完善又可以促進更好的公共管理。公共管理最終是要推動社會的全面發(fā)展，作為當代公共管理的一支重要力量，公民社會以其特有的雙重身份在這個過程中又扮演著多重的重要角色，以其特有的價值訴求與功能表達影響著公共管理的成效。

第一，公民社會是政治民主的捍衛(wèi)者。公民社會的自主發(fā)展能有效的分割和制衡國家的權力，從而能有效的遏制公共權力的專斷傾向；公民社會可以為公民的利益表達提供多樣的表達形式和途徑，保障公民利益表達的通暢，從而提升民主政治的代表性與生命力；此外，公民社會對培育公民的民主參與意識具有積極的作用，能夠強化民主的社會基礎從而推動社會民主的發(fā)展。

第二，公民社會是經(jīng)濟發(fā)展的促進者。公民社會是一個以契約、法制、自由、平等、競爭為價值準則的社會，這為市場經(jīng)濟的運行提供了良好的市場環(huán)境。此外，公民社會中的工會、行業(yè)協(xié)會等團體組織可以起到規(guī)范行業(yè)行為、穩(wěn)定經(jīng)濟秩序的作用。

第三，公民社會是公共服務的提升者。由于公共需要的多樣性和政府的有限性，政府并不能為社會做好所有的公共服務。而以第三部門為核心的公民社會因其具有來自基層、靈活多樣的特征和其“去私存公、取私為公”的“非營利”特性以及其服務社會、自助自主的公共精神，使之恰好成為公民參與公共服務的良好渠道，并能有效彌補政府在公共服務上的缺限和不足，公民社會組織可以通過委托承包、志愿服務、自助服務等方式和途徑，去做那些政府未做、不想做或不宜做但卻符合大眾需求的公共服務，從而使社會公共服務的水平大大提升。

第四，公民社會是公共價值的維護者。與其他領域一樣，公共生活領域同樣存在著對善的追求。公共生活領域的善就是公共價值，它包括公民對公共生活的態(tài)度、責任與義務，對他人的尊重與關愛，對社會正義的維護以及公民的公益思想與修養(yǎng)。公共管理的核心是為了增進人類的公共利益和福祉，這實際上就包含了對公共價值的追求：公民社會是公共管理的對象，它同時又是公共管理的主體構成之一，公民社會的精神與價值必然會影響到公共管理的目標和價值。公民社會所倡導的諸如參與、友愛、信任、互惠、寬容、合作、平等、公正、開放、多元等價值理念，對于維拼良好的公共價值具有重要的作用。

第五，公民社會是社會穩(wěn)定的支持者。公民社會能夠在個人和社會之間提供一種有益的中介結構。通過這一中介結構，它可以為不同的群體和階層的利益訴求提供表達途徑，同時又可以對他們的利益訴求進行整合；通過這一結構，它還可以為社會成員提供寬松的活動空間，滿足他們多樣性的愿望要求，同時這一中介結構還起到了排解社會怨氣、釋放社會壓力的作用?？梢哉f公民社會是一個社會和諧發(fā)展的“穩(wěn)定器”、“緩沖器”和“調(diào)節(jié)器”。

三、公共管理；政府與公民社會的合作管理

公共管理是政府與公民社會對公共社會生活的一種合作管理，在這種管理模式中，政府與公民社會之間應是建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作關系，通過協(xié)商、伙伴關系、確立認同和共同目標等方式對公共事務實施管理。具體來講，這種政府與公民社會合作管理模式下的公共管理可以從以下幾點進行認識。

第一，公共管理是由多元的公共管理主體組成的公共行動體系。政府并非公共管理的唯一主體，除此之外，私營部門、第三部門等公民社會組織在公共事務的管理中也扮演著重要角色，它們在介于市場經(jīng)濟與公共部門之間的“社會經(jīng)濟”領域內(nèi)積極活動并依靠自身資源參與管理共同關切的社會事務，在某些領域，公民社會組織甚至比政府擁有更大的優(yōu)勢。公共管理主體可以是公共部門，也可以是私營部門，可以是第三部門，還可以是三者多種形式的合作。這正如著名的治理理論研究者斯托克指出的那樣；“治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機構和行為者。它對傳統(tǒng)的國家和政府權威提出挑戰(zhàn)，政府并不是國家惟一的權力中心。各種公共的和私人的機構只要其行使的權力得到公眾的認可，就都可能成為在各個不同層面上的權力中心?！?/p>

第二，公共管理的責任邊界具有相當?shù)哪：?。公共管理責任邊界的模糊性表現(xiàn)為許多民營部門向傳統(tǒng)公共領域的進軍，公共領域和市場領域的區(qū)分已不像以前那樣明顯。在市場和公共部門之間被稱之為“社會經(jīng)濟”的領域中，涌現(xiàn)了所謂非營利組織、志愿團體、社區(qū)企業(yè)、合作社、社區(qū)互助組織等大量公民社會組織，它們在社會中的作用和影響越來越大。伴隨著這些公民社會組織能夠滿足多方需要，解決社會問題而無需運用政府資源和權威的優(yōu)勢日益顯現(xiàn)以及傳統(tǒng)上由政府執(zhí)掌的部分公共管理權向這些非政府組織的轉移，傳統(tǒng)上法律和制度規(guī)定由政府承擔的公共管理責任便呈現(xiàn)出交由非政府組織和個人來承擔的趨勢。

第三，多元化的公共管理主體之間存在著權力依賴和互動的伙伴關系。多元化的公共管理主體之間存在著一種權力依賴關系，因為這些公共管理主體“不論是公共部門還是私人部門，沒有一個個體行動者能夠擁有解決綜合、動態(tài)、多樣性問題所需要的全部知識與信息，也沒有一個個體行動者有足夠的知識和能力去應用所有有效的工具”，電們必須相互依賴，進行談判和交易，在實現(xiàn)共同目標的過程中實現(xiàn)各自的目的。正是由于公共管理主體之間存在著這種權力依賴的關系，所以公共管理的過程便呈現(xiàn)為一種互動的過程。在這種互動的過程中，各個公共管理主體之間建立了各種各樣的合作伙伴關系。

篇7

關鍵詞：官僚制　新公共管理　超越與局限

源于西方公共部門管理的官僚制是一種以專業(yè)分工為前提，以法理性權威為基礎、非人格化組織、層級劃分等為特征的政府理性實踐范式，它與近代大工業(yè)化生產(chǎn)特征相適應，并在一定的程度上提高了公共部門尤其是政府的行政效率。隨著后工業(yè)化和信息時代的到來，為提高政府面對復雜環(huán)境下的適應能力，一種呼吁以企業(yè)家精神重塑組織的新公共管理運動開始出現(xiàn)并產(chǎn)生了一定的積極意義，新公共管理是官僚制面對知識經(jīng)濟時代和科技環(huán)境所帶來種種不確定性變革而來，它是對理性官僚制揚棄的一種組織制度。

一、官僚制的特點與局限

1.官僚制的特點。

在韋伯那里，官僚制是建立在法理性權威基礎上的一種制度，而不是讓政治價值關聯(lián)等非理性因素介入到組織，因此，韋伯事先把官僚的身份設想為“行政動物”，這樣的直接結果是政府官僚被剝奪成不具有個體情感價值和對不同政黨持有獨特見解能力的存在，“個人理性”，“政治中立”和“價值無涉”等觀念完好地詮釋了這種體制下官僚的特點，與這種行政價值觀對應的是，官僚組織的設計原則也應當以理性為精神指導，并具有嚴密的分工和層級關系。官僚制組織具有下面幾個方面的特征：

（1）層級制。即在一種層級劃分的勞動分工中，每個官員都有明確界定的權限，在履行職責時對上級領導負責；

（2）注重制度和法規(guī)。官僚制有明確權責的規(guī)章制度，公職人員根據(jù)法律或行政規(guī)章發(fā)號施令，并有法定的管轄范圍。

（3）注重個人專長。每一層級的行政人員都必須具有一定的技能，并且經(jīng)過特殊訓練和考試才能成為組織正式成員。

（4）專業(yè)化分工。每一個崗位都有明確的職責范圍，每個管理人員只負責特定的工作。由此可見，韋伯提出的理性官僚制是以系統(tǒng)化分工為核心特征，將復雜的行政管理問題細化為重復處理的制度安排，它強調(diào)通過加強垂直控制來協(xié)調(diào)橫向部門的運轉，以此形成集權和富有效率的管理模式。

2.內(nèi)外制度因素的制約。

盡管在當時大工業(yè)化社會背景下，官僚制成為將人的需要同組織目標聯(lián)系起來的有力工具，有效解決了組織內(nèi)部協(xié)調(diào)和外部適應的問題，但它面臨著最為突出的主客觀因素也令其難以維持發(fā)展：

（1）市場環(huán)境的沖擊。官僚機構作為公共物品和服務唯一提供者的壟斷地位已經(jīng)在新的市場環(huán)境下有所動搖，70、80年代由私人部門發(fā)展起來的管理方法和技術被應用到公共部門，政府通過補貼，委托和行政特許經(jīng)營權等多種方式實現(xiàn)間接提供服務，各種私人機構，公司組織，獨立團體被允許參與到政府公共物品及服務的提供等等，這些交錯復雜的因素和嘗試正不斷促使著一種更加靈動和開放的原則加速形成，并以此帶動后工業(yè)化時期環(huán)境下政府變革的趨勢；

（2）行政二分邏輯的難以實現(xiàn)。將不同官僚視為行政法規(guī)執(zhí)行者和政策提案來源的兩個互不干擾層次是不真實和符合“理性”。在追求政府節(jié)縮經(jīng)費和提高行政效率為目標的前提下，美國在80年代末通過的“第二法律”就確定了文職官員參與政策制定的規(guī)則來解決眾多復雜的立法工作，由此模糊了這兩種身份的邊界：官僚既是政策提案的重要來源，又是實際法規(guī)的制定者?，F(xiàn)代官僚在政治生活中的作用也遠遠超出了其傳統(tǒng)的職責范圍，政府官僚的身份也由以往“行政動物”向更加復雜和理性的個體慢慢轉變。公共選擇理論的代表人物布坎南和塔洛克將“經(jīng)濟人”假說由經(jīng)濟市場推及政治市場時也提出類似的觀點，認為現(xiàn)代政治家除了其職業(yè)要求之外，還扮演著另一種特殊的“經(jīng)濟人”身份，這些身份的異化也說明了傳統(tǒng)官僚制所面臨深刻的歷史局限性，在后來更為復雜的環(huán)境下，官僚制所奉行的“政治中立”、“價值無涉”等理性情感也將變得更加難以維持。

二、新公共管理的超越與局限

伴隨著西方國家進入后工業(yè)化的步伐加快，作為在相當長時間內(nèi)構成傳統(tǒng)公共行政的官僚制弊端也日益凸顯，社會輿論各界對官僚體制所帶來的組織僵化，官僚制與現(xiàn)代民主的沖突，管理主義至上與政府公共價值之間矛盾的批評不絕于耳，正如歐文•休斯所說：“從80年代中期以來，發(fā)達國家的公共部門管理已發(fā)生了轉變，曾經(jīng)在本世紀的大部分時間中居于支配地位的傳統(tǒng)公共行政管理那種刻板僵化、層級官僚體制形式逐步轉變?yōu)橐环N靈活的、以市場為基礎的公共管理形式。”

1.新公共管理的超越。

公共管理實踐者和研究者對新公共管理理論范式和基本內(nèi)容作出了不同的概括。胡德(Hood)認為，新公共管理強調(diào)商業(yè)管理方法和原則在公共部門的應用，因而具有以下特點：管理的職業(yè)化轉變；標準和績效衡量；產(chǎn)出控制；單位分散化；競爭機制；私人部門的管理風格；紀律與節(jié)約。政府再造大師奧斯本和蓋布勒在《改革政府》中對新公共管理模式做出了歸納，并闡述其有別于官僚模式的新特點：“起催化作用的政府:掌舵而不是劃槳；社區(qū)擁有的政府：向公營、私營和志愿團體等提供催化劑，使之行動起來解決社區(qū)問題；競爭式政府：把競爭機制注入到提供服務中去；有使命感的政府：行動的力量來源于自己的目標和使命，而非規(guī)章條文；講究效果的組織：按效果而不是按投入撥款；受顧客驅動的政府：給公民“以腳投票”的機會，讓“顧客”有所選擇；有事業(yè)心的政府：以花錢來省錢，為回報而投資；有預見的政府：能夠防患于未然，不是讓問題成堆后才提供解決方案；分權的政府：把控制權從官僚機構那里轉移到社區(qū)，授權給公民實現(xiàn)自我管理；市場化的政府：市場機制取代官僚機制。新公共管理思想反映了人類進入信息化、市場化和知識經(jīng)濟時代對公共部門管理尤其是政府管理改革的必然要求，與傳統(tǒng)公共行政相比，新公共管理的超越主要體現(xiàn)在以下幾點：

1.1對市場競爭機制的引入。

市場機制允許更多的私營企業(yè)和組織加入到政府的服務外包行列，打破了官僚制對公共服務的壟斷，由此形成新的公私營合作伙伴關系。公私營合作伙伴關系的出現(xiàn)不僅是對新時期全能政府的否定，同時也是對長期以來政府被視為矯正市場機制、彌補市場缺陷和挽救失靈有效干預的質疑，現(xiàn)在反過來，新公共管理主張讓市場這只看不見的手來塑造和推動公共部門的發(fā)展，讓公共部門和私人部門之間，公共部門機構之間展開合作與競爭，以達到優(yōu)勝劣汰和精簡機構的效果，在提供服務不打折的情況下又能控制一定的成本。

1.2強調(diào)職業(yè)化管理。

新公共管理認為，公共部門尤其是政府應當清楚自己做什么，如何做并向誰負責，讓公共管理人員真正成為管理者，而不是傳統(tǒng)的僅僅聽命于上級的行政官員。在新的管理體制中，行政人員和上級領導關系的維持不再是以往的權威性約定，而是依托于彼此間的信任來創(chuàng)造更加寬廣的行動空間，授權也將取代任命成為更加普遍的責任形式。

1.3對組織內(nèi)部規(guī)制的松綁。

新公共管理反對官僚行政模式中過于重規(guī)章守則而輕績效優(yōu)化的做法，在官僚制那里，績效工作已淪為一種例行公事；新公共管理主張放寬規(guī)制，用績效實現(xiàn)目標管理，即通過確定組織和個人的績效目標完成工作來進行測評，由此促使規(guī)則驅動向任務型驅動組織的轉變。

1.4提供回應。

傳統(tǒng)供給制度抹殺了公民和社會團體異質需要的訴求，追求整齊劃一的服務，扭曲市場規(guī)則，造成了公共產(chǎn)品的生產(chǎn)浪費和低效；新公共管理則強調(diào)“公民即顧客”，通過轉變公民身份，以市場替代政府，給公民“以腳投票”即自由選擇的權利來提供回應，改變了傳統(tǒng)官僚制絕對剛性的供給手段，更好地實現(xiàn)了資源的有效配置。

1.5改善官僚的關系。

在傳統(tǒng)行政分開體系下，政客與官僚僅限于技術上的狹窄關系，即決策與執(zhí)行的關系，如今公共管理者日益卷入公共政策的制定和通常的政治事務，官僚和政治家的關系變得更加親密和靈活，這也促使著組織向更加扁平和靈動的組織模式轉變。得益于新公共管理，官僚和公民的關系也發(fā)生了積極的變化，市場機制的引入、顧客至上等理念改變了以往公民接受服務的被動地位，現(xiàn)時的政府不僅要良好地履行其職責，而且還要學會傾聽顧客們的意見，并以顧客的滿意度作為政府績效的評估標準之一。資料整理自：彭錦鵬：《全觀型治理：理論與制度化策略》，《政治科學論叢》2005年第23期。

2.對新公共管理的理性認識。

新公共管理是在總結公共部門實踐經(jīng)驗和結合時代要求變革的產(chǎn)物，它試圖在公共治理中引入私營部門的管理經(jīng)驗和市場化運作模式對傳統(tǒng)的理性官僚制進行修正，從而使得官僚制政府適應當代社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，盡管新公共管理改變了傳統(tǒng)行政的研究理論基礎及實踐模式，日益成為當代西方公共管理尤其是政府管理研究領域的有力工具，但由于內(nèi)部存在的一些缺陷也導致其受到各方的批評，對于新公共管理的質疑主要集中在以下幾個方面：首先是對私人管理理念的質疑。批評者強調(diào)私人部門和公共部門的區(qū)別。私人部門的管理過程由戰(zhàn)略決定，確定目標，預算評估，方案設計，目標控制等形成，后一項工作的開展依賴于前項工作是否順利完成，換言之，如果政府的目標難以具體化，那么后面的工作就很難進行，而在政府實際管理工作中，像這種明確的、優(yōu)先性清晰的任務是非常有限，其結果往往也是難以預測，這將導致目標控制工作變得十分困難，在技術實現(xiàn)和政府職責兩者間的平衡存在著難以調(diào)和的矛盾，因而實際上是增加了管理難度。其次是政府的“企業(yè)家”身份。新公共管理要求政府對待公民猶如顧客，但在這種意識形態(tài)轉變過程中會造成政府過分關注市場和效率，忽視了公平和正義，損害了政府回應性、責任心的民主價值，與政府的行政倫理背道而馳。有的批評者認為，以市場為基礎、公共部門私有化、顧客至上等為原則的改革措施也就意味著政府放棄部分公共管理職能，在新公共管理“顧客至上”的原則基礎上，將公民身份貶低為顧客或消費者而忽視了兩者間的內(nèi)在差別，造成了政府的服務過于以“三E”（經(jīng)濟、效率和效益）為追求目標，民主社會化的基本價值（民主、平等、公正等）被拋向一邊，羅茨從“新的治理”視角分析新公共管理不足時也曾批評指出：“新公共管理沉迷于目標之中，造成了20世紀80、90年代目標管理的興起，忽視了及時調(diào)控和維持信任關系的重要性?！弊詈笫歉偁帣C制導致的碎片化。競爭機制提倡不同部門在提供一種或同類服務的時候以競爭者的身份參與到公共產(chǎn)品的供給中，但忽視了部門間的合作與協(xié)調(diào)，造成不同利益主體為追求最大化預算而加大了彼此間的離心力，最終難以聚合力量為公眾提供滿意的服務，帶來了碎片化的治理結構。佩里希克斯（perri6）認為，推行新公共管理所強調(diào)的“分散結構化”治理在功能上會導致一些前所未遇的問題，如轉嫁問題與成本、相互拆臺和干預、產(chǎn)品重復提供、目標經(jīng)常沖突、缺乏必要溝通、在回應需求時各自為政、服務效果不理想、倚重固有的專業(yè)干預，缺乏靈活手段等等，而這些問題也正是后新公共管想予以解決或力圖避免的。

三、結語

傳統(tǒng)的行政官僚是一種理想的設計，其理論著眼于政治學，而新公共管理理論則把眼光從政治學轉到經(jīng)濟和工商管理層次，借助于公共選擇理論及新制度經(jīng)濟學在官僚制的基礎上設計了一種以市場價值為取向的公共管理與決策模式，極大化豐富了官僚制的管理內(nèi)涵和新方法，但正如彼得斯所言，舊的原理一旦被后來出現(xiàn)的關于政如何運作的更為現(xiàn)代化的原理所取代時，舊的原理所能解決的問題可能又會重新出現(xiàn)。新公共管理在解決效率和靈活尺度等問題上契合了時代的發(fā)展要求，然而其極力鼓吹的分散化治理和推崇的貨幣理念也造成了政府忽視其根本的政治過程，導致種種新出現(xiàn)的治理難題。就行政改革而言，改革過程中反復出現(xiàn)的矛盾和曲折是在所難免的，我們不應寄希望于一種完善無缺的理論模式來完成所有的工作，而應當辯證認識理論發(fā)展的過程連續(xù)性，不斷豐富理論知識和總結經(jīng)驗，才能更好服務社會。

參考文獻：

[1]陳振明.評西方的新公共管理范式[J].中國社會科學，2000-11-10.

[2][美].B•蓋伊•彼得斯(B.GuyPeters).政府未來的治理模式[M].中國人民大學出版社.2013.1

[3][澳]歐文•E•休斯：公共管理導論[M].人民大學出版社,上海譯文出版社1996年版.

[4][美]戴維•奧斯本、特德•蓋布勒：《改革政府》[M].上海譯文出版社，1996年.

篇8

“公共性”的由來及演變過程

根據(jù)《辭?！返慕忉?，“公”的中文含義為“公共；共同”，與“私”相對?！抖Y記·禮運》所言“大道之行也，天下為公”，即為此意。《漢語大辭典》中，“公共”意為“公有的，公用的，公眾的，共同的”。因此，自古以來，“公共”的中文語義強調(diào)多數(shù)人共同或公用。也有人認為“公眾”一詞有兩個起源：一是起源于古希臘詞匯(pubesormaturity)，強調(diào)個人能超出自身利益去理解并考慮他人的利益。同時意味著具備公共精神和意識是一個人成熟并且可以參加公共事務的標志。二是源于古希臘詞匯(Koinon)，英語詞匯“共同”(common)就起源于該詞，意為人與人之間在工作、交往中相互照顧和關心的一種狀態(tài)。在古希臘社會里，公共是一種所有成年男子都可以參加的政治共同體，其主要職責是建立一些永久的標準和規(guī)則，目的是為了獲取最大之善。因此，從起源上看，“公共”更多地意指社會層面的非個體性，在古希臘政治社會里與早期民主相關聯(lián)。這也應證了，隨著時展，當代的“公共”概念已發(fā)生很大改變，公共成為政府和政治的同義詞的觀點。

哈貝馬斯考察了另外一種公共性起源。在哈貝馬斯的理論中，公共性或公共領域不是指行使公共權力的公共部門，而是指一種建立在社會公／私二元對立基礎之上的獨特概念，它誕生于成熟的資產(chǎn)階級私人領域基礎上，并具有獨特批判功能。關于公共性的演變，哈貝馬斯認為，自古希臘以來，社會有明確的公私劃分，公代表國家，私代表家庭和市民社會。例如在古希臘、羅馬，公私分明，所謂的公共領域是公眾發(fā)表意見或進行交往的場所，那時雖有公共交往但不足以形成真正的公共領域。在中世紀，公私不分，公吞沒私，不允許私的存在，公共性等同于“所有權”。直到近代（17、18世紀）以來，在私人領域之中誕生了公共領域，才有了真正意義上的公共性（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領域的結構轉型》，學林出版社1999年版。）。

受到國外對這一問題研究的啟發(fā)，國內(nèi)也有學者從社會領域分化的角度分析公共性的產(chǎn)生。他們認為，公共領域與私人領域，國家與市民社會，政治生活與經(jīng)濟活動具有對應的相關性。整個近代社會發(fā)展史的客觀進程，都在于使公共領域與私人領域日益分化，這樣一來，整個社會就成了公共領域與私人領域的整合體。在社會分化為公共領域與私人領域的過程中，國家的職能也開始了分化的歷程，除出現(xiàn)了國家職能的多樣化趨勢，其中統(tǒng)治職能與管理職能是最為基本的兩大職能。由于國家統(tǒng)治職能是在統(tǒng)治集團和被統(tǒng)治集團的關系中實現(xiàn)的，所以，雖然它表現(xiàn)出一定的現(xiàn)代公共性的內(nèi)容，但本質上是與公共性相悖的。而在管理職能中，公共性則是其最為根本的特性，甚至可以斷言：歸咎于管理職能的是一個純粹的公共性的領域。因此，社會領域的分化引發(fā)國家職能的分解，從而導致公共性的彰顯。

在論及公共性在近代的演變時，國內(nèi)外學者都傾向于用“公共性喪失”一詞。一種觀點認為，在近代功利哲學和市場經(jīng)濟的趨利傾向共同催生下，古希臘公共性的含義進一步喪失，現(xiàn)時情況是，“通過集體的方式尋求更大的善已被個人的計算、功利以及成本和利益所替代。政府的目的在實踐中已是私有的福利(privatewell-being)。我們憑借官僚、技術和科學的手段來決定福利、幸福和功用。這里沒有公共的原初含義，有的只是原子個人的集合體；這里沒有公共利益，有的只是許多私人利益的聚合體?！彪m然美國公共行政對于如何實現(xiàn)公共性有過幾種理論，包括以利益集團形式表現(xiàn)出來的公共（多元主義視角）；以理性選擇人形式表現(xiàn)出來的公共（公共選擇視角）；以代議的形式表現(xiàn)出來的公共（立法的視角）；以消費者形式表現(xiàn)出來的公共（提供服務的視角）；以公民權形式表現(xiàn)出來的公共（公民權視角）等，但這些理論都不能真正代表公共。真正的公共理論架構應是以憲法為基礎，公共概念必須建立在公民權、仁慈和愛之上，此外還需要聽證系統(tǒng)和程序的保持及發(fā)展，及對集體公共群體和弱勢群體的關懷，等等。

哈貝馬斯也認為，隨著資產(chǎn)階級社會的發(fā)展變化，出現(xiàn)了公共領域的結構轉型（哈貝馬斯理論中的公共性一詞，可以譯成公共性，也可以譯為公共領域，二者沒有實質差異。但傾向于用公共性指稱政治層面，而用公共領域指稱社會層面?！P者注），由此導致公共性喪失?！皟煞N相關的辯證趨勢表明公共性已經(jīng)瓦解：它越來越深入社會領域，同時也失去了其政治功能，也就是說，失去了讓公開事實接受具有批判意識的公眾監(jiān)督的政治功能?！痹谶@里，哈貝馬斯把公共性的喪失歸于公共領域與私人領域的相互滲透（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領域的結構轉型》，學林出版社1999年版。）。

在我看來，關于“公共性”本源及演變，其實離不開整個社會環(huán)境的變化背景，這一背景包括社會的、經(jīng)濟的和政治的因素。首先，最早意義上產(chǎn)生的“公共性”代表一種樸素的全民性，如古希臘民主制。其次，在古代社會，由于沒有明確的公／私領域劃分，在政治領域，代表國家權力的“公”吞沒了“私”，在經(jīng)濟領域，表現(xiàn)為國家對經(jīng)濟生活的全面控制，因而公共性等同于國家權力。再次，按照哈貝馬斯的看法，直到近代，“公”與“私”才截然分離，各有自己的獨有領域，與此同時，經(jīng)濟領域盛行自由主義和市場經(jīng)濟理論，在政治領域采取國家放任主義，公共行政在政治與行政“二分法”的影響下，熱衷于對純粹管理技術和效率的追求，從而形成對公共行政的公共精神和公共價值的沖擊，于是就有新公共行政學強調(diào)公平與參與及同期的政策分析理論中的民主因素等。最后，現(xiàn)代社會“公”與“私”出現(xiàn)相互融合的趨勢，經(jīng)濟領域表現(xiàn)為國家干預與自由經(jīng)濟并存，而在政治領域，以第三部門為核心的公民社會成長壯大，社群主義盛行，引發(fā)大規(guī)模的公民參與和公共行政改革浪潮，“公共性”問題再一次被重視起來，此時，突出“公共性”不僅是公共部門的內(nèi)在要求，同時也是公民社會外力推動的結果。

公共管理的“公共性”內(nèi)涵

在對國內(nèi)外關于“公共性”起源和演變問題的相關論述做一番考察之后，我們?nèi)匀徊坏貌幻媾R一個根本性的問題，即什么是“公共性”？什么是公共管理的“公共性”？在沒有給出自己明確的答案之前，我們發(fā)現(xiàn)，對公共性問題的闡述可以有很多角度，不同學科也有不同的認可。僅從公共行政與哲學等角度對“公共性”的內(nèi)涵進行闡述的觀點，就可以歸納為以下六個方面：

1.作為一種分析工具的“公共性”。該理論認為，“公共性”是用于描述現(xiàn)代政府活動基本性質和行為歸宿的一個重要分析工具。在一般情況下，是指政府作為人民權力的授予者和委托權力的執(zhí)行者，應按照社會的共同利益和人民的意志，從保證公民利益的基本點出發(fā)，制定與執(zhí)行公共政策。具體表現(xiàn)為：從基本理念上講，“公共性”指政府組織應著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動。由此，衡量政府活動是否達到公共性的基本標準是，公共政策及其執(zhí)行是否堅持和維護了公民的基本權利，是否在輿論中充分體現(xiàn)和表達了公民的意志，政策與執(zhí)行的出發(fā)點是否超越了政府的自利傾向，而考慮更為普遍的社群利益和社會長遠利益等。在道德層面上，“公共性”應是每一個政府公職人員的職業(yè)態(tài)度、觀念和信仰。它要求公職人員以此信念竭誠為民服務，明確政府組織與公職人員的行為必須在道德上、倫理上滿足公共性的基本要求，并在政策制定與執(zhí)行過程中，防止部門和個人偏私的利益驅動。在政治過程層面上，“公共性”意味著在涉及公共物品提供等集體行動上，存在著有效的決策參與通道和決策選擇機制。在這里，“公共性”的獲取及其保證，具體化為政府政策利益導向的選擇過程，它包含政府的政策制定與執(zhí)行是否具有開發(fā)性，以使公民能夠充分了解有關政策的信息，并能夠與政策制定者進行磋商；公民的利益能否通過民主的程序得到表達與整合；公民依靠怎樣一組規(guī)則來決定政治決策的選擇，決定政府公共物品或服務的提供等。在政府的財政活動中，評價“公共性”價值是否滿足的核心要素，應是政府提供各種類型的公共物品行為和與此相關的政府收支行為的基本取向和政策目標，以及相關的財政制度和規(guī)則的安排（注：孫柏瑛：《公共性：政府財政活動的價值基礎》，《中國行政管理》2001年第1期。）。

2.作為一種公共精神的“公共性”。這種觀點認為，公共行政的“公共性”內(nèi)涵可以歸結為公共精神?，F(xiàn)代公共行政的公共精神應包括四個方面：民主的精神，即人民的意愿是政府合法性的唯一來源；法的精神，它意味著政府的一切活動應受到預先確定并加以宣布的規(guī)則制約；公正的精神，即承認社會公民應具有平等的權利并不受公共權力所侵害；公共服務的精神，即政府的公共服務應盡可能公平分配，政府的施政過程應平等、公正和透明。這四種公共精神在公共行政活動中的實現(xiàn)方式應是：逐步實現(xiàn)政府與公民平等化；行政權力既受到保護又受到制約；行政活動既有效率又有責任；公共行政是由民眾驅動的、積極的、合作主義的、參與的過程，等等（注：張成福：《論公共行政的“公共精神”》，《中國行政管理》1995年第5期。）。

3.作為一種最新理念的“公共性”。把“公共性”看成是公共管理的最新理念：它揭示了管理目的的公益性，強調(diào)了為公眾服務的出發(fā)點；它明確了管理的范圍是那些公共事務，揭示了管理所依據(jù)的權力為公民所授予，因而其行使必須接受公民的監(jiān)督，以公民認定的是非為是非，不能違背公民的意志；它體現(xiàn)著行政過程中的責任，要求行政行為必須對其后果無條件承擔責任；它強調(diào)了行政過程中必須有公民參與，強調(diào)注意聽取公民的意見，這就要求行政過程中的公開性與透明性；它強調(diào)公共行政的結果必須取得公民的認可，這就要求有向公民報告的制度，工作一定周期后，政府應按程序向公民報告，以接受公民審查并予以通過，等等（注：劉熙瑞：《理念·職能·方式——我國地方行政機構改革面臨的三個轉變》，《人民論壇》2000年第7期。）。

4.作為一種價值基礎的“公共性”。該理論認為，由于行政體系的價值基礎是其公共性，因而政府的制度安排所要重建的價值觀念就在于明確公共行政的公共性。也就是說，政府把自我表達存在的公共性作為至高無上的原則，政府的組織機構、行為方式、運行機制、政策規(guī)范等，都無條件地體現(xiàn)出其公共性。政府組織是掌握公共權力的實體，但這個實體卻沒有自己的獨立的利益要求和政治愿望，也不是任何一個社會集體的利益要求和政治愿望的代表，它所體現(xiàn)出來的是整個社會的公共利益和政治要求。政府價值公共性最直接的表現(xiàn)是政府的規(guī)范體系和行政行為系統(tǒng)的公正性，而且這種公正性是一種制度公正，是包含在行政行為機制之中的，有法律法規(guī)和公共政策體系提供的，是一種制度安排（注：張康之：《行政改革中的制度安排》，《公共行政》2000年第4期。）。

5.作為一種公平與正義的“公共性”。針對傳統(tǒng)公共行政過分追求理性與效率的傾向，新公共行政主張：(1)社會公平。強調(diào)所有公民平等的政治和社會機會。它同樣代表著對所有公民而不是對公共機構負責，以及對公共部門經(jīng)決策和實施項目負責。(2)代表性。盡管大眾并沒有影響代表決策的直接權力，但相信代表性肯定是新公共行政的重要組成部分。這不是唯一的激勵因素，需要考慮其他價值觀的積極參與。(3)響應性。主張政府需要更多地響應公眾的需求。(4)參與。新公共行政提供在公共事務中廣泛程度的公民與公務員參與。(5)社會責任感。公共管理者被視作以公眾的利益而不是他們的自我利益去創(chuàng)造高效率同時又是平等的服務（注：參見［美］張夢中等《尋求社會公平與民主價值》，《公共行政》2001年第3期。）。

6.作為一種理性與法的“公共性”。這里指哈貝馬斯重點探討的資產(chǎn)階級公共性的本質。他認為，“公共性應當貫徹一種建立在理性基礎上的立法”，從而“公共性成為國家機構本身的組織原則”。他進一步提出，在資產(chǎn)階級哲學那里（霍布斯、盧梭、洛克和康德），公共性等同于理性，甚至是良知，依靠公共輿論表達出來。而在法哲學那里，公共性需要法律和道德元素支撐，所以“康德所說的公共性是唯一能夠保障政治與道德同一性的原則。公共性既是法律秩序原則，又是啟蒙方法”。而“默格爾根據(jù)18世紀的范型把公共性的功能界定為統(tǒng)治的合理化”。由此我們不難看出，哈貝馬斯指出了公共性作為市民社會獨立領域的批判力量和促進資產(chǎn)階級統(tǒng)治合法化的獻身精神（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯：《公共領域的結構轉型》，學林出版社1999年版。）。

綜合起來，有關“公共性”內(nèi)涵的觀點主要集中在以下方面：首先，在倫理價值層面上，“公共性”必須體現(xiàn)公共部門活動的公正與正義。其次，在公共權力的運用上，“公共性”要體現(xiàn)人民和政府行為的合法性。第三，在公共部門運作過程中，“公共性”體現(xiàn)為公開與參與。第四，在利益取向上，“公共性”表明公共利益是公共部門一切活動的最終目的，必須克服私人或部門利益的缺陷。第五，在理念表達上，“公共性”是一種理性與道德，它支持公民社會及其公共輿論的監(jiān)督作用（哈貝馬斯）?？傊?，傾向于把“公共性”作為公共部門管理活動的最終價值觀，在此之下，才有公正、公平、公開、平等、自由、民主、正義和責任等一系列價值體系。

盡管在公共性問題上，不同時期、不同角度的理解存在差異，但對于公共管理，基于它是一種為實現(xiàn)公共利益而進行的公共部門管理活動，我們把這種管理活動的公共性內(nèi)涵歸納為以下四個方面：一是公共管理主體的公共性。國家、政府和社會公共組織共同構成公共管理的主體（這里的國家、政府與社會都是從狹義的意義上說的）。作為公共管理主體，這些組織具有不同于其他私域組織的根本特征，主要表現(xiàn)在組織的代表性、行為的公務性、宗旨的公益性、權力的法定性等方面。二是公共管理價值觀的公共性。與一般意義上的管理把如何經(jīng)濟地和富有效率地實現(xiàn)管理目標不同，公共管理的價值觀更主要體現(xiàn)在平等、正義、公平、民主、倫理以及責任心等方面。私人管理建立在個人本位主義和自利性本質之上，把追求個人效率或利益最大化作為目標取向。與其迥然不同的是，公共管理注重在民主政治理念上去實現(xiàn)公眾的高度參與、社會公平以及承擔為公眾謀求福利的責任。三是公共管理手段的公共性。權力是政治社會的基石，是理解一切政治現(xiàn)象的基礎。就如霍布斯所言，“契約，沒有刀劍，就是一紙空文”。恩格斯也認為，國家本質上是同人民大眾相分離的公共權力。公共管理是管理主體運用公共權利實現(xiàn)管理目標的社會活動，因此，公共權力是公共管理活動的后盾和基礎，公共力的公共性充分體現(xiàn)了公共管理手段的公共性。四是公共管理對象及目標的公共性。公共管理的客體或對象是公共事務，即國家公共事務、政府公共事務和社會公共事務，無疑它們均具有鮮明的公共性。公共管理主體對公共事務的管理首先從公共問題入手，公共問題是公共管理的邏輯起點。同時，由于對公共事務的管理，最終要達到的目標或宗旨是實現(xiàn)社會公眾的公共利益，因此，公共事務、公共問題和公共利益的公共性正是公共管理公共性的題中應有之意。

公共管理的公共性與社會性的異同

“公共性”作為公共管理的一種基礎性內(nèi)涵，與公共管理在本質上是一種社會治理活動之間存在怎樣的聯(lián)系，這是個至關重要的問題。它涉及到我們對于公共管理研究的基本價值取向，即它是實證的過程還是規(guī)范的研究，或是兩者兼而有之。

我們認為，就總體而言，作為公共管理的本質內(nèi)涵，公共性與社會性既有區(qū)別又有聯(lián)系。在階級與國家產(chǎn)生之前的原始社會時期，公共性與社會性在最廣泛意義上是一致的或領域是重合的；隨著階級與國家的產(chǎn)生，國家成為公共性的代表，公共性逐漸從社會領域中凸顯并獨立出來；而在階級與國家消亡之后，公共性與社會性又再次融為一體。因此，本文所討論的公共性，是指處于從階級與國家產(chǎn)生到消亡這一歷史時期的特定概念。另外，從上述公共性的自然發(fā)展過程可以得出，社會性是公共性的存在基礎，公共性則是社會性的特殊體現(xiàn)；社會性具有量的規(guī)定性，公共性則有質的規(guī)定性。隨著人類社會不斷發(fā)展，公共性將不斷擴張與壯大，最后發(fā)展成為社會性。

1.公共性與社會性的區(qū)別

首先，從概念的定義上看，社會是具有多重性含義的。在現(xiàn)代漢語詞典中，社會有兩層意思，一是指由一定的經(jīng)濟基礎和上層建筑構成的整體；二是泛指由于共同物質條件而互相聯(lián)系起來的人群。我們平常所說的社會，既可以指最廣義的“人類社會”，也可以指狹義的社會性事務，如與人們生活息息相關的教育、文化、衛(wèi)生等事務。因此，理論上對社會這個概念作界定并不簡單，從不同的角度都可以定義社會。認為，物質實踐創(chuàng)造了社會，社會本質上是一種人與人之間的關系，“生產(chǎn)關系總和起來就構成所謂社會關系，構成所謂社會，并且是構成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會?！保ㄗⅲ簩O曉莉：《中國現(xiàn)代化進程中的國家與社會》，中國社會科學出版社2001年版，第9頁。）

政治科學常用的社會概念，最初在思想家眼里是與國家等同的，例如盧梭就把國家、社會共同體和社會契約混用起來。直到19世紀以后，大多數(shù)資產(chǎn)階級理論家才開始把社會當作與國家對立的社會領域，即市民社會或公共社會。摩爾根較早指出，“我們可以在這里提出一個前提：即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式，此處使用方式(plan)一詞系就其科學意義而言。這兩種方式的基礎有根本的區(qū)別。按時間順序說，先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P系為基礎，我們可以名之為社會。這種組織的基本單位是氏族；第二種方式以地域和財產(chǎn)為基礎，我們可以名之為國家。這種組織的基礎或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財產(chǎn)，政治社會即由此而產(chǎn)生?！保ㄗⅲ海溃┠柛骸豆糯鐣罚瑮顤|莼等譯，商務印書館1995年版，第6頁。）把社會性看成是人的本質屬性，并認為社會的產(chǎn)生先于國家，因而國家代表的公共性與社會性不能如早期思想家所認為的那樣可以等同或渾然一體。

其次，在公共管理實踐中，公共與社會各有所指。平常說的“小政府、大社會”模式，是我們區(qū)分政府所代表的“公共性”與社會性的實際體現(xiàn)，表明在政府與社會二元對立的情況下，政府代表的公共性與社會所代表的社會性相互關系的狀況。一般而言，公共性表示一種權力或權威，而社會性則代表公開性、參與性和非國有化等意思。

2.公共性與社會性的聯(lián)系

其主要表現(xiàn)在于：公共性來源于社會性，在一定條件下它們是一致的，比如在非階級社會里，公共性實際上和群體性是等同的。然而，公共管理的公共性從根本上抽象并升華了社會性（群體性），比如建立在契約之上的“公意”，體現(xiàn)出公共管理區(qū)別于其他管理的本質特征。因而在一定條件下，公共性又不完全等同于社會性。二者的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：

首先，從起源看，早期的思想家對公共性與社會性是分不清的或認為等同的，表現(xiàn)在政治上就是國家與社會根本混淆。如柏拉圖認為，國家起源于人類生活的自然需要。國家就是達到正義或公道的手段。在這里，他是把國家與社會等同起來，混淆了兩者界限。因此他的國家充其量是群體的結合，因為還沒有出現(xiàn)與人民相分立的公共權力（注：鄒永賢主編：《國家學說史》上，福建人民出版社1987年版，第9頁。）。直到亞里士多德那里，才區(qū)分了國家與社會，認為國家起源于社會，是社會自然發(fā)展的結果。恩格斯肯定國家源于社會說，同時指出，“在這里，國家是直接地和主要地從氏族社會本身內(nèi)部發(fā)展起來的階級斗爭中產(chǎn)生的”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第165頁。）。因此，我們認為，國家所代表的公共性與整個社會所代表的社會性是具有產(chǎn)生的異時性的。

其次，從哲學意義上講，社會性與公共性是一般與特殊的關系。公與私是相比較而存在的，公共性與私人性也是如此。只是公共性與私人性并沒有截然分開，二者有交叉之處，即所謂“公中有私（局部和個人），私中也有公（共同事務和利益）”（注：夏書章：《現(xiàn)代公共管理概論》，長春出版社2000年版，第3頁。）。正是公共性與私人性及二者交叉的部分構成了廣義的社會性。與此同時，公共性作為共性是對社會群體中的個性的一種提煉和升華，是建立在一定條件（契約等）基礎上的群體一致的意志或者意識表達，因此，公共性脫離了社會個體的雜亂無章和無序，成為一定團體的集中意志。還應看到，在發(fā)展趨勢上，隨著社會自治的完善和國家作為統(tǒng)治工具的最后消亡，公共性與社會性將再次趨同，達到終級目標的社會性，實現(xiàn)古人所稱頌的社會大同。如《禮記·禮運》所說，“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，……故外戶而不閉，是謂大同。”公共性與社會性由混沌統(tǒng)一到分離對立，再到在新的社會領域內(nèi)的統(tǒng)一，體現(xiàn)了公共性與社會性及其相互關系具體的和歷史的辯證演進過程。

再次，在具體實踐中，公共管理的公共性以社會性為參考坐標。表現(xiàn)為公共部門的活動越是接近社會，其公共性越明顯；越遠離社會，其公共性越弱。如公共管理從權力中心向社會中心轉變，從管理中心向服務中心轉變，管理原則從對上負責向對下負責轉變，如此等等，其結果都使公共管理活動更趨向民主，更能保障公平，并盡可能給公眾帶來效益。

公共管理的公共性及其與社會性關系問題研究的現(xiàn)實意義

公共性與社會性是各有其特定內(nèi)涵的復雜概念，同時二者的異同在一定程度上體現(xiàn)出國家（政府）與社會之間的相互關系，由此我們可以用它們作為分析現(xiàn)實問題的理論工具，從而使得對這一問題的研究不僅具有理論上的意義，更有實踐上的方法論意義。

首先，認為，人類社會生活中的問題或現(xiàn)象都具有自然和社會雙重屬性。公共管理既是一項主觀見諸客觀的管理過程，又是一種現(xiàn)實狀態(tài)，因此我們在分析這一現(xiàn)象時，就必須既看到它自然發(fā)展的演變過程，又要注意這一過程的社會屬性。針對這種社會屬性，人們的態(tài)度、方法不是企圖超越或跨過它，而應該是在承認它的前提下，不斷根據(jù)時展和環(huán)境變化的需要，探索公共管理不同的運行模式。

篇9

二、“公共性”的由來及演變過程

根據(jù)《辭海》的解釋,“公”的中文含義為“公共;共同”,與“私”相對?！抖Y記·禮運》所言“大道之行也,天下為公”,即為此意。《漢語大辭典》中,“公共”意為“公有的,公用的,公眾的,共同的”。因此,自古以來,“公共”的中文語義強調(diào)多數(shù)人共同或公用。也有人認為“公眾”一詞有兩個起源:一是起源于古希臘詞匯(pubesormaturity),強調(diào)個人能超出自身利益去理解并考慮他人的利益。同時意味著具備公共精神和意識是一個人成熟并且可以參加公共事務的標志。二是源于古希臘詞匯(Koinon),英語詞匯“共同”(common)就起源于該詞,意為人與人之間在工作、交往中相互照顧和關心的一種狀態(tài)。在古希臘社會里,公共是一種所有成年男子都可以參加的政治共同體,其主要職責是建立一些永久的標準和規(guī)則,目的是為了獲取最大之善。因此,從起源上看,“公共”更多地意指社會層面的非個體性,在古希臘政治社會里與早期民主相關聯(lián)。這也應證了,隨著時展,當代的“公共”概念已發(fā)生很大改變,公共成為政府和政治的同義詞的觀點。

哈貝馬斯考察了另外一種公共性起源。在哈貝馬斯的理論中,公共性或公共領域不是指行使公共權力的公共部門,而是指一種建立在社會公/私二元對立基礎之上的獨特概念,它誕生于成熟的資產(chǎn)階級私人領域基礎上,并具有獨特批判功能。關于公共性的演變,哈貝馬斯認為,自古希臘以來,社會有明確的公私劃分,公代表國家,私代表家庭和市民社會。例如在古希臘、羅馬,公私分明,所謂的公共領域是公眾發(fā)表意見或進行交往的場所,那時雖有公共交往但不足以形成真正的公共領域。在中世紀,公私不分,公吞沒私,不允許私的存在,公共性等同于“所有權”。直到近代(17、18世紀)以來,在私人領域之中誕生了公共領域,才有了真正意義上的公共性(注:[德]哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯:《公共領域的結構轉型》,學林出版社1999年版。)。

受到國外對這一問題研究的啟發(fā),國內(nèi)也有學者從社會領域分化的角度分析公共性的產(chǎn)生。他們認為,公共領域與私人領域,國家與市民社會,政治生活與經(jīng)濟活動具有對應的相關性。整個近代社會發(fā)展史的客觀進程,都在于使公共領域與私人領域日益分化,這樣一來,整個社會就成了公共領域與私人領域的整合體。在社會分化為公共領域與私人領域的過程中,國家的職能也開始了分化的歷程,除出現(xiàn)了國家職能的多樣化趨勢,其中統(tǒng)治職能與管理職能是最為基本的兩大職能。由于國家統(tǒng)治職能是在統(tǒng)治集團和被統(tǒng)治集團的關系中實現(xiàn)的,所以,雖然它表現(xiàn)出一定的現(xiàn)代公共性的內(nèi)容,但本質上是與公共性相悖的。而在管理職能中,公共性則是其最為根本的特性,甚至可以斷言:歸咎于管理職能的是一個純粹的公共性的領域。因此,社會領域的分化引發(fā)國家職能的分解,從而導致公共性的彰顯。

在論及公共性在近代的演變時,國內(nèi)外學者都傾向于用“公共性喪失”一詞。一種觀點認為,在近代功利哲學和市場經(jīng)濟的趨利傾向共同催生下,古希臘公共性的含義進一步喪失,現(xiàn)時情況是,“通過集體的方式尋求更大的善已被個人的計算、功利以及成本和利益所替代。政府的目的在實踐中已是私有的福利(privatewell-being)。我們憑借官僚、技術和科學的手段來決定福利、幸福和功用。這里沒有公共的原初含義,有的只是原子個人的集合體;這里沒有公共利益,有的只是許多私人利益的聚合體。”雖然美國公共行政對于如何實現(xiàn)公共性有過幾種理論,包括以利益集團形式表現(xiàn)出來的公共(多元主義視角);以理性選擇人形式表現(xiàn)出來的公共(公共選擇視角);以代議的形式表現(xiàn)出來的公共(立法的視角);以消費者形式表現(xiàn)出來的公共(提供服務的視角);以公民權形式表現(xiàn)出來的公共(公民權視角)等,但這些理論都不能真正代表公共。真正的公共理論架構應是以憲法為基礎,公共概念必須建立在公民權、仁慈和愛之上,此外還需要聽證系統(tǒng)和程序的保持及發(fā)展,及對集體公共群體和弱勢群體的關懷,等等。

哈貝馬斯也認為,隨著資產(chǎn)階級社會的發(fā)展變化,出現(xiàn)了公共領域的結構轉型(哈貝馬斯理論中的公共性一詞,可以譯成公共性,也可以譯為公共領域,二者沒有實質差異。但傾向于用公共性指稱政治層面,而用公共領域指稱社會層面?！P者注),由此導致公共性喪失?！皟煞N相關的辯證趨勢表明公共性已經(jīng)瓦解:它越來越深入社會領域,同時也失去了其政治功能,也就是說,失去了讓公開事實接受具有批判意識的公眾監(jiān)督的政治功能?！痹谶@里,哈貝馬斯把公共性的喪失歸于公共領域與私人領域的相互滲透(注:[德]哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯:《公共領域的結構轉型》,學林出版社1999年版。)。

在我看來,關于“公共性”本源及演變,其實離不開整個社會環(huán)境的變化背景,這一背景包括社會的、經(jīng)濟的和政治的因素。首先,最早意義上產(chǎn)生的“公共性”代表一種樸素的全民性,如古希臘民主制。其次,在古代社會,由于沒有明確的公/私領域劃分,在政治領域,代表國家權力的“公”吞沒了“私”,在經(jīng)濟領域,表現(xiàn)為國家對經(jīng)濟生活的全面控制,因而公共性等同于國家權力。再次,按照哈貝馬斯的看法,直到近代,“公”與“私”才截然分離,各有自己的獨有領域,與此同時,經(jīng)濟領域盛行自由主義和市場經(jīng)濟理論,在政治領域采取國家放任主義,公共行政在政治與行政“二分法”的影響下,熱衷于對純粹管理技術和效率的追求,從而形成對公共行政的公共精神和公共價值的沖擊,于是就有新公共行政學強調(diào)公平與參與及同期的政策分析理論中的民主因素等。最后,現(xiàn)代社會“公”與“私”出現(xiàn)相互融合的趨勢,經(jīng)濟領域表現(xiàn)為國家干預與自由經(jīng)濟并存,而在政治領域,以第三部門為核心的公民社會成長壯大,社群主義盛行,引發(fā)大規(guī)模的公民參與和公共行政改革浪潮,“公共性”問題再一次被重視起來,此時,突出“公共性”不僅是公共部門的內(nèi)在要求,同時也是公民社會外力推動的結果。

三、公共管理的“公共性”內(nèi)涵

在對國內(nèi)外關于“公共性”起源和演變問題的相關論述做一番考察之后,我們?nèi)匀徊坏貌幻媾R一個根本性的問題,即什么是“公共性”?什么是公共管理的“公共性”?在沒有給出自己明確的答案之前,我們發(fā)現(xiàn),對公共性問題的闡述可以有很多角度,不同學科也有不同的認可。僅從公共行政與哲學等角度對“公共性”的內(nèi)涵進行闡述的觀點,就可以歸納為以下六個方面:

1.作為一種分析工具的“公共性”。該理論認為,“公共性”是用于描述現(xiàn)代政府活動基本性質和行為歸宿的一個重要分析工具。在一般情況下,是指政府作為人民權力的授予者和委托權力的執(zhí)行者,應按照社會的共同利益和人民的意志,從保證公民利益的基本點出發(fā),制定與執(zhí)行公共政策。具體表現(xiàn)為:從基本理念上講,“公共性”指政府組織應著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動。由此,衡量政府活動是否達到公共性的基本標準是,公共政策及其執(zhí)行是否堅持和維護了公民的基本權利,是否在輿論中充分體現(xiàn)和表達了公民的意志,政策與執(zhí)行的出發(fā)點是否超越了政府的自利傾向,而考慮更為普遍的社群利益和社會長遠利益等。在道德層面上,“公共性”應是每一個政府公職人員的職業(yè)態(tài)度、觀念和信仰。它要求公職人員以此信念竭誠為民服務,明確政府組織與公職人員的行為必須在道德上、倫理上滿足公共性的基本要求,并在政策制定與執(zhí)行過程中,防止部門和個人偏私的利益驅動。在政治過程層面上,“公共性”意味著在涉及公共物品提供等集體行動上,存在著有效的決策參與通道和決策選擇機制。在這里,“公共性”的獲取及其保證,具體化為政府政策利益導向的選擇過程,它包含政府的政策制定與執(zhí)行是否具有開發(fā)性,以使公民能夠充分了解有關政策的信息,并能夠與政策制定者進行磋商;公民的利益能否通過民主的程序得到表達與整合;公民依靠怎樣一組規(guī)則來決定政治決策的選擇,決定政府公共物品或服務的提供等。在政府的財政活動中,評價“公共性”價值是否滿足的核心要素,應是政府提供各種類型的公共物品行為和與此相關的政府收支行為的基本取向和政策目標,以及相關的財政制度和規(guī)則的安排(注:孫柏瑛:《公共性:政府財政活動的價值基礎》,《中國行政管理》2001年第1期。)。

2.作為一種公共精神的“公共性”。這種觀點認為,公共行政的“公共性”內(nèi)涵可以歸結為公共精神?，F(xiàn)代公共行政的公共精神應包括四個方面:民主的精神,即人民的意愿是政府合法性的唯一來源;法的精神,它意味著政府的一切活動應受到預先確定并加以宣布的規(guī)則制約;公正的精神,即承認社會公民應具有平等的權利并不受公共權力所侵害;公共服務的精神,即政府的公共服務應盡可能公平分配,政府的施政過程應平等、公正和透明。這四種公共精神在公共行政活動中的實現(xiàn)方式應是:逐步實現(xiàn)政府與公民平等化;行政權力既受到保護又受到制約;行政活動既有效率又有責任;公共行政是由民眾驅動的、積極的、合作主義的、參與的過程,等等(注:張成福:《論公共行政的“公共精神”》,《中國行政管理》1995年第5期。)。

3.作為一種最新理念的“公共性”。把“公共性”看成是公共管理的最新理念:它揭示了管理目的的公益性,強調(diào)了為公眾服務的出發(fā)點;它明確了管理的范圍是那些公共事務,揭示了管理所依據(jù)的權力為公民所授予,因而其行使必須接受公民的監(jiān)督,以公民認定的是非為是非,不能違背公民的意志;它體現(xiàn)著行政過程中的責任,要求行政行為必須對其后果無條件承擔責任;它強調(diào)了行政過程中必須有公民參與,強調(diào)注意聽取公民的意見,這就要求行政過程中的公開性與透明性;它強調(diào)公共行政的結果必須取得公民的認可,這就要求有向公民報告的制度,工作一定周期后,政府應按程序向公民報告,以接受公民審查并予以通過,等等(注:劉熙瑞:《理念·職能·方式——我國地方行政機構改革面臨的三個轉變》,《人民論壇》2000年第7期。)。

4.作為一種價值基礎的“公共性”。該理論認為,由于行政體系的價值基礎是其公共性,因而政府的制度安排所要重建的價值觀念就在于明確公共行政的公共性。也就是說,政府把自我表達存在的公共性作為至高無上的原則,政府的組織機構、行為方式、運行機制、政策規(guī)范等,都無條件地體現(xiàn)出其公共性。政府組織是掌握公共權力的實體,但這個實體卻沒有自己的獨立的利益要求和政治愿望,也不是任何一個社會集體的利益要求和政治愿望的代表,它所體現(xiàn)出來的是整個社會的公共利益和政治要求。政府價值公共性最直接的表現(xiàn)是政府的規(guī)范體系和行政行為系統(tǒng)的公正性,而且這種公正性是一種制度公正,是包含在行政行為機制之中的,有法律法規(guī)和公共政策體系提供的,是一種制度安排(注:張康之:《行政改革中的制度安排》,《公共行政》2000年第4期。)。

5.作為一種公平與正義的“公共性”。針對傳統(tǒng)公共行政過分追求理性與效率的傾向,新公共行政主張:(1)社會公平。強調(diào)所有公民平等的政治和社會機會。它同樣代表著對所有公民而不是對公共機構負責,以及對公共部門經(jīng)決策和實施項目負責。(2)代表性。盡管大眾并沒有影響代表決策的直接權力,但相信代表性肯定是新公共行政的重要組成部分。這不是唯一的激勵因素,需要考慮其他價值觀的積極參與。(3)響應性。主張政府需要更多地響應公眾的需求。(4)參與。新公共行政提供在公共事務中廣泛程度的公民與公務員參與。(5)社會責任感。公共管理者被視作以公眾的利益而不是他們的自我利益去創(chuàng)造高效率同時又是平等的服務(注:參見[美]張夢中等《尋求社會公平與民主價值》,《公共行政》2001年第3期。)。

6.作為一種理性與法的“公共性”。這里指哈貝馬斯重點探討的資產(chǎn)階級公共性的本質。他認為,“公共性應當貫徹一種建立在理性基礎上的立法”,從而“公共性成為國家機構本身的組織原則”。他進一步提出,在資產(chǎn)階級哲學那里(霍布斯、盧梭、洛克和康德),公共性等同于理性,甚至是良知,依靠公共輿論表達出來。而在法哲學那里,公共性需要法律和道德元素支撐,所以“康德所說的公共性是唯一能夠保障政治與道德同一性的原則。公共性既是法律秩序原則,又是啟蒙方法”。而“默格爾根據(jù)18世紀的范型把公共性的功能界定為統(tǒng)治的合理化”。由此我們不難看出,哈貝馬斯指出了公共性作為市民社會獨立領域的批判力量和促進資產(chǎn)階級統(tǒng)治合法化的獻身精神(注:[德]哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東等譯:《公共領域的結構轉型》,學林出版社1999年版。)。

綜合起來,有關“公共性”內(nèi)涵的觀點主要集中在以下方面:首先,在倫理價值層面上,“公共性”必須體現(xiàn)公共部門活動的公正與正義。其次,在公共權力的運用上,“公共性”要體現(xiàn)人民和政府行為的合法性。第三,在公共部門運作過程中,“公共性”體現(xiàn)為公開與參與。第四,在利益取向上,“公共性”表明公共利益是公共部門一切活動的最終目的,必須克服私人或部門利益的缺陷。第五,在理念表達上,“公共性”是一種理性與道德,它支持公民社會及其公共輿論的監(jiān)督作用(哈貝馬斯)?？傊?傾向于把“公共性”作為公共部門管理活動的最終價值觀,在此之下,才有公正、公平、公開、平等、自由、民主、正義和責任等一系列價值體系。

盡管在公共性問題上,不同時期、不同角度的理解存在差異,但對于公共管理,基于它是一種為實現(xiàn)公共利益而進行的公共部門管理活動,我們把這種管理活動的公共性內(nèi)涵歸納為以下四個方面:一是公共管理主體的公共性。國家、政府和社會公共組織共同構成公共管理的主體(這里的國家、政府與社會都是從狹義的意義上說的)。作為公共管理主體,這些組織具有不同于其他私域組織的根本特征,主要表現(xiàn)在組織的代表性、行為的公務性、宗旨的公益性、權力的法定性等方面。二是公共管理價值觀的公共性。與一般意義上的管理把如何經(jīng)濟地和富有效率地實現(xiàn)管理目標不同,公共管理的價值觀更主要體現(xiàn)在平等、正義、公平、民主、倫理以及責任心等方面。私人管理建立在個人本位主義和自利性本質之上,把追求個人效率或利益最大化作為目標取向。與其迥然不同的是,公共管理注重在民主政治理念上去實現(xiàn)公眾的高度參與、社會公平以及承擔為公眾謀求福利的責任。三是公共管理手段的公共性。權力是政治社會的基石,是理解一切政治現(xiàn)象的基礎。就如霍布斯所言,“契約,沒有刀劍,就是一紙空文”。恩格斯也認為,國家本質上是同人民大眾相分離的公共權力。公共管理是管理主體運用公共權利實現(xiàn)管理目標的社會活動,因此,公共權力是公共管理活動的后盾和基礎,公共力的公共性充分體現(xiàn)了公共管理手段的公共性。四是公共管理對象及目標的公共性。公共管理的客體或對象是公共事務,即國家公共事務、政府公共事務和社會公共事務,無疑它們均具有鮮明的公共性。公共管理主體對公共事務的管理首先從公共問題入手,公共問題是公共管理的邏輯起點。同時,由于對公共事務的管理,最終要達到的目標或宗旨是實現(xiàn)社會公眾的公共利益,因此,公共事務、公共問題和公共利益的公共性正是公共管理公共性的題中應有之意。

四、公共管理的公共性與社會性的異同

“公共性”作為公共管理的一種基礎性內(nèi)涵,與公共管理在本質上是一種社會治理活動之間存在怎樣的聯(lián)系,這是個至關重要的問題。它涉及到我們對于公共管理研究的基本價值取向,即它是實證的過程還是規(guī)范的研究,或是兩者兼而有之。

我們認為,就總體而言,作為公共管理的本質內(nèi)涵,公共性與社會性既有區(qū)別又有聯(lián)系。在階級與國家產(chǎn)生之前的原始社會時期,公共性與社會性在最廣泛意義上是一致的或領域是重合的;隨著階級與國家的產(chǎn)生,國家成為公共性的代表,公共性逐漸從社會領域中凸顯并獨立出來;而在階級與國家消亡之后,公共性與社會性又再次融為一體。因此,本文所討論的公共性,是指處于從階級與國家產(chǎn)生到消亡這一歷史時期的特定概念。另外,從上述公共性的自然發(fā)展過程可以得出,社會性是公共性的存在基礎,公共性則是社會性的特殊體現(xiàn);社會性具有量的規(guī)定性,公共性則有質的規(guī)定性。隨著人類社會不斷發(fā)展,公共性將不斷擴張與壯大,最后發(fā)展成為社會性。

1.公共性與社會性的區(qū)別

首先,從概念的定義上看,社會是具有多重性含義的。在現(xiàn)代漢語詞典中,社會有兩層意思,一是指由一定的經(jīng)濟基礎和上層建筑構成的整體;二是泛指由于共同物質條件而互相聯(lián)系起來的人群。我們平常所說的社會,既可以指最廣義的“人類社會”,也可以指狹義的社會性事務,如與人們生活息息相關的教育、文化、衛(wèi)生等事務。因此,理論上對社會這個概念作界定并不簡單,從不同的角度都可以定義社會。認為,物質實踐創(chuàng)造了社會,社會本質上是一種人與人之間的關系,“生產(chǎn)關系總和起來就構成所謂社會關系,構成所謂社會,并且是構成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會,具有獨特的特征的社會?！?注:孫曉莉:《中國現(xiàn)代化進程中的國家與社會》,中國社會科學出版社2001年版,第9頁。)

政治科學常用的社會概念,最初在思想家眼里是與國家等同的,例如盧梭就把國家、社會共同體和社會契約混用起來。直到19世紀以后,大多數(shù)資產(chǎn)階級理論家才開始把社會當作與國家對立的社會領域,即市民社會或公共社會。摩爾根較早指出,“我們可以在這里提出一個前提:即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式,此處使用方式(plan)一詞系就其科學意義而言。這兩種方式的基礎有根本的區(qū)別。按時間順序說,先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P系為基礎,我們可以名之為社會。這種組織的基本單位是氏族;第二種方式以地域和財產(chǎn)為基礎,我們可以名之為國家。這種組織的基礎或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財產(chǎn),政治社會即由此而產(chǎn)生?！?注:(美)摩爾根:《古代社會》,楊東莼等譯,商務印書館1995年版,第6頁。)把社會性看成是人的本質屬性,并認為社會的產(chǎn)生先于國家,因而國家代表的公共性與社會性不能如早期思想家所認為的那樣可以等同或渾然一體。

其次,在公共管理實踐中,公共與社會各有所指。平常說的“小政府、大社會”模式,是我們區(qū)分政府所代表的“公共性”與社會性的實際體現(xiàn),表明在政府與社會二元對立的情況下,政府代表的公共性與社會所代表的社會性相互關系的狀況。一般而言,公共性表示一種權力或權威,而社會性則代表公開性、參與性和非國有化等意思。

2.公共性與社會性的聯(lián)系

其主要表現(xiàn)在于:公共性來源于社會性,在一定條件下它們是一致的,比如在非階級社會里,公共性實際上和群體性是等同的。然而,公共管理的公共性從根本上抽象并升華了社會性(群體性),比如建立在契約之上的“公意”,體現(xiàn)出公共管理區(qū)別于其他管理的本質特征。因而在一定條件下,公共性又不完全等同于社會性。二者的聯(lián)系具體表現(xiàn)在:

首先,從起源看,早期的思想家對公共性與社會性是分不清的或認為等同的,表現(xiàn)在政治上就是國家與社會根本混淆。如柏拉圖認為,國家起源于人類生活的自然需要。國家就是達到正義或公道的手段。在這里,他是把國家與社會等同起來,混淆了兩者界限。因此他的國家充其量是群體的結合,因為還沒有出現(xiàn)與人民相分立的公共權力(注:鄒永賢主編:《國家學說史》上,福建人民出版社1987年版,第9頁。)。直到亞里士多德那里,才區(qū)分了國家與社會,認為國家起源于社會,是社會自然發(fā)展的結果。恩格斯肯定國家源于社會說,同時指出,“在這里,國家是直接地和主要地從氏族社會本身內(nèi)部發(fā)展起來的階級斗爭中產(chǎn)生的”(注:《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社1972年版,第165頁。)。因此,我們認為,國家所代表的公共性與整個社會所代表的社會性是具有產(chǎn)生的異時性的。

其次,從哲學意義上講,社會性與公共性是一般與特殊的關系。公與私是相比較而存在的,公共性與私人性也是如此。只是公共性與私人性并沒有截然分開,二者有交叉之處,即所謂“公中有私(局部和個人),私中也有公(共同事務和利益)”(注:夏書章:《現(xiàn)代公共管理概論》,長春出版社2000年版,第3頁。)。正是公共性與私人性及二者交叉的部分構成了廣義的社會性。與此同時,公共性作為共性是對社會群體中的個性的一種提煉和升華,是建立在一定條件(契約等)基礎上的群體一致的意志或者意識表達,因此,公共性脫離了社會個體的雜亂無章和無序,成為一定團體的集中意志。還應看到,在發(fā)展趨勢上,隨著社會自治的完善和國家作為統(tǒng)治工具的最后消亡,公共性與社會性將再次趨同,達到終級目標的社會性,實現(xiàn)古人所稱頌的社會大同。如《禮記·禮運》所說,“大道之行也,天下為公。選賢與能,講信修睦,……故外戶而不閉,是謂大同?！惫残耘c社會性由混沌統(tǒng)一到分離對立,再到在新的社會領域內(nèi)的統(tǒng)一,體現(xiàn)了公共性與社會性及其相互關系具體的和歷史的辯證演進過程。

再次,在具體實踐中,公共管理的公共性以社會性為參考坐標。表現(xiàn)為公共部門的活動越是接近社會,其公共性越明顯;越遠離社會,其公共性越弱。如公共管理從權力中心向社會中心轉變,從管理中心向服務中心轉變,管理原則從對上負責向對下負責轉變,如此等等,其結果都使公共管理活動更趨向民主,更能保障公平,并盡可能給公眾帶來效益。

五、公共管理的公共性及其與社會性關系問題研究的現(xiàn)實意義

公共性與社會性是各有其特定內(nèi)涵的復雜概念,同時二者的異同在一定程度上體現(xiàn)出國家(政府)與社會之間的相互關系,由此我們可以用它們作為分析現(xiàn)實問題的理論工具,從而使得對這一問題的研究不僅具有理論上的意義,更有實踐上的方法論意義。

首先,認為,人類社會生活中的問題或現(xiàn)象都具有自然和社會雙重屬性。公共管理既是一項主觀見諸客觀的管理過程,又是一種現(xiàn)實狀態(tài),因此我們在分析這一現(xiàn)象時,就必須既看到它自然發(fā)展的演變過程,又要注意這一過程的社會屬性。針對這種社會屬性,人們的態(tài)度、方法不是企圖超越或跨過它,而應該是在承認它的前提下,不斷根據(jù)時展和環(huán)境變化的需要,探索公共管理不同的運行模式。

篇10

(一)兩者都默認效率價值觀一直以來，對于行政學的價值取向問題都會掀起眾多理論學者和專家的激烈討論。一些專家認為，公共行政的實質就是民主行政，其價值就是公共利益與社會正義。公共行政同商業(yè)管理在實質上有著顯著的差異性。管理主義的主要觀點涵蓋了以下內(nèi)容:公共行政不是民主政治機制的因素，政治同行政有著天然的差異。公共行政的主要價值取向是經(jīng)濟、科學和理性;公共行政和企業(yè)管理基本上沒有太大的差異，私人部門的管理模式以及思想和方法在公共部門管理中也顯得非常高效。我們從這些理論學說中可以充分看出，常規(guī)的公共行政價值觀是經(jīng)濟和效率，而全新的公共行政價值觀是社會公平和效率，全新的公共管理價值觀是經(jīng)濟與效能，全新的公共服務價值觀是民主與公民權。因此，全新的公共管理價值觀是經(jīng)濟與效率;全新的公共服務注重公共行政對于民主政治的回應，覺得公共行政必須屬于一種民主治理，政府使用服務行政來更好地符合和達到社會公平目的，批判全新公共管理對于管理主義的推崇性。即使公共服務更加注重對于行政的民主和社會公平的意義，其自身并沒有徹底摒棄管理主義所向往的目的和意義，也主要是在批判全新公共管理的基礎之上建立的一種全新的公共行政理論模式。

(二)全新公共服務在一定程度上應用了公共管理所提出的全新管理手段和措施在明確公私部門沒有存在實質差異的前提之下，全新公共管理逐漸開始應用私營部門的管理技術來提升工作效率。全新公共服務不是反對效率價值，其僅僅是在批評公共管理、否認公私部門實質差異性的基礎上，逐步開始承認全新公共管理中提升效率的一些技術和創(chuàng)新性方法，譬如人事管理中使用短期雇傭替代公務員終身制，采用科學合理的招聘程序，建立逐層劃分工資的績效制度，加強結果的靈活操作性等相關的內(nèi)容。

(三)全新公共管理中蘊含的服務理念通常來看，全新公共管理與全新公共服務分屬于不同的治理方式，然而，本研究對二者進行具體的研究后發(fā)現(xiàn)，全新公共管理存在以下幾種性質:首先是全新公共管理落實了工具主義的理念，主要使用經(jīng)濟學理論與市場競爭規(guī)則，在嚴格的制度與程序范圍內(nèi)進行大刀闊斧的變革;其次是全新公共管理中弱化了公共權力，使其逐步向社會分化;最后是新公共管理培養(yǎng)了社會自治力量，行政開始從客體向中心演變。全新公共管理主要是縮減政府規(guī)模，降低不必要的規(guī)制，讓政府管理從大量繁雜的公共事務中得到解脫;使用公共政策來引導公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與競爭，以期提升公共產(chǎn)品的生產(chǎn)效率與質量，在整個過程中都會讓社會組織等相關人群開始主動提高自治能力，而社會自治力量的演變也在這一方面顯示出服務理念的提升。因此，新公共管理同新公共服務之間有著非常多的相似點。

二、新公共服務與新公共管理的區(qū)別

(一)公共行政的回應目標差異全新公共管理的主體是顧客，將普通群眾視為顧客，同之前的公共行政相對比，更加注重普通大眾的地位和價值。新公共管理提出政府的行為必須要向企業(yè)學習，最大限度將政策建設成顧客可以從中自由的選取，可以讓顧客進行全方面的監(jiān)督和檢查。然而，顧客本是追求個人利益最大化的人群，全新公共管理所表達的意思就是將政府的公共政策從政治領域逐步納入到市場中，但是，從新公共服務的角度來考慮，把普通大眾作為顧客，同時從經(jīng)濟學方面來研究政治問題，其實就是注重顧客的短期盈利。因此，全新公共服務通常從反面出發(fā)，以尊重公民的權力為基準，將人民看成存在相同利益的群體。所以，新公共管理與新公共服務在認識回應目的特點上存在差異，使得其中存在不同的社會治理方式;通常前者針對顧客選取愛好的回應，借助的是企業(yè)家精神，公民仍處在客體的地位;新公共服務強調(diào)普通大眾應該參加到行政中、成為政策制定的主要群體，讓公共行政成為一種非常民主的治理模式。

(二)追求利益的差異新公共服務主要注重多元化治理，任何公民與團體都可以協(xié)同管理公共事務，相對于政府而言，最主要的工作就是同機構組織以及公民共同找尋代表公眾的利益，同時為實現(xiàn)這些利益而努力。從新公共服務對于行政規(guī)范性問題的分析過程中可以很容易的發(fā)現(xiàn)，政府的目的與企業(yè)的目的存在較大的出入，政府是實現(xiàn)公平與正義的手段和保障，必須保證公共利益處于絕對的核心地位，讓公共問題的處理方案與產(chǎn)生過程都能夠較好地滿足正義、公正以及公平的標準和準則。而新公共管理主要利用市場的方法處理政府遇到的困難，若將政府比作是企業(yè)，則是借助企業(yè)的精神和理念來控制公務員的行為，在容納私人部門管理技術的同時，也相應地汲取了私人部門的價值觀念。所以，從二者的利益來分析，本身存在著較大的沖突，一邊是新公共管理不承認存在公共利益，另一邊則是公共管理同公共利益間沒有絲毫的聯(lián)系。

(三)理論思維取向上的差異全新公共管理的私人部門管理手段與經(jīng)濟研究角度都是為了改善政府工作效率低下與呆板的形象，以更加有效與靈活的形象面對普通大眾。所以，全新公共管理主要以理性為改革準則，改革的主要內(nèi)容是集中提升政府工作效率與方法等方面，通過理性的手段實現(xiàn)公共管理的效率。而新公共服務延續(xù)了新公共行政“民主行政、社會公平”等價值觀，關注公民的權利。如某位學者所說，公共管理人員必須追求回應性的提升與公民信任度的加強，將公民參與政府管理視為一項基本的公民權利，公民會積極注重公共利益，政府必須協(xié)助公民提升整個過程中不同方面的能力。新公共服務關注公民參與和民主治理，將公共利益放置在非常重要的地位，政府的職能必須從控制管理轉到服務，讓全新公共服務理論基礎更加具有群眾基礎，所以是以民主為主要的改革形式。

(四)價值取向差異新公共管理與新公共服務的理論基礎和主要內(nèi)容存在差異的最重要原因就是價值取向不同。新公共管理關注的價值主要是經(jīng)濟和效率。在效率價值的引導之下，新公共管理將政府的服務對象視為顧客，在管理上可以良好地使用市場機制與競爭機制，表現(xiàn)出績效與結果。目前，顧客服務與績效衡量等相關思想理念逐漸成為公共行政用語的構成因素。新公共服務本質上是對新公共管理等主要以經(jīng)濟理論與自我利益為主導模式的深思;從價值取向來看，新公共服務注重的主要價值是社會公平、回應性等相關內(nèi)容;新公共服務注重服務的使命與價值，關注公民參與以及公共責任制等內(nèi)容。因此，從本質上來看，新公共服務體現(xiàn)了行政理論發(fā)展過程中的民主價值取向。

三、結語