導(dǎo)語：如何才能寫好一篇檢察監(jiān)督申請書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]健脾補腎湯；胃癌；化療；毒副作用

[中圖分類號]R735.2　[文獻標(biāo)識碼]B　[文章編號]1673-7210(2007)12(a)-052-02

胃癌患者大多脾胃不和，健運失常，且歷經(jīng)手術(shù)治療，元氣益虛。而化療藥的嚴(yán)重毒副作用，導(dǎo)致明顯的消化道反應(yīng)、骨髓抑制、身體虛弱、發(fā)熱、脫發(fā)等并發(fā)癥。臨床實踐證明，中醫(yī)藥在預(yù)防控制化療毒副反應(yīng)和并發(fā)癥方面效果良好。

中藥和化療相結(jié)合治療胃癌的研究是我國較早開展的中西醫(yī)結(jié)合治療惡性腫瘤的重大課題之一，取得了豐碩成果。扶正培本、扶正解毒、扶正抗癌、健脾補腎等治則和治法以及中藥防癌、防復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移等法則的基礎(chǔ)和臨床研究為腫瘤的治療開創(chuàng)了嶄新的領(lǐng)域，并進一步指導(dǎo)惡性腫瘤的中西醫(yī)結(jié)合治療。

大量研究證明，中藥配合化療治療胃癌可以明顯改善癥狀、增加有效率、延長生存期；防復(fù)發(fā)、抗轉(zhuǎn)移；平衡和調(diào)節(jié)機體內(nèi)環(huán)境、提高和改善機體免疫能力、保護重要器官功能；減輕化療毒副反應(yīng)；提高生存質(zhì)量。

我們2004~2006年對胃癌患者術(shù)后化療時采用自擬健脾補腎湯，取得了較好療效。明顯減輕了患者手術(shù)后化療的毒副作用?，F(xiàn)報道如下：

1　資料與方法

1．1　臨床資料

選擇胃癌手術(shù)后無組織臟器轉(zhuǎn)移，生活能自理者，中醫(yī)辨證為脾腎兩虛。全部病例均來源于住院患者，共50例。將患者隨機分為治療組30例(化療加服健脾補腎湯)和對照組20例(單用化療)；治療組中男性22例，女性8例；對照組中男性14例，女性6例。年齡24-65歲。兩組比較，性別、年齡差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1．2　治療方法

治療組與對照組均按紫杉醇＋亞葉酸鈣＋氟尿嘧啶雙周方案化療4個周期，治療組配合健脾補腎湯治療，組方：黨參30g，茯苓15g，炒白術(shù)12g，炙甘草6g，枸杞子15g，黃芪30g，菟絲子15g，補骨脂15g，阿膠15g，當(dāng)歸12g。有瘀血者再加用三棱、莪術(shù)，有惡心、嘔吐者再加用半夏、陳皮、竹茹，有腹脹者再加用枳殼、大腹皮等，氣虛患者可加用人參，1劑/d，水煎2次，分服。

化療方案：紫杉醇100mg/(m2?d)，靜滴，第1天；亞葉酸鈣200mmg(m2?d)，靜滴，第1天和第2天；氟尿嘧啶1000mg/(m2?d)，持續(xù)靜滴48h。2周為1個周期(方案中m2指體表面積)。

2　結(jié)果

結(jié)果見表1、表2。

如表1所示，治療過程中兩組均出現(xiàn)不同程度的乏力、食欲下降、惡心、嘔吐，對照組較治療組癥狀明顯加重，兩組相比差異有顯著性(P＜0.05)。

如表2所示，白細(xì)胞、血小板2項指標(biāo)，治療組均大于對照組，兩組相比差異有顯著性(P＜0.05)。

3　討論

篇2

【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；強制執(zhí)行；裁執(zhí)分離；司法監(jiān)督

中圖分類號：D92 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）07-103-02

一、引言

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！碑?dāng)下的中國，行政權(quán)力的肆意擴張，司法的不獨立，使得地方政府在私利的驅(qū)使下濫用其權(quán)利，侵害公民的合法利益。就城市建設(shè)房屋拆遷這一方面來說，政府違法拆遷、暴力拆遷等一系列血拆事件不斷上演。2011年1月份，為規(guī)范國有土地房屋征收活動，國務(wù)院公布實施了《國有土地房屋征收于補償條例》（下簡稱《征收條例》）。將行政強拆取消，規(guī)定當(dāng)?shù)卣畱?yīng)向人民法院申請強制執(zhí)行，這一規(guī)定曾被公眾廣為稱贊。但是在新條例實施之后，暴力拆遷事件依舊不止，實際情況表明，《征收條例》規(guī)定的司法拆遷在實際的運作存在一些漏洞，使得司法審查浮于形式。因此如何使得司法強拆真正發(fā)揮用武之地，從而有效規(guī)制拆遷和限制政府權(quán)力已然迫在眉睫。鑒于這樣的考慮，2012年4月9日，最高人民法院了《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地房屋征收補償案件若干問題的規(guī)定》（下簡稱《解釋規(guī)定》），對人民法院強制執(zhí)行的案件，從案件的受理，裁決以及執(zhí)行等方面進行具體的規(guī)定，提高了條例的可行性和可操作性。解釋規(guī)定對征收條例的補充和改進，對于房屋征收強制執(zhí)行的規(guī)范具有重要的進步意義，跨出了制約政府權(quán)力的一大步。但是解釋條例也存在其自身不合理的地方，有待完善。

二、解釋條例相對于征收條例所做的補充改進

（一）解釋條例明確了執(zhí)行主體

在征收條例中，并沒有對于強制判決裁定后執(zhí)行主體的規(guī)定，到底是由提出申請的政府執(zhí)行具體的強制拆遷活動，還是由做出判決裁定的人民法院實施？這造成了實踐中各地政府做法不一，有些有政府實行，有些由法院實行，還有的政府法院共同執(zhí)行。針對這一點，解釋規(guī)定做出了進一步的規(guī)定。第九條規(guī)定“人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可由人民法院執(zhí)行?！边@一規(guī)定對執(zhí)行主體做出了一般規(guī)定――“一般”由政府執(zhí)行，在一定程度上限制了法院的自由裁量權(quán)，縮小了權(quán)力活動的空間，不失為法規(guī)不斷完善的表現(xiàn)。但遺憾的是沒有做出硬性的要求，使我們對其真正的實施力產(chǎn)生擔(dān)憂。

（二）解釋規(guī)定直接規(guī)定了法院的裁決依據(jù)

解釋規(guī)定第二條規(guī)定申請機關(guān)除了提供征收條例規(guī)定的強制執(zhí)行申請書及附具材料外，還應(yīng)該提供征收補償決定及相關(guān)證據(jù)所依據(jù)的規(guī)范性文件；征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；社會穩(wěn)定評估材料；申請強制執(zhí)行的房屋狀況；被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及強制執(zhí)行相關(guān)的財產(chǎn)狀況等具體隋況；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)交的其他材料。這些材料的提供為法院做出裁決提供了據(jù)以考證的依據(jù)。其中社會穩(wěn)定評估有利于法院了解強拆引起的公共效應(yīng)，而有關(guān)當(dāng)事人的意見則有利于法院加以考慮被征收人的合理利益，均衡了政府公權(quán)力與公眾不平等地位的差距。這一規(guī)定使得法院的判決有據(jù)可依，有效的防止法院走過場式的審理判決。

另外，解釋規(guī)定第六條規(guī)定有下列七種情況之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。包括：明顯缺乏事實根據(jù)；明顯缺乏法律法規(guī)依據(jù)；明顯不符合公平補償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障；明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公眾利益；嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；超越職權(quán)；法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不以強制執(zhí)行的情形。這一條規(guī)定對于保護被征收人的合法權(quán)益具有重要意義。當(dāng)被征收人合法權(quán)益受到侵害，或者遭受不法行政行為時，可以根據(jù)這一條款請求人民法院終止這種行政行為。這就相當(dāng)于為被征收人提供了一柄“尚方寶劍”來對抗強大的惡性行政權(quán)力。

（三）確定了執(zhí)裁分離的強制執(zhí)行手段

所謂的執(zhí)裁分離就是說裁決權(quán)和執(zhí)行權(quán)由不同行使。在此處指的就是對強制執(zhí)行的裁判權(quán)由法院行使，而執(zhí)行權(quán)則有政府行使。為什么確定執(zhí)裁分離的原則是一大進步呢，將從正反兩方面加以說明。首先，我們可以討論一下不將裁、執(zhí)分離可能會有什么缺陷。我們知道法院作為司法機構(gòu)，其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)審判，如果我們要求法院執(zhí)行判決，首先存在的難題是執(zhí)行力度不夠，法院沒有充足的執(zhí)行力量，可能出現(xiàn)一個法院全部法警出動執(zhí)行拆遷的情況。其次，如果將裁判執(zhí)行的權(quán)力集與一身，這本來就與法院作為中立的審判者的角色相沖突，法院的威信也會受到不良的影響。解釋規(guī)定確立了執(zhí)裁分離的原則，除了彌補了上述缺陷之外，還可以起到兩點積極作用：1.使得政府角色轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人參與訴訟，平衡被征收人與征收方的實力差距；2.有利于法院對政府實行監(jiān)督，有效的制衡行政權(quán)力。

（四）進一步禁止暴力拆遷

解釋規(guī)定第六條中規(guī)定嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序不得準(zhǔn)予執(zhí)行。在實際操作過程中，強制拆遷單單合法已經(jīng)不能夠保證防止暴力血拆事件的發(fā)生，各式各樣形式合法的手段層出不窮。解釋規(guī)定最新增加了“正當(dāng)程序”的規(guī)定，擴大了法官裁量的程度。法官應(yīng)當(dāng)在程序合法的情況下繼續(xù)考察其正當(dāng)性，綜合各方面情況作出裁決，以最大程度減少暴力拆遷等活動。

（五）規(guī)定了法院辦案期限

解釋規(guī)定第四條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十天內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準(zhǔn)?！边@一規(guī)定明確了辦案期限，不僅可以提高法院的辦事效率，而且可以避免發(fā)生官司未完房已拆的悲劇。在這之前，很多拆遷辦往往利用沒有期限限制的便利，在法院審理期間利用手中權(quán)力“快馬加鞭”進行拆遷是通即使沒通過批準(zhǔn)，但房都已經(jīng)拆了，公民也只能接受。這一規(guī)定很好的考慮了這一點。

三、解釋規(guī)定存在的缺陷或可能容易被規(guī)避的地方

雖然解釋規(guī)定有很多改進，但也存在一些不足，值得探討。

（一）解釋規(guī)定審理申請強制執(zhí)行由當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣裾茌?/p>

解釋規(guī)定第一條規(guī)定：“申請人民法院強制執(zhí)行征收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況決定管轄法院?！边@里存在一個很大的缺陷。在中國現(xiàn)實的體制下，基層人民法院的人事和資金都依賴于當(dāng)?shù)卣?，可以說政府是其“衣食父母”?？上攵绻苫鶎尤嗣裾茌犚钥h政府為被告的案件，做到公正，公平而不受行政權(quán)力的干擾有多困難。鑒于兩者之間的從屬關(guān)系，法院與政府同進退的概率是高的。這樣產(chǎn)生的判決如何能讓人信服？這是一個值得深究的問題。

（二）人民法院的審查可能浮于形式

在上文已提及，解釋規(guī)定明確了裁判的依據(jù)，但是卻存在被規(guī)避的風(fēng)險。第二條中規(guī)定的，政府提交直接利害關(guān)系人的意見。這一條本質(zhì)上是為讓法院更好的考慮公民利益。但是實際上這一意見的來源和真實性卻無法保證。征收條例中規(guī)定的是由政府自行舉行聽證會，聽取公眾意見。解釋規(guī)定也只是規(guī)定法院認(rèn)為有必要可以組織聽證，并沒有強制性作出規(guī)定，在這條規(guī)定的執(zhí)行度很低?，F(xiàn)實情況也的確是聽證會走過場，由于沒有強制規(guī)定以聽證會意見作為唯一的決定因素，聽證結(jié)果也變得影響甚微，政府可以找出許多正當(dāng)?shù)睦碛赏ㄟ^裁決。法院的耳朵與公眾的聲音之間存在著一堵政府的高墻。

（三）某些條款用語模糊不定，容易被規(guī)避

第六條中，“明顯“嚴(yán)重”等用語的界定無明確的標(biāo)準(zhǔn)，法院擁有過度的自由裁量權(quán)。法院可能基于對政府權(quán)力的顧慮而對這些條款視而不見。最后法律成為一紙空文也是無法避免的。

（四）執(zhí)行主體并不排他

在上文已有提及，解釋規(guī)定執(zhí)行也可由法院組織實施。這一點弱化了執(zhí)裁分離的優(yōu)勢，給政府權(quán)力提供了廣泛的活動空間。并沒有根本性解決各地執(zhí)行混亂的場面。

四、提出的建議

針對以上提及的一些缺陷，提出了改進意見，具體內(nèi)容如下：

（一）根據(jù)解釋規(guī)定本身的缺陷提出的建議

1.由上級人民法院指定管轄，加強上級人民法院的指導(dǎo)與監(jiān)督。2.取消“也可由人民法院執(zhí)行”的規(guī)定，徹底貫徹“裁執(zhí)分離”。3.強制性規(guī)定法院必須組織聽證等形式聽取當(dāng)事人意見。

（二）對征收活動整體提出的建議

1.防范于全過程，使司法監(jiān)督介入全過程。要真正防范拆遷之禍的發(fā)生，僅僅對強制執(zhí)行本身進行司法監(jiān)督遠遠不夠，只有讓與拆遷利益無關(guān)的司法機關(guān)全面介入和監(jiān)督征收決定和強制拆遷的全過程，才能防范整個征收過程各個環(huán)節(jié)，有效的促進依法行政，約束地方行政權(quán)力。