導語：如何才能寫好一篇暫緩執(zhí)行申請書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2002年雄心勃勃地在松桃展開考察時，湖南商人田應東并沒有預料到今天。

變賣了全部家產(chǎn)投入貴州松桃縣準備大干一場的田應東不會想到，千辛萬苦走上正軌后，經(jīng)歷了股份轉讓和承包權轉移等風波，在新承包人劉益平的經(jīng)營下，自己的公司會漸漸走向破產(chǎn)的邊緣；他更不會想到，在他最終走上訴訟之路，希望找到一線生機來挽救企業(yè)的時候，本已到手的那份像一紙給死刑犯人的赦書一樣令其喜出望外的法院裁定書，卻因為一句“暫緩執(zhí)行”就再也沒有了下文。

數(shù)載心血面臨危機

經(jīng)過近一年的考察權衡，2003年7月，田應東和朋友李仕云一起在貴州省銅仁地區(qū)松桃苗族自治縣世昌鄉(xiāng)投資成立了松桃群興錳業(yè)有限責任公司，田應東本人出任公司代表人。

群興錳業(yè)有限責任公司的成立，得到了世昌鄉(xiāng)政府的大力支持。雙方簽訂了引資合同書，世昌鄉(xiāng)人民政府在土地征用、稅收政策、電力、水力及原材料供應、事業(yè)性規(guī)費收取等各方面都提供了不同程度的便利。這一切使田應東更加信心十足?！拔易冑u了全部家產(chǎn)，向銀行貸了款，還向親友借了錢，我?guī)缀醢讶康呢斄ξ锪Χ纪度脒M來了?！?/p>

全情投入令田應東看到了回報的曙光。2004年1月28日工廠竣工，并于同年3月25日正式投產(chǎn)。一年半以后，第一條生產(chǎn)線完全啟動，并取得了較好的效益。為提高生產(chǎn)效益，公司決定將管理體制更改為股東承包體制。2005年10月1日起，田應東完全承包起了這個公司。而就在這段期間，513.75噸的建廠以來最高月產(chǎn)量紀錄也出現(xiàn)了。田應東認為工廠的未來一片光明。

但就在這個時候，不和諧的聲音出現(xiàn)了。2004年初，一個名叫劉益平的福建人接受了原股東李仕云的股權轉讓。他雖然沒有對田應東承包公司提出異議，但在看到生產(chǎn)效益越來越好之后，他卻開始鬧著要由自己來承包了。

“當時我的承包期還沒有滿，但是他以各種理由干擾我承包，非要自己承包不可?！碧飸獤|回憶當時的情況十分無奈。為了不影響兩人間的合作，田應東答應將承包權讓給劉益平。

2006年7月3日，公司和劉益平簽訂了企業(yè)承包經(jīng)營合同。但是令田應東始料不及的是，就在劉益平承包之后不久，公司開始走向下坡路，月產(chǎn)量急劇下滑，公司開始長期處于半停產(chǎn)狀態(tài)，累計虧損達到了330余萬元。更令田應東無法接受的是，劉益平?jīng)]有和他這個公司代表人商量，就申請了公司名稱變更，公司改名為松桃三和錳業(yè)集團群興有限責任公司。

在無法扭轉虧損，第二條生產(chǎn)線的承包費用無處著落，并長期拖欠工廠管理人員工資的窘境下，劉益平發(fā)出了“股權轉讓通告”。田應東不希望自己的一片心血最終破滅，和劉益平進行了多次協(xié)商，但都無法取得共識。世昌鄉(xiāng)政府為拯救企業(yè)、保障稅收、穩(wěn)定就業(yè)，也出面斡旋，希望劉、田之間能妥善解決工廠虧損的局面，但也是收效甚微。

救命符一樣的民事裁定

眼看著自己的廠子一天天地爛下去，田應東再也坐不住了。他希望能夠用法律的武器挽救自己的企業(yè)。2007年4月23日，田應東向松桃苗族自治縣人民法院提起民事訴訟，請求法院依法判決終止公司和劉益平簽訂的企業(yè)承包經(jīng)營合同，并于4月25日遞交了《先予執(zhí)行申請書》，請求將松桃群興錳業(yè)有限責任公司先予執(zhí)行給自己經(jīng)營管理。

田應東對最后勝訴很有把握。原因在于，在當初和劉益平簽訂的企業(yè)承包經(jīng)營合同第十七條明確規(guī)定：“當乙方虧損達到乙方在甲方企業(yè)內(nèi)自有原始股本80％時，甲方有權終止合同。”

“劉益平的原始股本金是350萬元，而他造成的虧損超過了330萬元，早就已經(jīng)超過80％了，我要求終止合同，完全合法合理?！?/p>

2007年5月21日，松桃苗族自治縣人民法院作出民事裁定書，裁定將松桃三和錳業(yè)集團群興有限責任公司（原貴州省松桃群興錳業(yè)有限責任公司）先予執(zhí)行給原告貴州省松桃群興錳業(yè)有限公司的代表人田應東管理。

在這份民事裁定書中還注明：“本裁定送達后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可以向法院申請復議一次，復議期間不停止裁定的執(zhí)行。”

拿到這份裁定書，田應東一直揪著的心終于放寬了一些。無論如何，公司重新回到自己的手中，盡管目前公司處境十分不利，但是起碼自己可以盡情施展拳腳，爭取力挽狂瀾了。

然而，此后發(fā)生的一切，田應東感到完全無法理解。

全年奔走至今無果

裁定書送達后，松桃縣法院民二庭通知田應東在5月26日上午8點半做好準備，法院執(zhí)行局將會同鄉(xiāng)政府、派出所等各部門一起到公司來完成裁定執(zhí)行。但是，一直到中午田應東都沒有等到來人。不明所以的田應東打電話給民二庭庭長熊啟林和執(zhí)行局局長楊光建，得到的答復卻是：“上面通知說要暫緩執(zhí)行。”

后來，田應東得知，暫緩執(zhí)行的原因是“地區(qū)中院的領導打電話下來了。”他一下子聯(lián)想到了劉益平拿到法院裁定書后，在廠內(nèi)外公開撂下的一句話：“法院算什么？裁定書頂屁用？我只要到上面走一趟，裁定書就是一張白紙?！?/p>

田應東不相信人民法院的裁定書會等于一張白紙。他給銅仁地區(qū)地委政法委寫了一份反映材料，時任地委政法委書記熊德威在他上交的材料上親筆寫道：“轉送松桃縣委政法委依法督促辦理?！钡€是沒有任何音訊傳來。

田應東又向銅仁地區(qū)中級人民法院反映情況，銅仁中院認為這是松桃縣法院的裁定，應該找縣法院執(zhí)行；而縣法院又堅持說是由于中院領導通知要暫緩執(zhí)行。時至今日，田應東也不知道縣法院所說的這個“中院領導”究竟是誰。

互相推脫的結果就是沒有結果。田應東只好又向銅仁地區(qū)地委政法委和督察室反映情況。9月，在經(jīng)過調(diào)查后，督查組對此事件作出專題督查報告，其別注明：“督查組認為，松桃縣人民法院關于該案的裁定應予執(zhí)行?！?/p>

督查報告中還出現(xiàn)了這樣一段文字：“松桃縣法院于5月25日下午召開執(zhí)行會作了安排部署，定于5月26日予以執(zhí)行，同時通知了田應東做好執(zhí)行的接收準備工作，但會后不到兩小時，院長李成海便通知暫緩執(zhí)行，至于為什么暫緩執(zhí)行，沒有說明?！?/p>

銅仁地委行署專員廖國勛在這份報告上作了“同意地委督查室建議”的批示。但田應東仍然沒有得到執(zhí)行裁定的通知。在向貴州省高院、省人大反映情況后，田應東都得到了“將向有關方面了解相關情況，回去等候結果”的答復。

在司法救濟的程序上遲遲無法取得進展的時候，田應東沒有放棄自救的努力。2007年6月12日，在公證處、鄉(xiāng)政府等各方在場的情況下，田應東和劉益平協(xié)商解除合同，并辦理移交手續(xù)?！爱敃r我們之間沒有半點爭執(zhí)，后來他也同意了?！钡晦D臉，情況就變了，劉益平向松桃縣公安局報案，公安機關以擾亂企業(yè)單位秩序為由作出將田應東及其他三人行政拘留6天的決定。而此后劉益平態(tài)度大改，再也不談終止合同一事。

拘留結束后，田應東隨即向銅仁地區(qū)公安局申請行政復議。地區(qū)公安局經(jīng)調(diào)查，認為縣公安局認定田應東違法行為主要事實不清，證據(jù)不足，且辦案過程中存在違法辦案的程序瑕疵，決定撤銷對田應東行政拘留6天的處罰決定。盡管最終得到了清白，但是田應東卻氣憤難平：“他這樣回頭就可以編造謊言報案，公安機關還真的就拘留了我，這是令我最難接受的?！?/p>

直到今天，田應東仍然在等，在等整整一年前那份民事裁定得到執(zhí)行的日子。“我現(xiàn)在找不到劉益平了，很長時候沒有見過面，他的電話好像也換了，又常年不在公司。公司從去年10月停產(chǎn)到了今年3月，雖然4月恢復了，但就是這樣停停打打。到今年7月，他的承包期就滿兩年了，但是直到現(xiàn)在他也沒有給我配給公司的監(jiān)督員一分錢工資。不知道這樣的情況還要延續(xù)多久?！?/p>

篇2

執(zhí)行中止的含義及其適用情形

執(zhí)行中止是指執(zhí)行程序開始后，因出現(xiàn)不能繼續(xù)執(zhí)行的特殊情況而暫時停止對生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行中止有兩種情況：一是個別執(zhí)行行為的中止，如因委托拍賣、變賣而造成案件的暫時停止執(zhí)行；二是整個執(zhí)行程序的中止，即整個案件的暫停執(zhí)行，這一類情況占了執(zhí)行中止的絕大多數(shù)。執(zhí)行的中止有如下三個特點：（一）執(zhí)行中止只能發(fā)生在執(zhí)行過程之中。（二）須有特殊情況出現(xiàn)，一般來說是有法律規(guī)定的情形出現(xiàn)。（三）中止只是暫時的停止執(zhí)行，特殊情形消失后，可以恢復執(zhí)行。根據(jù)我國現(xiàn)有的立法、司法解釋的規(guī)定以及執(zhí)行實踐中的做法，中止執(zhí)行可以分為立法規(guī)定的適用情形、司法解釋規(guī)定的適用情形以及實踐做法的適用情形三類不同的情況。

立法規(guī)定的適用情形：《民事訴訟法》第二百三十四條第一款規(guī)定，有下列五種情形之一的，人民法院應當裁定中止執(zhí)行：（1）申請人表示可以延期執(zhí)行的；（2）案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的；（3）作為一方當事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權利或者承擔義務的；（4）作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的；（5）人民法院認為應當中止執(zhí)行的其他情形?！睹袷略V訟法》第一百八十三條規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，應裁定中止原判決的執(zhí)行。司法解釋規(guī)定的適用情形：最高人民法院在1998年7月8日制定的《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條規(guī)定，有下列情形也應裁定中止執(zhí)行：（1）人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務人的破產(chǎn)申請的；（2）被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的；（3）執(zhí)行的標的物是其他法院或仲裁機構正在審理的案件爭議標的物，需要等待該案件審理完畢確定權屬的；（4）一方當事人申請執(zhí)行仲裁裁定，另一方當事人申請撤銷仲裁裁決的；（5）仲裁裁決的被申請執(zhí)行人依據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條第二款的規(guī)定向人民法院提出不予執(zhí)行請求，并提供適當擔保的。另外，在執(zhí)行實踐中，各地法院針對執(zhí)行實踐中遇到的具體情況在適用執(zhí)行中止時也有一些不同的做法。

中止執(zhí)行的適用，對于解決執(zhí)行工作中碰到的一些具體問題起到了一定的積極作用。但是，筆者認為，在具體執(zhí)行工作中，上述關于執(zhí)行中止制度的規(guī)定和做法存在一些不利于執(zhí)行的問題，對執(zhí)行工作也有一定的消極影響，不利于及時、有效保障申請人的權益。

中止執(zhí)行制度存在的弊端和不足

一、適用情形存在的弊端

（一）關于因申請人表示可以延期執(zhí)行而中止執(zhí)行的情形。

中止執(zhí)行的特征之一是不經(jīng)當事人的同意，由執(zhí)行法院根據(jù)法律的規(guī)定決定。一般來說，債務人對中止執(zhí)行是沒有異議的，因為，中止執(zhí)行延行了其履行債務的期限，當然也有可能存在債務人反對延期的。筆者認為，無論債務人是否同意延期履行，只要申請人即債權人表示可以延期執(zhí)行，均沒有裁定中止執(zhí)行的必要，當然，如果被執(zhí)行人下落不明，沒有意思表示的另當別論，可以適用中止執(zhí)行。具體地講，如果申請人表示可以延期執(zhí)行的，未必予以中止執(zhí)行，可以通過以下三種方法解決：

1、若債務人向法院提供擔保，債權人表示可以延期執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定決定暫緩執(zhí)行。

2、若債權人表示可以延期執(zhí)行的，債務人反對延期的，債務人仍可履行債務，債權人不接受履行時可由執(zhí)行法院提存后結案。

3、債權人表示可以延期執(zhí)行的，債務人同意延期履行但未提供擔保的，執(zhí)行法院可按執(zhí)行和解處理。

（二）關于作為被執(zhí)行人的公民死亡中止執(zhí)行的情形。

申請執(zhí)行人的死亡，若未確定權利義務承受人，應當裁定中止執(zhí)行，這是沒有爭議的。但是，作為被申請人的公民死亡是否也應當裁定中止執(zhí)行值得商榷。筆者認為，這種情況下法院不應中止執(zhí)行，因為被執(zhí)行人死亡后其繼承人是否表示愿意承擔義務都不影響執(zhí)行程序的進行。若被申請人死亡即中止執(zhí)行，可能出現(xiàn)如下問題：第一，如果被申請人無繼承人或繼承人表示放棄繼承，因為無繼承人承擔義務使得恢復執(zhí)行缺乏義務承受人，即使對于這種情況可以恢復執(zhí)行，那么對于這種情況的舉證責任由誰承擔也難以確定，如果要求申請人舉證證明被執(zhí)行人無繼承人或繼承人放棄繼承顯然是勉為其難，如果由執(zhí)行法院舉證則會給本來已經(jīng)十分繁重的執(zhí)行工作增加額外的負擔。況且，若被執(zhí)行人的繼承人下落不明，使得權利義務承受的問題查不清楚，會造成無法恢復執(zhí)行，對保護申請人的合法權益非常不利。第二，即使有繼承人承擔義務，除繼承人自愿承擔外，執(zhí)行法院只能執(zhí)行被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，但在被執(zhí)行人死亡后至繼承人承擔義務有一段時間，中止執(zhí)行可能會出現(xiàn)遺產(chǎn)受損或被轉移。第三，一旦被執(zhí)行人死亡便中止執(zhí)行，與《民事訴訟法》第二百一十三條規(guī)定的“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務”不合。實際上，被執(zhí)行人死亡不影響執(zhí)行程序的進行在別的國家也有明確規(guī)定的，如日本民事執(zhí)行法第四十四條規(guī)定：“在強制執(zhí)行開始后債務人死亡時，仍可以繼續(xù)進行?！钡聡袷略V訟法第七百七十九條第一款規(guī)定：“債務人死亡時，對債務人已經(jīng)實施的強制執(zhí)行，對其遺產(chǎn)繼續(xù)實施之?！?/p>

（三）關于作為被執(zhí)行人的法人或其他組織終止時中止執(zhí)行的情形。

筆者認為，除根據(jù)《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條第一項規(guī)定的因企業(yè)法人被申請宣告破產(chǎn)而應中止執(zhí)行的，法人或者其他組織終止時，在確定新的權利義務承受人期間，執(zhí)行法院仍應對其原有財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，理由與作為被執(zhí)行人的公民死亡后不應中止執(zhí)行的理由一樣。

二、中止執(zhí)行缺乏必要的法律救濟

一般來講，當事人對法院判決、裁定有服時有兩種法律救濟方式，一是上訴，二是申請復議，遺憾的是我國現(xiàn)行法律并未確立兩種方式之一作為中止執(zhí)行裁定的法律救濟措施。我國《民事訴訟法》第一百四十條規(guī)定只有對于不予受理、管轄權異議、駁回起訴作出的裁定，當事人才可以上訴，沒有規(guī)定中止執(zhí)行裁定有上訴權。也就是說，在執(zhí)行過程中，一旦作出中止執(zhí)行裁定，送達即生效。這樣一來，就造成當事人不服中止執(zhí)行裁定時缺乏法律的救濟，而在司法實踐中，法院依職權而作出中止執(zhí)行裁定，對于申請人來講，一般是不利的，因為中止執(zhí)行意味著債權或其他權利在中止執(zhí)行期間得不到實現(xiàn)。而且，在司法實踐中，也確實存在采取中止執(zhí)行不當或違法采取中止執(zhí)行的現(xiàn)象，如果不給申請人一個事后法律救濟的機會，難以避免出現(xiàn)當事人合法權益受損害的現(xiàn)象。由于立法上沒有明文規(guī)定對中止執(zhí)行的監(jiān)督措施，一些執(zhí)行法官對于一些難辦的執(zhí)行案件或不想辦的執(zhí)行案件隨意中止執(zhí)行，有的為了維護被執(zhí)行人的利益，有的是地方或部門保護主義思想作祟而作出中止執(zhí)行裁定，致使一些當事人對于錯誤的中止執(zhí)行裁定投訴無門，無法保護其合法權益。

在理論界，對于當事人不服執(zhí)行中止裁定的法律救濟有三種意見，第一種意見認為對于不服中止執(zhí)行裁定的，不用規(guī)定法律救濟的措施，因為執(zhí)行中止不是剝奪當事人申請的權利，僅僅是暫時中止，當事人根本沒有必要提起上訴或復議，而且案件中止執(zhí)行后，一般沒有規(guī)定中止執(zhí)行期限，當事人可以通過舉證來盡快申請恢復執(zhí)行；第二種意見認為應當給予當事人上訴權，因為中止執(zhí)行是對當事人權利實現(xiàn)的一種阻卻，當事人權利有可能受到一定的損害，故法律應賦予當事人較嚴格的救濟權即上訴權，而不應只給予相對“松懈”的申請復議權，第三種認為應當給予當事人申請復議權。因為如果給予當事人上訴權，必然涉及二審，這樣實際上也會會一個執(zhí)行空檔期，在上訴審期間，如果中止執(zhí)行，鑒于上訴審期間一般比較長，可能造成有的債權因為上訴而不能實現(xiàn)或更好的實現(xiàn)；如果不中止執(zhí)行，在較長的上訴審期間內(nèi)可能成功執(zhí)行完畢，一旦二審認為應當中止，出現(xiàn)這種情況更是尷尬。而且給予上訴權，對于法院來講也是非常不利，因為大多數(shù)申請執(zhí)行當事人對中止執(zhí)行是不滿或不愿意的，如果法院所作出的中止執(zhí)行裁定，當事人大都上訴，會給本來工作量就很大的執(zhí)行工作帶來更大的壓力。

三、恢復執(zhí)行的隨意性太大

執(zhí)行中止作為一項執(zhí)行制度，其與終結執(zhí)行相比較，最大的特點就在于作出中止執(zhí)行后，一旦造成執(zhí)行中止的情形消失，可以恢復執(zhí)行。恢復執(zhí)行是原執(zhí)行的繼續(xù)，是對當事人已被司法確認的權利的繼續(xù)保護。恢復執(zhí)行是一項很重要的執(zhí)行規(guī)定，法院可以通過對案件的恢復執(zhí)行有力地保護當事人合法權利。但是在現(xiàn)行法律規(guī)定中，對恢復執(zhí)行的規(guī)定較含糊。我國現(xiàn)行法律只在《民事訴訟法》第二百三十四條第二款規(guī)定“中止的情形消失后，恢復執(zhí)行”這簡單的一句話。雖然最高人民法院在《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第104條作了“執(zhí)行法院可以根據(jù)當事人的申請或依職權恢復執(zhí)行，恢復執(zhí)行應當書面通知當事人。”的司法解釋，但是，司法解釋的規(guī)定也存在不合理之處，一則沒有明確對恢復的審查程序，二則規(guī)定法院依職權恢復執(zhí)行違背了當事人意思自治原則，與當前司法改革所倡導的“職權主義向當事人主義轉化”背道而馳。在執(zhí)行實踐中，恢復執(zhí)行的隨意性太大，當事人經(jīng)常以簡單的申請材料遞至法院申請恢復執(zhí)行，因缺乏嚴格的審查程序規(guī)定，法院只得恢復執(zhí)行，由于當事人舉證不足，往往造成執(zhí)行效果不佳。

中止執(zhí)行制度的改革設想

一、改革中止執(zhí)行制度的必要性

一是立法的缺陷。對于中止執(zhí)行制度，現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的適用情形存在與現(xiàn)實不相符的地方，本文在前面所述的關于申請人表示延期的以及被申請人死亡或終止的案件，均不一定要中止執(zhí)行；而且現(xiàn)行法律也沒有對中止執(zhí)行的恢復及法律救濟作相應的規(guī)范，雖然最高人民法院在《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中對中止執(zhí)行制度也作了補充性規(guī)范，但僅憑司法解釋遠遠不能適應改革的需要，立法上的缺陷阻礙了中止執(zhí)行制度的改革和發(fā)展。

二是執(zhí)行實踐的需要。隨著執(zhí)行工作的日益復雜化，大量的案件因不能執(zhí)結而中止，給執(zhí)行工作造成很大壓力，容易產(chǎn)生惡性循環(huán)，不利于執(zhí)行效率的提高。因此，改革現(xiàn)行中止執(zhí)行制度勢在必行，執(zhí)行實踐需要一種新的更切合實際的中止執(zhí)行制度，一方面要廢除原來的阻礙執(zhí)行工作的不科學規(guī)定，另一方面要確立新的操作方法來推進執(zhí)行工作的發(fā)展。

三是執(zhí)行理念更新的要求?，F(xiàn)行的執(zhí)行制度及執(zhí)行方式是在特定的歷史條件下建立的，帶有深厚的時代烙印。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和逐步完善，傳統(tǒng)的執(zhí)行制度、執(zhí)行方式方法也越來越不適應執(zhí)行工作發(fā)展的要求。執(zhí)行工作要創(chuàng)新、要發(fā)展，必須更新理念，突破陳舊觀念的束縛，理念的更新有助于執(zhí)行工作改革的深化，最為突出的一個理念就是執(zhí)行窮盡觀念，權利得到司法確認并不等于必然能夠通過司法途徑得到實現(xiàn)，權利的實現(xiàn)不完全取決于執(zhí)行的力度，客觀上取決于債務人的履行能力及債權舉證的效果等因素，當執(zhí)行法院采取各種方法、措施后仍不能使案件得以有效執(zhí)結，而債權人也不能提供證據(jù)證明尚有執(zhí)行的可能，則應當裁定終結執(zhí)行，而不是裁定中止執(zhí)行。

二、改革中止執(zhí)行制度的具體構想

任何一項制度的確立都有其自身的價值取向，中止執(zhí)行制度也不例外。筆者認為，中止執(zhí)行制度的目標是追求公正與效率的結合，一方面要保障公正司法，保護當事人的合法權益，另一方面也要兼顧司法效率。為了使中止執(zhí)行制度更好地發(fā)揮其自身作用，筆者認為，可從以下幾方面對中止執(zhí)行制度進行改革。

（一）廢除立法上關于中止執(zhí)行情形的不合理規(guī)定。

中止執(zhí)行情形的合理規(guī)定直接影響著充分、有效適用中止執(zhí)行來解決執(zhí)行工作中存在的問題。而且過多的適用中止執(zhí)行來解決執(zhí)行案件，一方面會使法院的執(zhí)行存案越來越多，陷入惡性循環(huán)，另一方面也會加大當事人對法院執(zhí)行工作的誤解，不利于法院工作的開展。如前文所述，我國《民事訴訟法》關于申請人表示可以延期執(zhí)行而中止執(zhí)行的情形、作為被執(zhí)行人的公民死亡的情形、作為被執(zhí)行人的法人或其他組織終止的情形的規(guī)定均應予以廢除，不能一概作中止執(zhí)行處理，可視不同情況作出不同的對待，減少中止執(zhí)行案件數(shù)量，真正提高執(zhí)行案件的結案率，使執(zhí)行案件進入一個良性循環(huán)的軌道。

（二）建立債權憑證制度。

基于執(zhí)行窮盡觀念，強制執(zhí)行的本質是因債務人拒絕或不能履行義務而導致債權實現(xiàn)受阻的情況下，法院提供給債權人的一種公力救濟方式，而不是為債權實現(xiàn)提供的保證。與執(zhí)行法院的執(zhí)行義務相對應的是債權人的申請執(zhí)行權，而不是債權本身；與債權本身相對應的只能是債務人的履行義務。因此，執(zhí)行法院是否盡到了法定職責，不能以債務人是否履行了義務為衡量標準，只要執(zhí)行機構按照法定程序進行了操作，采取了必要的執(zhí)行措施，即使債權最終不能全部實現(xiàn)或者完全沒有實現(xiàn)，也應視為已經(jīng)完成了法定職責，應對所執(zhí)行的案件終結執(zhí)行。當然這類的終結執(zhí)行不能與傳統(tǒng)意義上的不能恢復的執(zhí)行終結劃等號，對于此類案件的救濟方式就是建立債權憑證制度，避免債務人執(zhí)行當時無履行能力，日后恢復履行能力，而裁定終結執(zhí)行將使債權人永遠喪失債權實現(xiàn)可能的弊端。債權憑證制度就是一旦執(zhí)行案件進入執(zhí)行窮盡狀態(tài)，執(zhí)行法院應當裁定終結執(zhí)行，同時發(fā)給申請人《債權憑證》，一旦債務人恢復履行能力時，申請人可憑《債權憑證》在原執(zhí)行法院登記后再予以執(zhí)行。

（三）賦予當事人不服中止執(zhí)行裁定的申請復議權。

執(zhí)行中止制度是法律為了解決在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的一些特定情況而作出的規(guī)定。旨在解決執(zhí)行案件過程中出現(xiàn)的特定矛盾，提高執(zhí)行效率。鑒于中止執(zhí)行的做出不依當事人的合意，做出執(zhí)行中止裁定實際上就是法律賦予人民法院的一項裁決權。有權力就必須有監(jiān)督和制約機制，缺乏制約的權力不但不能起到預期的作用，反而會產(chǎn)生負面效果。執(zhí)行中止作為法院的一項裁決權，單靠法院的內(nèi)部監(jiān)督機制是遠遠不夠的，尤其是對當事人的合法權益有可能產(chǎn)生不利的影響，更何況中止執(zhí)行裁定的作出對當事人的權利的實現(xiàn)意義非常重大。所以筆者認為，對于中止執(zhí)行裁定應該給予對裁定不服的當事人以一定的法律救濟。權衡上訴權和申請復議權，以給予申請復議權為宜。如果當事人（含申請執(zhí)行人和被申請人）不服中止執(zhí)行裁定，可以在收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定法院申請復議一次，復議期間不停止裁定的執(zhí)行，對于申請復議的審查期限也應明確規(guī)定，且不宜太長，筆者認為以十日為宜。采取給予復議權的方式來解決當事人不服中止執(zhí)行裁定的法律救濟問題。一方面可以使當事人得到充分的法律救濟，有利于規(guī)范中止執(zhí)行程序，確保司法公正；另一方面也較給予上訴權節(jié)省了時間，使當事人的合法權益能夠得到及時、有效的保護，減少“累執(zhí)”（由累訟引申而來）。

（四）建立較嚴格的恢復執(zhí)行程序。