美國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍華德?J?謝爾曼（HowardJ.Sherman）在一篇發(fā)表于1984年第4期《經(jīng)濟(jì)教育》雜志上的題為《當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的文章中，就當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會根源，激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，一般激進(jìn)范式，以及激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些特殊的應(yīng)用等問題，做了深入的討論。

該文關(guān)于當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)的比較分析，尤為引人注目。本文擬對其分析略做評介。

一、關(guān)于當(dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)

謝爾曼首先指出，雖然某些美國激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)受到了索爾斯坦?凡勃侖（ThorstEinVenlen）以及美國其他持不同意見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響，但大多數(shù)激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無可爭議地受到了卡爾?馬克思的鼓舞，他們所提出的問題，以及他們所引用的方法，都受到了馬克思的影響。

謝爾曼揭示了作為激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的馬克思的哲學(xué)。他認(rèn)為，馬克思有四個主要的同科學(xué)哲學(xué)相聯(lián)系的信條。第一，馬克思是一個唯物主義者，他認(rèn)為，沒有超自然的世界，以至于人們必須使其分析立足于這個世界的事實的基礎(chǔ)之上。第二，馬克思相信科學(xué)決定論，認(rèn)為，任何給定的事件，包括我們自己的行為，都可能根據(jù)先前的事件來解釋。第三，馬克思相信一種辯證法，這種辯證法表明，人們必然總是提出這樣的問題：這種現(xiàn)象同其他現(xiàn)象是相互聯(lián)系的嗎？任何過程的兩個明顯對立的方面是實際相關(guān)的嗎？這種關(guān)系是矛盾的關(guān)系還是合作的關(guān)系？我們觀察的某些緩慢的變化將導(dǎo)致某種相關(guān)的變化嗎？如果存在質(zhì)的飛躍，那么，是何種緩慢的變化導(dǎo)致這種質(zhì)的飛躍？第四，馬克思是一個講究道德原則的人文主義者。既然沒有比人性更高的東西，那么，改善人的生活便是最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。但是，馬克思在對于階級利益的分歧和矛盾的認(rèn)識上卻不同于功利主義者，例如，合乎道德的最好政策從奴隸和奴隸主的各自的觀點(diǎn)上看是不同的。馬克思也認(rèn)識到?jīng)]有脫離道德價值的社會科學(xué)，社會科學(xué)的每個有價值的論斷都是事實和價值的結(jié)合。馬克思主義的社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)反映被壓迫、被剝削團(tuán)體的道德價值。

由對馬克思哲學(xué)的討論，謝爾曼進(jìn)而探討了馬克思的歷史理論。他指出，馬克思的歷史理論把歷史看作是由兩個因素構(gòu)成的過程。在這個過程中有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（或生產(chǎn)方式）和社會－政治上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅僅是土地、勞動、資本和技術(shù)等的技術(shù)成分（馬克思稱之為生產(chǎn)力）,而且還是人們的生產(chǎn)關(guān)系——特別地說，是經(jīng)濟(jì)過程中的階級關(guān)系。社會上層建筑包含（a）制度，例如政府、教育制度和家庭；（b）思想觀念，從個人的心理觀念到科學(xué)思想。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑作為一個統(tǒng)一體相互作用，各自都決定其他方面。馬克思既反對思想觀念（它們自身不能得到解釋）決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狹隘理論，也反對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（它們自身也不能得到解釋）決定思想觀念和制度的狹隘的理論。

2002年10月24日下午，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫教授在致福軒做了題為“自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思”的報告。在比較中國的漸進(jìn)式改革和蘇東的休克療法基礎(chǔ)上，林教授提出了自生能力的概念，探討了自生能力和比較優(yōu)勢之間的關(guān)系，并擴(kuò)展了對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系所包含的基本假設(shè)的分析。最后，林教授結(jié)合中國改革的事實，提出了在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中要著重提高企業(yè)的自生能力。下面是林教授報告的摘要：

中國改革到90年代初，各項經(jīng)濟(jì)宏觀指標(biāo)表現(xiàn)都非常好。當(dāng)時大多數(shù)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是對中國改革好奇，但并不看好；他們從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，為蘇聯(lián)和東歐的改革提出了“休克療法”，認(rèn)為休克療法能夠幫助蘇東改革超過中國。到現(xiàn)在，兩種改革的結(jié)果形成了鮮明的對比。休克療法遇到了巨大的困難，蘇東國家的經(jīng)濟(jì)并沒有得到很好的改善；相反，盡管中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了許多問題，但是中國的經(jīng)濟(jì)還是在迅猛發(fā)展。在對比這兩種經(jīng)濟(jì)改革之后，林教授提出了質(zhì)疑：為什么這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們沒有預(yù)測到，也無法解釋推行“休克療法”遇到的困境？又為什么不看好中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型呢？

理論是用來解釋現(xiàn)象的邏輯體系。檢驗理論的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部邏輯自恰和理論的推論要與觀察到的現(xiàn)象相一致。理論體系也是一樣的，從最基本的假設(shè)出發(fā)，能夠用來解釋一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。比如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可以應(yīng)用到消費(fèi)者行為、廠商理論和國際貿(mào)易等領(lǐng)域。但當(dāng)理論或理論體系的推論和觀察的現(xiàn)象不一致時，就有必要對理論或其體系進(jìn)行改進(jìn)。

基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的休克療法沒有獲得預(yù)期效果，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也無法很好的解釋實際改革進(jìn)程中遇到的困境，這時我們就有必要對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)做一番反思。問題不是出在經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們不了解現(xiàn)實或者理論模型，而是新古典理論體系本身不適合解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，問題的根源出在新古典的一個暗含的基本假設(shè)——自生能力的假設(shè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在馬歇爾的時代就比較完整了。除了人是理性的基本假設(shè)之外,它還有一些暗含的假設(shè),如信息是充分的，無交易成本等。斯蒂格勒提出了信息不充分獲得信息需要成本,斯蒂格里茨和阿克羅夫等提出了信息不僅不充分而且還可能出現(xiàn)信息不對稱的情形,科斯率先提出了交易成本，認(rèn)為企業(yè)是節(jié)省交易成本的一種方式。這些研究放松了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的暗含假設(shè),拓寬了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋能力。然而，思考不同轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)改革過程的經(jīng)驗和教訓(xùn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一個暗含的假設(shè)，即企業(yè)具有自生能力的假設(shè)。

所謂自生能力，是指“在一個開放、競爭的市場中，只要有著正常的管理，就可以預(yù)期這個企業(yè)可以在沒有政府或其他外力的扶持或保護(hù)情況下，獲得市場上可以接受的正常利潤率?！边@個假設(shè)在解釋發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時是合適的，對絕大多數(shù)企業(yè)來說，在競爭市場上如果好好經(jīng)營還不能賺錢，大家就不會投資，這樣的企業(yè)就不會存在，所以，存在的企業(yè)應(yīng)該有自生能力。而在轉(zhuǎn)型國家里，自生能力的假設(shè)就不成立了。很多企業(yè)即使有了正常的管理，在競爭的市場中也無法獲得大家可以接受的預(yù)期利潤率的。新古典提出的“休克療法”卻依然假定了轉(zhuǎn)型國家中的企業(yè)具有自生能力，顯然和現(xiàn)實不符合，其提出的政策建議推行的結(jié)果就達(dá)不到預(yù)期的效果。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)不具有自生能力，可以從比較優(yōu)勢的角度來理解。在一個開放、競爭的市場經(jīng)濟(jì)中，一個企業(yè)是否具有自生能力取決于它的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)選擇是否和這個經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢是否一致而定。如果不一致就沒有自生能力，日本的農(nóng)業(yè)就是一個例子，日本的農(nóng)場都是自耕的小農(nóng)，所以，不會有公司治理和管理的問題，但日本土地稀缺，土地密集型的農(nóng)產(chǎn)品在日本不具有比較優(yōu)勢，勞動力也貴，勞動密集的農(nóng)產(chǎn)品也沒有比較優(yōu)勢，因此，日本農(nóng)場的生存必須依賴日本政府的補(bǔ)貼和關(guān)稅保護(hù)。

2002年10月24日下午，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫教授在致福軒做了題為“自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思”的報告。在比較中國的漸進(jìn)式改革和蘇東的休克療法基礎(chǔ)上，林教授提出了自生能力的概念，探討了自生能力和比較優(yōu)勢之間的關(guān)系，并擴(kuò)展了對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系所包含的基本假設(shè)的分析。最后，林教授結(jié)合中國改革的事實，提出了在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中要著重提高企業(yè)的自生能力。下面是林教授報告的摘要：

中國改革到90年代初，各項經(jīng)濟(jì)宏觀指標(biāo)表現(xiàn)都非常好。當(dāng)時大多數(shù)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是對中國改革好奇，但并不看好；他們從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，為蘇聯(lián)和東歐的改革提出了“休克療法”，認(rèn)為休克療法能夠幫助蘇東改革超過中國。到現(xiàn)在，兩種改革的結(jié)果形成了鮮明的對比。休克療法遇到了巨大的困難，蘇東國家的經(jīng)濟(jì)并沒有得到很好的改善；相反，盡管中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了許多問題，但是中國的經(jīng)濟(jì)還是在迅猛發(fā)展。在對比這兩種經(jīng)濟(jì)改革之后，林教授提出了質(zhì)疑：為什么這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們沒有預(yù)測到，也無法解釋推行“休克療法”遇到的困境？又為什么不看好中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型呢？

理論是用來解釋現(xiàn)象的邏輯體系。檢驗理論的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部邏輯自恰和理論的推論要與觀察到的現(xiàn)象相一致。理論體系也是一樣的，從最基本的假設(shè)出發(fā)，能夠用來解釋一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。比如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可以應(yīng)用到消費(fèi)者行為、廠商理論和國際貿(mào)易等領(lǐng)域。但當(dāng)理論或理論體系的推論和觀察的現(xiàn)象不一致時，就有必要對理論或其體系進(jìn)行改進(jìn)。

基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的休克療法沒有獲得預(yù)期效果，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也無法很好的解釋實際改革進(jìn)程中遇到的困境，這時我們就有必要對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)做一番反思。問題不是出在經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們不了解現(xiàn)實或者理論模型，而是新古典理論體系本身不適合解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，問題的根源出在新古典的一個暗含的基本假設(shè)——自生能力的假設(shè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在馬歇爾的時代就比較完整了。除了人是理性的基本假設(shè)之外,它還有一些暗含的假設(shè),如信息是充分的，無交易成本等。斯蒂格勒提出了信息不充分獲得信息需要成本,斯蒂格里茨和阿克羅夫等提出了信息不僅不充分而且還可能出現(xiàn)信息不對稱的情形,科斯率先提出了交易成本，認(rèn)為企業(yè)是節(jié)省交易成本的一種方式。這些研究放松了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的暗含假設(shè),拓寬了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋能力。然而，思考不同轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)改革過程的經(jīng)驗和教訓(xùn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一個暗含的假設(shè)，即企業(yè)具有自生能力的假設(shè)。

所謂自生能力，是指“在一個開放、競爭的市場中，只要有著正常的管理，就可以預(yù)期這個企業(yè)可以在沒有政府或其他外力的扶持或保護(hù)情況下，獲得市場上可以接受的正常利潤率。”這個假設(shè)在解釋發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時是合適的，對絕大多數(shù)企業(yè)來說，在競爭市場上如果好好經(jīng)營還不能賺錢，大家就不會投資，這樣的企業(yè)就不會存在，所以，存在的企業(yè)應(yīng)該有自生能力。而在轉(zhuǎn)型國家里，自生能力的假設(shè)就不成立了。很多企業(yè)即使有了正常的管理，在競爭的市場中也無法獲得大家可以接受的預(yù)期利潤率的。新古典提出的“休克療法”卻依然假定了轉(zhuǎn)型國家中的企業(yè)具有自生能力，顯然和現(xiàn)實不符合，其提出的政策建議推行的結(jié)果就達(dá)不到預(yù)期的效果。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)不具有自生能力，可以從比較優(yōu)勢的角度來理解。在一個開放、競爭的市場經(jīng)濟(jì)中，一個企業(yè)是否具有自生能力取決于它的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)選擇是否和這個經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢是否一致而定。如果不一致就沒有自生能力，日本的農(nóng)業(yè)就是一個例子，日本的農(nóng)場都是自耕的小農(nóng)，所以，不會有公司治理和管理的問題，但日本土地稀缺，土地密集型的農(nóng)產(chǎn)品在日本不具有比較優(yōu)勢，勞動力也貴，勞動密集的農(nóng)產(chǎn)品也沒有比較優(yōu)勢，因此，日本農(nóng)場的生存必須依賴日本政府的補(bǔ)貼和關(guān)稅保護(hù)。

論文關(guān)鍵詞:古典學(xué)派人口理論勞動價值論報酬遞減

論文摘要:在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派中人口經(jīng)濟(jì)理論占有一個比較重要的地位。斯密和李嘉圖在各自的分配理論中都較為詳細(xì)地論述了人口問題。作者對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的人口問題以勞動價值論為主線加以分析，闡述了人口與財富、人口與收人之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。同時，對以馬爾薩斯為代表的反人口主義的現(xiàn)實根源和理論依據(jù)進(jìn)行了分析

一、威廉·配第的人口經(jīng)濟(jì)思想

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)方式的初期。其創(chuàng)始人威廉·配第就開始探討人口問題。配第提出了著名的勞動創(chuàng)造價值思想，認(rèn)為“土地是財富之母，勞動是財富之父”，從而把土地和人的勞動看成是構(gòu)成社會經(jīng)濟(jì)生活的兩大要素。但是威廉·配第對于人口的考察還不僅僅局限于人口數(shù)量，是從勞動性人口的角度來考察這一問題。這主要是基于他的人口眾多可以增加政府的收入這一思想。配第認(rèn)為生產(chǎn)性人口是一國財富增長的重要因素。但這種與財富增長聯(lián)系在一起的人口，不是單純的人口數(shù)量，而是具有一定經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的人口。他認(rèn)為一國財富的規(guī)模取決于人口數(shù)量、勤勉程度和技藝水平。由于一國人口在一定期間內(nèi)是穩(wěn)定的，因而配第重視從事生產(chǎn)性勞動的人數(shù)在總?cè)丝谥械谋壤?。根?jù)這一思想，配第實際上把一國的人口分為兩類，第一類是從事物質(zhì)財富或?qū)揖哂袑嶋H效用和價值的物品生產(chǎn)的人、以及不生產(chǎn)這些東西的人，包括土地耕種者、手工業(yè)者、還遠(yuǎn)、上人、士兵;第二類人包括醫(yī)生、僧侶、律師、政府官員等。他主張限制第二類人的數(shù)量，增加第一類人的數(shù)量，以增進(jìn)一國的財富。“人口稀少，是真正的貧困。一個800萬人口的國家所擁有的財富，將是有著相同國土面積但人口卻只有400萬的國家所擁有的財富的兩倍。而對于同一統(tǒng)治者來說，他們統(tǒng)治較多人口與較少人口的花費(fèi)是相差無幾的”。

威廉·配第的人口思想之所以把生產(chǎn)性人口數(shù)量看作是國家財富的標(biāo)志主要是來源于重商主義的人口思想以及當(dāng)時英國的法令政策。重商主義的人口思想主要是“人口眾多、人們勤奮工作，不僅能提供大量的為保護(hù)國家榮譽(yù)和財富而戰(zhàn)斗的士兵和水手，并且能夠保證勞動力的充足供應(yīng)從而可以保持較低的工資水平?！薄拜^低的工資水平，其亦可以降低出口產(chǎn)品的價格，從而增加黃金的流入;其二可以減少人們的懶惰，促使更多的人加入勞動力大軍”。重商主義的人口觀點(diǎn)明顯的表現(xiàn)在了當(dāng)時的英國的政策和法令上。在英國國王亨利八世統(tǒng)治時期(1509一1547)，英國一共有7200名小偷被絞死。并在1536年頒布法令，宣布身體健全的流浪漢將被割去耳朵。1572年伊麗莎白女王統(tǒng)治時期也通過一項法令:未經(jīng)當(dāng)局許可的14歲及14歲以上的乞丐都要受到鞭打并被打上烙印，除非有人愿意雇用他們;若第二次觸犯，如果沒有人愿意雇用他們，他們將被處死;若第三次違反法令，將被視為重罪犯立即處死。

在《賦稅論》中，配第也是贊成重商主義的“充分就業(yè)”觀點(diǎn)。他提出的按人頭征稅的理由就是“這可以激勵所有的人將他們的孩子送到適合孩子能力的地方去工作賺錢，用這些收入所得來支付每個孩子自己的人頭稅?！迸涞诜磳μ幩佬⊥?，但卻主張將它們變?yōu)榕`。這說明，像其他重商主義者一樣，威廉·配第也贊成國家應(yīng)該擁有大量的人口。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論的評判，有的集中于其邊際效用論，認(rèn)為邊際效用存在難以衡量的難題；有的認(rèn)為其價值論是一種主觀主義的產(chǎn)物，因而是非科學(xué)的理論體系。本文從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論與牛頓自然哲學(xué)觀的關(guān)系出發(fā)，或者說從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論是牛頓自然哲學(xué)觀影響下的一種理論建構(gòu)的角度，通過具體比較兩種理論體系范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)一步深入認(rèn)識新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論的實質(zhì)。

一、線性因果決定論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是物理學(xué)家，我們不能說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論是牛頓自然哲學(xué)觀的翻板，但鑒于牛頓自然哲學(xué)觀的巨大影響，而且這種影響幾乎遍及當(dāng)時所有的學(xué)科，因此新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論深受牛頓自然哲學(xué)觀之影響，認(rèn)為線性因果決定論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、建立價值理論的方法論前提就不足為奇。具體而言，這種影響表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象服從嚴(yán)格的因果決定論

重建經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論，沒有方法論的指導(dǎo)是不可想象的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所處的時代是牛頓自然哲學(xué)觀取得巨大勝利的時代，仿照牛頓力學(xué)體系建立一門精確的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論是當(dāng)時經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目標(biāo)和夢想，而牛頓力學(xué)體系中因果決定論的巨大解釋力給予了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們極大的震撼和深刻的啟示。正因為如此，門格爾在其主要作品中開宗明義地宣稱：“一切事物都受因果規(guī)律的支配。這個大道理是沒有例外的；并且，我們?nèi)粢诮?jīng)驗的范圍內(nèi)，去找尋這個原理的相反例子，也將是徒勞無益的。不斷進(jìn)步著的人類發(fā)展，不但沒有動搖這個原理的正確性，而且還使人們對于這個原理的使用范圍的認(rèn)識，比從前更為擴(kuò)大。所以，對這個原理不可動搖的和不斷增長的承認(rèn)，是與人類的進(jìn)步相結(jié)合的?！彪S后他又指出：“我們?nèi)祟悘倪@一狀態(tài)到與此相異的另一狀態(tài)的過渡，除依從因果規(guī)律而外，其他都是不可想象的。”[1]可見，門格爾對于按照因果規(guī)律認(rèn)識經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律是深信不疑的，其他的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都強(qiáng)調(diào)邏輯推理，重視數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象服從嚴(yán)格的因果決定論，否則科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論是難以建立起來的。

（二）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把線性因果決定論作為建立理論體系的方法論武器

摘要：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對后來誕生的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論起著奠定基礎(chǔ)的功能，甚至成為經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式的標(biāo)尺。市場的自我調(diào)節(jié)功能為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)現(xiàn)和尊崇。在完全放任條件下經(jīng)濟(jì)活動需要“看得見”的手進(jìn)行干預(yù)。經(jīng)濟(jì)過程的循環(huán)往復(fù)激勵著商品交換和勞動力市場的形成與制度性保護(hù)。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)趨同化經(jīng)濟(jì)思想馬克思

0引言

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派指的是凱恩斯理論出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)思想主流學(xué)派，由亞當(dāng)·斯密在1776年開創(chuàng)。主要追隨者包括大衛(wèi)·李嘉圖、托馬斯·馬爾薩斯和約翰·穆勒。一般說來，該學(xué)派相信經(jīng)濟(jì)規(guī)律(特別如個人利益、競爭)決定著價格和要素報酬，并且相信價格體系是最好的資源配置辦法。

不可否認(rèn)的是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)對后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)生了深遠(yuǎn)影響。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受到過度地膜拜，似乎發(fā)展成為了許多后世經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的起點(diǎn)和基準(zhǔn)線。著名古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家史密斯（Smith），理查德（Ricardo），馬爾薩斯（Malthus），米爾（Mill），甚至包括馬克思（Marx）和凱恩斯（Keynes）撰寫的傳世之作為當(dāng)時社會的經(jīng)濟(jì)過程描繪了第一幅藍(lán)圖。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自此不斷發(fā)展，現(xiàn)今流派紛呈，不過，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論趨同化的理論起點(diǎn)。

1市場自我調(diào)節(jié)理論

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和市場經(jīng)濟(jì)體系的建立，我國的就業(yè)形勢越來越嚴(yán)峻。為此國家采取了各種措施和手段來解決日益嚴(yán)峻的就業(yè)問題。本文試圖從新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度論述我國的就業(yè)促進(jìn)戰(zhàn)略。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的失業(yè)理論

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以超邊際分析來復(fù)興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，把研究重點(diǎn)放在分工與專業(yè)化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用上。在楊格看來，分工包含著三個方面：一是個人的專業(yè)化水平；二是不同專業(yè)的種類數(shù)；三是生產(chǎn)的迂回度。而生產(chǎn)的迂回度是工業(yè)化的一個主要特點(diǎn)，工業(yè)化發(fā)展的程度越高，迂回生產(chǎn)鏈條的長度就會越長。伴隨著新技術(shù)的產(chǎn)生和個人專業(yè)化水平的提高，一個國家的工業(yè)化或經(jīng)濟(jì)增長的過程實質(zhì)上是一個分工水平演進(jìn)的過程，表現(xiàn)為個人專業(yè)化水平加深，生產(chǎn)的迂回程度提高，迂回生產(chǎn)鏈條上每個環(huán)節(jié)的產(chǎn)品種類數(shù)增加，而這意味著不斷出現(xiàn)新的專業(yè)和分工領(lǐng)域。

根據(jù)新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，失業(yè)是與分工相關(guān)聯(lián)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果沒有分工，整個社會都處于自給自足的狀態(tài)時，不存在失業(yè)；當(dāng)整個社會處于完全分工狀態(tài)，每個人都進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)時，社會也沒有失業(yè)。失業(yè)發(fā)生在一定水平的分工階段上。從一般意義上講，當(dāng)分工演進(jìn)機(jī)制受阻，原來的專業(yè)化生產(chǎn)不能進(jìn)行時，從事專業(yè)化生產(chǎn)的勞動力既不能重回自給自足狀態(tài)，也不能躍進(jìn)到新的分工水平狀態(tài)，失業(yè)便會產(chǎn)生。具體而言，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋失業(yè)有三種方法。

第一種方式是分工網(wǎng)絡(luò)的可靠性，即交易風(fēng)險來解釋失業(yè)現(xiàn)象。在新興古典產(chǎn)權(quán)理論中，若每個交易都有一個失敗的風(fēng)險，則當(dāng)外生交易效率改進(jìn)時，均衡的分工水平會上升，而整個經(jīng)濟(jì)分工協(xié)調(diào)完全失靈的風(fēng)險也上升。但是因為外生交易效率改進(jìn)時，增加的分工好處大于增加的總外生交易費(fèi)用和增加協(xié)調(diào)失靈風(fēng)險的壞處，所以人們會從這些相互沖突的效果之間的最優(yōu)平衡角度，同時選擇高分工水平和高協(xié)調(diào)失靈的風(fēng)險。而高分工水平意味著商業(yè)化程度、大市場容量和高總量需求，分工協(xié)調(diào)失靈的風(fēng)險則意味著人們在協(xié)調(diào)失靈中可能被迫回到自給自足的低生產(chǎn)效率。因此，整個經(jīng)濟(jì)分工協(xié)調(diào)失靈的風(fēng)險意味著大規(guī)模失業(yè)的風(fēng)險。

第二種方式是所謂整數(shù)理論來解釋失業(yè)現(xiàn)象。所謂整數(shù)問題就是瓦爾拉斯均衡存在的整數(shù)條件，即能產(chǎn)生最高效用的角點(diǎn)均衡中，選擇專業(yè)化模式的角點(diǎn)均衡人數(shù)必須是整數(shù)。假定一個經(jīng)濟(jì)中只有3個人，當(dāng)交易效率提高到一定程度時出現(xiàn)分工，瓦爾拉斯全部均衡意味著每個專業(yè)有1.5個人，這與整數(shù)條件不符。因此瓦爾拉斯均衡可能不存在，但如果3個人中有一個人的生產(chǎn)率低于其他兩人，則瓦爾拉斯均衡仍會存在。而兩個生產(chǎn)率高的人會發(fā)現(xiàn)，與生產(chǎn)率低的人進(jìn)行分工將會影響他們的收入。所以，他們將會形成一個瓦爾拉斯均衡并將生產(chǎn)率低的人排除在分工之外。生產(chǎn)率低并不是這個人被排出分工的根本原因，根本原因是整數(shù)條件不滿足。因此他是在愿意卷入分工且當(dāng)整數(shù)條件滿足時也能卷入分工，但卻因整數(shù)條件不滿足而被迫處于市場和分工之外。這類失業(yè)就是非自愿失業(yè)。

一、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對服務(wù)經(jīng)濟(jì)研究的適用性分析

服務(wù)業(yè)是實現(xiàn)分工的重要保障，經(jīng)濟(jì)要素的流通靠服務(wù)業(yè)實現(xiàn)，信息、情報、技術(shù)等服務(wù)業(yè)對于分工的協(xié)調(diào)具有決定性的意義．AllenYoung的《遞增報酬和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步》發(fā)展了斯密關(guān)于“分工受到市場廣度的限制”的斯密定理，指出分工是一種“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”．在分工網(wǎng)絡(luò)中，經(jīng)濟(jì)因為分工而產(chǎn)生整體的遞增報酬，服務(wù)流通網(wǎng)絡(luò)與市場的規(guī)模相互決定．新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇為服務(wù)經(jīng)濟(jì)研究提供有效的分析工具．分工、專業(yè)化、交易費(fèi)用交易效率(與交易費(fèi)用成反比)，內(nèi)生和外生等基本概念可以為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象特別是服務(wù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象給出新的解釋．服務(wù)經(jīng)濟(jì)是分工與專業(yè)化的產(chǎn)物，也是分工的過程體現(xiàn)．在經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)的過程中，大量的服務(wù)經(jīng)濟(jì)是作為交易費(fèi)用的形態(tài)出現(xiàn)的，服務(wù)經(jīng)濟(jì)對交易效率具有決定性的影響，內(nèi)生和外生成本的概念可以用來很好分析服務(wù)經(jīng)濟(jì)本身的效率．

二、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、分工與專業(yè)化

服務(wù)業(yè)的發(fā)展是社會分工不斷深化的結(jié)果．服務(wù)最深刻的根源在各類勞動的獨(dú)立化和社會化，也就是生產(chǎn)勞動社會分工的發(fā)展．社會專業(yè)化和協(xié)作化的程度越高，與此相應(yīng)的服務(wù)業(yè)的發(fā)展越快．由于生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)分工越來越細(xì)，專業(yè)化水平提高，組織管理水平同時也大大提高，使交易成本大大降低，促進(jìn)了生產(chǎn)和生活過程中的自我服務(wù)轉(zhuǎn)化為社會服務(wù)．服務(wù)業(yè)發(fā)展與分工演進(jìn)是互為因果的關(guān)系．斯密定理指出，市場的范圍決定分工的程度．服務(wù)業(yè)的核心部門流通服務(wù)業(yè)如商業(yè)、金融、交通、信息、物流等，都是通過建立市場網(wǎng)絡(luò)來提供服務(wù)的，服務(wù)業(yè)將分割的市場在空間和時間上聯(lián)接起來，服務(wù)業(yè)的發(fā)展某種意義上直接決定了市場的范圍與深度，也決定了市場分工的水平．此外，服務(wù)業(yè)功能性部門中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)如咨詢、技術(shù)支持等行業(yè)，作為高效的中間投入為生產(chǎn)服務(wù)的同時，更加速了信息傳導(dǎo)，強(qiáng)化了各類資源的整合能力，大大減少了社會分工試錯過程的盲目性，間接推動生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展．

三、工業(yè)經(jīng)濟(jì)與服務(wù)經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展

一些研究者將服務(wù)經(jīng)濟(jì)簡單地等同于“發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段”、“后工業(yè)化社會”、“豐裕社會”．事實上，“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”雖然在表面數(shù)字結(jié)構(gòu)上有其突出的特征，但它同時也是一個長期的發(fā)展過程，代表著原有的工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長路徑的逐漸改變，并隨之不斷延伸拓展、以及從中所反映出的一系列社會生產(chǎn)生活特征．

約翰·羅默(JohnRoemer)是分析馬克思主義學(xué)派最重要的代表人物。他在價值取向和關(guān)于社會的基本假設(shè)方面是一位馬克思主義者，但同時又維護(hù)新古典經(jīng)濟(jì)理論。他為之做出決定性貢獻(xiàn)的分析馬克思主義學(xué)派已被稱之為“新古典馬克思主義”。該學(xué)派認(rèn)為，要解決很多經(jīng)典的馬克思主義的問題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具不僅是適當(dāng)?shù)?，而且是必不可少的。羅默的學(xué)術(shù)經(jīng)歷可以簡單地分為以下幾個時期：1980年以前，他的馬克思主義思想成份占主導(dǎo)地位；1980-1985年間，他的新古典馬克思主義思想成份達(dá)到頂點(diǎn)；1985年以后，他的新古典主義思想成份到達(dá)頂點(diǎn)，而馬克思主義思想成份有所減弱。

一、新古典馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的形成

1975年，羅默偶然讀到了一本森島通夫的著作(1973)，森島證明，可以運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來對馬克思的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行精確的研究。森島的著作對羅默產(chǎn)生了非常深刻的影響。在接下來的4年中，羅默以置鹽信雄和森島創(chuàng)建的模型為基礎(chǔ)，對經(jīng)典的馬克思主義問題進(jìn)行研究。他系統(tǒng)地提出了一種資本主義經(jīng)濟(jì)的一般均衡模型，并且利用其技術(shù)推導(dǎo)出一種必要和充分條件，證明了森島所謂的“基本馬克思主義定理”的正確性：對工人的剝削相當(dāng)于均衡狀態(tài)下的一種正的利潤率。而且，在羅默的模型中，不同企業(yè)之間利潤率相等是作為一種均衡條件而出現(xiàn)的：森島的模型不是一個均衡的模型，只是簡單地假設(shè)了這一點(diǎn)。

在這一時期，羅默寫了幾篇關(guān)于利潤率下降問題的論文。在這些論文中，他概括了置鹽的觀點(diǎn)：在一個資本家采用成本－節(jié)約創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)中，只要實際工資保持不變，利潤率將永遠(yuǎn)不會下降。在羅默的模型中，他假設(shè)資本家對于一種新技術(shù)的經(jīng)濟(jì)壽命有著理性預(yù)期。然而，如果固定資本在經(jīng)濟(jì)上比預(yù)期時間更早地被廢棄了，那么由于技術(shù)變革的速度很快，利潤率就會下降。不斷提高的實際工資是利潤率下降的另一個途徑。因而，資本主義是否會傾向于經(jīng)歷一種下降的利潤率問題，包含著實際工資與技術(shù)變革之間的聯(lián)系，以及資本家是否是缺乏遠(yuǎn)見的。

二、《馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的分析基礎(chǔ)》

大體而言，20世紀(jì)70年代后期美國和其他西方國家馬克思主義者的學(xué)術(shù)成就正處于一種相當(dāng)沉悶的狀況。其主要的解釋模式是機(jī)能主義和結(jié)構(gòu)主義：前者表明，社會制度和行為方式可以用占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的利益來加以解釋；而后者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制力沒有給個人選擇行為留下任何空間。就方法論而言，個人主義和理性選擇理論屬于“資本主義”概念論的領(lǐng)域，而且與馬克思主義是不相容的；解析論理學(xué)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此。

[摘要]新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)80年代以來新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。新興古典貿(mào)易理論依托新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的新框架，將貿(mào)易的起因歸結(jié)為分工帶來的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用兩難沖突相互作用的結(jié)果，從而對貿(mào)易的原因給出了新的解釋思路，使貿(mào)易理論的核心重新回到分工引起的規(guī)模報酬遞增，是一種內(nèi)生動態(tài)優(yōu)勢模型，是貿(mào)易理論和貿(mào)易政策統(tǒng)一的模型，是國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易統(tǒng)一的模型，能夠整合各種貿(mào)易理論，是貿(mào)易理論的新發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，超邊際分析，新興古典貿(mào)易理論

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)80年代以來由楊小凱等人創(chuàng)立的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩分的假設(shè)，引入了專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用作為核心概念，運(yùn)用超邊際分析的方法，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中最有價值的分工思想形式化，并在新的框架中，將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行重新組織，對各種微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出解釋。該學(xué)派認(rèn)為，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是勞動分工的內(nèi)生演進(jìn)引起的，貿(mào)易作為勞動分工的一個側(cè)面，也可以從分工角度進(jìn)行解釋。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在新的框架下，對傳統(tǒng)的貿(mào)易理論進(jìn)行重新思考，并以新框架為依托，對貿(mào)易理論的基本問題給出新的解釋，創(chuàng)立了新興古典貿(mào)易理論。

一、新興古典貿(mào)易理論對貿(mào)易理論的歷史考察

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對貿(mào)易理論的創(chuàng)新正是始于對貿(mào)易理論發(fā)展主流評價的重新思考，其中包括對貿(mào)易理論的源頭和發(fā)展線路的考察。

1.重新定位絕對優(yōu)勢和比較優(yōu)勢原理的相互關(guān)系