導(dǎo)語：關(guān)于黨的執(zhí)政能力及其評價指標(biāo)體系的研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的十六大報告指出，要加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平。如何理解黨的執(zhí)政能力，特別是如何對黨的執(zhí)政能力進(jìn)行評價？本文僅作一些粗略的探討。

概念解析及其意義

理解一個概念，不僅僅要理解其基本的含義，更為重要的是，要將這一概念放到一定的歷史背景中進(jìn)行考察。

1、思考這一問題的兩個基本緯度：一是，黨的十六大提出了物質(zhì)文明、政治文明、精神文明共同推進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略，在關(guān)于政治文明建設(shè)的問題上，十六大提出要吸收人類一切有益的文明成果，發(fā)展社會主義民主，建設(shè)社會主義法治國家。因此，研究黨的執(zhí)政能力問題，應(yīng)該以十六大的基本精神為價值指向；二是，政黨執(zhí)政的問題是現(xiàn)代政治的一個基本特征，無論是什么類型的國家，在其政權(quán)機構(gòu)中毫無例外地都存在著一個黨的問題。因而，一些國家在理解和解決這一問題上的經(jīng)驗教訓(xùn)，可以為我們提供借鑒。

2、所謂黨的執(zhí)政能力，應(yīng)該主要是指作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌國家政權(quán)的功能及其有效性問題。在這里，我們認(rèn)為，有必要通過對如下一些基本問題的分析，以更為清晰地理解我們的命題：

一是，關(guān)于黨的執(zhí)政能力與政府的治理能力。政府的治理能力或者說政府的管理能力，主要體現(xiàn)于政府在管理公共事務(wù)方面所表現(xiàn)出來的功能及其有效性，相對于黨的執(zhí)政能力來說，政府治理能力更加具體，更加實在。

二是，關(guān)于對執(zhí)政之“政”的理解。幾乎在所有的實行政黨制度的國家里，所謂的執(zhí)政，主要是執(zhí)掌了國家權(quán)力的核心部分。就是說，只要一個政黨（當(dāng)然是其代表或者說是領(lǐng)袖）執(zhí)掌了這個國家權(quán)力的核心部分，那么這個政黨就被視為執(zhí)政黨。

三是，關(guān)于政黨的執(zhí)政能力與政黨之成員的執(zhí)政能力。通常所指的政黨的執(zhí)政能力，應(yīng)該是指作為政黨之整體的執(zhí)政能力，而并不是指政黨的某個領(lǐng)袖的執(zhí)政能力，甚至也不是指政黨的某個集團（甚至是領(lǐng)袖集團）的執(zhí)政能力。因此，政治實踐中往往有這種情況，政黨的領(lǐng)袖可以經(jīng)常變換調(diào)整，但是都不影響其政黨的有效執(zhí)政功能的發(fā)揮。

3、我國執(zhí)政黨執(zhí)政能力問題的特殊性。當(dāng)然，鑒于我們國家的具體情況，我們不能用一般的概念和邏輯來說明我們自己的情況。首先，我國的執(zhí)政黨是法定的執(zhí)政黨，憲法明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位；其次，我國的執(zhí)政黨自上而下具有行政化的結(jié)構(gòu)和功能；最后，我國的政權(quán)體系中存在著政黨與政府的“二元制結(jié)構(gòu)”，即既有執(zhí)政黨的組織結(jié)構(gòu)，又有政府的組織結(jié)構(gòu)，兩種結(jié)構(gòu)在某種程度上都履行著公共管理的職責(zé)。

因此，在研究執(zhí)政黨執(zhí)政能力的時候，我們既要注意到執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，同時也要注意到政府的治理能力；既要注意到黨執(zhí)掌中央國家權(quán)力的能力，也要注意到黨執(zhí)掌地方各級國家權(quán)力的能力；既要強調(diào)作為整體的執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，也要關(guān)注執(zhí)政黨之領(lǐng)袖以及領(lǐng)袖集團的執(zhí)政能力。

執(zhí)政能力的評價要素分析

根據(jù)《辭海》的解釋，所謂能力，是指成功地完成某種活動所必須具備的個性心理特征。由此觀之，所謂執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，可以認(rèn)為是執(zhí)政黨本身所具備的內(nèi)在素質(zhì)特征，包括執(zhí)政黨的整體素質(zhì)以及能夠影響這個整體素質(zhì)的個體或團體素質(zhì)。

我們認(rèn)為，對于一個執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，可以有如下一些重要的考量要素：

第一，執(zhí)政黨所執(zhí)掌政權(quán)的合法性與支持度。

合法性（也稱正當(dāng)性）問題是當(dāng)代政治科學(xué)的一個重要概念，旨在說明一個政權(quán)在群眾中間的認(rèn)同和支持的程度。而且，合法性的問題歷來是思想家的一個重要考量指標(biāo)。中國古代就有所謂“得民心者得天下”的命題，古希臘思想家亞里士多德也提出了所謂“一條適用于一切政體的公理”，那就是：“一邦之內(nèi)，愿意維持其政體的部分必須強于反對這一政體的部分。”（亞里士多德《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第210頁。）這些觀點都是與現(xiàn)代政治科學(xué)中的合法性問題相類似的概念。

合法性主要是指執(zhí)政黨主張的合法性，同時也可以指政府所推行的政策的合法性，當(dāng)然這兩者具有互相關(guān)聯(lián)的關(guān)系。同時，合法性也一定是指和平執(zhí)政條件下的合法性問題，武力征服和武力強制盡管也可以達(dá)到如亞里士多德所說的“強于反對這一政體的部分”的狀況，但是這在事實上也違背了亞氏的“公理”。對于這個問題，盧梭也說，“即使是最強者也決不會強得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)?！保ūR梭《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第12頁。）從政治科學(xué)的理論上說，征服或強制的權(quán)力是FORCE，而建立在合法性基礎(chǔ)上的權(quán)力是POWER，兩者具有本質(zhì)上的差別。

可以認(rèn)為，合法性是說明執(zhí)政黨執(zhí)政能力的最為核心的要素。因為合法性不僅僅是一個政黨穩(wěn)定執(zhí)政的重要基礎(chǔ)，同時也是人們對一個政黨有效執(zhí)政的評價。盡管合法性不是與執(zhí)政能力同一的概念，但是合法性是人民對執(zhí)政黨執(zhí)政能力的最為客觀的評價。

第二，執(zhí)政黨執(zhí)政之法律與制度的穩(wěn)定性與有效性。

依靠法律與制度實施統(tǒng)治是當(dāng)代政治統(tǒng)治的最為普遍的準(zhǔn)則和規(guī)律。因此，在一個執(zhí)政黨執(zhí)政時期，如果其法律和制度能夠得到有效地遵守，并且能夠得到持續(xù)地遵守，那么就足以說明其具有了足夠的執(zhí)政能力。

我們黨始終強調(diào)，黨的領(lǐng)導(dǎo)就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律，又領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行法律。黨的十六大指出，憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)。因此很顯然，如果這樣的憲法和法律能夠得到切實地遵守，那么就能夠表明黨的領(lǐng)導(dǎo)具有了有效性，其執(zhí)政能力也就得到了體現(xiàn)。

在實施政治統(tǒng)治的過程中，除了制定必要的法律規(guī)則之外，建立一系列制度規(guī)范也是重要的方面。如果黨和國家的制度規(guī)則能夠得到有效地遵守，那么也就可以說明其具有了一定的執(zhí)政能力。

第三，治理社會的高效率與低成本。

如前所說，我們的執(zhí)政黨同時也履行著治理社會的功能，因而在其治理社會中所體現(xiàn)出來的高效率和低成本就直接體現(xiàn)出執(zhí)政黨的執(zhí)政能力問題。在現(xiàn)代的政府管理中，由于政府的結(jié)構(gòu)日益龐大，也由于政府管理與企業(yè)管理的界限日益模糊，所以政府管理的成本問題開始為人們所重視，追求一種高效率低成本的政府管理，已經(jīng)成為各國政治統(tǒng)治的重要宗旨。

第四，社會秩序與風(fēng)尚的維系程度。

一個社會秩序與良好風(fēng)尚的形成與一國的政治狀況具有直接的關(guān)聯(lián)性，因此，社會秩序與風(fēng)尚的維系程度應(yīng)當(dāng)被視為執(zhí)政黨執(zhí)政能力的重要體現(xiàn)。

社會秩序與風(fēng)尚是一個非常寬泛的概念，可以包括社會發(fā)展的穩(wěn)定性，也可以包括人們在社會生活中形成的有形與無形的人倫關(guān)系準(zhǔn)則，包括社會生活中的道德水準(zhǔn)及其維系的力量等等。良好的社會秩序和風(fēng)尚來源于政治體系的教化功能以及良好法律的認(rèn)同性和效率，來源于由政治體系產(chǎn)生的社會的公平合理機制等等，而這些都與執(zhí)政黨的執(zhí)政能力有關(guān)。

第五，執(zhí)政理論建設(shè)的與時俱進(jìn)和先進(jìn)性。

中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，不僅執(zhí)掌政權(quán)，而且領(lǐng)導(dǎo)社會，兼二任于一身。領(lǐng)導(dǎo)社會也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的一項重要內(nèi)容，這有別于世界其它政黨。中國共產(chǎn)黨在管理國家、發(fā)展經(jīng)濟、治理社會過程中，都需要有正確的理論指導(dǎo)，并且使自己的執(zhí)政理論符合社會發(fā)展規(guī)律。既適應(yīng)世界政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展的潮流，又符合中國國情，并獲得人民群眾的廣泛認(rèn)同。這就要求黨的執(zhí)政理論建設(shè)不斷與時俱進(jìn)。這是體現(xiàn)黨的執(zhí)政能力的極為重要的思想基礎(chǔ)。

黨的十六大總結(jié)國內(nèi)外歷史經(jīng)驗時指出，黨能否始終堅持解放思想、實事求是、與時俱進(jìn)，是我們黨堅持先進(jìn)性和增強創(chuàng)造力的決定性因素。理論創(chuàng)新和政治上的與時俱進(jìn)正是社會發(fā)展和變革的先導(dǎo)。這也是我們黨經(jīng)歷各種風(fēng)浪長期處于不敗之地的重要原因。

執(zhí)政能力強弱的評價方法分析

關(guān)于執(zhí)政黨執(zhí)政能力的評價問題，我們認(rèn)為可以有以下的一些基本方法：

第一，對執(zhí)政之相關(guān)要素的客觀評估。如關(guān)于法律與制度的穩(wěn)定性和有效性問題，我們可以對此進(jìn)行一些客觀的評估。在這方面，可以對國家的一些基本的或者說最為重要的法律進(jìn)行列表分析，研究這些法律本身的穩(wěn)定性問題，研究這些法律在公眾中的認(rèn)知和認(rèn)同程度，研究違反這些法律的現(xiàn)狀及其近年來的變化以及未來的趨勢等等。

對于社會秩序與風(fēng)尚的問題，也可以用同樣的方法進(jìn)行評估。譬如說，可以通過統(tǒng)計交通違章的情況，來評價一個地方乃至一個國家公民遵守交通秩序的現(xiàn)狀及其變化，從而評估其遵守交通秩序和交通法規(guī)的程度。同樣，也可以通過觀察統(tǒng)計街頭行人違反某種社會公德的行為來評估公民遵守社會公德的情況。這些情況的變化曲線，在某種程度上也可以反映執(zhí)政黨執(zhí)政能力的變化曲線。

第二，對執(zhí)政之效率與成本的評估。相對來說，這方面的問題可以有數(shù)量的計算，盡管這種計算也僅僅具有相對的意義。執(zhí)政效率與成本是兩個相對的概念，不能離開了效率談成本，也不能離開了成本談效率。當(dāng)然，執(zhí)政的效率本身也是一個寬泛的問題，究竟哪些方面的效率才體現(xiàn)為執(zhí)政的效率，或者是哪些成果和效率能夠反映這個時期或那個時期執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，這本身是需要主觀設(shè)定的。通常來說，人均GDP的增長、公民政治權(quán)利與社會權(quán)利的實現(xiàn)程度、治安狀況與犯罪率、社會福利指數(shù)等等，都可以被視為執(zhí)政的效率范疇，當(dāng)然，這些指數(shù)與一定時期的執(zhí)政之關(guān)系，則需要認(rèn)真的分析。而執(zhí)政的成本主要是指政治統(tǒng)治在一定時期執(zhí)政所投入的人力和財力之總和。

需要說明的是，有的時候一定的執(zhí)政主體在投入了一定的人力和財力以后，其“產(chǎn)出”的效率不一定能夠在短時間內(nèi)被認(rèn)定。如在公共教育方面的投入，根據(jù)所謂“十年樹木、百年樹人”的說法，就很難對此作出關(guān)于效益的評估。在其他許多方面，無論是正面的效率還是負(fù)面的效率，都存在著類似的情況。這給評估一定時期執(zhí)政黨的政治能力帶來了一定的難度。

第三，對執(zhí)政之認(rèn)同性的量化評估。事實上，我們可以通過調(diào)查問卷的方式，對一定地區(qū)甚至一個國家的政治合法性程度進(jìn)行量化評估。因為所謂執(zhí)政能力問題，最為關(guān)鍵的是要得到公眾的認(rèn)可。用現(xiàn)在的話來說，就是“人民擁護不擁護、支持不支持”的根本問題。對于這樣的一個問題，現(xiàn)代社會科學(xué)的研究方法也注重用量化的數(shù)據(jù)說話，即通過技術(shù)的設(shè)計和深入的調(diào)研，對被調(diào)查者對于執(zhí)政主體的執(zhí)政能力的認(rèn)同性和支持度進(jìn)行量化評估。

研究黨的執(zhí)政能力需要解決的幾個基本問題

在關(guān)于執(zhí)政黨執(zhí)政能力的分析中，有必要對以下幾個方面的問題進(jìn)行必要的分析：

一是如何認(rèn)識關(guān)于執(zhí)政黨執(zhí)政能力的評價要素與五個方面能力的關(guān)系問題。黨的十六大報告在提出執(zhí)政黨執(zhí)政能力問題的時候，提到了五個方面的執(zhí)政能力，即科學(xué)判斷形勢的能力、駕馭市場經(jīng)濟的能力、應(yīng)對復(fù)雜局面的能力、依法執(zhí)政的能力、總攬全局的能力。這“五個能力”構(gòu)成了黨的執(zhí)政能力的基本方面。那么，這五個方面的執(zhí)政能力與我們分析的關(guān)于執(zhí)政能力的評價要素之間是什么樣的關(guān)系，這是首先需要解決的問題。

我們認(rèn)為，關(guān)于“五個能力”的概括，高度準(zhǔn)確地指明了我們的各級黨組織以及黨員干部為掌好權(quán)、執(zhí)好政而為之努力的方向。這五個方面的能力，其主旨是就執(zhí)政主體的主觀方面概括的，表明了對我們黨、黨的組織以及黨的干部的主觀素質(zhì)方面的要求。而我們關(guān)于黨的執(zhí)政能力的評價要素，是就執(zhí)政主體的執(zhí)政效果角度來說的，反映了黨的執(zhí)政效果與其執(zhí)政能力的關(guān)系。從評價的角度來看，這兩方面具有相輔相成的關(guān)系。就是說，“五個能力”的水準(zhǔn)，直接影響著執(zhí)政黨的執(zhí)政之效果；而關(guān)于執(zhí)政效果的評價，同樣直接反映了“五個能力”的強弱程度。

因此，從根本上來說，評價黨的執(zhí)政能力問題，需要從執(zhí)政的效果上進(jìn)行考察，需要從執(zhí)政的主體與客體的關(guān)系上進(jìn)行考察。

二是將對于黨的執(zhí)政能力的評價權(quán)交給人民的問題。從根本上來說，黨的執(zhí)政能力到底如何，不是黨自己說了算，即使是黨的這些人對于黨的那些人的執(zhí)政能力也沒有最終的發(fā)言權(quán)。掌握有對于黨的執(zhí)政能力之評價權(quán)的，應(yīng)該是人民。因此，正如我們前文所提及的，合法性或稱正當(dāng)性的問題，是最能說明黨的執(zhí)政能力的關(guān)鍵性要素。因為人民對于執(zhí)政黨的支持度和認(rèn)同性，直接反映了人民對于執(zhí)政黨執(zhí)政能力的評價。

三是關(guān)于黨的執(zhí)政能力與其準(zhǔn)確的功能定位的關(guān)系。在具體的部門或單位經(jīng)常會發(fā)生這樣的情況，即黨的組織與“政”的組織往往確實存在著一個“能力”差異的問題，或者是“黨”（主要是黨的主要負(fù)責(zé)人）強于“政”（主要是“政”的主要負(fù)責(zé)人），或者相反。這方面的情況反映了許多領(lǐng)導(dǎo)體制方面的問題，但是最為重要的，還是黨的功能定位問題。我們認(rèn)為，在一個地方或一個部門，如果黨的組織之功能定位不準(zhǔn)確，應(yīng)該管的事情管不好，不應(yīng)該管的事情即使管得很好，也絕不能認(rèn)為其是執(zhí)政能力高的。現(xiàn)在的很多地方和部門都程度不同地存在著類似的情況，黨的部門或領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)管了許許多多的本應(yīng)屬于“政”的事務(wù)，這從表面上來看，似乎是黨的能力很強而“政”的能力就相形見絀。但是從職能清晰的角度來看，這不能說明黨的執(zhí)政能力的問題；甚而至于，這恰恰是黨的執(zhí)政能力不夠強的表現(xiàn)。由此觀之，黨的執(zhí)政能力本質(zhì)上并不僅僅在于或者是并不主要在于黨管了多少事、做了多少事、取得了多少多少的實際成果，而重要的在于其是否端正了自己的行為角色，是否正確履行好了自己的職能。

四是黨的執(zhí)政能力與黨的執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變的問題。在一般意義上說，執(zhí)政方式是影響和決定執(zhí)政能力的重要基礎(chǔ)。從我們黨近年來的一些文件以及黨的領(lǐng)導(dǎo)人的一些講話中可以注意到，我們黨一直在致力于解決如何通過轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式以提高執(zhí)政能力的問題。如果不從執(zhí)政方式的角度來探討執(zhí)政能力的問題，那我們可能就認(rèn)識不到解決這一問題的緊迫性。因為在我們的政治實踐中，誰也不可否認(rèn)的是，我們的黨（包括絕大多數(shù)的地方以及單位的黨組織）已經(jīng)具有廣泛的政治動員能力，也具有強大的政治運作優(yōu)勢。在某種程度上說，只要黨愿意，沒有不能做的事情；只要黨下了決心，沒有解決不了的問題。但是，正如我們一開始就指明的那樣，我們今天探討黨的執(zhí)政能力的問題，需要放到一個特定的背景和目標(biāo)下進(jìn)行探討，否則就沒有任何意義。從社會客觀情勢的變化以及我們國家的政治發(fā)展目標(biāo)的角度出發(fā)，如何確立一種既符合現(xiàn)代政黨執(zhí)政之規(guī)律、又能適應(yīng)社會主義政治文明建設(shè)的需要的執(zhí)政黨執(zhí)政模式，并且在這種執(zhí)政模式下不斷提高黨的執(zhí)政能力，是我們今天所需要解決的重大問題。

五是需要實現(xiàn)從注重人的能力到注重體制的能力的轉(zhuǎn)變。長期以來，我們基本上強調(diào)的是人的能力，特別是強調(diào)了黨的領(lǐng)導(dǎo)人以及領(lǐng)導(dǎo)集體如何應(yīng)對復(fù)雜情勢、如何開創(chuàng)新的局面以實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題。可以認(rèn)為，黨的十六大提出的執(zhí)政能力的五個方面，在很大程度上也是對黨的干部提出的要求，或者說是對黨的干部素質(zhì)提出的具體內(nèi)涵上的要求。這些要求固然是需要的，也是非常重要的。但是，要從根本上解決我們黨的執(zhí)政方式及其執(zhí)政能力的問題，需要實現(xiàn)從對人的能力要求到對制度的能力要求的轉(zhuǎn)變?；蛘哒f，要通過切實科學(xué)有效的執(zhí)政制度建設(shè)，來提高制度的執(zhí)政能力；并通過這種制度，來塑造和提高人的執(zhí)政能力，以最終實現(xiàn)黨的執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變及其執(zhí)政能力提高的問題。