導語：干部考察改進思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

縣委決定開展解放思想大討論，我覺得很有必要。思路決定出路，行動的創(chuàng)新必定是以觀念的創(chuàng)新為前提的。干部工作承擔了為黨的事業(yè)提供人力資源的保障的責任，同樣需要以開放的思維，與時俱進，不斷創(chuàng)新，才能適應時展的要求。在組織部門工作也不少年頭了，我覺得，在干部考核考察工作中我們有許多需要改進的地方，具體說有以下幾個方面：

1、擴大干部考察的橫向面

充分利用人大工作的成果。人大按照法律行使監(jiān)督權(quán)，有許多有效的監(jiān)督方法，比如工作評議、述職評議、工作視察、處理來信來訪。這些工作有兩個方面的特點，一是依法監(jiān)督，二是參與面廣。依法監(jiān)督保證了監(jiān)督的權(quán)威性，參與面廣代表了監(jiān)督的廣泛性。因此，人大工作的相關(guān)成果是可以運用到干部考察工作中來的。是可以反映部分單位和個人工作的實際的狀況的。地方黨委應該要求組織部門主動的和人大常委會取得聯(lián)系，加強情況的溝通。必要時，在征得人大常委會同意的情況下，直接參與一些具體的工作。

注重政協(xié)參政意見。中國人民政治協(xié)商會議是我國政治生活中發(fā)揚社會主義民主的一種重要形式，對國家的大政方針和群眾生活的重要問題進行政治協(xié)商，并通過建議和批評發(fā)揮民主監(jiān)督作用。形式上通過組織委員視察、參觀和調(diào)查，了解情況，就各項事業(yè)和群眾生活的重要問題進行研究，通過和其他形式向國家機關(guān)和其他有關(guān)組織提出建議和批評。因此，單位和領(lǐng)導者個人履行職責的好壞，也可以從政協(xié)委員們的建議案、提案中得到一些反映。組織部門在干部考察中應該注重這些建議和批評。

嚴格收集部門工作信息。每一個單位和部門有著自身的工作范圍，同時也也必須完成其他單位和部門相關(guān)的工作。比如計劃生育、社會治安、宣傳工作等等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣直單位也有著非常密切的聯(lián)系。因此，對班子和個人的考察，就應該對單位完成各項工作任務的情況細致的收集。這些情況的收集，可以反映出工作的大致過程，也可以比較準確的反映工作的實際成效。比只是在年終看最后的結(jié)果要更為有說服力。

廣泛征詢考察對象相關(guān)部門和工作聯(lián)系緊密人員的意見。這些人包括分管的領(lǐng)導掛點的領(lǐng)導，掛點的單位，業(yè)務密切關(guān)聯(lián)的單位，服務對象群體等。這些人與考察對象接觸多，而且往往有實質(zhì)性的接觸。對考察對象履行職責情況有最直接的感受，他們的意見也是最真實的。這些人當中，尤其要征詢服務對象的意見。

2、大膽采用日常了解的情況

組織部門現(xiàn)在的考察工作，一般是以集中考察所了解的情況為依據(jù)。對于平時在日常生活和工作中所了解的情況一般不納入考察的歸總。原因在于，集中考察是集體的行為，對反映的情況有考察組其他的同志在場，而且有原始的記錄，即使考察偏差較大，也有依據(jù)可查，責任的承擔也是考察小組的，個人一般不會承擔。由于集中考察往往時間要求很緊，考察組在談話過程中要十分注意時間的把握，因此在集中考察中客觀掌握情況的難度就加大了。同時，就目前的狀況來說，許多同志不愿意反映情況。原因有多方面的。一是認為班子是否團結(jié)，對干部的使用有較大的影響，因此，即使有問題，有矛盾，在考察中也盡量避而不談。二是認為考察只是一個形式，干部使用受非考察因素的影響很大，說了也沒有用，不如不說；三是對考察組不夠信任，怕考察組泄露談話內(nèi)容，怕別人打擊報復。由于以上原因，集中考察就不可避免的有了局限性。與此相反，在日常的人際交往中，人們隨意的談話、聊天、議論所反映的情況往往就更具有真實性，因為氛圍輕松，沒有什么顧慮。所以，作為組工干部，應該以事業(yè)為重，不要過多的考慮個人的得失，要敢于承擔責任，要把工作的意識貫穿到日常的生活中，要善于把日常生活中所了解到的情況通過合適的方式加以驗證，敢于把得了驗證的情況反映到考察工作中去。

3、公開考察測評結(jié)果

對班子成員的民主測評在現(xiàn)在的干部考察工作中還屬于是秘密。只有考察組的同志以及聽取匯報的領(lǐng)導們知道。作為考察對象和其他干部是不能知道的。我認為，這種做法很不合理。至于這種做法存在的原因，我想可能是怕測評的結(jié)果與最后干部的使用相距太遠。當然，作為干事情多的干部，或者個性比較強的干部，會得罪不少的人，在測評的時候可能票數(shù)不會很高。但是，出現(xiàn)這種情況畢竟是少數(shù)。作為絕大多數(shù)普通的黨員干部和廣大的群眾實際上素質(zhì)還是很高的，是能夠客觀公正的評價考察對象的。再說，民意測評也是考察的一個方面。盡管我們強調(diào)要注重群眾公認，但是，我們不能僅以測評結(jié)果的好壞來斷定干部的群眾公認度的高低，我們還要具體情況具體分析。所以，對民意測評的結(jié)果進行保密，我覺得和不合適。反之，如果在考察階段就把測評結(jié)果在一定范圍內(nèi)公布，則是提高干部考察公正性的一個有效途徑。首先，增加了干部考察使用的透明度，解除了群眾對干部考察許多無端的猜疑。其次，可以增加群眾對考察工作的信任度，使群眾放心大膽的介紹情況。再次，是對考察人員實行監(jiān)督的有效方式，有利于考察結(jié)果公正性的提高。最后，是考察成效的直接的體現(xiàn)，能使考察對象清楚知道自己在群眾中的反映，促使他們認真履行自己工作的職責。公開的內(nèi)容應該包括領(lǐng)導班子成員民主測評的結(jié)果和近期可進班子干部的推薦情況。公開的范圍應該是參加測評的范圍。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)干部職工、村支部書記和村委會主任、鄉(xiāng)直單位的負責人。公開的方式可以通過召開大會的形式進行通報。